Bible v linuxu (diskuse)

[Quimby]

Když je pro GNOME tak to znamená, že je v GTK ne?

[qk_]

nemusi, gnome ma svoje knihovny ktere rozsiruji gtk, takze sebou toho vetsinou tahnou vic veci. (ale samozrejme je nutne se kouknout na zavislosti daneho programu)

[skaven]

gnome-extra/gtkhtml-3.14
app-text/sword-1.5.10
x11-libs/gtk+-2
gnome-base/libgnomeui-2
gnome-base/libgnomeprintui-2.2
gnome-base/libglade-2
dev-libs/libxml2
net-libs/xulrunner
app-text/gnome-spell
gnome-base/libbonoboui-2
dev-util/pkgconfig-0.12
dev-util/intltool-0.29
app-text/scrollkeeper-0.3.14

[Tomáš]

Kdysi jsem nasel neco napsane v Pascalu. Melo to vic (ceskych) prekladu a verim, ze by to zvladlo i jine jazyky. Graficky nic moc, stabilita taky nebyla nejlepsi. Ale jeste bych to snad nasel v zalohach.

[merlyn]

Bible je jen jedna !

[Ucho]

Vole, bůh je jen jeden

[satanatas]

jojo, ta od A. S. LaVaye. +)

[skaven]

no, ta je mimochodem pekelně nudná :)

[kyknos]

Je pravda, že není ani tak brutální, ani tak perverzní, ani tak nechutná jako ta křesťanská :)

[Kvakor]

Tahle?

[YYY]

Nesnasim nabozenstvi - hlavne rimskokatolickou cirkev. S ohledem na historicke souvislosti a fakta je s podivem, ze nekteri lide stale veri v boha. At si v nej veri, je to jejich pravo, ale nechapu a nesouhlasim s tim.

[skaven]

Díky za podnětný příspěvek do diskuze. jen se v něm trochu špatně orientuju - nesnášíš náboženství, ok; hlavně římskokatolickou církev - to ale není náboženství, to je jen organizace. S ohledem na historické souvislosti a fakta je spíše s podivem, že někteří lidé v boha nevěří :) Já zase naopak nechápu, jak někdo může věřit v to, že bůh není...

[filo]

Já zase naopak nechápu, jak někdo může věřit v to, že bůh není...

Tipl bych si, že během válek jejich procento významně stoupá.
Navíc samotná víra v existenci "boha" souvisí s náboženstvím jen okrajově. Věřím, že tady to všechno vzniklo nějakým (božským) zásahem zvenčí, ale náboženství mě nechává naprosto ledově chladným.

[Heron]

věřit v to, že bůh není...

Věřit, že něco není je nádherné slovní spojení

[svatekr]

Věřící má výhodu, že může věřit, že Bůh existuje. Nevěřící naopak musí věřit, že neexistuje.

[Heron]

Tak znova. Co to je za pitomost: věřit, že neexistuje?

Prostě to neexistuje, nikdo to neukázal, nejsou žádné známky působení, nevychází v žádných výpočtech, nepočítá s tím žádná teorie, nikde to nechybí.

Když mi v experimentech s elementárními částicemi bude chybět trocha energie, tak mám náznak toho, že tam je ještě další částice (která tu energii odnesla), a můžu v ní věřit (ve smyslu počítat s ní), protože se prostě nějak projevila. Pár let si počkám a on ji někdo objeví a zanalizuje.

Jak mám věřit něčemu co se NIJAK neprojevuje? Já zkrátka jsem ochoten věřit pouze věcem, které by 1) vůbec mohli existovat a 2) existují jejich byť nepřímé projevy (a tudíž je možnost je zkoumat). Bůh je imaginární postava žijící (nebo ani nežijící, nevím), v myslích lidí, kteří se prostě rozhodli žít v bludu. Neberu jim to, taky mám vlastní fantasii a beru ji v podstatě jako druhý svět (dalo by se říct vysněný). Rozdíl je ten, že s tou svou představou nikoho neotravuju.

[Dalibor Smolík]

Od jakživa se říká, že se v boha "věří" nebo "nevěří". To znamená, že důkaz pro jeho existenci není a těžko někdy bude. Kdyby ten důkaz tady byl, pak by již nešlo o "víru", ale o "znalost faktu". To především.
Pokud někdo v boha nevěří a přesto o těchto otázkách někdy uvažoval, je to také vlastně druh víry. Víry v to, že bůh neexistuje. Ani ateista nemá žádný důkaz, i když je na tom z tohoto pohledu trochu lépe (může říci: dokažte, že bůh existuje a já jej akceptuji)
Nic proti jedněm ani druhým. Nejhorší jsou ale tzv. ignoranti. Chodí denně kolem kostelů a nevědí, co to vlastně je, o nic se nezajímají. Takových lidí je bohužel dost

[kyknos]

Mno, každý kolem něčeho chodí a neví, o co vlastně jde. Svět má příliš mnoho detailů :)

Kolik křesťanů, kteří jsou v kostele častěji než doma, chodí kolem chrámů jiných a neví o co jde? Nebo, což je horší, chodí každý den po tomhle světě, ale netuší nic o tak základních věcech jako jsou fyzikální nebo biologické zákony a fakta? :)

Rozdíl je v tom, že tyto sebestředné křesťany nikdo nepokutuje, když si z jinověrců či vědy dělají legraci :)

Pokud jde o mě, já vím, co jsou křesťanské kostely :(

[Dalibor Smolík]

Rozdíl je v tom, že tyto sebestředné křesťany nikdo nepokutuje,
Pokuta byla za nevyvážené zpravodajství, jestli tomu dobře rozumím. To se netoleruje ani v případě politických stran a jejich programů, nejde-li o moderovaný pořad.

[kyknos]

Nevyvážené zpravodajství? :)

A když dávají křesťanský magazín a není u toho dokument o evoluci nebo magazín muslimský či zenový, je to vyvážené? :)

[skaven]

Já osobně si myslím, že tato pokuta je neopodstatněná a celé to pouze ukazuje jak špatné je, když se víra tahá do politických kruhů a zneužívá se jako zástěrka k dosažení osobních cílů...

[skaven]

Každý křesťan (minimálně evangelík) ti ale řekne, že Bůh zasahuje do jeho života denně a znatelně. Pro mě je to důkaz jeho existence, empiricky poznatelný.

Kupříkladu taková láska taky není dokázatelná v experimentech s elementárními částicemi a stejně lidé věří, že existuje. Nadto existuje spousta vzdělaných věřících, kteří se zajímají o všeliké exaktní vědy, polemizují s evolucí a dalšími vědeckými dohady, jejich názory, výzkumy a pohledy na věc jsou rovněž velmi zajímavé a nemá smysl je apriori odsuzovat jen proto, že jsi ateista. Minimálně pro zajímavost doporučuji třebas tento článek o Evoluci.

Omlouvám se, ale nechci v této diskuzi nadále rozvádět boj mezi nevěřícími a věřícími, je to nesmyslná ztráta času. Já nikomu nehodlám upírat jeho ateismus ani jej odsuzovat za to, že je nevěřící. Pro mě je důležitý Dobrý člověk, ať už je jakéhokoli vyznání.

[kyknos]

Do mého života každodenně zasahuje klisna jednorožce, Hathor a Alenka. Proč křesťané neustále vyvyšujíé svého boha nad jednorořce, Hathor a Alenku?

Evoluce je pozorovatelná, experimentálně dokazatelná a zpochybnitelná asi stejně, jako Ohmův zákon.

[skaven]

Proč jej vyvyšujeme Boha nad Alenku? To je jednoduché - protože je to fakt dobrý týpek. Protože žádný člověk by pro mě nedal tolik, kolik dává on. A protože nechci mít nad sebou nikoho jiného, horšího, nehodlám otročit lidem a hlupákům a nechci být sám sobě svým pánem, protože člověk bývá sám sobě dost španým pánem...

[kyknos]

Nemluvím o tom, koho považuješ za dobrého týpka ty sám pro sebe. Mluvím o tom, že křesťané svého boha vnucují jiným - nebo se strašně rozčilují (a tam, kde mají moc, i mstí/trestají/pokutují...), když jim na jejich boha někdo sáhne, ale vůči jiným bohům si servítky neberou. Že se rozčilují, že se někdo nezajímá, co jsou kostely (viz tako diskuse), ale sami o "kostelech" těch jiných většinou vědí jen velmi málo.

Já nehodlám otročit nikomu. Ani lidem, ani bohům :)

[skaven]

je blbost paušalizovat věřící jako "křesťané dělají to a to". vždycky je to o jednotlivcích. já Boha nikomu nevnucuju, tak proč mě hážeš do jednoho pytle s lidmi, kteří to dělají? A co se týče rozčilování - když někdo bude urážet tvého otce, taky se třebas rozčílíš, možná uděláš i nějakou nepředloženost...

[kyknos]

Jistě. Nikdy jsem netvrdil, že všichni křesťani. To je blbost. Ostatně sám mezi nimi mám i pár přátel. Je to ale obecná tendence, statisticky významná. Řekl bych to takhle - křesťanství jako ideologie má tendenci z lidí dělat ovce a tendenci se násilně šířit. Čím je člověk chytřejší, tím je menší šance, že se zblbnout nechá. Někdo si z toho vybere i něco dobrého. Ta ideologie ale špatná je.

[Dalibor Smolík]

Klisna jednorožce může ovlivňovat několik jedinců, Hathor několik desítek lidí a Alenka si může najít klidně jiného chlápka a řekne good bye ..
Bůh ovlivňuje lidi asi 2000 let a dnes vstupuje do života asi 1,5 mld lidem.
Kdyby nic jiného, tohle je určitě důvod k filozofickému zamyšlení.

[kyknos]

1) Podle stejné logiky je nejúžasnější operační systém Windows, nejlepší prohlížeč Internet Explorer, Čína má nejlepší vládu a mezi nejkvalitnější hudební perly se řadí různé komerční sračky :)

2) Zatímco ten zbytek z 6,5 miliard? :) Ateismus a řada náboženství je mnohem starší než křesťanství :)

3) K zamyšlení určitě :) Já obvykle dojdu k závěru, že se nedá věřit ideologii založené na dogmatech a šířené násilím (ať už psychologickým nebo fyzickým).

[Dalibor Smolík]

Operační systém Windows + IE poskytují přibližně srovnatelné služby jako např. Linux + Firefox, důvod existence různých systémů je v něčem jiném, než že by šlo o úplně rozdílné produkty pro různé účely.
Také existují různá náboženství - i v rámci křesťanství a všechna náboženství poskytují podobné služby. To je odpověď na body 1) a 2) Tomu však neodpovídá srovnání s jednorožcem, Hathorem a Alenkou.
ad 3) - Dogmata šířená násilím jsou naprosto špatná věc - tohle nelze rozporovat. Jen bych nedával právě "dogmatickou" nálepku něčemu, co již nemusí odpovídat dnešní realitě.

[kyknos]

Pokud náboženství zahrnují podobné služby, pročpak neodpovídá srovnání s jednorožcem, Hathor a Alenkou? Kde je ten zásadní rozdíl mezi Hathor a Ježíškou? :)

Mimochodem ty poskytované služby jsou určitě rozdílné, stejně jako jsou rozdílné služby poskytované Windows a Linuxem.

Dnešní realitě? V jakém smyslu?

[Dalibor Smolík]

Pojem "Ježíšek" je jen malým střípkem z mozaiky zvané křesťanství a je součástí nějakého celku - nelze vytrhávat ze souvislostí (Ježíšek - Vánoce - slunovrat .. atd versus postava Ježíše Krista jako celku , atd).
Jednorožec ani Hathor nejsou součástí nějakého celku, který by dnes ovlivňoval současnou civilizaci.
Windows a Linux neposkytují stejné služby, to je pravda. Ale v obou případech jde o nástroje, které umožňují pracovat s počítačem. Taktéž je to s různými náboženstvími - představují určitý druh (také) současné kultury, řeší otázku posmrtného života, atd. To mají společné.
Jelikož jsem ekonom, zastávám názor "masovosti" - tj. ekonomické zákony platí v masovém měřítku, nikoliv ve výjimkách. Příklad: Hodnota uměleckého díla (např. obraz Mony Lisy) se neurčuje podle tržních pravidel, zatímco jeho kopie již ano.
I když má Linux relativně malé rozšíření, patří mezi masově rozšířené jevy a podléhá ekonomickým zákonům.
V přeneseném slova smyslu týká se to i hlavních proudů v náboženství. A mezi ně Hathor určitě nepatří.
Dnešní realitě? V jakém smyslu?
V určitých historických obdobích vývoje civilizace se upalovaly čarodejnice. Jakmile lidstvo pokročilo dál, od těchto nesmyslů se upustilo. A vývoj stále pokračuje, doufejme že pozitivním směrem.

[kyknos]

Jednorožec ani Hathor nejsou součástí nějakého celku, který by dnes ovlivňoval současnou civilizaci.

Vždy se u takových výroků musím ptát, zda se jedná skutečně o pouhou neznalost nebo o aroganci :)

Jednorožec je slepou víru parodující symbol ateismu. Ateismus je jednak starší než křesťanství, druhak alespoň tu naši civilizaci ovlivňuje více. A rozhodně tvoří celek, kterého tvoří jednorožec pouze zanedbatelnou součást :) Není to náboženství v pravém slova smyslu ale je naboženství alternativou a proto sem patří.

Hathor je pohanská bohyně a pohanů tu po světě stále chodí dost (a čím dál více). Celek samozřejmě tvoří. Je starší než křesťanství a současnou kulturu ovlivňuje přinejmenším stejně (dokonce i tu křesťanskou, která tu pohanskou z velké části převzala).

I když má Linux relativně malé rozšíření, patří mezi masově rozšířené jevy a podléhá ekonomickým zákonům.

To má ale ateismus i pohanství také :) I když se ti to třeba nelíbí :)

V určitých historických obdobích vývoje civilizace se upalovaly čarodejnice. Jakmile lidstvo pokročilo dál, od těchto nesmyslů se upustilo. A vývoj stále pokračuje, doufejme že pozitivním směrem.

Upustilo se proto, že se upustit muselo (křesťanští fanatici přišli o moc). Dnes neupalují, ale dělají mnoho jiných špatných věcí (pravda, méně efektních a méně skandálních, přeci jen masové upalování lidí za živa se přehlíží jen těžko).

[Dalibor Smolík]

Vždy se u takových výroků musím ptát, zda se jedná skutečně o pouhou neznalost nebo o aroganci :)
Mluvme v relativních pojmech. Jistěže Hathor je součástí naší (lidské) historie. Její vliv ve srovnání s čelními představiteli současných náboženství je však mizivý.
Moje poznámka o ignoranství rozhodně nepatřila tobě. Tvé znalosti rozhodně nejsou malé. Trochu provokuji - aby z toho vyplynulo, že jednoznačně vyslovované soudy a radikální názory bývají zavádějící
Dnes neupalují, ale dělají mnoho jiných špatných věcí
A jsme u toho. Za dalších padesát, sto let to bude zase někde jinde. Jsme lidé 21. století a názory, organizace a pohled na morálku odráží dnešní stav naší mysli a stupeň vývoje.

[kyknos]

Mluvme v relativních pojmech. Jistěže Hathor je součástí naší (lidské) historie. Její vliv ve srovnání s čelními představiteli současných náboženství je však mizivý.

Mluvil jsi o celcích. Pohané mají bohů mnoho. Hathor je jen jedna z nich. Ovšem pohanství je současnéstejně jako mnoho jiných náboženství.

A jsme u toho. Za dalších padesát, sto let to bude zase někde jinde. Jsme lidé 21. století a názory, organizace a pohled na morálku odráží dnešní stav naší mysli a stupeň vývoje.

Ano, možná jednou dospěje i křesťanství. I když o tom mám pochybnosti, neboť shnilé jsou IMHO již ty téměř definiční základy.

[Dalibor Smolík]

Ano, možná jednou dospěje i křesťanství.
Možná, že dokonce vedle křesťanství dospějí i ateisti

[kyknos]

Ti byli dospělí ještě v době, kdy Ježíšek chodil po houbách :)

[Dalibor Smolík]

ateisté x pohané
Lidé byli pohany od začátku civilizace. Ateismus je vynález 20. století v Sovětském Svazu.

[kyknos]

Ateismus je vynález 20. století v Sovětském Svazu.

Tohle vás v kostelech vážně učí?

[Dalibor Smolík]

V kostele jsem byl na půlnoční. Předtím si ani nepamatuji ... vlastně na dvou koncertech.
Ateismus vznikal s průmyslovou revolucí (no jo, v Sovětském Svazu to určitě nebylo ), přijal jej za svůj marxismus, polovina 19. století. Jako státní doktrína byl až skutečně v SSSR. Albánie přijala ateismus jako oficiální státní politiku v roce 1967 (tj. zákaz veškerého náboženství). Lepší?
Každopádně je to nový jev v historii lidstva (dvě století je skutečně okamžik ve srovnání s historií civilizace). Určitě byli ateisté i dříve, ale šlo o jednotlivce (čili společensky bezvýznamný jev). Souhlas?

[kyknos]

Státní doktrína? JAk souvisí státné doktríny s existencí ateismu?

Ateismus je starší než křesťanství.

Everything has a natural explanation. The moon is not a god but a great rock and the sun a hot rock.

― Anaxagorus, ca. 475 BC

The universal cosmic process was not created by any god or man; it forever was, is, and forever will be, an Everliving Fire.

― Heraclitus of Ephesus, 500 BC

Do not pass by my epitaph, traveler. But having stopped, listen and learn, then go your way. There is no boat in Hades, no ferryman Charon, No caretaker Aiakos, no dog Cerberus. All we who are dead below Have become bones and ashes, but nothing else. I have spoken to you honestly, go on, traveler, Lest even while dead I seem loquacious to you.

― Roman Tombstone

[Dalibor Smolík]

Státní doktrína? JAk souvisí státné doktríny s existencí ateismu?
Státní doktrínou myslím ideologii, která určovala společenský systém. Ten fungoval v Rusku od roku 1917 a základem ideologie byl tzv. materialistické chápání světa. Lidé, kteří se odchýlili od této ideologie byli pronásledováni nebo alespoň odstaveni od kvalifikované práce.
Ateismus v pojetí filozofů tu samozřejmě byl dávno. Opět opakuji: jde mi o masové jevy, nikoliv o diskuzi intelektuálů v různých historických obdobích.

[kyknos]

Ono těch ateistů vždycky bylo dost. To, že je něco povinné a státem určené je chyba. Zatímco v případě ateismu je takový statní systém výjimkou (a já jsem přesvědčen, že komunismus má ke křesťanství myšlenkově velmi blízko), křesťanství ho zavádí velmi rádo. Bavili jsme se o existenci ateismu, ne o tom, kdy byl jak populární. Ono také, pokud ateismu konkuruje křesťanství, které jinověrce a bezvěrce likviduje a navíc je optimalizováno pro ovládání davů, je jasné, že ateistů (alespoň těch veřejně se k ateismu hlásících) bude méně.

A mimochodem křížek který jsi umístil mezi pohany a ateisty nedává moc smysl. Ty pojmy nejsou ani opakem, ani se nevylučují, naopak se do určité míry (někdy velmi značné) překrývají.

[Dalibor Smolík]

křížek který jsi umístil mezi pohany a ateisty nedává moc smysl.
Jo, rozumím. Ten neměl být symbolem opaku, ale rozdílu. Již odpradávna lidé věřili, že blesky sesílá nějaký bůh - nadpřirozená bytost. A tady se již jedná o pohanství.

[kyknos]

Primitivni formu pohanství. Řada pohanů (a dnes možná i velká většina, i když je to vzhledem k absolutní neorganizovanosti asi nemožné statisticky prokázat) v žádné nadpřirozené bytosti nevěří.

"I believe in God, only I spell it Nature"

[kyknos]

A abys neřekl, tak i něco z druhé strany:

“Atheism is a disease of the soul, before it becomes an error of the understanding”

-- Plato

[kyknos]

Mimochodem je úsměvné, když z Hathor udělá chlapa člověk, který o pár příspěvků výše psal:

Nic proti jedněm ani druhým. Nejhorší jsou ale tzv. ignoranti. Chodí denně kolem kostelů a nevědí, co to vlastně je, o nic se nezajímají. Takových lidí je bohužel dost

[Dalibor Smolík]

Chlapa? To jsem určitě v úmyslu neměl ..

[kyknos]

"Hathorem" je ženské skloňování?

[Dalibor Smolík]

no jo, tak Hathorou, hnidopichu jeden
Pro zajímavost, tato bohyně má být také zahrnuta do synovy seminární práce na právech - určitě jde o zajímavé téma. Ale současné náboženství bych z toho nedělal ..

[kyknos]

Co mám vyřídit přátelům, kteří mě pozvali na obřad zasvěcený Hathor?

Že nepřijdu, protože nemám stroj času? :)

[Dalibor Smolík]

Já bych asi přišel - proč ne. Vždyť proti Hathor vůbec nic nemám. Může to být zajímavá zkušenost.

[kyknos]

Jenže pokud nejsou současní, bude problém se tam dostat :P

[Dalibor Smolík]

Jednou jsem na chalupě vyvolal ducha jménem Fernet a pak jsem vidět tolik egyptských bohyň, že mě z toho ráno bolela pěkně hlava

[kyknos]

To byla určitě Hathor. Vidíš, jak ti to jde :)

[Dalibor Smolík]

[Michal Vyskočil]

Kupříkladu taková láska taky není dokázatelná v experimentech s elementárními částicemi a stejně lidé věří, že existuje.

Tím chceš říct, že to, co není dokazatelné experimenty s elementárními částicemi, s tím věda nepracuje? Redukuješ to celé na fyziku elementárních částic.

Empirickým důkazem pro existenci Boha je jenom to, že by se některá věc nemohla stát jinak, než jeho působením - třeba, že se v DNA najde věta "Haha, tohle jsem udělal já, Bůh. Existoval jsem celou tu dobu" - nebo něco podobného. Ovšem dosud se nikomu nepovedlo takový důkaz přinést Nečekám, že bys do teologické diskuse přinesl něco, co by už nebylo dávno řečeno a vyvráceno.

[kyknos]

Problém je, že mě nenapadá nic, co by se bez Boha neobešlo. Ten nápis je sice nepravděpodobný, ale stačí k němu obyčejné náhodné mutace :) Vzhledem k tomu, kolik DNA na světě je a k tomu, že by se dalo uvažovat mnoho různých jazyků/kodovaní, skoro bych se divil, kdyby se při přečtení veškeré DNA alespoň jedna kopie nenašla (pravděpodobnost jsem nepočítal).

Jó, kdyby to bylo jako nějaká EULA na začátku každého chromozomu, tak už bych asi trošku znervozněl :)

3lo by to použít v nějakém RPG :) Sekta, která se snaží podobné nápisy pomocí specialnich virů všude nepozorovaně vnést :)

[Heron]

Kupříkladu taková láska taky není dokázatelná v experimentech s elementárními částicemi a stejně lidé věří, že existuje.

Láska je zcela obyčejný stav mozku (který zcela jistě půjde uměle navodit). "Mít rád" je relace mezi dvěma lidmi (zjednodušeno). Ti dva lidi se na základě jistých chemických pochodů přitahují (i když ne vědomným chtěním, ale podvědomně). Není na tom nic záhadného.

[moira]

Co chces na lasce dokazovat? Je to stav hormonalni nerovnahy zpusobujici zkreslene vnimani osoby, ktera je "predmetem zajmu". To neni otazka viry/neviry nebo existence "cehosi".

Osobne nemam rad podobne "vznesene a nadpozemske kecy" o lasce, kdyz je to v podstate jen biologicky mechanizmus vedouci v dusledku k zachovani rodu. A je uplne jedno, jak moc sladkymi recickami se to cele obali.

Laska je stejny stav mysli asi jako kdyz se clovek opije, jen o tom se moc nebasni...

[GeBu]

Neprojevuje? Projevuje se ve změněných životech lidí. Možná Ty se svým ateismem neotravuješ :), ale ateismus je agresivní velice.

[kyknos]

Nějaký příklad agresivity ateismu? :)

[GeBu]

Některé věci jsou na osobní rovině. Něco je tady: http://www.vira.cz/knihovna/index3.php?sel_kap=795 ale viz třeba příspěvky některých lidí.

[kyknos]

Žádnou agresi ateismu tam nevidím.

[GeBu]

To už nebudu komentovat.

[kyknos]

Fajn, pořád čekám na ten příklad.

[podlesh]

Věřící má výhodu, že může věřit, že Bůh existuje. Nevěřící naopak musí věřit, že neexistuje.

Nemusí. "Nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je velký rozdíl.

[Kdakel]

Ale i ze zapřísáhlého ateisty se minimálně na jeden den v roce stane pravý nefalšovaný katolík To je ale náhoda, že v ten dne jsou zrovna vánoce Možná se pletu, nejsou to vánoce jsou to narozeniny A možná se uplně pletu, budou to jmeniny..

[Luboš Doležel (Doli)]

Vánoce už dávno nejsou jen náboženským svátkem. Kolik z těch ateistů jde asi do kostela, když jsou teda náhle nefalšovanými katolíky?

[Kdakel]

A čím tedy jsou ? Mimo to, že Vánoce jsou taky výborný byznys..

Prostě si myslím, že když někdo napíše:
Nesnasim nabozenstvi - hlavne rimskokatolickou cirkev
Tak asi stromeček zdobit nebude..

[Luboš Doležel (Doli)]

Jsou to normální státem stanovené svátky, akorát jsou tři za sebou.

[kyknos]

No, oni někteří křesťané, ti kteří mají o historii trošku přehled, Vánoce neslaví. Protože ví, že křesťanské nejsou :)

[pk]

To by se dalo zrovna tak tvrdit, že silnice nejsou určeny pro auta, protože silnice historicky vznikaly zejména pro nějaké koňské a volské potahy, nebo pro co . Ale věc se má tak, že dneska většina silnic vzniká pro auta a podobně nejvíc lidí slaví Vánoce jako svátek křesťanský. Takže je dnes OK říct, že Vánoce jsou křesťanské a že silnice jsou pro auta. Je to zjednodušení, ale těžko ho mluvčímu vytýkat.

[kyknos]

Myslím, že se pleteš. Většina lidí Vánoce jako křesťanský svátek neslaví. Určitě ne v téhle zemi. Ostatně v mém posledním blogu je o tom anketa :) Jako náboženské svátky je slaví 22% responentů - ovšem náboženské neznamená křesťanské :) Takže je to ještě méně.

[pk]

Jednak jsem nepsal, ze vetsina lidi slavi Vanoce jako krestansky svatek a jednak si myslim, ze tvuj blog nebude zrovna vypovidajici o cele spolecnosti. Napriklad si nedelam iluze, ze by pulka lidi vubec vedela, co to je slunovrat

[kyknos]

Na druhou stranu věřím, že mezi lidmi, kteří neví, co je slunovrat, bude křesťanství a podobné ideologie masově rozšířené :P

Já bych se tedy lekl, kdyby mi někdo řekl, že neví, co je slunovrat.

[Dalibor Smolík]

Dost lidí si plete slunovrat s rovnodenností
Zkus udělat anketu, kde se zeptáš, proč je v zimě zima a v létě horko. To by bylo překvapujících odpovědí! (právě tohle myslím už někdo zkoušel)

[kyknos]

Udělal bych anketu, která by zároveň zjišťovala náboženské přesvědčení. Vsadil bych se, že ve skupinách ateisti a pohané správně odpoví statisticky významně více lidí než ve skupinách křesťané a muslimové.

[Dalibor Smolík]

V Čechách určitě. Ještě v Lotyšsku a Estonsku. Jinde by byl poměr mnohem jiný.

[kyknos]

Vánoce nejsou křesťanský svátek :)

[Petr Tomášek]

Vánoce jsou křesťanským svátkem. A to, že mají nějakou historii a navazují na jiné „nekřesťanské“ svátky na tom nic nemění... (Stejně tak ovšem je pravdou, že to, co se dnes prezentuje jako vánoce, s těmi křesťanskými vánocemi moc co do činění nemá...)

[kyknos]

Jistěže jsou také křesťanským svátkem. Ale nejen. Vánoce slaví kde kdo, někteří ateisté, někteří křesťané, někteří pohané...

Kdosi tu ale v diskusi tvrdil, že kdo slaví Vánoce je křesťan. To je naprostý nesmysl.

[Petr Tomášek]

A co jako? Takže když ty to nesnášíš, tak se tu nikdo nemůže zeptat na linuxový software(!) který s náboženstvím souvisí? Mimochodem já zase nesnáším fanatiky a v poslední době asi nejvíc fanatické ateisty, protože s těmi se potkávám nejčastěji. (Naopak s většinou „věřících“ jakéhokoliv náboženství, či „vyznání“ se, alespoň v naších končinách, dá přinejmenším rozumně mluvit. Sám jsem evangelík-liberál a kdysi dřív mě nejvíc vytáčeli „agilní“ fundametalističtí souvěrci, kteří vždy museli mít pravdu a každého se snažili utlouci veršíky z Bible. Ale v poslední době fakt fanatičtí ateisti „vedou“...)

[P.S. docela mě v této souvislosti sejří „hodnocení“ tohoto blogpostu, pač ten není rozhodně o nic horší než jiné obdobné dotazy na takový, či makový sotware a určitě na tento server patří. Jen proto ale, že velká část místních čtenářů jsou tupé, komunnisty zfanatizované, davy, má příspěvek hodnocení hodně nízké... Bohužel to odráží úroveň celé společnosti v této republice... :( ]

Jinak k dotazu: obávám se, že nic použitelnějšího pro linux, než Sword a jeho deriváty, v tuto chvíli není (pokud nechceš spouštět komerční windowsovské aplikace, jako je BibleWorks, pod wine-m, že...). Takže asi nezbývá buď se smířit s GnomeSwordem a jeho závislostmi (hehe, to zní opravdu, jako ze života ), nebo si napsat vlastní GUI ke Swordu, které nepoužívá gnome...

[skaven]

Díky za příspěvek k věci. Asi opravdu zůstanu u gnomeswordu, těch pár knihoven mě nezabije...

[kyknos]

Opět zaklínání komunisty, pokud někdo odmítá křesťanství. Úsměvné.

[Petr Tomášek]

A kdo jiný, než komunistické učitelky tuto fanatickou nenávist ke křesťanství vštěpoval, he?

[kyknos]

Že komunisté odmítali křesťanství (IMHO proto, že je komunismu podobné a silně si s ním konkuruje) znamená, že jsou všichni odpůrci křesťanství komunisté? :) Já křesťanství moc nemusím a světe div se, komunismus také ne :)

[pk]

Neznamena. Ale je vskutku pravdou, ze komunisticke skolstvi vychovavalo k nenavisti ke krestanstvi a je pravdou, ze tim skolstvim vetsina z nas prosla. A predpokladat, ze to vetsinu lidi patricnym zpusobem poznamenalo, je asi celkem pochopitelne. Ze ty jsi "lepsi" a krestanstvi nemusis na zaklade svych duvodu a nikoliv na zaklade komunistickeho skolstvi neznamena, ze nepopularita krestanstvi v anketach neni dusledkem zejmena komunisticke vychovy.

[kyknos]

Nepopularita křesťanství je důsledkem zdravého rozumu.

Stejně jako nepopularita komunismu.

Vždyť jsou si ty ideologie tak podobné.

[Dalibor Smolík]

Nepopularita křesťanství je důsledkem zdravého rozumu.
Pokud přijmu logiku tohoto prohlášení, znamená to, že půl druhé miliardě lidí chybí zdravý rozum.
Vždyť jsou si ty ideologie tak podobné.
Vnější podobnost lidí, kteří něco silou prosazovali je zjevná, dále apel na sociální cítění. Ale tím podobnost končí. Loupeže majetku byly v historii vždycky (zejména po Bílé hoře), ale noví majitelé alespoň majetky nezničili. Doba temna byla špatná, ale ekonomicky se u nás nedařilo tak úplně zle. Od 18. století postupně klesal vliv církve na hospodářství země, takže srovnávat nelze nesrovnatelné. Komunismus = 100% ovládnutí ekonomiky země, včetně státních novinových stánků ...

[kyknos]

Kdyby zdravý rozum chyběl jen půl druhé miliardě lidí, byla by na tom tahle planeta lépe.

Jo ekonomika... jenže toje aspekt, který považuji za nejméně podstatný. 1% omezení svobod bych nevyměnil ani za 1000% ekonomického zlepšení. Vím, že asi většina lidí komunismus nemá ráda protože za komunismu to materiálně stálo za prd. To je ale to poslední, co mi na něm vadí.

[Dalibor Smolík]

Vím, že asi většina lidí komunismus nemá ráda protože za komunismu to materiálně stálo za prd. To je ale to poslední, co mi na něm vadí.
A teď příjde ta nejsmutnější realita: Komunismus padl nikoliv pro své zvrácené myšlenky a útlak, ale pro ekonomickou nevýkonnost. Disidenti a obránci lidských práv měli tu nezaměnitelnou úlohu, že do toho hliněného kolosu "strčili", takže se rozsypal. Ale samotný režim zlikvidovat nemohli. Kdyby byl ekonomicky na tom lépe, byli by schopni rozstřílet třeba celou Národní třídu a nikdo by ani nepípl. (Ano, hlavní byl vývoj v SSSR, ne u nás). V roce 1953, 56 i 68 byl silný odpor proti komunismu, ale byl utopen, někdy v krvi. Proč? Komunismus byl ekonomicky ještě silný, tudíž i ideologicky zdánlivě podložený. Přijely prostě tanky a bylo to.
V 70. letech se rozevíraly cenové nůžky mezi surovinami a hotovými výrobky. Zejména u nás rostly ceny těch položek, které jsme museli dovážet a klesaly ceny našich exportních položek. Přežil jen ten, kdo to uměl vyvážit zvýšenou produktivitou práce. A tím vítězem byl Západ.

[kyknos]

To je pravda. Jenže on by na tom ekonomicky lépe nebyl. Ten ekonomický průser byl důsledkem té nesvobody. Svobodný trh holt funguje lépe než byrokratická nařízení. A svobodní lidé mají více nápadů - a možnost a chuť je realizovat.

[Petr Tomášek]

P.S. Nevadí mě, když někdo křesťanství odmítá. Vadí mě, když to dělá jako zfanatizovanej blbeček...

[jyrki]

Bible? To je neco jako krestanska obdoba Koranu, ze? Hlavne ji moc never, jestli tam mas tiskovu chybu, muze z tebe byt Virivy adventista sedmeho dne

[cmeldas]

Já ti něco řeknu o bibli aby si ji moc nesrovnával s koránem do 8 stol před k. se bible vedla jenom ústně a kupodivu na 3 místech ve světě ji sepsali a kupodivu všichni ji měli stejnou žádné skomolení ( to zjjistili až několik století po napsání že je stejná) a kupodivu co bible říkala se naplnilo (mimo jiné)se narodil Ježíš Kristus (buď za něj rád i když si ateista, neboď mu vděčíš za Vánoce pak Nový Zákon(druhá čás bible která vznikla několik po smrti krista) psali lidé kteří o sobě nic něvěděli a neznali se ale přitom každý se doplňuje s ostatními a nejsou žádné věci v kterých by se lišili

[kyknos]

čéče, Vánoce se slavily tisíce let před údajným narozením údajného Krista :)

[mrw]

http://www.volny.cz/icasi/

A potom Theophilos ve Wine

[svatekr]

Watchtower Library 2007, akorát že ve wine.

[Petr Tomášek]

A tam je skutečně Bible? Celá? V jakém „překladu“? To „2007“ znamená, že jehovisti mění překlad bible každý rok?

[kyknos]

Překlady se mění už dva tisíce let. Pořád nevím, zda jsme my labutě nečistí tvorové nebo ne :)