Virtualni servery - aktualni vyvoj (diskuse)

[Luboš Doležel (Doli)]

a to i s tim, ze bychom to ty firme splaceli

To chcete něco za 22 000 Kč mít na splátky? Já vím, že je to teď v módě, ale...

[snajpa]

Ja mam 10kkc na strane, takze na splatky bude jenom to, co nedame dohromady.

[trekker.dk]

Pokud jde o technologie, budeme provozovat OpenVZ a z prave virtualizece vaham mezi Xenem a KVM.

AFAIK Xen není pravá virtualizace. Cituju z wiki: "Several modified Unix-like operating systems may be employed as guest operating systems (domU); on certain hardware, as of Xen version 3.0, unmodified versions of Microsoft Windows and other proprietary operating systems can also be used as guests if the CPU supports Intel VT or AMD V technologies."

Pokud vím, pravá virtualizace ti umožňuje spustit nemodifikovaného hosta.

[snajpa]

Ma se to takhle: procesor ma podporu virtualizace = plna virtualizace, procesor nema podporu = paravirtualizace, je potreba upraveny hostovany OS

[trekker.dk]

Aha, to jsem nevěděl.

Ještě mini-dotaz - pokud se něco nezměnilo, tak Xen i OpenVZ jsou projekty mimo jádro a je potřeba patchovat. Jdou vůbec dát dohromady?

[snajpa]

jj, jdou (kdybys videl muj kernel na notesu, asi by sis sednul, je to 2.6.24 zaplatovanej vic nez deravej pytel od brambor)

[miho]

Tak takhle to teda rozhodně není :) Plná virtualizace může být s podporou hardwaru i bez něj. VMWare umělo plnou virtualizaci už léta před tím, že se objevila podpora v procesorech a VirtualBOX používa hardwarovou variantu pouze na vyžádání až dodnes.

Paravirtualizace vyžaduje upravený hostovaný systém ale na oplátku nabízí vyžší výkon oproti plné virtualizaci.

[trekker.dk]

Tak takhle to teda rozhodně není :)

Já osobně jsem to pochopil jako "u Xenu se to má takhle"...

[snajpa]

Jo to ja taky, nevidel jsem to v praxi, to priznavam. Je mi jasny ze plna virtualizace jde i bez podpory v CPU, ale za co by pak vykonove stala, to netusim..

[miho]

Výkonově se to v podstate neliší. Viz třeba http://www.virtualbox.org/wiki/VirtualBox_architecture oddíl Intel VT-x ("Vanderpool") and AMD-V (SVM) support . Zkrátka ta hardwarová podpora jen přídává něco jako ring -1 a tím usnadňuje programování virtuálního stroje, žádný výkonnostní problém to neřeší.

Hrubý výpočetní výkon je všude stejný ale paravirtualizace nabízí lepší výkon v IO operacích.

[snajpa]

Dekuju za vysvetleni.. ja si vzdycky myslel, ze existujou x86 instrukce, ktery se musi emulovat, a existujou instrukce, ktery muze virtualni host spoustet primo. A ze podpora virtualizace v CPU resi ty co se musej emulovat. Asi tomu tak neni, moje chyba.

[trekker.dk]

Hrubý výpočetní výkon je všude stejný

Není: openssl speed rsa512: sign 1200/s, verify 17000/s při plném taktu hostitelského CPU. V porovnání s KVM dost velký propad.

[snajpa]

Muzu se te teda zeptat, co bys doporucil, pokud teda nekdo u nas bude chtit plne virtualizovanej stroj? (stejne nechapu proc). Xen nebo KVM? (VMware ne-ne, nechci) Jak je to u techle dvou se stabilitou?

[trekker.dk]

Těžko můžu doporučit při výběru mezi Xenem a KVM, protože Xen neznám. (Kdybych já chtěl u někoho plně virtualizovaný stroj, tak bych radši KVM, ale silně pochybuju, že tohle je nějaké relevatntní kritérium)

Co se stability týče, tak s jádrem 2.6.25 mi KVM nefungovalo - pokus ho spustit skončil oopsem (amd64 jádro). S jádrem 2.6.26 jsem naopak zatím nenarazil na jediný problém.

[miho]

Já dělal ve VMWare a VirtualBOXu spoustu benchmarků syntetických i praktických (včetně třeba Photoshopu) a rozdíl byl vždy 2-10% pokud nic nesíťovalo ani nešahalo na disk.

[trekker.dk]

Takže srovnání (openssl speed rsa512)

KVM (tedy hardwarová záležitost) - 2733.9 signs/s, 46045 verify/s
Virtualbox (vypnuté AMD-V) - 1218.5 signs/s, 17795.9 verify/s
Virtualbox (zapnuté AMD-V) - 2257.7 signs/s, 36182.8 verify/s

Pokud se nepletu, tenhle test měří hrubý výpočetní výkon, protože jenom počítá, a ty výsledky se rozhodně neliší jenom o 2-10%

Pokud je něco hardwarově akcelerované, silně by mě překvapilo, kdyby emulace chodila stejně rychle. Kdyby emulace mohla fungovat stejně rychle, nikdo nebude kvůli té akceleraci plýtvat tranzistory.

[Michal Kubeček]

Hodnoty pro VMware Server 1.0.7 na stejném počítači (Phenom 9750), host i guest je OpenSuSE 11.0 64-bit. Host:

                  sign    verify    sign/s verify/s
rsa  512 bits 0.000240s 0.000015s   4172.6  64588.6

Guest:

                  sign    verify    sign/s verify/s
rsa  512 bits 0.000240s 0.000016s   4164.6  63849.2

[trekker.dk]

Teď nevím, jestli je to protiargument k mému poslednímu odstavci, nebo jenom doplňující údaj.

[Michal Kubeček]

Spíš podpora pro to, co psal miho - nevím, jak se chová VirtualBox, ale u VMware jsem nikdy nezaznamenal, že by u čistě procesorově orientovaných testů byl rozdíl mezi host a guest systémem větší než jednotky procent (při stejné aplikaci a systému).

[trekker.dk]

Podle wikipedie VMware Server ale umí využít HW podporu virtualizace v procesoru. To, co psal miho, se týkalo plné virtualizace bez podpory CPU.

[Michal Kubeček]

To, co jsem napsal (rozdíl u CPU-based testů řádově v jednotkách procent) mi vycházelo i na procesoru, který hardwarovou podporu virtualizace zcela určitě neměl.

[trekker.dk]

Pokud jde o ten virtualbox, tak je to docela slušné. Třeba mofty mi v něm dokonce přijdou svižnější než v KVM (nicméně to může být dáno tím, jak moc zatěžuje hostitelský procesor vykreslování obrazovky) Linux na první pohled chodí stejně rychle.

Nicméně pokles výkonu tam bude určitě - např. openssl speed rsa 512: sign 630, verify 16100 při běhu hostitelského CPU na polovičním taktu než při minulém testu pro KVM.

[Michal Fecko]

Spolky diablove volky

[snajpa]

Nechapu

[al-Quaknaa]

Sám už mám tenhle problém (se serverem) vyřešený, ale co se virtualizace týče, tak silně doporučuju KVM, respektive něco jiného než Xen (a KVM se mi docela líbí). Xen se tváří děsně enterprise, ale mám ho na CentOSu a v guestovi mi nějak nechodí IPv6, segfaultují aplikace, ... když jsem zkoušel hledat, tak jsem nenašel skoro nic, dokumentace taky poměrně bídná a není jasné, co platí pro kterou verzi - psal tady o tom Aleš Kapica - Xen se tak nějak uzavírá a já už s ním chci mít pokud možno co nejméně společného :/ A je mi trochu líto, že to musím říct. Sice se asi v některých věcech mýlím (že je to vina Xenu), ale najít řešení se mi přes docela velké úsilí nepodařilo a tím pádem mi to nestojí za to. Jinak hodně štěstí :)

[Leoš Literák]

tri litry za housing mi prijde celkem dost, i kdyz jestli nemate rack case ale bezny tower, pak to i chapu

[snajpa]

Je pravda, ze je to trosku starsi (2 mes.) nabidka a byla pro tower, i kdyz nas server bude 2U. Pokud se ozve jeste jeden clovek, ze by mel zajem, tak necham udelat novou nabidku.

[pavlix]

Chtěl jsem ti odepsat přímo, ale nenašel jsem na tebe kontakt.

[snajpa]

mail: snajpa (at) snajpa (dot) net

jabber: snajpa@jabber.lbfree.net

[xkucf03]

Už máte nějaké představy, co na tom budete provozovat? Přece jen, pět lidí bude dávat pětikilo za měsíc, tak by mě zajímalo, na co se můžeme těšit (pokud to budou nějaké veřejné služby)

[snajpa]

Co kazdy bude chtit.. ja se nestaram o to, co na tom kdo bude mit, pokud mi to nevytizi masinu na 100%. Jinak jako verejne sluzby -- netusim, to uvidime az nas bude tolik, abychom vsechno zaplatili, zacneme se ohlizet po sluzbach pro verejnost.

[xkucf03]

Spíš mi šlo o to, že soukromý server (s blogem, jabberem, poštou, soubory...) můžu mít doma na pomalé ADSL lince, na to nepotřebuji platit někde extra pětikilo. Takže pokud bych do toho šel s váma, měl bych nějaké plány, projekt, který mi alespoň výhledově ty náklady zaplatí.