Instituce vs. spolupráce

4.2.2010 17:53 | Přečteno: 1350× | poslední úprava: 4.2.2010 17:54

Rád bych upozornil na jednu starší zajímavou přednášku Claye Shirkyho, která se zabývá výhodami spolupracujících (především dobrovolnických) skupin v porovnání s klasickým institucionálním přístupem.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/clay_shirky_on_institutions_versus_collaboration.html

youtube: http://www.youtube.com/watch?v=sPQViNNOAkw

Ještě přidám odkaz na přednášku Davida Ungara, ve které popisuje pozadí vývoje jazyka Self, optimalizujících virtuálních strojů a svých ponaučení, která si z toho odnesl:

http://www.youtube.com/watch?v=3ka4KY7TMTU

       

Komentáře

[=^..^= AmigaPower®]

...když ti tady nikdo nechce psát, tak já se teda objetuju....

KERNEL ULTRAS - ULTRA SPAM

[JS]

Kdyz vam nikdo nenapsal, pridam svuj nazor. Ten je, ze volne skupiny spolupracuji lepe, protoze jsou si tam lide mocensky rovni, a tim padem si mohou duverovat. Coz v klasicke, hierarchicky rizene, firme neplati (nemuzete verit nekomu, kdo ma moc nad vami, stejne jako nemuzete verit svym podrizenym). Z toho pak vyplyvaji dalsi aspekty, napriklad pristup k informacim a vetsi spravedlnost, ktere zase zpetne zvysuji vzajemnou duveru. Naproti tomu v hierarchicke strukture kvete tajnustkarstvi (z taktickych duvodu) a nepotismus (ktery je protipolem spravedlnosti). Dalsi aspekt je, ze samovolna organizace lidi (v kontrastu se zpusobem organizace prace narizenym odnekud shora) je flexibilnejsi pro konkretni reseny problem.

[zulu]

Jo, tak nejak to funguje... kdyz 3 deti stavi snehulaka. Ale ve vetsich skupinach a pri vetsich problemech je to na hovno.

[JS]

Slysel jste nekdy o Linuxovem jadre?

[Matlák]

Sám dobře víte, že ta hierarchie potřeba je a v těch "volných skupinách" se vždy vytvoří. Rozhodně je lepší flexibilní systém než zkostnatělý, ovšem úplně bez systému to fungovat nemůže. Jak by asi vypadalo Linuxové jádro kdyby mohl patchnout hlavní strom opravdu kdokoli? Kontrola v určité míře je třeba..

[JS]

Hierarchie je mozna potreba z praktickych duvodu, ale pointa je, ze mocenska hierarchie neni potreba (a to je o cem mluvim ja). V Linuxovem jadre nad sebou lide nemaji vzajemnou moc - je to cista meritokracie. Pokud se Linusovi "podrizeni" rozhodnou, ze to dela spatne, jadro forknou a tim Linuse okamzite vyhodi. Zatimco v soukrome firme podrizeni zamestnanci nemohou jen tak vyhodit sveho sefa a zvolit si noveho. Znam pripady firem, kde to mozne je - a ukazalo se, ze jsou efektivnejsi prave z vyse uvedenych duvodu.

[AraxoN]

Príklad s firmou nie je príliš šťastný. "Forknutie" firmy bývalými zamestnancami je celkom bežný jav, ak sa nejedná o niečo na čo je potrebný patent, licencia, alebo to nie je nejak inak právne ošetrené zo strany pôvodnej firmy. Našiel by som vo svojom okolí nejeden prípad, keď sa o to zamestnanci minimálne pokúsili a zopár, keď sa im fork podaril tak dobre, že pôvodnú firmu z trhu úplne vytlačili.

[JS]

Nikdo nerika, ze jde o forknute firmy. S forknutim je to jen analogie; pointa je, ze pri vyvoji jadra nad sebou lide nemaji vzajemnou moc. Pri vyvoji software ve vetsine firem ano.

[AraxoN]

Áno, ten Tvoj prvý príspevok je veľmi výstižný a súhlasím s ním do bodky. Len som narážal na ten príklad v ďalšom príspevku, že linuxové jadro sa dá forknúť a firma nie. V praxi ale vidím viac forknutých firiem, než linuxových jadier.

[osvc1]

jednoho krasneho dne se prijde na to, ze je potreba praci rozdelit tak, aby na kazdy dilci ukol byly potreba jen ty 3 deti. Vetsi projekty tu budou vzdycky a pro ty bude na veky veku platit:

otazka: ... jak se z odhadu doby projektu vypocita jeho skutecna delka? :

odpoved: ... 2 x a pouzit nejblizsi vyssi casovou jednotku...