[lukove]

aka je vyhoda ist do takej starej šunky??? kebyze to bol nejaky starsi SUN Sparc (oh, to by bola paradicka pre openbsd, hehe ) za lacnejsi peniaz alebo nejaky 2 procesorova doska tak ok.

[MMMMMMMMM]

Byla to docela vyhodná koupě za pár korun. Teď používám jako "personal server" PIII 600MHz, nahradí jej právě tento stroj s Pentium4 na 2,4GHz. Vím, že výkonem zrovna neoslní. Přebytečné PIII půjde na chalupu, kde z něj bude mašinka s Win98SE pro staré hry.

[lukove]

pekne, no tak sorry.. hlavne nech sluzi ale skoda ze si nezohnal nejaku starinku s dvomy cpuckamy za dobru cenu

[MMMMMMMMM]

V pohodě. Určitě bych bral i něco lepšího, ale tohle zatím stačí. Uvidíme, jak dlouho vydrží.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

nahradí jej právě tento stroj s Pentium4 na 2,4GHz.

Tak to bude mit rovnou dvojite pouziti - domaci server a primotop :–)

[MMMMMMMMM]

On je to vlastně můj "osobní server", ale fyzicky bude umístěný ve firmě mezi ostatními servery, kde mu bude určitě líp. Podle jednoduchého měřáku spotřeby (jak moc přesné ty krámy za 300,- Kč jsou?) je spotřeba v klidu kolem 55-60 W, při 100% využití CPU stoupá na 105 W. Myslel jsem, že to bude horší.

[xkucf03]

Možná tu budu za barbara ale nejvíc sraní jsem zažil právě se značkovými servery (podobné věci jako popisuješ), naopak se „skládačkama“ to šlo hladce.

[loki]

+1

[Miloslav Ponkrác]

Mohu potvrdit.

[gtz]

Také potvrzuji

[A]

cim to je? problemy zakomponovane do navrhu?

[toko]

Aby měla placená technická podpora své opodstatnění?

[otasomil]

Nejvic srani zazivam s jakymakoliv znackovyma vecma nejen z IT.

A k tem serverum se neni cemu divit kdyz si Google a nove i FB navrhuje i stavi vlastni servery.

FB dokonce razi cestu svobodne konstrukce

Asi uz jsou nasrani na aroganci pupkatejch kravataku z ibm, dell, hp, sun ........ a jejich predrazene a v dobe uvedeni na trh zasrarale konstrukce navic zerouci vic elektriny nez se na dnesek hodi.

[Heron]

Zrovna FB a Googlem bych se vůbec neoháněl. Oni, abych to řekl slušně, z vysoka serou na jakoukoliv konzistenci dat. Facebook to dokazuje neustále, data se zobrazují podle toho, který uzel je zrovna klientovi loadbalancerem přidělen. Rychlost synchronizace uzlů je nedostatečná. V takovém prostředí si mohou klidně dovolit o pár uzlů přijít, nikdo to nepozná. Proto si mohou dovolit vlastní hw na relativně nespolehlivém základu.

Píše se tady o problémech se značkovými servery a relativní jednoduchostí instalace na skládačky. Ok. Ty servery obsahují daleko více komponent, a proto je ta instalace mnohdy obtížnější. Ale potom to jede, ten HW je spolehlivější a netřeba na to sahat. Také je otázkou co se na to instaluje. Pokud si vezmu hw certifikovaný pro provoz daného OS, tak s tím obvykle problémy nebývají. Píši obvykle, protože mi v pátek na pivku někdo popisoval instalaci (i spíše neinstalaci) jisté enterprise distribuce na jistý hw. To je samozřejmě chyba a obhajovat to nebudu.

Osobně tedy dávám přednost odzkoušenému, odladěnému hw. Tím nutně neříkám, že musím mít drahý značkový server, to fakt ne. Jenže ono je někdy levnější pořídit drahý značkový server a k tomu certifikovaný OS, než si dlouhé týdny hrát s konfigurací (viděl jsem, nechápal jsem, jen plat za tu dobu mnohonásobně převyšoval cenu lepšího hw), která nakonec stejně moc dobře nefunguje.

a jejich predrazene a v dobe uvedeni na trh zasrarale konstrukce navic zerouci vic elektriny nez se na dnesek hodi.

K ceně se moc vyjadřovat nebudu, o jejím stanovení asi hovoří nejvíce to, že se dá klidně dohodnout cena poloviční a obchoďák ještě odchází spokojený (tj. stále na tom vydělal).

zasrarale konstrukce navic zerouci vic elektriny nez se na dnesek hodi

Nevím co myslíš zastaralou konstrukcí, to trochu souvisí s tím, co jsem napsal výše. Já bych v produkčním prostředí asi nechtěl experimentovat se zbrusu novým hw. Spotřeba je vysoká (ovšem nové servery už mají spotřebu rozumnou), ale adekvátní výpočetnímu výkonu.

[Ladicek]

Zrovna FB a Googlem bych se vůbec neoháněl. Oni, abych to řekl slušně, z vysoka serou na jakoukoliv konzistenci dat.

Kdybys potřeboval takové množství serverů, jako potřebují oni, tak by ses oháněl. Ti chlapci se sakra snaží srazit spotřebu svých datacenter co to jde, a to se "značkovými servery" prostě nedokážou. Ty věci si můžeš dovolit provozovat v desítkách, možná ve stovkách kusů. Ne v desítkách nebo stovkách tisíc.

Jo a k té konsistenci, žije jeden chytrý pán, jmenuje se Eric Brewer, a ten by ti myslím vysvětlil, že plácáš nesmysly. Já se o to snažit nebudu, jenom jsem na to chtěl upozornit.

[Heron]

Kdybys potřeboval takové množství serverů, jako potřebují oni, tak by ses oháněl. Ti chlapci se sakra snaží srazit spotřebu svých datacenter co to jde, a to se "značkovými servery" prostě nedokážou. Ty věci si můžeš dovolit provozovat v desítkách, možná ve stovkách kusů. Ne v desítkách nebo stovkách tisíc.

No a to je právě ono. Proč se v diskusích lidé ohánějí gigantickými projekty jako je Facebook, které mají zcela specifické použití (z pohledu uživatele a z pohledu uložených dat) a z toho vyplývající specifické požadavky na infrastrukturu? Vždyť je to nesmysl, na nějaké vlastní projekty si ti lidé stejně pořídí HW v jednotkách kusů (pokud vůbec). Jinými slovy: to, že se pro tyto projekty používá hw vlastní výroby (software taky), ještě neznamená, že stejný přístup lze aplikovat všude.

Jo a k té konsistenci, žije jeden chytrý pán, jmenuje se Eric Brewer, a ten by ti myslím vysvětlil, že plácáš nesmysly. Já se o to snažit nebudu, jenom jsem na to chtěl upozornit.

Děkuji za upozornění a za vysvětlení v čem se podle tvého názoru mýlím.

[Miloslav Ponkrác]

Já bych jenom připomněl, že původní diskuse byla o tom, že nejvíce práce je se značkovými počítači.

Samozřejmě, že když to koupíte jako celek i se službou a instalací, tak s tím práci nemáte. Asi tak jako když zaplatím uklízečku, tak nemám práci s uklízením.

Nicméně měl jsem v rukách leccos značkového a opravdu bych to většinou domů nechtěl. Tato diskuse je o tom, že si autor tohoto článku stejně jako další neobjednávají se značkovým serverem z bazaru ještě služby instalace.

Na většině značkových počítačů byla často řada nestandardností. Měly také kromě toho většinou mouchy, které detailně znali servisáci oné firmy. Některé značkové počítače měly také v podstatě vendor lock. A tisíe jiných maličkostí.

Takže když vrátím diskusi zpět, kde začala, značkové počítače nic moc.

Nebavíme se o koupi komplexního řešení na klíč, kde začínáte argumentovat Vy. To je zcela jiná klasa.

Pokud někdo potřebuji (FB, Google) obrovské množství počítačů, musí umět redundanci. On si nakonec bastlířský trh poradí. Stejně jako z laciných nespolehlivých disků udělal po zamyšlení RAID, aby dosáhl potřebné kapacity i spolehlivosti, tak i v některých firmách dělají redundanci jiným způsobem.

Zrovna třeba těmto dvěma se značkové řešení na klíč nevyplatí, protože při jejich rozměrech je levnější udlat si vše interně a navíc ušetřením terawatthodin spotřeby elektrické energie – jakékoli řešení přesně na míru je vždy sakra úspornější – jim víc než zaplatí veškerý vývoj.

[Heron]

Já o kompletním řešení na klíč vůbec nehovořím. Uvádím názory podložené vlastní praxí (budou se jistě lišit, od toho je to diskuse).

Samozřejmě, že když to koupíte jako celek i se službou a instalací, tak s tím práci nemáte.

O tom jsem nikde nepsal. Moje zkušenosti jsou takové, že se koupí HW podle zamýšleného použití (a podle compatibility listu zamýšleného OS) a na to se nainstaluje OS. Problémy s tím nebývají. Resp ano, uznávám, že v celkové sumě je s tím více práce, což je ale dané tím, že tam toho HW je více.

Nicméně měl jsem v rukách leccos značkového a opravdu bych to většinou domů nechtěl. Tato diskuse je o tom, že si autor tohoto článku stejně jako další neobjednávají se značkovým serverem z bazaru ještě služby instalace.

Značkový server domů bych už skoro i chtěl. Bastlit si vlastní řešení není špatné (dá se s tím pěkně hrát, je to na míru, dokupují se komponenty podle potřeby; to je fajn, to dělám už mnoho let), ale... Další koupě železa domů bude hotswap koš pro 8 rámečků na disky, málokterá (klasická tower) bedna je na takový počet disků připravena. Ono to k tomu 2U se 12 disky a dvěma sokety na CPU prostě nezadržitelně směřuje. Jestli ono by nakonec nebylo výhodnější to pořídit rovnou.

Do práce (server do produkčního prostředí), po zkušenostech, bych o nějakém bastl řešení neuvažoval vůbec. Ono asi by chtělo napsat, to tady nikde nepadlo, v jaké kategorii se pohybujeme. Zatím tady padl akorát nějaký server z bazaru a facebook . To je trošku rozptyl.

Pokud někdo potřebuji (FB, Google) obrovské množství počítačů, musí umět redundanci. On si nakonec bastlířský trh poradí. Stejně jako z laciných nespolehlivých disků udělal po zamyšlení RAID, aby dosáhl potřebné kapacity i spolehlivosti, tak i v některých firmách dělají redundanci jiným způsobem.

Zrovna třeba těmto dvěma se značkové řešení na klíč nevyplatí, protože při jejich rozměrech je levnější udlat si vše interně a navíc ušetřením terawatthodin spotřeby elektrické energie – jakékoli řešení přesně na míru je vždy sakra úspornější – jim víc než zaplatí veškerý vývoj.

Tohle jsem popsal. To jejich prostředí je úzce specifické.

[Miloslav Ponkrác]

Abychom předešli dalším nedorozuměním, přívlastek „značkový“, „renomovaný“, atd. za posledních x let značně zkorodovalo a přešlo významově v naprosté většině případů na „předražený se stejnou či horší kvalitou jako no name“.

Já sám hw tvrdě vybírám a když tu někdo žádá o pomoc s výběrem počítače, své nekonformní názory na výběr hw napíši. Musím zaťukat, co jsem si vybral podlé své tvrdohlavé kebule, jede naprosto nadprůměrně. Co jsme si postavil vlastní hlavu a šel jsem často proti trendům i masovým radám zde i v radírnách v „zavedených“, či „renomovaných“ místech, kde radí jak nejlépe a z čeho postavit počítač, jsem spokojen s železem tak jako nikdy v životě.

Samozřejmě vše má své limity, a pro jisté řešení je dobré to a pro jiné ono. Já s Vámi v zásadě souhlasím, každé řešení je dobré pro něco. Vidím, že nejsme v rozporu.

Záleží na tom co chcete, v jakém množství to chcete a jaké parametry člověk žádá. Někdy je lepší vybírat z mainstreamových komponenet, jindy je lépe jít výše, někdy je lépe bastlit, někdy je lépe to koupit jako celek hotové.

A také je pravdou, že mnoho lidí prostě s tím ty starosti mít nechce a pak pokud jim standardní řešení vyhoví neudělají chybu, když sáhnou po hotové službě/řešení i tehdy, kdyby si to ubastlili sami. A firma je zrovna takové místo, kde se strana náklady a zisky musí zvažovat.

Mě samotného unavuje dnes vybírat, protože kvalita hw i sw jde plus mínus stabilně dolů. Je třeba to sledovat čím dále bedlivěji, jinak snadno člověk pořídí shit. Firmy už se nestydějí vydávat polododělky, či špatné modely – a marketink, recenze v časopisech i poradci na webech to rádi doporučí z marketinkových materiálů. Pravdou je, že za čas s tím asi také seknu a budu kupovat dražší, osvědčené, „značkové“, chcete-li.

Před cca dvěma roky jsem do popelnice odnesl pět funkčních starších počítačů. Byly to nejrůznější stařečci, které jsem někde dostal, či ukuchtil. Rozhodl jsem se, že neustálé udržování už za ten čas nestojí. Kdo chtěl z okolí součástky do staršího počítače, tomu jsem daroval co z toho chtěl. Bylo to vynikající rozhodnutí.

[otasomil]

>>> Abychom předešli dalším nedorozuměním, přívlastek „značkový“, „renomovaný“, atd. za posledních x let značně zkorodovalo a přešlo významově v naprosté většině případů na „předražený se stejnou či horší kvalitou jako no name“.

1+++

Jsem rad ze jeste se najdou lide se zdravym rozumem

[Heron]

Abychom předešli dalším nedorozuměním, přívlastek „značkový“, „renomovaný“, atd. za posledních x let značně zkorodovalo a přešlo významově v naprosté většině případů na „předražený se stejnou či horší kvalitou jako no name“.

Tak tohle chtělo možná napsat již na začátku, ušetřili bychom si komentáře. Teď už si rozumíme. Já pod tímto pojmem chápu celkově funkční krabici s více sockety pro cpu, dostatkem paměti, hardwarovým řadičem zálohovaným baterkou, funkční síťovkou s více porty, managovací kartou, hotswap rámečky, dvěma zdroji atp. Prostě serverový hw.

Pravdou je, že za čas s tím asi také seknu a budu kupovat dražší, osvědčené, „značkové“, chcete-li.

Tak to jsme asi prošli podobným vývojem. Pro sebe si ještě občas koupím nějaký krám (abych zjistil, že to nefunguje), ale zákazníkům doporučuji kousky sice dražší, ale funkční (dejme tomu značkové).

Před cca dvěma roky jsem do popelnice odnesl pět funkčních starších počítačů. Byly to nejrůznější stařečci, které jsem někde dostal, či ukuchtil. Rozhodl jsem se, že neustálé udržování už za ten čas nestojí. Kdo chtěl z okolí součástky do staršího počítače, tomu jsem daroval co z toho chtěl. Bylo to vynikající rozhodnutí.

Shodou okolností jsem také před nedávnem za babku střelil starý HW. Někomu ještě chvíli bude sloužit. Opět shoda.

[otasomil]

>>> ale zákazníkům doporučuji kousky sice dražší, ale funkční (dejme tomu značkové).

Nevim, mozna mate monopol v IT a konkurence Vas nedrti, ale treba brat v uvahu ze zakaznik neni blb (aspon ja si netroufam blba ze zakaznika delat) a poptava sluzby a zbozi i u konkurence.

Dnes prakticky jedina konkurencni vyhoda jsou sluzby zakaznikovi navic.

[pavlix]

Dnes prakticky jedina konkurencni vyhoda jsou sluzby zakaznikovi navic.

Spíš je to trochu jinak, zákazník se potřebuje cítit spokojený, to je jediná deviza, se kterou se dá operovat. Na penězích a službách jako takových záleží jenom pokud k tomu vedou.

[otasomil]

>>> Na penězích a službách jako takových záleží jenom pokud k tomu vedou.

Prave no.

Ruku na srdce. Spousta firem bere IT jako nutne zlo.

A soukrome osoby ... zde je sance mit konkurencni vyhodu jedine v rychlosti provedenych praci (zakaznik nechce byt tyden a vice bez IT)

[Heron]

>>> ale zákazníkům doporučuji kousky sice dražší, ale funkční (dejme tomu značkové).

Nevim, mozna mate monopol v IT a konkurence Vas nedrti, ale treba brat v uvahu ze zakaznik neni blb (aspon ja si netroufam blba ze zakaznika delat) a poptava sluzby a zbozi i u konkurence.

Tohle jsem teda nepobral. Proč by měl být blb, když dostal funkční systém? Pokud by dostal sice levný, ale nefunkční server, tak by spokojený moc nebyl. Naopak, blba bych z něj dělal, kdybych mu prodal levný systém, o kterém ale nejsem sám přesvědčený.

[otasomil]

To muzete byt presvedcen jakkoli, ale zakaznik vy ze pocitac stoji dejme tomu 10 000 Kc a Vy mu mate dodat nejaky za 50 000  i vice Kc a to uz se hodne blbe vysvetluje. Pravda muzete argumentovat ze je to server, ale ..... Potom to dopada i tak, ze si zakaznik zalozi mailove schranky na Googlu a misto PCs s UPSkama si radeji koupi notebooky, obejde se bez serveru.

[Heron]

Jo, a potom bude v TV brečet, že se mu (z toho free mailu) ztratila všechna firemní pošta. Jasně, může si založit placenou s jistou smluvní garancí. Takový zákazník ale nepřijde, a nebude požadovat HW.

Btw, to bylo jen plácnutí, nebo bys opravdu dat firemnímu zákazníkovi jako produkční server HW za 10tis. Kč? Já bych vůbec neměl odvahu se tam s tím ukázat a ještě tvrdit: tak to je ono a bude to fungovat. To by na tom ten zákazník musel vyloženě trvat (jsou tací), že opravdu tohle chtějí.

[Ladicek]

No, u Googlu a Facebooku se určitě projevují požadavky, které se u lidí, kterým vystačí jeden dva servery, neprojeví, ale nemyslím, že to je nějak extrémně specifické. Všichni zpracovávají čím dál větší množství dat a čím dál víc lidí používá tyhle "clustery levných obyčejných mašin", byť by si mohli pořídit značkový mainframe (Pronajmout, samozřejmě, a ne nutně celý.)

Můj dojem je, že pro určité použití začínají tyhle úvahy mít smysl už někde v řádu desítek mašin, což není tolik. Souhlasím, že v jednotkách je asi lepší se spolehnout na ty značkové servery. Aspoň pokud si člověk není jistý svým výběrem hardwaru.

Mimochodem, ten software vlastní výroby mají snad jenom v Googlu, všichni ostatní používají Hadoop (open source).

K té konsistenci: no, když si vybereš, že tvůj distribuovaný systém má být v první řadě neustále dostupný, a to i v případě výpadků spojení (myšleno uvnitř toho systému), tak už konsistentní být nemůže. (Consistency, Availability, Partition tolerance, pick any two. Pokud vím, je to i formálně dokázané.) Takže fakt nedává smysl tvrdit, že na to serou.

[Heron]

Souhlasím, že v jednotkách je asi lepší se spolehnout na ty značkové servery. Aspoň pokud si člověk není jistý svým výběrem hardwaru.

Mimochodem, pokud si je člověk jistý svým výběrem HW, vyplatí se to vůbec? Já se tak dívám po storage na takovéto domácí žvýkaní, nějaký 8diskový QNAP a když jsem si spočítal, nakolik by mě přišli jen komponenty (kdybych si to chtěl postavit sám), tak to vychází +- stejně, jako ta hotová krabička. Pokud bych do toho zahrnul čas, tak už to není vůbec levnější.

K té konsistenci: no, když si vybereš, že tvůj distribuovaný systém má být v první řadě neustále dostupný, a to i v případě výpadků spojení (myšleno uvnitř toho systému), tak už konsistentní být nemůže. (Consistency, Availability, Partition tolerance, pick any two. Pokud vím, je to i formálně dokázané.) Takže fakt nedává smysl tvrdit, že na to serou.

A má být pořád dostupný? A má být distribuovaný? Já si klidně dokážu představit chybovou hlášku (teď přeženu): náš systém je právě offline, abychom zajistili konzistenci dat. Zase takový nesmysl to není. Ať mě opět nikdo nechytne za slovo: ne u facebooku na tom opravdu tak moc netrvám. Ale už jsem dost zděšen některými výroky z různých konferencí ("na webu nejsou transakce potřeba") a teď se snad ještě bude dávat za vzor facebook a "consistence není potřeba". Bojím, bojím.

(Consistency, Availability, Partition tolerance, pick any two. Pokud vím, je to i formálně dokázané.) Takže fakt nedává smysl tvrdit, že na to serou.

Ehm? Evidentně (resp ne evidentně, ale pro účely této diskuse) si "pick any two" vybrali AP. Takže na to C ... Já bych tedy raději Cx.

[Ladicek]

Silně off topic, takže v rychlosti. Ano, má být pořád dostupný, to by tě uživatelé (Googlu, Facebooku) hnali, kdyby nemohli vyhledávat/žvanit ty svoje nesmysly. Ano, má být distribuovaný, když ukládáš petabajty dat, jinak to nejde. Ano, musí být odolný vůči dočasnému rozpojení, protože s takovým množstvím mašin je výpadek prakticky jistotou. Dobře, tohle je hodně zrychlené, pro každou aplikaci se to musí řešit zvlášť (hezký příklad je e-mail, tam například stačí konsistence na úrovni "čtení vlastních zápisů") a AP není automatická volba, ale prostě Céčko občas musíš vynechat. (Skvělý příklad AP systému je DNS, i když tam se neukládají petabajty dat )

[otasomil]

>>> Kdybys potřeboval takové množství serverů, jako potřebují oni, tak by ses oháněl. Ti chlapci se sakra snaží srazit spotřebu svých datacenter co to jde, a to se "značkovými servery" prostě nedokážou.

Presne tak. Naprosta vetsina adminu vidi server jako jednu bednu nekde v koute sveho IT kutlochu ve firme a ne jako rozsahly areal o velikosti nasich obchodnich domu typu tesco letnany a to jsem uvedl celkem male datacentrum.

Jeden motherboard sezere v plnem vykonu s dvouma HDD cca 100 W a takovych je v racku i na dvacet a takovych racku je v datacentru stovky az tisice !!!

[otasomil]

>>> Zrovna FB a Googlem bych se vůbec neoháněl. Oni, abych to řekl slušně, z vysoka serou na jakoukoliv konzistenci dat.

A proto resi jak ulozit obrovske mnozstvi dat na nespolehlivych (HDD) mediich. Viz GoogleFS apod.

[Heron]

No dobře, ale z pohledu uživatele služby je tohle celkem k ničemu, jelikož pro něj ta služba funguje stylem: Něco tam naťuká, odešle. Služba neohlásí žádnou chybu, naopak vizuálně zobrazí data za vložená. Uživatel tedy předpokládá, že data jsou uložená (a reálně někde jsou). Potom ovšem stačí reload a záznam nikde. (Jak jsem psal, loadbalancer uživatele pošle na jiný server). Podstatné je, že teď uživatel někdy data vidí a někdy ne podle toho, na kterém serveru zrovna je. A tato synchronizace trvá hodiny až dny.

Toto je popis chování Facebooku. Nevím, jak to připadá tobě nebo ostatním, ale já pro toto chování služby slušná slova skutečně nenacházím. Ano vím, nemusím to používat.

[xkucf03]

Takové chování softwaru se mi taky nelíbí, ale to už jsme daleko od původního tématu – tady jde o návrh systému, jestli počítá s transakcemi, jak si váží dat (jestli je to hnůj, který se přehazuje vidlemi, nebo naopak cenný a přesně spočítaný materiál) atd. A oba přístupy se dají dělat jak se značkovým/spolehlivým tak i s neznačkovým/nespolehlivým hardwarem. Dokonce ten „nespolehlivý“ hardware tě víc nutí přemýšlet o scénářích, když přestane fungovat → redundance, synchronizace jednotlivých uzlů, transakce napříč celým systémem…

[Heron]

Dokonce ten „nespolehlivý“ hardware tě víc nutí přemýšlet o scénářích, když přestane fungovat

I když vím, jak to myslíš, tak musím oponovat. To byl hodně špatný technik, který by se nechal ukolébat lepším HW. Buď to v tom návrhu je nebo není, kvalita použité techniky na to rozhodování nemá (imho nemá mít) vliv.

[otasomil]

>>> K ceně se moc vyjadřovat nebudu, o jejím stanovení asi hovoří nejvíce to, že se dá klidně dohodnout cena poloviční a obchoďák ještě odchází spokojený (tj. stále na tom vydělal).

A to je prave ono.

Jako priklad uvedu: mate tarif na mobilu dejme tomu za 1000 Kc mesicne a uz se Vam to zda drahy, proto budete chtit prejit ke konkurenci a stavajici operator Vam nabidne tytez sluzby za 500 Kc a co Vy na to ? ... No jednoduse budete nasrany ze najednou to jde ty stejne sluzby za polovic cimz natruc odejdete ke konkurenci. Uz jenom muzete rict svemu stavajicimu operatorovi ze z Vas delal cely roky totalniho vola.

[pavlix]

To by musela existovat nějaká konkurence, která funguje jinak. Ale při počtu konkurentů v česku není problém si zjistit dostatek informací o všech a uvědomit si, že tohle dělají skoro stejně.

Ale v konkurenčním prostředí by to samozřejmě mělo fungovat.

[otasomil]

Pravda mozna jsem nemel uvest mobilni operatory, kde to smrdi kartelem zrovnatak jako v bankovnictvi treba, ale mel jsem uvest treba ISP.

K nam prisel konkurencni ISP a nabidl vyssi rychlost za polovicni ceny oproti monopolu. Spousta lidi presla z nasranosti ze z nich monopolni ISP delal blbce kdyz najednou nabidl cenu srovnatelnou s nastupujici konkurenci.

A takto je to se sluzbama i zbozim.

[pavlix]

Jako jo, taky se snažím o trhu rozhodovat svýma penězma (i penězma lidí, kteří jsou ochotni do toho jít se mnou). Ale tvářit se, že ISP bude muset oplakat hromadu uživatelů potom, co zlevní, mi přijde jako blbost.

[kyytaM]

+1

So znackovymi serverami mame velmi zle skusenosti - od 1U rackov az po blade systemy. Pravda, vsetko bolo/je HP... k tomu support, ktory je v SR na smiech (nechcem napisat otrasny a nekompetentny). 4 h SLA, zacnu riesiet rychlo, ale ani pojebanu RAMku nemaju na sklade a servery visia tyzden (kedze maju zlu dosku, ale oni budu 5x menit RAMku, kym vymenia dosku). Kebyze ma clovek skladacku, ma problem vyrieseny za ovela kratsi cas a s ovela mensou namahou a nervami. A to nehovorim a cene 4h supportu...

A kvalita HP toolov pre Linux je dalsia kapitola. :) Znackovy HW certifikovany na RHEL, ale tie ich 32 bitove HP bastle asi nikto ani nikdy neskusal instalovat. Na zgrcanie je rovnako aj HP dokumentacia k tomu. Nocna mora.

Na porovnanie s lacnakmi Supermicro sme nikdy taketo problemy neboli. :D

[Jan Goncar]

Pekne. Ja som skladal svoj domaci file server a tu su jeho parametre.

- Debian 6.0a
- 2 x Western Digital VelociRaptor 6000HLHX 600GB (RAID1, / a /home, jfs)
- 1 x SSD OCZ Vertex 2 (Read: 285MB/s - Write: 275MB/s) 
(/tmp, /var/cache, swap, /home/ftp/upload, /home/samba/upload, btrfs)
- 2 x 1Gbps (bonding - cca 30 - 40MB/s upload ale zda sa mi to i tak malo )
- 4 x 2GB DDR2
- Core 2 Duo 6600