Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 43. Ve finální verzi vychází šest oficiálních edic: Fedora Workstation a Fedora KDE Plasma Desktop pro desktopové, Fedora Server pro serverové, Fedora IoT pro internet věcí, Fedora Cloud pro cloudové nasazení a Fedora CoreOS pro ty, kteří preferují neměnné systémy. Vedle nich jsou k dispozici také další atomické desktopy, spiny a laby. Podrobný přehled novinek v samostatných článcích na stránkách Fedora Magazinu: Fedora Workstation, Fedora KDE Plasma Desktop, Fedora Silverblue a Fedora Atomic Desktops.
Elon Musk oznámil (𝕏) spuštění internetové encyklopedie Grokipedia (Wikipedia). Zatím ve verzi 0.1. Verze 1.0 prý bude 10x lepší, ale i ve verzi 0.1 je podle Elona Muska již lepší než Wikipedia.
PSF (Python Software Foundation) po mnoha měsících práce získala grant ve výši 1,5 milionu dolarů od americké vládní NSF (National Science Foundation) v rámci programu "Bezpečnost, ochrana a soukromí open source ekosystémů" na zvýšení bezpečnosti Pythonu a PyPI. PSF ale nesouhlasí s předloženou podmínkou grantu, že během trvání finanční podpory nebude žádným způsobem podporovat diverzitu, rovnost a inkluzi (DEI). PSF má diverzitu přímo ve svém poslání (Mission) a proto grant odmítla.
Balík nástrojů Rust Coreutils / uutils coreutils, tj. nástrojů z GNU Coreutils napsaných v programovacím jazyce Rust, byl vydán ve verzi 0.3.0. Z 634 testů kompatibility Rust Coreutils s GNU Coreutils bylo úspěšných 532, tj. 83,91 %. V Ubuntu 25.10 se již používá Rust Coreutils místo GNU Coreutils, což může přinášet problémy, viz například nefunkční automatická aktualizace.
Od 3. listopadu 2025 budou muset nová rozšíření Firefoxu specifikovat, zda shromažďují nebo sdílejí osobní údaje. Po všech rozšířeních to bude vyžadováno někdy v první polovině roku 2026. Tyto informace se zobrazí uživateli, když začne instalovat rozšíření, spolu s veškerými oprávněními, která rozšíření požaduje.
Jste nuceni pracovat s Linuxem? Chybí vám pohodlí, které vám poskytoval Microsoft, když vás špehoval a sledoval všechno, co děláte? Nebojte se. Recall for Linux vám vrátí všechny skvělé funkce Windows Recall, které vám chyběly.
Společnost Fre(i)e Software oznámila, že má budget na práci na Debianu pro tablety s cílem jeho vyžívání pro vzdělávací účely. Jako uživatelské prostředí bude použito Lomiri.
Proběhla hackerská soutěž Pwn2Own Ireland 2025. Celkově bylo vyplaceno 1 024 750 dolarů za 73 unikátních zranitelností nultého dne (0-day). Vítězný Summoning Team si odnesl 187 500 dolarů. Shrnutí po jednotlivých dnech na blogu Zero Day Initiative (1. den, 2. den a 3. den) a na YouTube.
Byl publikován říjnový přehled dění a novinek z vývoje Asahi Linuxu, tj. Linuxu pro Apple Silicon. Pracuje se na podpoře M3. Zanedlouho vyjde Fedora Asahi Remix 43. Vývojáře lze podpořit na Open Collective a GitHub Sponsors.
Iniciativa Open Device Partnership (ODP) nedávno představila projekt Patina. Jedná se o implementaci UEFI firmwaru v Rustu. Vývoj probíhá na GitHubu. Zdrojové kódy jsou k dispozici pod licencí Apache 2.0. Nejnovější verze Patiny je 13.0.0.
Škoda, že si tím nijak nepomůžeme 
28.6.2013 09:00
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
28.6.2013 10:33
=^..^= AmigaPower® | skóre: 30
| blog: BLB
| Praha
28.6.2013 15:15
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
Na každou svini se vaří někde voda ... však na ně dojde
28.6.2013 16:12
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
28.6.2013 16:43
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
28.6.2013 16:59
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
28.6.2013 21:33
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
28.6.2013 22:47
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
28.6.2013 22:59
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
A mimochodem, neumim si predstavit ministra financi, ktery by byl oblibeny prostym dusevne chudym lidem a zaroven dobry pro stat, bud bude ze statni pokladny prachy rozdavat na pastelkovne a 14 duchody jak v Recku, nebo ji bude hlidat a plnit a pak zkratka oblibeny nebude.
28.6.2013 23:09
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
29.6.2013 00:01
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
Vondra to je jiná kapitola, to je totální anální aplinista a nic s tím nikdo neudělá. Toho když vidím tak se mi chce blejt.
Blá blá blá. Zase jen dojmy a žádné argumenty.
naklady na kampan +/- vyrovnane a odpovidaji tomu i vysledky 45 vs 55%, pokud si dobre pamatuju.
nevim co presne myslis "podporou"to, ze sefradaktor media XY deklaruje, ze medium XY bude podporovat KS a podle toho pak take vychazi komentare redaktoru atd.
ale ze by mel schwarzenberg vetsi medialni prostor nez zeman jako fakt neberu.co beres nebo neberes je vcelku irelevantni - na vyse uvedem faktu to nic nemeni
pocet billboardu mel zeman cca 3x az 4x vetsipocet billboardu mel asi vetsi, nicmene tohle neni mediokracie a jestli si myslis, ze se lide rozhoduji koho volit podle toho ktery billboard vidi casteji, pak by to asi chtelo necim dolozit (ja naopak slysel, ze vetsina volicu billboardy temer ignoruje)
A i kdyz s tebou pomerne casto nesouhlasim (hlavne s temi konspiracnimi teoriemi), naopak respektuji tvoje nadseni pro svobodny software. To doufam, ze ti vydrzi, a hodne stesti.
Jo svobodnej software je totiž část řešení problému tohoto světa. Aniž by si to asi 90 procent linuxářů uvědomovalo! )) Neboj vydrží a díkes.
28.6.2013 23:37
Agent
| blog: Life_in_Pieces
| HC city
Se společenskými projevy ve článku souhlasím, ale nesouhlasím s řešením. Osobně se klaním k přímé demokracii a totální decentralizaci. Pokud by ani přímá demokracie nezabrala, tak už nebudu mít jedinej důvod se hlásit k lidské rase jakož to považovat ji za inteligentní. Pořád mám v sobě jakousi víru. Stejný pohled na lidi mají i elity, elitní rodiny a klany. Pro ně jsme jenom zvířátka ze kterých sajou energii jako my dojíme krávy tak oni dojí nás, protože jsme pro ně imbecilní dobytek. A stejně jako Kravám je to i většině populace buřt. Osobně at to dopadne jakkoli tak si myslím že je potřeba alespoň ponechat šanci inteligentnějším lidem s plebsu se dostat nahoru, ale když vidím jak se ničí školství(úroveň školné, atd) a vše potřebné tak ta šance se pořád snižuje. No je to těžký...
Osobně si myslím že když dojde k návratu ke kořenům tak se bude vše zase opakovat. Takže v tom nevidím řešení, akorát oddálení problémů/znovuzopakování. Musíme se dle mého soudu vyvíjet dopředu, dostat se kvalitně do vesmíru a posunout vědomí lidí. Ale jak řikáš v zájmu mocenských elit není aby se lidi někam posouvali, protože by tím přišli o moc. Takže tendence jsou jasně zřetelné, udržet lidi v co možná největším nevědomí debilitě(sport/zábava/nízké pudy/nevzdělanost). Většina lidí jim k tomu nahrává svoji leností. A mocencké elity využívají těch nízkých pudů a primitivních myšlenkových pochodů k ovládání mas. Možná jsem najivní ale domnívám se že moderní informační technologie vytvořili jakési okno možností stejně jako tomu bylo v 90 letech po převratu v oblasti podnikání. OPtázkou je zda-li toto okno dokáží lidi smysluplně využít. Okno se už zavírá viz. NSA, snahy o kontrolu internetu apod. Záleží na lidech. Samozřejmě většině lidí je to jedno takže nás asi nejspíš čeká kontrolovaná společnost a ti co vědí a nejsou elitami budou muset žít v jakém si disentu. Mno uvidí se, vše je otevřené a záleží na lidech.
taky jsem musel nekolikrat prehodnotit nazor, ze vyssi vzdelani je automaticky predpokladem k snadnejsimu pochopeni, ze inteligence neni univerzalni ale u kazdeho dost specificka. hodne lidi, kterych si jinak vazim, nejsou schopni opustit platonovu jeskyni.
okolnostmi jsem se dostal opakovane do situaci, kdy jsem zjistoval zasadni nesoulad mezi informacemi ze sdelovacich prostredku a skutecnosti u kterych jsem byl. par let jsem byl i na te `druhe strane' a videl do zakulisi. kdybych mel parafrazovat z jednoho scenare, `i've seen things you people wouldn't believe ...'
osobně jsem se jistých věcí jenom dotknul a mužu o tom vykládat maximálně tak v hospodě kde to zapadne, tady bych si to rozhodně nedovolil, už proto že tu vystupuji pod svým skutečným jménem. Ale to co se děje je masakr a když by jsi to lidem řekl tak to 1) nepochopí, 2) si budou myslet že to není pravda, 3) odsoudí tě jako totálního blázna a mluvku. Nejhorší jsou takový poslušný ovečky který maj nabečeno do hlava a ještě maj potřebu to bečet ostatním ovečkám do hlav. Tuhle jsme se bavili s kámošem a rozebírali situaci. Dospěli jsme k závěru že tento současný systém je naprosto dokonalý, mnohem dokonalejší než nějakej reálnej socialismus. Lidi chcípaj jsou dojený jako krávy a přitom poměrně štastný. ))
Nejsem si jisty, kterou moji implikaci kritizujes.(ja se rozhodoval podle kohovolit.eu) ⇒ (tezko to povazovat za formu otrokarstvi)
Kazdopadne, ja myslim, ze manipulacim podleha kazdy; v cem se lisime je to, ze na kazdeho funguji jine manipulace, a tudiz je ten prvni tvuj predpoklad, ze existuji jakesi 2 skupiny - manipulovatelna a nemanipulovatelna, mylny. A ten druhy tvuj predpoklad, tedy ze existuje nejaka "rozhodujici vetsina", je take mylny, protoze v demokracii ta vetsina vznika ad hoc v zavislosti na otazce, o ktere se rozhoduje.ten prvni predpoklad neni tak cernobily, jak ho tu (dez)interpretujete. faktoru ktere vedou k volbe je samozrejme mnoho, neni mezi nima ostra hranice. manipulace mezi ne patri. cim mene se clovek v dane oblasti orientuje, tim snaze podleha manipulaci. cim intenzivnejsi a sofistikovanejsi ta manipulace je, tim je take ucinejsi. pokud tyto efekty prevazi, pak dojde k virtualnimu rozdeleni na vami zminene `dve skupiny'. manipulacim sice podleha kazdy, ale pokud se bavime o volbach, tak nesouvisejici nebo nepodstatne lze abstrahovat. takze tu mame neinformovanou volicskou vetsinu, ktera ziskava zprostredkovane informace. na druhe strane subjekty s mocenskymi ambicemi a dostatecnym kapitalem a know how na ovlivneni verejneho mineni. to nemuze dopadnout a taky nedopada jinak. `rozhodujici vetsina' samozrejme existuje uz z definice u systemu pomerneho zastoupeni a obdobnych. ta vase `ad hoc' spontanni vetsina je trochu iluzorni a nekoresponduje s realitou. pri delsi existenci takove demokracie konverguji (degeneruji?) k dualite - monopolizace politicke moci na male mnozstvi, nejcasteji dvou stran. prevazne negativni efekty monopolizaci snad nema cenu rozebirat (bariery vstupu, suboptimalni alokace zdroju, ..).
(ja se rozhodoval podle kohovolit.eu) ⇒ (tezko to povazovat za formu otrokarstvi)To prece nebylo soucasti meho argumentu, tato implikace. Ja jsem jen ukazoval, ze z meho hlediska to svobodne je. Viz niz.
ten prvni predpoklad neni tak cernobily, jak ho tu (dez)interpretujete. faktoru ktere vedou k volbe je samozrejme mnoho, neni mezi nima ostra hranice.Predevsim, vyhnul jste se hlavnimu memu protiargumentu, ale budiz. Kazdopadne, konkretne na tohle uz jsem odpovidal SKK o neco niz.
pokud tyto efekty prevazi, pak dojde k virtualnimu rozdeleni na vami zminene `dve skupiny'. manipulacim sice podleha kazdy, ale pokud se bavime o volbach, tak nesouvisejici nebo nepodstatne lze abstrahovat. takze tu mame neinformovanou volicskou vetsinu, ktera ziskava zprostredkovane informace.I kdybychom pripustili, ze vetsina lidi je nejak zmanipulovana, neni vubec zjevne, ze vzniknou dve skupiny, ktere budou mit totozny politicky nazor. To by chtelo nejak empiricky ukazat.
na druhe strane subjekty s mocenskymi ambicemi a dostatecnym kapitalem a know how na ovlivneni verejneho mineni. to nemuze dopadnout a taky nedopada jinak. `rozhodujici vetsina' samozrejme existuje uz z definice u systemu pomerneho zastoupeni a obdobnych.A jak tedy vite, ze to neni artefakt volebniho systemu? Tvrzeni "nedopada to jinak" je dost kategoricke. Existuji protipriklady, a ostatne i ti mocni spolu bojuji.
ta vase `ad hoc' spontanni vetsina je trochu iluzorni a nekoresponduje s realitou. pri delsi existenci takove demokracie konverguji (degeneruji?) k dualite - monopolizace politicke moci na male mnozstvi, nejcasteji dvou stran.Myslim, ze to neni pravda, a je to videt treba na referendech (treba mistnich), kde se populace casto nedeli podle stranickeho klice. Take je videt, ze u pomerneho systemu tech stran byva vic. Takze neni jasne, zda tato "konvergence" neni artefakt volebniho systemu. A i presto muze zaniknout, viz treba Liberalni demokrate v Anglii.
prevazne negativni efekty monopolizaci snad nema cenu rozebirat (bariery vstupu, suboptimalni alokace zdroju, ..).To urcite ma cenu rozebirat (i kdyz asi lepe v jine diskusi), protoze neni jasne, ze jsou prevazne negativni. Neni ani jasne, co je to monopol. Muj hlavni protiargument ale byl, ze z meho osobniho hlediska to totalita neni (tedy, v urcitem ramci, radeji bych demokracii primou, ale odhledneme ted od toho). Ja si muzu volit koho chci ja a muzu i kandidovat. Proc by me melo trapit rozhodnuti jinych lidi, kdyz jejich skutecne preference neznam a realne jsou pro me dusledky identicke, at uz jsou nebo nejsou zmanipulovani (jak lze videt na prikladu, ktery uvedla SKK). Jedine, co me muze navic trapit, je zda ostatni dostali stejnou sanci jako ja, svobodne se rozhodnout, a pokud muzu rict, tak ano, a proto to take neni totalita. Existuji lide, treba nekteri libertariani, kteri povazuji i temer existenci ostatnich lidi ve spolecnosti, s kterymi je treba nejak vyjit, za omezeni svych svobod (a tedy totalitu). Ale z ciste individualni hlediska to neni vetsi omezeni nez jakekoli jine fyzikalni zakony. Je treba fakt, ze plati zakon zachovani energie, omezenim svobody? Asi ne.. Ale pokud ziji ve spolecnosti, a kazdy clen dostane na vyber, a ja mam nahodou jiny, mensinovy nazor, muzu to brat uplne stejne - jen jako fakt, ze takove prostredi proste je. Takze takova definice totality mi pripada zbytecne siroka. A sam jste uznal, ze reseni neznate. Tedy fakticky nedokazete o zadnem konkretnim (ani idealizovanem) systemu rict, ze neni totalitni; neboli nemate kriterium toho, co je totalita. Pak ale takove pojeti totality nedava zadny smysl, protoze konstatovani "nas system je totalitni" je tautologicke tvrzeni.
Tak jen strucne, na co se da primo navazat bez obsirneho vysvetlovani celeho aparatu od zakladu:
Mocni mezi sebou bojuji, to je pravda a je to jedine realne ohrozeni (krome globalniho kolapsu nebo zasahu zvenci). Je tu ale jedno velke Ale. Pokud jsou sily vyrovnane, tak se na omezenou dobu spoji, protoze to je pro obe strany vyhodne. Pokud ma jedna strana prevahu, pohlti nebo zlikviduje tu druhou, protoze to je pro ni vyhodne. Pokud ztraci svuj vliv postaveny na ideologii, metamorfuje. Jak lze snadno dovodit, v prubehu casu dochazi neustale ke koncentraci moci a novi hraci maji cim dal vetsi handicap pro soupereni, dochazi i zde k monopolizaci. Jen si zkuste odmyslet, ze tu je rec o politickych stranach a jejich programech, protoze diskuse o loutkovem divadle do tohoto vlakna asi nepatri.
Jeste jednou, z vaseho izolovaneho pripadu nelze usuzovat na celek. Manipulaci nejenom na ovlivneni spotrebnich preferenci ale samozrejme i tech volebnich se specializuji cele tymy specialistu a spickovych profesionalu, kterym mocenske skupiny plati obrovske sumy aby jim, resp. kontrolovane polit. strane, pomohli k vitezstvi. Je zcestne uvazovat o jejich bezbrehe naivite, ze ty prostredky vydavaji zbytecne, ze to nema efekt. Samozrejme nelze garantovat 100% ucinnost, ale o to ani nejde. Nalady, prubeh i vysledky se velmi podrobne analyzuji, zakalkulovava se velka skala dalsich faktoru, provadi se komplexni korelacni srovnani. Ten system je za ty desitky let velmi propracovany a cim dal presnejsi.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz„Jsem přesvědčena, že pro Německo jsou jen dvě možnosti,“ vysvětlovala matce před svou svatbou (*s Goebelsom) v prosinci 1931. „Buď nás pohltí komunismus, nebo se z nás stanou nacionální socialisté. Pokud nad Berlínem bude vlát rudá vlajka, nebude existovat kapitalismus a já přijdu o rentu od Quandta. Když se ale k moci dostane Hitlerovo hnutí, budu jedna z prvních dam Německa.“
umele vyvolany strach a predlozeni zredukovanych moznosti volby, kolikrat jen jedne. klasika, ktera je stale ucinna.
Pan XY se zabyva poradanim humanitarnih sbirek. Nedela to ale z potreby pomahat potrebnym, ale proto ze to je vyborny byznys a maximalne vyuziva limity dane zakonem pro cerpani ze ziskanych sbirek na provozni naklady a osobni odmeny. Jelikoz se nezabyva z nedostatku casu sledovanim prace volenych zastupcu (kdo jak hlasoval k jakym zakonum, jak se dorzuji predvolebni sliby a plni program), jelikoz nema pravnicke ani politologicke vzdelani, rozhoduje se pri volbach na zaklade dojmu, pocitu z verejnych vystoupeni kandidatu a sympatii k nim, verejne propiranou aferou tesne pred volbami, zastrasujicimi frazemi ktere videl pri ceste domu na kazdem druhem billboardu a obavy o ohrozeni jeho tak prosperujici cinnosti atd.
Tech prikladu by se dalo nejit nespocetne, ale uroven debaty klesa tak hluboko, ze prestavam mit zajem v ni pokracovat.ze jsou lide zmanipulovani nebo ze se ridi vlastnim prospechemMožno to neplatí absolútne, ale pre väčšinu ľudí to platí. Tí, ktorí rátajú do budúcnosti napr. vzhľadom na svoje možnosti na trhu práce a platové možnosti vo svojej profesii s nadštandardnými príjmami, sa budú prikláňať k pravici, ktorá im sľúbi, že odbúra sociálny štát a oni budú mať nižšie dane. A naopak, ľudia, pre ktorých na pracovnom trhu nebude miesto, ktorí stratia prácu, alebo ich postihnú zdravotné problémy a budú odkázaní na sociálny systém, uveria populistickým heslám takých strán, ktoré im sľúbia, čo potrebujú počuť...Dajme tomu, že ľudia ochotnejšie načúvajú tomu, čo chcú počuť vzhľadom na svoju osobnú situáciu. A zároveň chcú tomu silou mocou veriť, aby si nemuseli pripustiť ako sa veci majú a čo naozaj hrozí...
Dajme tomu, že ľudia ochotnejšie načúvajú tomu, čo chcú počuť vzhľadom na svoju osobnú situáciu.No tohle byla prave jedna z mych namitek proti tomu, co tu tvrdil Jericho. Jak chcete lidmi manipulovat, kdyz si to kazdy (nebo ruzne skupiny) vylozi po svem? I kdyby nakrasne kazdy z lidi byl manipulovatelny, budou stale jeste manipulovatelni jako skupina? (A jen na okraj - nesplneni volebnich slibu nepovazuji za manipulaci. Je to prosty podvod.)
No tohle byla prave jedna z mych namitek proti tomu, co tu tvrdil Jericho. Jak chcete lidmi manipulovat,..No, jedno je, že sa o manipuláciu pokúšam (čo by politická strana, resp. skupina organizovaná za účelom osobného zisku)- a iná, že tá druhá konkurenčná PS (teda opäť účelová organizácia, sledujúca predovšetkým egoistické záujmy osôb v nej združených
) bude v manipulácii úspešnejšia. A o tej efektivite manipulácie práve bude rozhodovať tá atmosféra medzi voličmi, ktorá sa odvíja od ich osobnej situácie. Politické strany dopredu nemusia vedieť presne odhadnúť šancu na úspech so zvolenými sľubmi a sloganmi. Napr. aj tie usmiate a Photoshopom omladené tváre na bildboardoch im v danej situácii, keď napr. ľudia pomaly nemajú čo do huby, môžu voľby prehrať. Takže výsledok manipulácie je dopredu nevypočitateľný a tie reklamné agentúry, čo sa nabaľujú v každých voľbách, predávajú do veľkej miery teplú vodu:).
PS neverím, dosiaľ všetky ľudí podviedli. Nielenže sľubovali, čo splniť ani nemohli - ale aj to, čo splniť tí, čo sa po nich vyviezli do funkcií, plniť ani nemienili. Väčšina ľudí nikdy nebude sledovať správanie jednotlivých politických osobností - napr. poslancov parlamentu, ktorí boli na kandidátke strany, ktorú vhodili do urny. S tým tie strany aj počítajú. Populizmus PS prudko narastá pred voľbami. Lebo posledná informácia je tá, ktorú si volič dobre zapamätá a ktorá prekryje to podstatné, čo bolo od posledných volieb.
(A jen na okraj - nesplneni volebnich slibu nepovazuji za manipulaci. Je to prosty podvod.)Jaký podvod ? To je přece chyba voličů, že jim nedali silnější mandát ! Příště musí naházet tolik lístků, aby získali ústavní většinu. Pak je šance plnit, ale asi nastane nějaká nepředvídaná situace jako ekonomická krize, nadměrné srážky, neúroda brambor, kvůli kterým to stejně nepůjde
Nebo jinak: pokud budou jejich preference nahodou totozne s medialni propagandou, muzete prohlasit, ze byli zmanipulovani?Trochu offtopic: to je tady naprosto běžný, skoro bych řekl majoritní názor. Zarážející je, že to prakticky nikomu nevadí...
Podivej, treba ja se rozhodoval na zaklade kohovolit.eu, takze to tezko muzu povazovat za formu otrokarstvi.Umím si velmi snadno představit možnost, kde by stránky
kohovolit.eu nebo podobné byly konstruované tak, aby manipulovaly názorem voliče nějakým směrem.
Ale mam pocit, že o "volební kalkulačce" už jsme se bavili...
Ty tvrdis, ze se lide nechaji ovlivnit volebni kampani, to ale ne vzdy plati. Je to mozna vada zastupitelske demokracie, ze musime verit volebnimu programu (a proto jsem pro demokracii primou), ale zase, je to k otrokarstvi dost daleko. Lide se stale mohou rozhodnout jinak, bez ohledu na kampan.Teoreticky máš pravdu, prakticky to bohužel funguje víceméně tak, jak píše jericho. Stačí porovnat nákladnost kampaně a zisk ve volbách. Nejmarkantněji to bylo v poslední době vidět na prezidentské volbě. Nebo myslíš, že to je pouze korelace, ne kauzalita? Svobodná vůle je sice hezký ideál, bohužel uvažování lidí se dá často předvídat, a tudíž i manipulovat, zejména pokud si dotyčný neuvědomuje, že je manipuován.
pokud uz nekdo ziska moc, vliv a bohatstvi, nikdy se ho dobrovolne nevzda a udela vsechno pro to, aby ten stav zabezpecil a v ramci moznosti jeste zlepsil (frantisku s assisi mezi nimi moc nebude). ty majetky naakumulovane za staleti tu stale jsou a cim dal vic se oteviraji ty pomyslne nuzky. ten jeste vetsi nepomer sil to vsechno jenom usnadnuje.
pokud je ve skupine alespon jeden, ktery je odhodlan vyuzit nekterou svoji vyhodu na ukor ostatnich, bude to mit stejny prubeh a tak tomu zatim bylo vzdy. v malych spolecenstvich se to da uhlidat (vudce pri ztrate schopnosti byl rychle sesazen a nahrazen), na urovni statu nebo dokonce globalni to uz takhle nefunguje. lide mentalne a/nebo fyzicky mene schopni muzou vladnout prostednictvim klamu a silnejsi vychozi majetkove pozici. je ok se s tim smirit ?
je ok se s tim smirit ?Nie!
pokud uz nekdo ziska moc, vliv a bohatstvi, nikdy se ho dobrovolne nevzda a udela vsechno pro to, aby ten stav zabezpecil a v ramci moznosti jeste zlepsil (frantisku s assisi mezi nimi moc nebude). ty majetky naakumulovane za staleti tu stale jsou a cim dal vic se oteviraji ty pomyslne nuzky. ten jeste vetsi nepomer sil to vsechno jenom usnadnuje.Ignorujes historii, a historicky se socialni a mocenska nerovnost i snizovala. Ted se sice patrne globalne zvysuje, ale to take nemusi trvat vecne. O majetky se da snadno prijit, at se kdokoli snazi jakkoli - cele je to o praci s informacemi. A svati Frantiskove na to nejsou potreba, vetsina lidi ma jistou minimalni ferovost zabudovanou.
o majetek se sice da prijit, ale ten kapital o kterem tu je rec je tak velky a za ta dlouha obdobi tak vyvinuta infrastruktura, ze rizko ztraty je minimalni. `too big to fall..'
nevim jaky zaver delate z vasi viry, ze `vetsina lidi ma ferovost zabudovanou'. jak uz jsem uvedl v tom predchozim prispevku, staci existence jednoho subjektu (dejme tomu s psychopatickymi sklony) a odhodlanim/schopnosti vyuzit svoji vyhodu na ukor ostatnich a drive ci pozdeji si ostatni podmani. funguje to tak ve vsech prirodnich spolecenstvich, ale u lidi to ma z mnoha duvodu (komunikace, intelekt, technologie) daleko fatalnejsi prubeh a nasledky.
28.6.2013 09:02
Petr Tomášek | skóre: 39
| blog: Vejšplechty
28.6.2013 13:28
AsciiWolf | skóre: 41
| blog: Blog
)))) I když v jeho případě fakt nevim, třebas i potom přesvědčoval sám sebe že kod je validní.... ))
27.6.2013 21:13
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
28.6.2013 08:19
=^..^= AmigaPower® | skóre: 30
| blog: BLB
| Praha
28.6.2013 09:22
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Ne, ale ty jsi blb. Nauč se nejdřív číst, než začneš na něco reagovat...a nebo nějaké jeho další Alter-ego. Musí být. Takhle vtipné „žhavé výstřely“ dovede jen jediná osoba na celém světě.
))
.
28.6.2013 09:52
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
28.6.2013 10:16
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
29.6.2013 22:14
Agent
| blog: Life_in_Pieces
| HC city
Tiskni
Sdílej:
28.6.2013 14:39