Bibble 5 Pro je venku (diskuse)

[janosh]

hurá, hned zítra instaluju

[David Ježek]

Díky za info, až bude chvíle, zkusím (ale na první pohled z toho mám "trochu svižnější" pocit než z raw therapee ).

[David Ježek]

několik subjektivních dojmů po krátkém blbnutí s bibble v porovnání s rawtherapee:

• je VÝRAZNĚ rychlejší
• má kvalitnější výstup
• a asi tak o milión možností víc

zkrátka pod linux asi jediná POŘÁDNÁ volba (lightroom apod asi adobe neportne ). snad jen škoda té nemalé ceny za bibble5pro.

[Zdeněk Burda]

Cena mi připadá konkurence schopná a když to vemu tak i docela nízká v poměru k tomu kolik stojí celkem fotovýbava. Za $200 nekoupíš ani pořádný polarizák...

[David Ježek]

pokud člověk "cvaká" 10 fotek týdně, tak ne. ale pokud má focení skutečně jako koníček, pak souhlasím, cena je velmi dobrá a do bibble se vyplatí investovat.

[Zett]

Já dosud používám Capture One 4 i když už je verze 5. Používám tento program již od verze 3 jelikož tehdy co se týče ceny a obrazové kvality nebyla velká konkurence.

S Bibblí jsem měl problémy. V několika po sobě jdoucích verzích mi při určitých podmínkách lezly zmršené JPEGy (rozhozené barvy).

Škoda, že Capture One není pro Linux určitě bych šel zase do něj, ale teď jsem na vážkách jestli nemám zkusit přejít ke konkurenci. Nedělají nějaký crossupgrade?

[phax7]

Ikonky pro adresáře z KDE 1 - dobré retro:)

[Petr Zelenka]

Zdeňku, jak svižné (nebo nesvižné) je to na MacMini? Už nějakou chvilku pokukuju po tom, že bych MacMini pořídil, a tohle by byla asi nejnáročnější činnost, co bych na něm provozoval.

[Zdeněk Burda]

MacMini je normální PC s dvoujádrem od Intelu a X giga paměti (mám 2, ale časem bude upgrade na 4). Brzdou může být pomalý disk a v mac mini je "notebookový" s 5400rpm tuším, ale to mi moc nevadí - data mám na externím disku připojeném přes AoE, který je stejně rychlý jako standardní 3.5" disk 7200rpm připojený na SATA.

[dq]

Paráda, po různých zkouškách "prívjů" verzí je finálka konečně tady. Neznám pro linux lepší software pro práci s RAWy. (Také mi dali upgrade zdarma, Lite verzi, která není až tak "lite", jak název napovídá.)

[zenhas]

Lite verze zatím nevyšla. Až ji vydají, oni tě na ni zase vrátí. :) To že umožnili Lite uživatelům používat Pro než vydají Bibble 5 Lite je myslím dobré gesto.

Btw. pokud chceš používat Bibble na více počítačích, nebo na různých OS, potřebuješ stejně Pro verzi.

Taky "změkčení" podmínek pro upgrade je celkem prima. Podle původních podmínek vyhlášených loni bych za upgrade platil (nevadilo mi to. Bibble je prima sw a aktualizace, které mnohdy přinášely nové vlastnosti byly celou dobu zdarma.). Aktuální podmínky mi daly upgrade zdarma. To mě velice mile překvapilo.

[dq]

To jo, to jo. Tiše však doufám, že poměr Lite/výkon zůstane i u pětky nastavený tak, jako byl u čtyřky. (Nikdy jsem neměl potřebu vlastnit PRO verzi, protože tzv. Lite měla to, o čem si jiní mohli jen nechat zdát. Multiplatformnost mě netrápí, RAWy zpracovávám jen na jednom stroji.)

[zenhas]

Já bohužel na více. a navíc s rozdílnými OS. Snad jen proto jsem šel tenkrát do Pro. Btw. mám pocit, že Lite také neumí používat více jader procesoru. Teda alespoň u verze 4 to byl tuším mutlicore/cpu support jen v Pro.

[Heron]

Betu jsem chvilku testoval a velmi mě zaujal Noise Ninja plugin (kteréhož licence se ovšem kupuje zvlášť - a možná půjde koupit zvlášť jako samostatný program?). Dále mi tam chybí možnost úpravy soudkovitosti apod, ale to nemá ani Lightroom (ten asi celkem záměrně).

[zenhas]

Základní verze NoiseNinja je zdarma v rámci Bibble (tedy Pro verze) V Lite myslím není. Zvlášť licenci potřebuješ na NoiseNinja Pro. NN jde samozřejmě koupit jako samostatný program. Pozor ale na to, že šumové profily nejsou mezi tímto programem a engine zakomponovaným v Bibble vzájemně kompatibilní.

[zenhas]

sakra, trošku jsem to zamotal.

Licenci potřebuješ na odemčení NoiseNinja Registered (v předchozím postu jsem to uvedl jako NN Pro). V rámci licence bibble můžeš používat NN Standard. (obojí záložka Dtl).

[zenhas]

Vady objektivu jdou napravit pomocí Lens correction na záložce Dtl. Jsou tam profily objektivů. široká skla moc nepoužívám tak nevím. na tele se soudkovitost nějak moc neprojevuje. :) Zkus tam kouknout.

[PMD]

Korekci vad objektivu čtyřka určitě měla (když jsem ji před lety používal). Bylo to geniálně jednoduché a doteď mi to chybí v jiných programech.

[David Ježek]

ačkoli jsem spíše příznivec zachovávání šumu (neb mám skvělý pentax K200D ), tak musím uznat, že pro iso800 a 1600 je noise ninja naprosto, ale opravdu NAPROSTO skvělá věc.

[kralyk z abclinuxu]

Ty kráso; $200, to je síla, to musí být fakt dobrý SW...

[Zdeněk Burda]

Cena za SW podobného typu se pohybuje kolem $200-$300 ať si pořídíš Bibble ($200), Aperture ($200) nebo Lightroom ($300). U Bibble je výhoda dostupnost i pro Linux což u ostatních není A když spočítáš kolik se do focení nacpe tak tě $200 už nerozhodí. Za to si kolikrát nekoupíš ani filtr na objektiv.

[Max]

Facebookáři !!!
Zdar Max

[Zdeněk Burda]

To má být nadávka?

[Max]

No, víš, jak bych ti to jen řekl, no. JO :P
Zdar Max

[RapMan]

Me vzdycky na upravu RAWu stacil Google Picasa.

[stativ]

No, musím jásat i zoufat. Jásat proto, že už to snad bude mít opravené otravné bugy (zejména kombinace doostření a korekce aberace způsobovala vytvoření „mozaiky“).

Na druhou stranu mě štve (no, pokud to má problémy jako popisuji dále tak tolik zase ne), že jsem si nekoupil B4 za těch $130. Problém je, že když jsem zkoušel Bibble 4 tak barvy byly perfektní, ostrost taky. U Bibble 5 se mi zdá, že ostrost je horší než u jiných programů (Raw Therapee, Canon DPP) a barvy jsou občas ulítlé (strašně ráda dělá příliš modrou oblohu). Na druhou stranu rychlost je (obzvlášť na mé plečce) nepřekonatelná (OK Raw studio je o fous rychlejší, ale je naprd).

[zenhas]

Oproti čtyřce do b5 přidali možnost doostření při výstupu. podívej se na vlastnosti ouput batch a zkus nastavit doostření tam.

jinak b5 neukazuje doostřené náhledy jako 4. ta doostřovala při jakémkoli zoom obrázku. B5 doostří pouze 100% zoom. Mluvím teď o práci s konkrétním obrázkem. ne o výstupu.

Stěžovala si na to už spousta lidí v supportním fóru.

[stativ]

Oproti čtyřce do b5 přidali možnost doostření při výstupu. podívej se na vlastnosti ouput batch a zkus nastavit doostření tam.

Doostření v output batch jsem nezkoušel, měl jsem nastavené jenom to, co je v nástrojích pro konkrétní obrázek. Jinak ostrost jsem samozřejmě porovnával až na výstupu.

jinak b5 neukazuje doostřené náhledy jako 4. ta doostřovala při jakémkoli zoom obrázku. B5 doostří pouze 100% zoom. Mluvím teď o práci s konkrétním obrázkem. ne o výstupu.

Stěžovala si na to už spousta lidí v supportním fóru.

Toho jsem si taky všiml. Docela by se mi líbilo, kdyby bylo možno předchozí chování zapnout (i za cenu zpomalení).

[Heron]

Ulítlých barev jsem si též všiml - krásně modrá obloha měla v B5 modrozelenou barvu.

[zenhas]

To může být způsobené Look profilem. Zkus se podívat na záložku Tone a použít jiný Look Profile. Ten určuje, jak se obrázek renderuje. Výchozí by měl být Product Reduced.

Zkoušel jsem se na to také kouknout a žádný výrazný problém nevidím. Máš zkalibrovaný monitor? Jaký barevný prostor používáš při exportu obrázku? sRGB, AdobeRGB nebo jiný? To by také mohlo hrát roli.

[Heron]

Ten určuje, jak se obrázek renderuje.

No zkoušel jsem to měnit, žádný neodpovídal Lightroomu a dost se to měnilo. Není tam nějaký Neutral? Věci jako Portrait, Event bych čekal kapku jinde.

Co se týče tý soudkovitosti, tak můj seťák není v jejich DB a žádný jiný můj objektiv tím netrpí, takže to Lens Correction v této oblasti nedzkouším. Ale asi to bude vono.

[stativ]

To může být způsobené Look profilem. Zkus se podívat na záložku Tone a použít jiný Look Profile. Ten určuje, jak se obrázek renderuje. Výchozí by měl být Product Reduced.

Možná jsem divný, ale ani jeden mi nevyhovuje (nejmíň hrozný je asi portrait). Ale všiml jsem si, že při načítání se obrázek zobrazí v normálních barvách a teprve pak se to rozhodí.

Zkoušel jsem se na to také kouknout a žádný výrazný problém nevidím. Máš zkalibrovaný monitor? Jaký barevný prostor používáš při exportu obrázku? sRGB, AdobeRGB nebo jiný? To by také mohlo hrát roli.

Monitor mám zkalibrovaný (nehledě na to, že všude jinde to vypadá normálně). Vstup mám v Adobe RGB a výstup většinou používám sRGB. Všechno mám v Bibble nastaveno (vstupní RAW má profil vložený).

Ještě vyzkouším tu final verzi.

[zenhas]

Vstupní RAW žádný profil nemá. Profily se přikládají k JPEG, TIFF ...atd. Většina RAW formátů je sice založena na tifu, ale žádný profil nemají.

[stativ]

Vstupní RAW žádný profil nemá. Profily se přikládají k JPEG, TIFF ...atd. Většina RAW formátů je sice založena na tifu, ale žádný profil nemají.

Aha, předpokládal jsem, že když mám zaškrtnuto embed profile ve foťáku tak se nacpe i do toho CR2 (páč to má strukturu skoro identickou se standardním TIFFem).

[..... Izak .....]

nemaji, ale je prilozen, alepson u nikonu, jenom ten debil bibble pro ho neumi nacist, pritom prikazovy nefextract ano ) ... a do ufrawu jsem si ho natah z captureNX2 ... on si ho uklada do tempu ... takze je mam.

U nikonu je ta sranda, ze maji pro kazde ISO jiny ... ale u D700 je nejvetsi rozdil mezi ISO100 a ISO200 pak jsou podobne od ISO200 do ISO6400 .. a rezimy Hi jsou zase ruzne je to logicke, chip je nativne ISO200 a tak nez zeslabovat je lepsi hybnout s bar. profilem

[zenhas]

Tak tím bych si nebyl úplně jistý. RAW ICC profil k ničemu nepotřebuje. Jsou to jen data. To co přes nefextract ze souboru vytáhne je obsah kontejneru NikonPreview. To co dostanete není barevný profil, ale thumbnail.

Tedy alespoň na D80 a D300, které tu mám před sebou. Z dalších přístrojů to bude jistě obdobné, neboť hned na druhém řádku souboru zdrojáku nefextract se v komentáři praví: * Extract full thumbnail from NEF + auto rotate (using jpegtran)

Nevím jak Vám, ale mě to žádnou souvislost s icc profilem nedává. Takže ani /cituji/ debilní bibbe /konec citace/ se tím nemusí nijak vzrušovat.

Profil se uplatňuje při zpracování a je přikládán k výstupu, aby ostatní programy, které kalibraci rozumí, dokázaly barvy správně interpretovat.

[zenhas]

Ještě k tomu co jste si vytáhl z NX2. ICC Nikon je identický s profilem sRGB. Mohl jste si tedy ušetřit práci.

[PMD]

Jak to, že nemá? Neděs mě! Musí mít, vždyť i foťák se dá kalibrovat, z profilu foťáku se to má převést do pracovního profilu (Adobe RGB) pro výstup, teď jsem to nastavoval na Sinaru. Pravda, není to to samé jako spotřební Canon, ale princip je stejný.

[zenhas]

Pokud fotíš do RAW, tak se profil opravdu neuplatňuje. Nastavení profilu ve fotáku je určeno pro JPG. Pokud tedy vyfotíš do JPG, vytvoří jej přístroj podle profilu, který jsi mu nastavil, tedy sRGB, nebo AdobeRGB. Alespoň tyto profily se používají u nikonu, canon nemám ale asi to bude stejné.

[PMD]

Mno já to z pozice poučeného amatéra vidím takhle: ICC profil foťáku určuje rozdíl mezi skutečnými barvami na kalibrační tabulce a tím co vylezlo jako bitmapa ze snímače a všech těch DIGIMARC švábů vůkol, tj. tím co foťák "změřil" oproti daným referenčním hodnotám. Na rastrová data se musí tenhle profil aplikovat, protože samotný RGB triplet výsledného pixelu by jinak měl jenom informativní hodnotu. Číselné hodnoty barvy jsou bez ICC profilu vždy jen informativní. Profil foťáku, ať už nějaký generický z fabriky, nebo skutečně změřený, by měl sloužit k převodu číselných hodnot RGB tripletu na jiné číselné hodnoty tak, aby odpovídaly zvolenému pracovnímu profilu (Adobe RGB, sRGB, ProRGB), který se pak k raw datům přiloží společně s jinými údaji jako odrazový můstek pro softwarové nástroje, které pak skutečný převod provádějí. Pokud tomu tak není, tak by mě zajímalo, podle čeho ty barvy převodní software typu Bibble vlastně hádá, když nemá nic než jakousi křivku ze snímače.

[PMD]

A vůbec, neměl jsem si dávat poslední čtyři piva.

[zenhas]

Na to je úplně jednoduchá odpověď. Podle prostoru, který má nastavený jako pracovní. Tedy sRGB,AdobeRGB,ProRGB. Ony ty programy ty prostory vetsinou znaji a proto se k raw prikladat nemusi a neprikladaji. To co tak obsirne popisujete v prvni casti prispevku se deje pri prevodu do JPG. Pokud ho dela fotak, tak k vysledku ten profil priklada. Pokud ho dela SW pak vetsinou take (pokud nema nastaveno ze to nema delat).

Profil neslouzi k tomu, aby nekdo vedel podle ceho ma data prevest ale k tomu a by ten nekdo vedel, jak je ma zobrazit.

Opravdu jste si ty piva nemel davat. :)

[PMD]

Dobře, dobře, přiznávám že jsem expert hlavně na pivo, ale logicky: bavíme-li se o rastrových datech, foťák by měl mít nějaký "svůj" profil, aby vůbec mohl k souboru přikládat pracovní profil (Adobe RGB). Vždycky musíte ty barvičky převést, nikoliv jim prostě přiřadit profil. Musíte změnit číselné hodnoty, které barva má ve zdrojovém profilu, aby zůstala přibližně stejná v cílovém profilu. Druhá možnost je výsledný datům prostě přiřadit profil foťáku, což žádný výrobce nedělá. Mýlíte se, že profil slouží jen k zobrazování. To je jen další krok: data se na cestě k monitoru jednoduše převedou z profilu dat do profilu monitoru.

Jak je to s RAW daty mi vůbec není jasné, protože netuším co to vlastně je. Ty profily z toho ale nemůžete úplně vynechat, protože v tomto případě jenom Bibble nahrazuje "hardwarový" export. Že zná nějaké obecné pracovní profily jí není nic platné, pokud nemá charakteristiku toho konkrétního foťáku!

Abych uvedl příklad: tuhle jsem fotil Sinarbackem 23H, nasazeným na Mamyia 645. To je skoro analogová konfigurace - data ze snímače neprochází žádným zpracováním, protože tam mezi snímačem a počítačem je prostě kus drátu. Fotí se stisknutím Option+n na počítači Abych ten foťák mohl vůbec používat, musel jsem si vyrobit jeho profil. O to se stará dodávaný software Captureshop - vyfotím terčík, vypočítá se profil foťáku, který se pak do další kalibrace používá k převodům barev do pracovního prostoru. Stěna sama nemá žádnou ROM, kde by ukládala profil z fabriky, takže se před použitím musí udělat, jinak budou barvy totálně ulítlé.

U konzumních přístrojů se uživatelská kalibrace nepředpokládá, akorát se část této magie odehrává ve foťáku. Nechce se mi věřit, že Bibble/Lightroom/Aperture jenom hádají podle čeho vypočítat skutečné barvy.

[zenhas]

U konzumních přístrojů se uživatelská kalibrace nepředpokládá, akorát se část této magie odehrává ve foťáku. Nechce se mi věřit, že Bibble/Lightroom/Aperture jenom hádají podle čeho vypočítat skutečné barvy.

Ony je nehádají. Přijde mi, že vycházíte z toho, že raw konvertor v těchto programech, či jak to nazveme je obecný pro jakýkoli raw z jakéhokoli přístroje. Pokud by tomu tak bylo, musí samozřejmně soubor nést informaci jak má být zpracován. Tak to ale přece není. Navíc také proč by to výrobce dělal? Ani Canon, ani Nikon ani nikdo ostatní nejsou "lidumilové" a mají primárně zájem, abychom od nich koupili víc než jen tu krabici co z ní padají fotky. Bohužel struktura formátu raw je u všech výrobců (dobře, možná ne všech ale žádnou specifikaci jsem neviděl) neveřejná a tak se můžeme jen dohadovat co uvnitř skutečně všechno je a jak to přesně vypadá.

Konvertor přece pozná co je to za soubor (a z jakého přístroje)) a podle toho se zachová. To ale přece nesouvisí "jen" s interpretací barvy (ICC o ničem jiném není). Pokud by konvertor byl obecný, nebyl by u každého sw napsán dlouhý seznam podporovaných přístrojů. Ztratil by smysl.

[stativ]

To jsem rád, že nejsem jediný, komu to dělá divné čachry s barvami. Nebo jsme jediní, komu to vadí

[Heron]

No já doufám, že je to chyba jinde (i když v diskusích o ICC profilech ve FF jsem měl také pocit, že všichni včetně vývojářů jsou barvoslepí ). Zkouším to na preview, plnou nemám koupenou.

[zenhas]

plnou verzi můžeš tuším 14 dní používat jako trial.

Jestli pracuješ s PV, tak pozor, poslední RC už s testovací PV licencí použít nejde. Jen jako trial.

Možná bys měl tu finální zkusit. Od všech PV tam opravili spoustu chyb.

[Heron]

Vyzkouším, ale nebudu kupovat, investice do Lightroomu mi pro tento (a příští) rok stačila

[David Ježek]