Greg KH o Linux Driver Project (diskuse)

[trekker.dk]

Mám dotaz - ve slovníku se o NDA píše:

Programátor potrebuje napísať slobodný ovládač a potreboval by k tomu vedieť nejaké bežne nedostupné informácie. Výrobca mu ich po podpísaní NDA poskytne, ale on sa zaviaže, že ich využije len k napísaniu ovládača a neposkytne ich nikomu inému (napr. konkurencii).

Ale dotyčné moduly mají být pod GPL, takže zdrojáky budou otevřené - uniká mi něco, nebo by ty informace prostě mohli vydat jen tak, protože z toho zdrojáku si je může každý při troše snahy vyčíst...?

[Michal Kubeček]

IMHO to většinou nebude tak jednoduché.

[Luk]

Pokud ve zdrojáku bude třeba 200 nezdokumentovaných číselných konstant, o kterých nikdo (kromě toho jediného vývojáře) nebude vědět, k čemu jsou (nepočítám-li to, že se v určité situaci například naládují v nějakém pořadí do zařízení), tak to může být bez problémů pod GPL a současně se neporuší NDA.

Jenže v tom je také ten problém - nikdo kromě toho vývojáře nebude schopen najít a odstranit chyby, které se v takovém ovladači objeví.

[Martin Tůma]

Ale v těch zdrojácích se objeví jen zlomek informací, který jsou v dokumentaci, kterou vývojář dostane k dispozici. Důvod, proč se ovladače píšou pod NDA je totiž většinou ten, že není k dispozici žádná "programátorská" dokumentace k HW, protože se při zběsilém tempu vývoje dnešního HW prostě nestíhá psát. Vývojáří ovladačů tak velmi často píšou ovladače podle "dokumentace" tvořené VHDL/Verilog zdrojákama či schématama IP cors a jejich "low-level" dokumentací... A to jsou data/informace, který žádná firma své konkurenci neposkytne. To k čemu slouží jakej registr v chipu už ale žádný "velký tajemství" neni a proto se to klidně může objevit v opensource ovladači.

[Daniel Smolik]

Jo to me nikdy nenapadlo se na to podivat takhle. Diky.

[xm]

U složitějšího hardwaru může být zdroják stejně "přehledný" a "dokumentující" jako disassemblovaný kód Čistý zdroják se dobře napsané dokumentaci nikdy nevyrovná.

[Käyttäjä 11133]

Vyčíst něco z driveru je mnohem složitější, než z přehledné dokumentace

[PePa]

Já v tom rozpor nevidím. Driver napíšu, zveřejním zdrojáky pod GPL, ale s nikým nebudu mluvit o specifikacích hardvéru. Co na tom není jasné?

[xindl]

hele mělo by zájem o tohle? neměl bych mu napsat?

[Käyttäjä 11133]

No a můžeš k tomu sehnat dokumentaci?

[xindl]

no dokumentace k tomu nebude, vubec nevim ani jeslti by to mělo být v jádře, je to stejný zařízení jako třebas myš. si myslím že kdbyy si to zařízení koupil a sledoval signály tak by seto dalo snad napsat ne?

[satanatas]

víte co to znamená? no to znamená, že jsme zase o kousek dál... :-} ne teď vážně. doufám, že tento projekt neupadne do zapomnění a posune linux o kousek blíž k lidem, že padne další z argumentů proti používání linuxu. pak už jen zbavit se NDA nadobro a bylo by to príma.

[petr_p]

Zkratka LDP vždy značila, co já pamatuji, The Linux Documentation Project.

Dnešní překřtění je berlička autora, která si činí nárok na zápis do historie, nebo to mám chápat jinak?

[Prcek]

Tak od ted to bude TLDP . I kdyz mam takovy pocit, ze to tak bylo odjakziva...

[Robert Krátký]

Nejsi první, komu se to nezdá... (doplnil jsem pojem ve Slovníku).

[ivdo]

Nekonzistence je už ve vlastní dokumentaci
1.2. About The LDP
5.4. Markup Languages Accepted by TLDP
Ale domovská stránka www.tldp.org i logo napovídají, že správná zkratka by měla být TLDP

[Jardík]

Pro Linux z toho plyne několik výhod: ovladače budou všechny vydány s GPL, budou začleněny do hlavního jádra, a proto budou také k dispozici všem uživatelům Linuxu. Další svobodné operační systémy budou také moci zdrojový kód využívat pro psaní ovladačů.

Samozřejmě, že je nebudou moci použít. Proč? Protože né všechny operační systémy jsou pod nakažlivou GPL licencí.

[Jardík]

Tím "operační systémy" myslím samozřejmě "svobodné operační systémy".

[Luboš Doležel (Doli)]

Vidíš, mně se zase nelíbí licence BSD. Jinak ostatní svobodné OS kód využít k napsání ovladače vlastního mohou. Sice ne metodou copy&paste, ale myslím si, že jim to podle kódu Linuxu půjde lépe než podle disassembly ovladače pro Windows.

[Luk]

Všechen kód v ovladačích nemusí být jen pod GPL. Co není odvozeno od jádra, může být licencováno současně třeba pod BSD. Záleží na tom, jak se vývojář rozhodne.

[chemik]

A co když někdo potřebuje ovladač pro zařízení jako tŕeba potenciostat PG 284, který má psaný software jenom pro windows. Takovýto potenciostat má pouze několik pracovišť a není proto duvod dávat jej do jádra OS. Jak postupovat v tomto případě ?

[Luk]

Jak postupovat v tomto případě ?

Napsat si to vlastnoručně

[Luboš Doležel (Doli)]

A k čemu se to zařízení připojuje (rozhraní)?