Komiks xkcd 427: Blbá chvíle (diskuse)

[fraxinus]

Trochu nestastny vyber. Najprv treba pozriet predchadzajucich cervenych pavukov: 8, 43, 126.

[pht]

tím se to vysvětluje...

[zoul]

Chtěl jsem napsat totéž.

[corwin78]

Kruci, tak z těch červených pavouků jsem nedal ani jeden. Otázka je, jestli je to tim, že je pondělí ráno, nebo že jsem úplně blbý.

[Max]

Taky tak. Nechápu všechny 4 vtipy :-/.
Zdar Max

[Bystroushaak]

Mozna proto ze prvni tri nejsou vtipy..

[1john2]

no ja nevim, ale minimalne to prvni(xkcd 8) mi prijde divne, nemaji pavouci nahodou osm nohou a ti na obrazku sest?

[Václav "Darm" Novák]

Uff... Je to XKCD, důležitý je nejen strip, ale i komentář v tooltipu :) Tady konkrétně

They are six-legged spiders

[zulu]

Autor si toho je a byl vědom...

[xm]

A čemu to jako pomůže? Červení pavouci nikdy žádný smysl nedávali, je to prostě jen malůvka.

[Lord]

Tak jsem tu sérii nedal. Nebyla tam tehdy nějaká dobově závislá konotace? Jako třeba uvedení Spiderman do kin?

[fraxinus]

Mne skor cerveny pavuci v XKCD pripadaju ako Ed Harris vo filme Cista Dusa

[pacholik]

Mě to teda přišlo vtipný i bez toho. Trochu jak Monty Python :P

[imploder]

Já to taky nechápu.

[Ash]

Najprv treba pozriet predchadzajucich cervenych pavukov

K čemu přesně to má být treba?

[fraxinus]

No, ja som si pred par mesiacmi pozrel prvych cca 200 casti XKCD v podstate naraz a tak nejak chapem autorov vztah k cervenym pavukom. Keby v tomto konkretnom cisle komixu neboli cerveny pavuci ale napr. zeleny, to by pre mna vobec nedavalo zmyzel - a tak nejak vnimaju cervenych pavukov ludia ktory predchadzajuce casti (nielen pavucie) nepoznaju. Konkretny dovod asi nepoviem, skor je to len taky pocit. XKCD obsahuje hodne referencii, niekedy aj samo na seba, tu davaju nahodne casti co moze byt niekedy trochu problem.

[Ash]

Právě. Myslím že v tomto případě ty referenece potřeba nejsou, zvlášť proto, že jde o dost staré díly. Červení pavouci pak bez nich dávají stejný význam jako v prvním stripu ve kterém se objevili (tam také nebyly reference na pavouky a šlo to).

[Jan Marek]

No, možná je to záměr, ale česky by to bylo _ti_ pavouci...

Honza

[zoul]

Česky je obojí. Ti pavouci jsou čeština spisovná, ty pavouci hovorová.

[Lord]

hovorovou češtinou byste to řekl "A do toho ty pavouky...."

[Mti.]

no... ma v hlave neco a jeste ty pavouky je ok. Ti povouci mi tu neco... je taky dobre. Kombinace je snad blbost, ne? ... jen tak subjektivne.

[Robert Krátký]

hovorovou češtinou byste to řekl "A do toho ty pavouky...."

Ne, to by nebyl první pád.

[Jendа]

EE, „pavouky“ (v 1. pádě) implikuje neživotné pavouky alias gumicuky. Tedy alespoň podle mého nářečí .

[Karlik]

"Mam hlavu s prednaskama, ty zase s praci"???

To uz neumim cesky, nebo je to opravdu hovadina?

"Me with my classes, you with your work..." se da preci prelozit snadno: "Ja mam prednasky, ty mas praci..." Kdyz uz by do toho nekdo chtel tahat hlavy, tak by bylo mnohem prijatelnejsi "Ja mam hlavu plnou prednasek, ty prace,..."

[zoul]

„Já mám přednášky“ je něco jiného než „me with my classes“ – z české věty není tak zjevné, že ty přednášky něčemu překáží. „Mít hlavu s něčím“ se používá.

[Tomáš Veselý]

Kdyz uz, tak: Ja mam hlavu plnou uceni... Typicky vysokoskolak si ji prece nenaplni na prednaskach, ale behem zkouskoveho!

[jajama]

říká se spíš "ne/dělat si hlavu s něčím"

[Karlik]

Prosim Te, a kde?

http://www.google.fi/search?q=%22m%E1m+hlavu+s%22

[Ash]

Také je mi dělám si hlavu s poněkud bližší.

[Robert Krátký]

tak by bylo mnohem prijatelnejsi "Ja mam hlavu plnou prednasek, ty prace,..."

To by však měnilo význam. Mít hlavu plnou něčeho znamená myslet jen na to a nemít čas na nic jiného. Mít hlavu s něčím znamená dělat si kvůli tomu starosti.

[pc2005]

Akorát u této formulace mě nejdřív napadlo Kryton .

[tsLnox]

Když už jsme u toho řešení slovíček... tak hlavně že tě Kryton nenapadl... holt ta židle je opravdu přišroubovaná

[pc2005]

No ono je otázka co Kryton je. Nemá nástroj, takže spadal do ženské části věznice .

Holt jsem tam nedal tu dvojtečku .

[Karlik]

"Delat si hlavu s necim" se pouziva. "Mit hlavu s necim" se nepouziva.

[zoul]

"Mit hlavu s necim" se nepouziva.

Tohle je tradiční argumentační problém, podobně jako u matematických důkazů. (Dokázat existenci objektu o daných parametrech je výrazně jednodušší, protože stačí najít jeden příklad. S důkazem neexistence to bývá horší.) Pokud já s Robertem nezávisle na sobě tvrdíme, že se výraz používá (tj. někde jsme ho slyšeli nebo ho sami používáme), jak můžeš tak bezpečně tvrdit, že to není pravda? „Důkaz Googlem“ prosím vynechme.

[Karlik]

Bezpecne tvrdit to samozrejme nemuzu. Muzu ale chtit ukazat, kdo to kdy nekde pronesl nebo jeste lepe napsal. A bylo by zahodno ukazat, ze se to pouziva vice nez v nekolika rodinach. Snazil jsem se to najit, nepovedlo se. Ted je rada na vas.

Do te doby podle Occamovy britvy volim, ze se to neupouziva.

[jozka]

Prelozim tvuj prispevek:

Tvrdte si co, chcete, me nepresvedcite.

Fikane

[Karlik]

To je preklad ceho?

[petr_p]

Jazykovědci mají řadu termínů (anakolut, zeugma, …), které označují chybu, kdy se zkříží dvě spojení. V tomto případě „mít starosti s čím“ a „dělat si hlavu s čím“ nezapadá do žádného z nich, protože formálně k žádnému porušení syntaxe nedochází. Avšak domnívám se, že spojení, které tu Robert obhajuje, je opravdu zmetek.

[zulu]

Pokud budes popirat vsechno, co neznas, tak budes mit perny zivot.

[Karlik]

Furt lepsi, nez zit zivot jako mystifikator.

[Eks]

Vy tvrdíte "Dělám si hlavu s přednáškama", xkcd česky zase "Mám hlavu s přednáškama". Já říkám "Dělám si hlavu z přednášek".

[Ravensun]

To nejsou pavouci, to jsou určitě REPLIKÁTOŘI!