Komiks xkcd 659: Lego (diskuse)

[jose]

wtf?

[Indiánský lotr]

Tak to je jednou co sem se pobavil, protože tak bych taky uvažoval docela ironie. Povodenej

[the.max]

tak ten jsem nepobral.

[Ravensun]

Co tím holka sledovala?? Nějak nechápu..

[tezkatlipoka]

kostičky lega jako organy. Zustavaji, pouze se zmeni system.

[Ravensun]

To trochu nedává smysl ne? Kde "zůstávají"?

[zulu]

To samozřejmě dává smysl. Dneska je tady hodně vygumováno.

[lyon]

Urcite patri horni a spodni rada stripu k sobe? Nechapu souvislost, zvlast s tim pianem...

[Filip Jirsák]

Na piánu asi nebude možnost zaškrtnout volbu „dárce orgánů“… To „piáno“ bude spíš pultík, na kterém můžete na úřadě apod. vyplnit nějaký formulář (a nebo to může být moderní elektronický „kiosek“).

[kip]

Není to psací stůl s roletou?

[mikro]

trochu to objasnuje ten tooltip ale inak mi to tiez nejako nedochadza, co to je? klavir? terminal? co je ta vec, co ma v ruke na strednom obrazku? kde to zaskrtla?

[davadu]

Dle mne, má v ruce kostičku z Lega.

[jirka]

Rozebráno tady: http://lucid.rivil.com/?p=1463

[imploder]

Je tam odkázaný zajímavý graf: http://www.gliffy.com/pubdoc/1412140/L.png

Tam bych ale odpověděl Yes a otázka Q5 tam nemá co dělat (narozdíl od těch ostatních).

[Foo Bar]

Ten diagram je úplně pitomý. Otázka Q5 skrytě implikuje, že svobodná vůle porušuje fyzikální zákony, což je skloubení metafyziky a fyziky na jednu hromadu. Jinými slovy je to hrozný blábol.

Většina vědy zabývající se mozkem a duševními pochody (ať už je to psychologie nebo neurologie) se dnes (snad) již shodne na tom, že máme biologicky dané hranice, ve kterých se na základě interních i externích vlivů pohybujeme. Absolutní svobodná vůle neexistuje stejně jako absolutní determinace.

[xurfa]

+1

[imploder]

Jo, otázka Q5 předpokládá, že když je myšlení řízené chemickými pochody, tak že není svobodné; stejně tak se dá říct, že hození korunou je řízené fyzikálními zákony a proto to není náhoda. I počítač vygeneruje náhodné číslo a tam je přitom jasně určené seedem.

Prostě takováhle definice svobody nebo náhody je blbost, jak by to asi podle toho mělo fungovat: to by musel být nějaký jev (hod korunou, myšlení) naprosto nezávislý a nepředvídatelný.

Přesná předvídatelnost je založená na tom, že máme naprosto všechny informace - toho ale prostě nemůžeme dosáhnout, už proto, že sami jsme součástí soustavy a pozorováním ji ovlivníme; nic jako vnější (naprosto oddělený, nezadahující) pozorovatel nemůže existovat -- ten vliv se můžeme akorát snažit minimalizovat, ne vyloučit. Takže nakonec to stejně přesně předvídatelné není.

[Ash]

Však taky "náhodné" číslo v počítači je jen pseudonáhodné. Je vůle pseudosvobodná? :D

[imploder]

U většiny generátorů je jenom pseudonáhodné, tj. ze vstupu se dá jednoznačně určit; ale třeba /dev/random v Linuxu je založený na různých hardwarových šumech, takže to už je opravdu náhoda - ty šumy se nedají předvídat. Chtěl jsem říct, že i "pseudonáhodné" číslo nám obvykle stačí jako náhodné (neznáme vstup, např. tiky procesoru). Kdo nemá přístup ke vstupu, tomu se stejně jeví jako náhodné. U pseudonáhodného generátoru k tomu jde mít přístup, u náhodného (jako u sledování šumů) to nejde -- kdyby to šlo, je z něj zase jen pseudonáhodný generátor. Teoreticky by celý vesmír mohla být počítačová simulace (ale jako že fakt, ne jak ten matrix ) a veškeré "náhodné" jevy ve skutečnosti pseudonáhodné s tím, že nemáme přístup ke vstupu toho generátoru, takže pro nás je to opravdu náhodné, ale pro adminy tam venku jen pseudonáhodné

[Jiří Veselský]

Ehm - ještě před chvíli jste říkal "I počítač vygeneruje náhodné číslo a tam je přitom jasně určené seedem", teď už jste se rozhodl, že /dev/random vlastně funguje jinak... Tak jak to vlastně je?

Kromě toho se dopouštíte dalších drobných nekonzistencí - např. "Přesná předvídatelnost je založená na tom, že máme naprosto všechny informace - toho ale prostě nemůžeme dosáhnout, už proto, že sami jsme součástí soustavy...". Počínaje "už proto" je to celé kompletní ocasovina - možná byste se mohl vykašlat na metafyziku a informovat se o fyzice. Pro začátek si najděte na wikipedii něco o Heisenbergově principu neurčitosti.

[pc2005]

No u /dev/random je taky přesně určeno seedem , akorát je ten seed z reálného světa.

Jinak ad heisenberg: Opravdu by nešel simulovat na stroji ve vesmíru s myslitelně i nemyslitelně rozdílnými fyzikálními zákony?

[Grunt]

ty šumy se nedají předvídat

A opravdu je prokázána existence skutečně náhodného jevu? (není to sarkasmus, je to opravdu otázka, protože to nevím) Protože já zatím vnímám šum jako jev, který zatím nejsme schopni dekomponovat či předpovídat.

[petr_p]

Jak daleko hodláš dekomponovat? Co když se ukáže, že je k tomu třeba přesně tolik stavů, kolik jich může nabýt vesmír? Jinak řečeno mi to připomíná Gödelův theorém o neúplnosti uzavřených (logických) soustav. Ale nic si z toho nedělej, vesmír je zlý.

[LennyCZ]

+1

Jen bych ke všem těm "Q" přidal šipku směřující do jednoho bodu:

"I'll give you 5 minutes to convince me that you know what are you talking about. Then I'll start to yell around that you are just a stupid brain believer."

Ten graf ě blábol

P.S.:

A pak ještě jednu do dalšího:

"I'm so smart that I can offend your ability to produce free thoughts."

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Grunt]

Otázka Q5 skrytě implikuje, že svobodná vůle porušuje fyzikální zákony, což je skloubení metafyziky a fyziky na jednu hromadu. Jinými slovy je to hrozný blábol.

Mně se nelíbí ani ten pojem svobodná vůle. Já na mozek pohlížím jako na systém. Systém který má spousty podsystémů. Na celek se dá dívat jako na nějakou vyhodnocovačku, která vyhodnocuje stavy na základě událostí získaných skrze vstupy (smysly), projevující se skrze výstupy (nervová soustava) + možnost ukládání úloh do fronty pro pozdější zpracování + pár podsystémů, které mi přijdou naprosto na hlavu padlé a jejichž opravdový účel je mi dodnes skrytý. Proboha, jak by vůbec taková svobodná vůle vůbec vypadala? Jakože by vyhodnocovala i když by byla poprvé spuštěna, neměla žádné vstupy a nic ve frontě(paměť)?

[Dadam]

Co se týče 'porušování' zákonů chemie: v roce 1687 byl popsán fyzikální zákon, který říká, že vše, co má nějakou hmotnost, padá k zemi. Ten zákon platí dodnes, ale máme balony, vzducholodě, letadla... Je to porušování fyzikálních zákonů? Není, zákony (fyzikální, chemické i jiné) nevisí ve vzduchoprázdnu, ale jsou navzájem propojené, můžou se ovlivňovat a 'obcházet'.
Pořád se ale pohybujeme v mezích zákonů, které nás tímto, řekněme, svazují. Jenže všechny tyto zákony neznáme. Moje teorie je taková, že kolem mozku je - nazvěme to tak - energetické pole, které se řídí zákony, o kterých se nám ani nesnilo, a teprve až se nám tyhle zákony podaří prozkoumat a popsat, můžeme uvažovat zda je vůle svobodná.
Doufám že jsem teď ze sebe neudělal naprostého blázna
A dodatek - nejsem kvantový fyzik, ale neexistuje nějaká teorie neurčitosti nebo něco takového? Potom by se zase dalo říct, že o našem chování rozhoduje náhoda...

[laplace]

zakony se vzajemne neobchazeji. ( nemaji totiz nozicky ) fyzikalni(chemicky, jiny) zakon neni nic jineho, nez co nejlepsi popis zname skutecnosti. pokud je zakon v rozporu s nove objevenou skutecnosti, je treba najit presnejsi zneni daneho zakona. zakon fyzikalni nema tu samou absolutni platnost jako zakon pravni.

kolem mozku energeticke pole je. elektromagneticke, gravitacni, cast z nich vytvari mozek, cast okolni veci. jediny problem s mozkem je ten, ze je prilis slozity (v dnesnich moznostech) na simulaci nebo popis. tudiz nikdo prozatim neoveril spojeni castice-chemie-biologie-->>mozek. to ze to nekdo neudelal, ale neni jediny duvod tam videt neco vic nez prozatim zname. A svobodna mysl? Tam muze jedine odpovedet kvantovka - jestli dana funkce zkolabuje do stavu A nebo B. Tam je jedine misto, kde by se neco jako "svobodna mysl" mohla jeste projevit. ale presto tu hypotezu svobodne mysli nepotrebujem. da se to vysvetlit i jinak.

me oblibene je tohle: Laplace byl Napoleonem žertem tázán, proč se ve své knize o nebeské mechanice nikde nemluví o Bohu. Laplace prý odpověděl slavnou větou: „Občane první konzule, tuto hypotézu jsem nikde nepotřeboval“

[Dadam]

Otázka, která mě napadla po odeslání odpovědi: Pokud naše rozhodování závisí na kvantových jevech, které jsou náhodné, není pak i rozhodování náhodné? Co je potom svobodná vůle? Systém zákonů, nebo náhoda? Pravděpodobnostní rozložení možností může být ovlivňované zkušenostmi, pořád je to ale jen náhoda. To mi taky nepřijde jako výhra, proto doufám, že tam něco neznámého je. Vysvětluju si tak i paranormální jevy (ano, možná je to všechno výmysl, mně připadá jednodušší moje vysvětlení), na kterých není nic nenormálního, jen se řídí zákony, které jsme zatím neobjevili.
A ty zákony: Trvám si na slově obcházet. Gravitační zákon po objevu letadel platit nepřestal, ani nebyl v rozporu se skutečností, jen se přišlo na to, že jiné zákony dokážou kompenzovat jeho účinky. Jak to chceš jinak pojmenovat?

[Liborek]

Mě to trošku připomíná paradox o Théseově lodi.

[m1c4a1]

Já myslím, že k pochopení toho stripu je dost důležitej ten tooltip, když nad obrázek najedete myší. Málem jsem si ho nevšiml.

[houska]

reknu ti tajemstvi ... ale nikomu ho nerikej, nikdo o tom nevi a je to desne tajny ... "to je u vsech xkcd vtipu" ;o)

[Mercuriuz]

no, a je to tady, vzdycky to nejakej pitomec vyzradi, ted uz nevypadame jako inteligenti kdyz ten strip chapeme hned xD

[houska]

u tohoto stripu to neni tak dulezity, ale ten minuly popisek byl docela dulezity ... :)

[LennyCZ]

Moc hezký kousek... Takový bezešvý... Díky!

[Jirka]

Hmmm, ja tedy paralelu mezi domeckem a darcem organu vidim, ale ze by to bylo vipne?

No, asi je to umeni, kdyz tomu nerozumim.

[LennyCZ]

Přesně tak, Jirko; humor je umění.

Jednou nás spojuje, podruhé nás učí toleranci.

[tomfi]

možná je to tím, že darování orgánů je v ČR automatické (něco jako že smrtí souhlasíme s darováním :D). Tedy ten vtip nemá pro Čechy moc smysl... je to asi tak vtipné jako kdyby si v tom stripu šla koupit kus hovězího masa.

[pc2005]

Njn u nás by to musel udělat překladatel inverzně .