Zachraň se kdo můžeš! Univerzální instalační

Zachraň se kdo můžeš! Univerzální instalační nástroj InstallShield přichází na Linux. Viz recenze na LinuxJournal.

5.11.2004 18:03 | Robert Krátký | Zajímavý software

Komentáře

[VícNežNic]

Díkybohu je to aspoň placené.

[Michal Marek (twofish)]

Když je někdo trubka a/nebo používá zpackané balíčky, tak ať se nenaváží do rpm :-/

[unchallenger]

Kdo přijde s klikacím instalátorem, toho bych nechal zkonvertovat do něj každý jednotlivý balíček v Debianu, a pak je pěkně všechny po jednom nainstalovat na 20 PC v labu. Teprve poté, co projdou tímto testem, mohou psát články, jak deb a rpm nejsou dost dobré.

Nehledě na to, že jedna Premiere licence InstallShieldu stojí tolik, že bych za ty prachy napsal multiplaformní frontend k debu i rpm dohromady, a zbylo by mi ještě na dovolenou...

[User682]

zdravim,
je to placene. i kdyz pro nektere vetsi firmy to bude mozna zajimave reseni. nevim, jak s kvalitou. tak ci toto musi jednou prijit. nicmene urcite musi byt moznost konverse mezi jednotlivymi typy balicku a samozrejme ovladani z konsole. jinak to v linuxovem svete poradne neprojde.
tohoto bych se prilis neobaval. jednou z nejvetsich zbrani microsoftu v soucasne dobe jsou vyvojove nastroje. v tomto linux pokulhava. mam na mysli ty visualni.
konsolove nastroje linux ma. nicmene by bylo treba dat nejak navod, jak je pouzivat v soucasne dobe. precijenom hodne lidi neni jiz ochotno, ale treba potrebuje jenom vyvijet a na konfigurace nema jiz cas.
tohoto by se obaval vice.
dalsi veci je integrace aplikaci. ale v tomto linux pochopil a zacina tuto mezeru doplnovat.
bye gf

[Jetty]

jednou z nejvetsich zbrani microsoftu v soucasne dobe jsou vyvojove nastroje. v tomto linux pokulhava. mam na mysli ty visualni.

A ony už ty Visual* jsou vizuální i skutečně, nejen v názvu? To, co jsem viděl před nějakou dobou, se ve "vizuálnosti" nedalo třeba s Delphi/Kylix srovnat.
Teď ještě aby někdo napsal něco opačného - instalátor ovládaný z příkazové řádky či textového konfiguráku pro Windows. Instalovat 20 počítačů v učebně, když každý instalátor má jinou formu "bezobslužné" instalace, některé v ní nemají ty správné volby, některé ji nemají vůbec, to je docela zábava. Navíc když tzv. bezobslužná instalace Windows NT potřebuji v jedné konfiguraci uprostřed stiknutí Enteru - jen tak, aby se uživatel probudil.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Kdo chce takovejhle nesmysl prosazovat do linuxu tak je bud absolutni ignorant kterej nevi ktera bije a nebo je uplne padlej na hlavu.

I kdyz, vzpomenme si treba na Loki installer pro wokenni hry nebo ten pritroublej instalator co ma Firefox.

Zdenek

[Tomáš Hála]

A to jako proč?!
Jeden z hlavních důvodů, proč používám Linux, je možnost volby. Jestli se někomu podobné wizardy líbí a vyhovují mu (ne každý instaluje 20 stejných PC v labu), tak proč bych mu měl vnucovat rpm nebo deb a ještě ho označovat za ignoranta?
Nemám rád fanatismus! A jestli nejsi schopen diskutovat slušně a věcně, tak radeji mlč nebo se s podobnými výlevy odstěhuj někam na živě, prosím.

[satori]

já si, narozdíl od ostatních, myslim, že je to pro linux dobře. docvaklo mi, až když jsem viděl favicon. uvědomte si, že až bude linux používat část uživatelů v řádech desítek procent, pak se nejenže dostanou peníze samotnému linuxu a gnu (užitek pro programátory), ale přinese to užitek i stávajícím uživatelům - širší podpora hw v podobě "ovladačů", rozmanitější software atp. na co si lidé nejvíc stěžují u linuxu je právě "složitá" instalace. mně například rpm plně vyhovuje a myslim, že urpmi, yum nebo aptget jsou, při dobrém nastavení, nejlepší nástroje pro instalaci čehokoliv a nic mě nedonutí, abych měnil. jenže jiným ne a jiní přinesou tyhle dva aspekty rozšířenosti (samozřejmě i jiné a třeba i špatné aspekty, ale každá věc má rub i líc). takže bych to tak neodsuzoval

[Leoš Literák]

Ja to take nezavrhuji. Pro uzivatele z windows to muze byt prinos, kdyz se to dobre napise. Predstavuji si to takto:

• spusti se graficke okno, klasicky wizard
• detekuje se, zda jsi root ci uzivatel.
Podle toho se urci, zda jde o instalaci do systemu nebo jen do domovskeho adresare. V pripade uzivatele jej to upozorni na vhodnost instalovat jako root a nabidne ukonceni.
• Pokud jsi uzivatel, nabidne ti to vyber adresare, kam se to ma rozbalit.
• Pokud jsi root, detekuje to typ distribuce. Pro distribuce zalozene na RPM to vygeneruje RPM vcetne vsech zavislosti (doplni provides) a naisntaluje jej. Pro debian obdoba. Pro ostatni pak nabidne vyber adresare, kam se to ma rozbalit
• Bylo by vhodne, kdyby tohle slo spustit nejen v grafice, ale take v konzoli pres ncurses nebo ciste automaticky

Pro komercni firmy by IMHO takovy instalator byl pozehnanim. Nemuseli by se starat o X ruznych distribuci, meli by sikovny framework, minimum prace .. Za to urcite radi zaplati.

Jdu se schovat, aby me Yeti nezkonvertoval na deb

[Robert Krátký]

Také nemám nic proti grafické nadstavbě pro balíčkovací systémy. Např. Synaptic je šikovný frontend. Ale to je úplně něco jiného než tento InstallShield. To je úplně postavené na hlavu, protože v systému to udělá akorát nepořádek.

Je-li imperativem snadná instalace programů, pak je tomu potřeba přizpůsobit výběr distribuce. Tzn. třeba Mandrake s tou jejich grafickou nadstavbou pro urpmi. Nebo - ještě jednodušeji - třeba Linspire a jejich Click'n'Run.

InstallShield na Linuxu je pro mě srovnatelný s kotlíkem na otevřeném ohni, který hoří uprostřed kuchyně se sporákem a mikrovlnkou.

[satori]

no, já si myslim, že tu nerozhoduje reálná jednoduchost nebo efektivnost (přestože se pořád považuju za začátečníka, protože nemám čas věci zkoumat - k mojí i vaší smůle, používám urpmi a ne grafickou nadstavbu, protože je prostě rychlejší, jednodušší a efektivnější). jde o zvyk. když ti lidé budou klikat na next, next, next, bude jim vše známé, jasné, v pořádku. pokud budou, jako třeba u synaptic, psát jméno programu, pak někam klikat, předtím se nějak autorizovat atp., je to něco úplně jinýho. přestože je to klikací, není to bfu-friendly, protože na to nejsou zvyklí

[unchallenger]

To je blbost. Vycházíš z předpokladu, že sw jako alien v principu může fungovat. Nemůže, funguje jen pro jednoduché věci, protože složité nejsou namapovatelné. A kdyby tento předpoklad byl splněný, tak to znamená, že sw jako alien má být standardní součástí všech distribucí a umožňovat transparentní(!) instalaci balíčků pro jiné distribuce pomocí standardního nástroje dané distribuce -- ať už GUI či neGUI.

Kromě toho, máme-li od sw zdrojáky, komunita si udělá balíčky pro danou distribuci sama. Nejsou-li zdrojáky, nacpěte si to do chřtánu...

[VícNežNic]

Nemáte někdo přehled jak jsou na tom nějaké ty generické-balíčkovací-systémy, o kterých jsem kdysi slyšel? Doufám, že jsem si je nevymyslel a něco takového skutečně je. Našel jsem nějaký úryvek z LSB o balíčkovacím systému, ale ten jenom popisuje RPM.

[unchallenger]

uvědomte si, že až bude linux používat část uživatelů v řádech desítek procent

Cílem ksakru není ovládnout svět, cílem je mít slušný OS. Pokud není možné ovládnutí světa bez zkurvení systému, což lidé takto argumentující vždy předpokládají, takže to předpokládejme také, tak si ovládnutí světa nechte, nechci ho, nezajímá mě. K čemu vám bude, když nakonec vytvoříte repliku MS Windows? Akorát k tomu, že MS tímto definitivně zvítězí a všechny jeho kecy, že FLOSS akorát napodobuje, se splní. To jste si tu práci mohli ušetřit, zaplatit MS licenci a držet hubu. Pokud v Linuxu nemají věci fungovat jinak (lépe), nemá smysl ho dělat.

[Tomáš Hála]

Rozhodně souhlasím, ze cílem není ovládání trhu a ještě ke všemu za cenu prasení OS. Ale InstallShield na Linuxu nepovažuji za jeho prasení. Pokud to bude instalovat soubory podle FHS, tak to pro někoho může být snadný a intuitivní (již známý) způsob instalace SW.

[VícNežNic]

No jo, instalace. A co pak upgrade a nebo naopak odstranění ze systému?

[unchallenger]

Ale za cenu chaosu.

Pro mě je jediná přijatelná možnost, co píše Leoš, kdyby tedy mohla nějakým magickým trikem fungovat. Vezmu instalátor, spustím s --create-native-package, vytvoří mi deb, rpm, tgz nebo cokoli, a ten pak nainstaluji. Protože jinak máš v systému věci, které nevíš, čemu patří; nevíš, jestli se oproti instalaci změnily; nevíš, jak je upgradnout/downgadnout i se závislostmi; nemůžeš si prohlédnout jejich seznam standardním nástrojem v distribuci; nevíš nic. Za půl roku přeinstalováváš, protože se někdo něco rozesralo, a už to nikdo nedá dohromady. Přitom toto všechno nativní balíčkovací systém řeší (tedy na Slackovi ne, ale to je jiné téma).

Kam vede instalátorové uvažování, je vidět na příkladu Firefoxu, jehož instalátor ještě donedávna segfautoval při spuštětní s --help; či Maple, jehož instalátor potřebuje Javu, i když Maple sám ji nepotřebuje.

[Leoš Literák]

Yeti, ty prece nemas zapotrebi pouzivat sproste vyrazy. Prosim, nepouzivej je, jinak pouziji cenzuru.

[unchallenger]

Občas mám. A v takovém případě jej i použiji. Riziko zcenzurování přitom podstupuji vědomě.

[Tomáš Hála]

Ale za cenu chaosu. Protože jinak máš v systému věci, které nevíš, čemu patří...

To je pravda, ale snadno si dovedu představit situaci, kdy jsou všechny tyto nevýhody minoritní a převládne nad nimi výhoda, že program bude schopen nainstalovat kdokoliv, bez předchozích znalostí nějakého balíčkovacího systému.
Když použiju ./configure; make; make install;, tak ve většině případů také ztrácím přehled, co se kam nainstalovalo, možnost odinstalace atd. Přesto se to často používá, protože člověk v dané situaci absolutní pořádek v systému třeba oželí.
Přiznávám, že jsem nečetl, jaké přesně má InstallShield ambice, ale jako alternativní způsob instalace mi to přijde vhodné. Důležité je, aby si člověk mohl vybrat, jestli si daný soft stáhne jako rpm, deb, tgz, source, InstallShield nebo já nevím co.

[tdx]

Když použiju ./configure; make; make install;, tak ve většině případů také ztrácím přehled, co se kam nainstalovalo, možnost odinstalace atd. Přesto se to často používá, protože člověk v dané situaci absolutní pořádek v systému třeba oželí.

Tento postup je dnes nejen neudržitelný, ale i zbytečný. Nástroje jak checkinstall, deb-make aj. umožňují udržovat systém v konzistentním stavu.

Jediné ospravedlnění existence nástrojů jako InstallShield je existence nevelké skupiny komerčních aplikací, které by se instalovaly do lokálního adresáře (případně do aresáře /opt) se všemi potřebnými knihovnami (snad s výjimkou věcí jako libc apod.), přičemž by tyto programy nijak nezasahovaly do systému. Knihovny, které by společně se sebou nainstalovaly, by byly pro ostatní software "neviditelné", tzn. programy by odvolávaly do lokální struktury souborů a adresářů.

[Robert Krátký]

Takto instalovaný software bude jen velmi těžko koexistovat s ostatními programy, které byly nainstalovány distribučně standardním způsobem (DEB, RPM, ...). Může docházet ke konfliktům. Např. protože balíčkovací systém nebude vědět o knihovnách nebo jiných souborech, které podobně nainstalovaný software přinesl.

A kdyby to fungovalo třeba na principu checkinstallu, což by podobný problém částečně řešilo, pak už pro to není žádný důvod. To už by bylo lepší distribuovat rovnou balíček pro jednotlivé distribuce. Bude-li se jednat o free software, brzy jej distributoři sami začlení. Nebude-li to free software, ať si dají práci s balíčky sami.

[satori]

na nějaké ovládnutí kašlu. ale bylo by mi mnohem příjemnější, kdybych nemusel kvůli školním povinnostem nikdy rebootovat. bylo by mi příjemnější, kdybych nemusel rebootovat kvůli práci. bylo by mi příjemnější, kdybych nemusel kupovat notebook s ohledem na to, jestli tam to či ono nepůjde. bylo by mi příjemnější, kdybych před koupí wifiny nemusel strávit půl dne na netu. atd. co install shield změní kromě rozšířenosti? budou-li zdrojáky, bude i možnost kompilace. budou-li zdrojáky, budou se dělat rpmka nebo debka. kde zdrojáky nebudou, nebyly dodnes. nikdo by tě nenutil tohle používat (proč taky). a vždycky tu zůstanou distribuce typu gentoo nebo slackware. takže co se čílíš?

[Robert Krátký]

Prosím všechny diskutující, aby se krotili ve výrazivu. Není nad to si čas od času trochu zaflamit a podpořit svůj názor rázným slovem, ale naprosto není důvod nechat se strhávat k používání sprostých slov nebo urážlivých výkřiků.

Pak už nejde o diskuzi, ale o žumpu.

[tdx]

Jediný instalátor, který by měl smysl, by byl instalátor do lokálního adresáře. Komerční soft bude mít stejně veškeré potřebné knihovny v příslušných verzích se sebou, strukturu adresářů by si mohl zvolit jakou chtěl (takže není problém mít ve svém "home" adresáři podadresář "Program Files") atd. A navíc - většina komerčního softu, o němž je tu řeč, je pořizována s jednou licencí (myslím domů, pro firmy by se to stejně muselo řešit jinak), což instalace na úrovni systému rozhodně nezaručuje.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Na vsech flamech linux vs. winows mi vadej vety "Uzivatele jsou zvykli...., tak jako jinde..., next,next,next,....". Proboha vzdyt to jsou jenom otrepany fraze. Copak vsichni uzivatele linuxu znaji podrobne postupy ve windows a to co je v Linuxu povazuji za "jine, odlisne"? Uvazujete tak jako by vsichni lidi kteri budou pouzivat linux pouzivali predtim windowsy a vsechno se naucili tam. Neplati to tak nejak i opacne? Osobne povazuji treba graficke urpmi za mnohem privetivejsi a primocarejsi nez nespocet navzajem nekompatibilnich install shieldu, self-extractoru atd ve windows. Naucte zacatecnika pouzivat graficke urpmi a pak mu reknete at neco nainstaluje ve woknech. Bude zase rikat ze je to divne a jine. Nebo si snad myslite ze cokoliv je ve woknech je krasne jednoduche a primocare?

Rozhodne si nemyslim ze lidem kteri chteji prejit na linux vadi nejaky "divny" urpmi a chteji svuj installshield.

P.S.: Firefox jsem v linuxu tim jejich slavnym instalatorem instaloval tak ze jsem to nainstaloval do svuho home (jako root graficky programy ve slacku nespustim a instalator mi nenabidl prepnuti na roota) a potom jsem to z home nakopiroval rucne do /usr/firefox. Fakt skvele primocarej instalator. Jeste ze uz jsou zpet i tarbally.

HOWGH
Zdenek

[VícNežNic]

Já jsem taky přivykl mnoha věcem, kterých bych se bez boje nevzdal. Ale nechápu lidi, kteří přejdou na Linux a pak se ptají "kde je moje x", "proč tohle a nedělá b ale c" a tak dále. A tak se všichni snaží strčit uživateli pod nos to samé, co dostane ve Windows. Kam to vede? Pokud vím, tak Linux není free klonem Windows, zatím. Od toho je tu například ReactOS.

[Robert Krátký]

Uvazujete tak jako by vsichni lidi kteri budou pouzivat linux pouzivali predtim windowsy a vsechno se naucili tam.

Jenže ono to tak ve většině případů je. Já sice neříkám, že by se tomu měl Linux přizpůsobovat, ale nemá ani cenu si nalhávat něco jiného.

Rozhodne si nemyslim ze lidem kteri chteji prejit na linux vadi nejaky "divny" urpmi a chteji svuj installshield.

Ze zkušenosti vím, že je to přesně tak. Důkazem budiž otázky v diskuzích na Abc, které se dožadují návodu pro instalaci něčeho v Linuxu:

• Jak nainstaluji tar.gz. Když na to kliknu, nic se nestane. Kde je instalátor?
• Jak spustím foobar.exe?
• atd.

[satori]

"Rozhodne si nemyslim ze lidem kteri chteji prejit na linux vadi nejaky "divny" urpmi a chteji svuj installshield."

zajdi se podívat na diskuse na živě, například. nebo v podstatě kamkoliv jinam. sem už lidi chodí s advanced programa. když někdo začíná dneska na počítači, co si myslíš, že na něm dělá (začínají děti okolo 6 - 8 let věku)? hraje hry a i kdyby nehrál, nikdy, nikdy nemůže začít na linuxu, díky neznalosti angličtiny (bez který chápu, že i ovládání bashe může bejt poněkud problematický). samozřejmě, že to lidem vadí. je to přesně tahle část linuxu, která lidem vadí. tvůj příspěvek mi přišel naprosto odtrženej od reality. aby lidi na linuxu začínali, musel by bejt rozšířenej, což neni. aby byl rozšířenej, musely by tam bejt stejný nástroje jako ve windows, protože všichni znají windows. zajdi se podívat někdy mezi normální lidi, možná ti to prospěje

[VícNežNic]

Do kamene tesat, říkám.

[tdx]

Tohle není pravda, podívejte se na DOS, který odstavil celou generaci počítačů (Atari ST/Amiga/Apple Macintosh atd.) s daleko přívětivějším, intuitivnějším a srozumitelnějším ovládáním (GUI ovládané myší). (Oproti DOSu je dnešní práce s BASHem procházka růžovou zahradou). O jazykové bariéře snad nemá ani cenu mluvit a jestli jste někdy zkoušel v tomto systému rozchodit nějakou aplikaci (zejména hru), pak asi víte, co je to skutečně hostilní prostředí. Přesto to nikomu nevadilo a DOS se stal nejrozšířenější a nejužívanější platformou.

Dnešní Linux je o něčem jiném, spíš než superultramega instalátory by se lidé měli naučit počítačům alespoň trochu rozumět a měli by je dokázat ovládat. Pokud totiž používám něco, čemu rozumím jak koza petrželi například k bankovním transakcím, tak to o něčem svědčí.

[Robert Krátký]

Neřekl bych, že to byl DOS, který odstavoval. Spíše to bylo x86. DOS byl jen ve správnou dobu na správném místě.

[tdx]

Mluvil jsem o domácím využití. Mimochodem, jednu dobu se vedla "válka" na poli Intel vs Motorola vs jiní (např. Zilog) (a pokud se podíváte na statistiku využití procesorů Intel v době osmi- i šestnáctibitů, tak Intel rozhodně nebyl v čele).

DOS nebyl ve správnou dobu na správném místě. DOS jenom prosadila IBM, jejíž některé praktiky z té doby lze jen stěží nazývat obchodní. Podobně procesory Intel, které byly použity proto, že byly jednoduše "levnější". (Srovnáme-li si však ceny PC v té době, levnější to bylo je pro výrobce, tj. IBM.)

A co se týče DOSu samotného, na platformě x86 existovalo systémů vícero, často vyspělejších (včetně samotného CP/M), ale měly prostě smůlu, že je neprosazovalo nejprve IBM a pak pijavice, která vyrostla na jeho těle, zvaná MS.

[satori]

jenže v dobách dosu neměli lidé doma 4 počítače. a chtít po lidech, aby tomu rozuměli, je jako chtít po nich, aby si dovedli opravit auto nebo seřídit v něm automatiku. nechápu, co vám na tom není jasné :-/ navíc jste mi ještě nikdo nevyvrátil, že možnost volby vám zůstane

[tdx]

Když nerozumím autům, zavezu své vlastní do servisu. Když nedokážu spravit kapající kohoutek, pozvu si instalatéra. A když nerozumím svému počítači, tak co? Koupím si příručku Windows snadno a rychle? Svěřím ho do péče svým osmiletým dětem? Zaříznu před ním rituálně deset ovcí?

Mám-li doma čtyři počítače, tak je nejspíš k něčemu potřebuji. Většinou když mám něco, co k něčemu potřebuji, tak vím alespoň v zásadě, jak daná věc funguje (pokud to její funkce vyžaduje). U televize to nepotřebuji, ale u počítače to je (dle mého skromného mínění) nutnost.

I ve windows se při instalaci i při běžném užívání objevuje řada nestandardních situací, které běžný BFU nevyřeší. Takže jde s PC do servisu (za svým správcem), který problém vyřeší. Pokud jde o nějaký software, který jsem si legálně pořídil, má vždy dokumentaci a návod k instalaci. Takže problém může nastat pouze u nelegálně pořízeného softu, případně u share- a freeware, ale ten vždy má alespoň nějaké to readme. Takže v čem je vlastně problém?

[alium]

>Když nerozumím autům, zavezu své vlastní do servisu. Když nedokážu >spravit kapající kohoutek, pozvu si instalatéra. A když nerozumím >svému počítači, tak co?

Takhle presne to funguje i v Americe, nepotrebujes to umet, mas sveho spravce. jen u nas se mi zda, ze kazdy kdo umi vypnout okna, je superadministrator.

K InstallShieldu : Vhodte ho do linuxoveho kotle, uzivatele si jej uz preberou, pokud neni pod GPL/OSS (nebo jinou licenci - otevrenou) a nema zdrojaky k uprave, tak si myslim, ze nema sanci. Podivejte se treba na www.xfce.org, tam nabizi taky instalacni program pro xfce4 a je open-. IntallShield neni prvni... Jako firma budu platit za instalacni program, nebo dam prednost open/free? Pokud mam teda umysl i neco vydelat a mam lidi, kteri mi odborne poradi, co je lepsi ?

Jinak si myslim, ze nastroje typu urpmi jsou naprosto dostacujici a navic se take dale vyvijeji.

Uzivatele windows si budou muset uz konecne zvyknout ze linux neni predelany windows (graficky a opravene chyby), ze je to neco jineho, a pokud se naucili delat ve windows, nevidim zadny problem proc se nenaucit delat v linuxu. Vzdyt se linux meni jen kvuli nim.

[tdx]

Uzivatele windows si budou muset uz konecne zvyknout ze linux neni predelany windows (graficky a opravene chyby), ze je to neco jineho, a pokud se naucili delat ve windows, nevidim zadny problem proc se nenaucit delat v linuxu. Vzdyt se linux meni jen kvuli nim.

Zlatá slova. A ještě jedna věc, na kterou jsem si vzpomněl. Před několika lety ohlásil Nullsoft portaci Winampu do Linuxu. Myslím, že dál než do alpha verze to nedotáhl. Proč taky. Na přehrávání mp3 existuje v Linuxu dostatek programů s otevřeným kódem (a XMMS vypadal v té době témeř identicky).

[Zdenek.Z]

Pokud bude chtít někdo používat počítač, aniž by se toho moc učil, tak ať si nechá nainstalovat OS a pár programů někým zkušenějším a vysvětlit, jak se to používá a čeho se vyvarovat atd. (uživatelé aut také začínají v autoškole). Do auta si nezkušený člověk také nové "featury" nepřidává, takže pokud budu chtít pracovat s počítačem "pokročilejším způsobem", tak se holt budu muset trochu více učit a snažit se některé principy pochopit. Počítač holt není obdoba mikrovlnky -- tedy pokud ho nechci požívat jednoúčelově -- např jen na přehrávání hudby (což je asi zbytečnost)

[Michal Marek (twofish)]

... navíc jste mi ještě nikdo nevyvrátil, že možnost volby vám zůstane

Pokud bude poptávka hlavně po interaktivních grafických instalátorech, tak u 3rd-party sw budu moct volit mezi interaktivními grafickými instalátory nebo ničím [*], tolik asi k možnosti volby. U rpm/deb si můžu vybrat mezi GUI nadstavbou, CLI nadstavbou, nebo samotným rpm/dpkg atd.

[*] Bůh ukázal Adamovi Evu a řekl vyber si...

[Ctirad Feřtr]

Tohle není pravda, podívejte se na DOS, který odstavil celou generaci počítačů (Atari ST/Amiga/Apple Macintosh atd.)

Nesmysl. V té době domácí (!) počítače sloužily prakticky jenom lidem (dětem) na gamesení. A výrobci games si brzo uvědomili, že PC je daleko větší trh než Apple, Atari a Amiga dohromady, takže se najednou hry dělaly na PC a už ne na Amigu a uživatelé prostě přešli a nainstalovali si takový OS, který ty hry vyžadovaly. Kdyby bejvaly tehdy největší taháky jako Doom a spol, vyšly po OS/2 místo pro DOS, tak MS ostrouhal. O nějaký DOS nebo x86, rychlost železa nebo cokoliv tady vůbec nešlo.

Představa, že firmy vyvíjejí software na systém/HW, který je jim nejsympatičtější je naivní. To platí maximálně tak u demomakerů.

[Tomáš Hála]

Naucte zacatecnika pouzivat graficke urpmi a pak mu reknete at neco nainstaluje ve woknech. Bude zase rikat ze je to divne a jine.

Tomu přece sám nevěříš. Zkoušel jsi někdy skutečné začátečníky opravdu něco takového naučit, nebo jen tak plácáš? Já učím malé kluky se zájmem o techniku už několik let a tak vidím, že realita je přesně opačná.

Uvazujete tak jako by vsichni lidi kteri budou pouzivat linux pouzivali predtim windowsy a vsechno se naucili tam.

Viděl jsi snad někdy člověka, který má zájem učit se Linux a nemá žádnou předchozí zkušenost s Windows? Já takového ještě nepotkal a to opakuju, že učím naprosté začátečníky se zájmem o Linux už několik let. Promiň, ale podle mě žiješ mimo realitu.

[Robert Krátký]

Viděl jsi snad někdy člověka, který má zájem učit se Linux a nemá žádnou předchozí zkušenost s Windows?

Ano. A mohu potvrdit, že je to v tomto případě skutečně tak, že takovému člověku přijdou po seznámení s Linuxem naopak divné Windows. Ideální testovací materiál se nabízí u mého staršího kamaráda. Ten má zkušenosti s programováním ve Fortranu z dob, kdy se používaly děrné štítky. Takže si troufám tvrdit, že je nezasažen Windows. A po seznámení s běžnou prací v Mandrake Linuxu byl potom nemile překvapen, když chtěl odeslat email z Win-only inetové kavárny. A to mluvím o těch spíše úsměvných zážitcích.

[Tomáš Hála]

Nevím, jestli se dá člověk, který programuje odedávna ve Fortranu, nazývat začátečníkem na poli počítačů. Ale budiž, začínal s Linuxem. Pokud se tedy tvůj kamarád skutečně nejdříve naučil pracovat s Linuxem a pak teprve měl "tu čest" poznat Windows, věřím, že mu připadají nelogické. Ale musíš uznat, že on je zatracená vyjímka mezi "začátečníky".
Btw. docela by mě zajímalo, na čem pracoval od dob děrných štítků do té doby, než se objevil Mandrake.

[Zdeněk Burda]

Taky jsem zacinal na Linuxu a kdyz jsem se poprve setkal s windows (3.1), tak jsem byl zmateny. Jsem z nich zmateny porad, protoze me prekvapuji (spis desi).

Mam par znamych, kterym jsem nainstalil na jejich prvni pocitac Linux a oni ho pouzivaji a nemaji s tim problemy, srandovni je ale videt reakce "Windowsaku" kdyz se muj znamy pta kde ma ve windows yast

[egg]

How do I type for i in *.dvi ; do xdvi $i ; done in a GUI?

[DeadMeat]

V poho... for i := 1 to ∞ do LeftMouseClick;

[Robert Krátký]

Btw. docela by mě zajímalo, na čem pracoval od dob děrných štítků do té doby, než se objevil Mandrake.

Právě že na ničem. Kdysi pracoval s počítačem, který měl výkon dnešní kalkulačky a zabíral dvě místnosti. Pak změnil zaměstnání a co se počítačů týče, měl asi 20 let pauzu. To je ale skutečně extrémní případ.

Jde o to, že pokud nejsi poweruživatel, vždy očekáváš, že budeš počítač ovládat tak, jako se ovládal ten první, se kterým jsi přišel do styku. A je jedno, jestli to byl Mac OS, Windows nebo Linux.

[Valoun]

Koukam, ze o vhodnosti InstallShieldu na Linuxu by jste se mohli prat do aleluja... Ja vas pir tom necham. Pouzivam vyhradne DEB balicky s Aptitude/Synaptic a NIKDO mi nedokaze vymluvit, ze kterakoli technologie na Windows je takto vyspela. Ale necht.

Ja bych spis nahodil jine tema. Nepripada vam, ze od doby Win2K a WinXP ma stale vetsi procento lidi pocit, ze by bezny uzivatel (cti pocitacovy laik) mel umet nainstalovat Operacni system, veskere aplikace, starat se o konfiguraci, reseni problemu a aktualizace? Dokazete si to vubec predstavit, ze by toto dokazal nekdo, kdo povazuje PC za chytrejsi obdobu mikrovlnky?

[tdx]

Dokazete si to vubec predstavit, ze by toto dokazal nekdo, kdo povazuje PC za chytrejsi obdobu mikrovlnky?

Nikdy mě nepřestane fascinovat, že se to jistá firma (a její pokorní stoupenci) snažila a stále snaží lidem vsugerovat. Dnešní počítače a bezpečný provoz jejich OS (včetně instalace) prostě není triviální záležitostí.

[Michal Marek (twofish)]

http://www.reactos.com/

Je free/open/zadarmo, vypadá jako Windows, voní jako Windows, chutná jako Windows, funguje v něm i IrfanView (předpokládám že včetně instalátoru ) -- proč ho teda nikdo nepoužívá a nevyvíjí??

[Ctirad Feřtr]

http://www.reactos.com/

Je free/open/zadarmo, vypadá jako Windows, voní jako Windows, chutná jako Windows, funguje v něm i IrfanView (předpokládám že včetně instalátoru ) -- proč ho teda nikdo nepoužívá a nevyvíjí??

Nejspíš proto, že to díky nedodělanosti vůbec nefunguje a je to prakticky nepoužitelné.