Dotaz: Linuxová distribuce

Ahoj,

posledních deset let se věnuji aktivně správě produktů od pánů z Redmondu. Nyní ale mám pokročit k správě linuxových stanic/serverů.

1) jakou distribuci vybrat pro mě? - ideálně něco o co se nebudu muset extra starat, bude to stabilní - co se nesesype po upgrade na vyšší verzi

2) jakou distribuci vybrat pro BFU?

3) jako serverovou distribuci jsem určil CentOS - (resp byl mi určen)

Děkuji za Váš čas kluci

Odpovědi

[Jendа]

1) Debian

2) Debian

3) Upřímnou soustrast

Ostatní ti určitě poradí něco jiného. Co člověk, to názor.

[xkucf03]

Přidávám se k Debianu. Ale je fakt, že ve firmách je velká šance, že narazíš na RedHat nebo nějaký jeho klon, takže pokud se tím chceš živit jako zaměstnanec, je určitě dobré RH trochu znát (a nemyslím si, že by to byla až taková tragédie, přeci jen je to pořád GNU/Linux).

[MMMMMMMMM]

CentOS máme také na firemních serverech. Jsem naprosto spokojen.

[Šangala]

1) Debian
2) Debian
3) Dobrá volba

[Peter Golis]

Bez zodpovedajúcej praxe alebo preškolenia, teda úkonov potrebných do začatia migrácie je to jedno. Predpokladám, že táto položka nebola zahrnutá v plánovaní. Že pozdravujem.

[krizb]

Ahoj,

CentOS je na servery super - je to stabilní, konzervativní distribuce (tj. obdobně jako doporučovaný Debian) - je to vpodstatě kopie komerční RHEL, který má podporu výrobců HW - každná verze je podporována 10 let, což by mělo být více než životnost HW

Vzhledem k tomu že učit se hned z počátku více různých distribucí je asi nesmysl, doporučil bych pro ad 1 a 2 vybírat z:

- CentOS - je to stabilní a bezproblémové, pokud nemáte velké nároky na instalovaný SW. Sám jsem ji na notebooku jako jediný OS používal téměř 10 let. Můžete mít problémy dostat tam nový SW, případně i s podporou nějakého nového HW.

- Fedora - víceméně vývojová distribuce pro RHEL. Dá se na ní snadno zprovoznit spousta (i nového) SW, a taktéž podpora nového HW nebude problém. Stabilitu bych po půl roce používání nerad posuzoval, ale s určitou opatrností by asi vyhověla.

BK

[BigWrigley]

1. Debian

2. Debian

3. CentOS je ok

Debian a RedHat, resp. CentOS jsou velmi solidni distribuce casto pouzivane v bezne komercni i enterprise sfere. Kazdy ma trochu jinou filozofii, ruzne balickovaci systemy a pod. IMHO neudelate chybu ani s jednim.

[lertimir]

Vyberte si jednu distribuci. Předchozí rady, kde skoro všichni doporučují Debian jsou dobré. Je to kvalitní distribuce, ale pro vás má jednu vadu. Je jiná, než CentOS. Jiný je balíčkovací systém, trochu jinde jsou některé konfigurační soubory. Když budete ihned pracovat se dvěma distribucemi, tak se vám to bude plést, než se naučíte, co má která jinak. Proto.

1. Pokud jste začínající linuxový admin, tak si pro sebe vyberte také CentOS. 2. Co to znamená distribuce pro BFU? Vy vyměníte ve firmě zaměstnancům Widle za linux? Jaké tam budou aplikace? Jaké bude grafické prostředí? (linux má alespoň 4) Nějaké zaškolení BFU většinou potřebují.

[Andrej]

Otázka: Proč má Linux tak zoufale málo desktopových uživatelů?
Odpověď: Protože nováčkům každý doporučuje zoufale špatné distribuce typu Debian nebo Blbuntu.

Debian by byla docela dobrá odpověď v roce 1995. Dnes nemáme rok 1995.

Chcete-li něco, co se zaručeně nesesype při upgrade na vyšší verzi, pak je nejlepší zvolit takovou distribuci, která žádné verze nemá. Například ArchLinux. Má ovšem jednu zásadní „nevýhodu“: U některých jedinců vyvolává dojem, že se nehodí na server, takže pokud ho nasadíte kamkoliv jinam než na vlastní desktop, budete se muset s těmito podivnými jedinci stále dokola hádat, přestože objektivní argumenty od nich nikdy neuslyšíte. Nicméně pokud jste jediný, kdo o systémech rozhoduje, nic vám v jeho nasazení nebrání. Jako desktopové prostředí, na kterém se můžete spoustu věcí naučit a snadno a rychle zprovoznit nejnovější software, se ArchLinux hodí naprosto dokonale.

Pokud se nebojíte občasného (v podstatě zbytečného a spíš formálního) upgradování nějakých „verzí“ a výměnou za to chcete mít uživatelsky vstřícný systém s velkou měrou automatizace všech správcovských úkonů, pak bych za poměrně jasnou volbu považoval Fedoru. CentOS je vhodný pro případ, že by někdo trval na fosilních a předem zastaralých verzích instalovaného software, ale kdekoliv, kde máte možnost o distribuci samostatně rozhodovat, není žádný důvod „pěstovat fosilie“. Na desktop vždy všem důrazně doporučuji KDE spin Fedory, protože Gnome je jeden z hlavních důvodů, proč má Linux málo desktopových uživatelů: Pro koho je Gnome první setkání s Linuxem, ten se velmi často k Linuxu nikdy nevrátí.

Sečteno a podtrženo: Na servery tedy CentOS, pokud musíte a pokud nemáte jinou možnost. Na desktop bych v takovém případě zvolil Fedoru, protože velká spousta detailů tam bude CentOS důvěrně připomínat (správa balíčků, uspořádání souborů s nastavením atd.) a tím pádem se nebudete muset hned od začátku potýkat se dvěma odlišnými prostředími. KDE spin Fedory se naprosto dokonale hodí také pro BFU na desktop. Mezi klíčové výhody Fedory patří podpora pro SELinux (která je implicitně zapnutá a funkční) a výborná out-of-the-box podpora pro virt-manager či obecně pro některé další známé technologie, na kterých (spolu)pracuje RedHat. (Tím nechci říct, že by ostatní distra něco z toho neuměla, ale vyžaduje to leckdy víc počátečního úsilí než u Fedory.)

Závěrem bych rád zdůraznil, že neexistuje žádný důvod, proč mít na serverech jiný systém než na desktopech a proč by servery měly mít nějaký rádoby-stabilní software (který je ve skutečnosti pouze zastaralý a potenciálně děravý — se stabilitou ve smyslu spolehlivosti a funkčnosti to nemá co dělat). Z hlediska správy by pak vůbec nebylo špatným řešením mít například všude Fedoru. Výrazně to zjednoduší všechny možné úkony a nemusíte nosit v hlavě specifika několika verzí systémů. Řešení „všude ArchLinux“ Vám příliš nadšeně doporučit nemohu — ne že by nebylo super, ale nekonečné diskuse s (o tři odstavce) výše zmiňovanými jedinci by Vás časem připravily o čas i o veškerý elán.

[frdrx]

To nemá hlavu a patu.

[Šangala]

Máš tam spoustu nepodložených závěrů a výplodů…

Chcete-li něco, co se zaručeně nesesype při upgrade na vyšší verzi, pak je nejlepší zvolit takovou distribuci, která žádné verze nemá.

A co tak doplnit, že se je zde daleko vyšší možnost, že se něco rozbije při běžném update/instalaci novějšího software. A stejně se nevyhne skokovým změnám (typu Gnome2 na Gnome3), kde stejně bude muset něco řešit.

…kde máte možnost o distribuci samostatně rozhodovat, není žádný důvod „pěstovat fosilie

Někdo raději odzkoušené fosilie, než nejnovější neznámé bugy

…protože Gnome je jeden z hlavních důvodů, proč má Linux málo desktopových uživatelů.

Vidiš a mně většina opravdu BFU s KDE vyhodili a chtěli GNOME a mladá dcera mající UNITY/GNOME3/KDE/ jela na UNITY pak na KDE a skončila u GNOME3 (samotného mě to překvapilo, vůbec jsem ji nijak neovlivňoval) - (osobně mi nesedí ani GNOME3 ani KDE).

Na desktop bych v takovém případě zvolil Fedoru

opět chybí informace jak často vychází její nové verze a jak často např. Debianí a je otázka jestli to je v souladu s „ideálně něco o co se nebudu muset extra starat“

Závěrem bych rád zdůraznil, že neexistuje žádný důvod proč mít na serverech jiný systém než na desktopech

A co třeba jen ten, že často jsou rozdílné požadavky na tento systém, na server chci něco odzkoušeného a stav a obsah balíčků s GUI mě nezajímá a na desktopu vyměním známé chování a jistotu za aktuální době odpovídající GUI/Multimédia akceleraci, asi si nedám OpenBSD když mým primárním cílem je pařit hry. Ano m;že si dát na desktop CentOS a bude to mít stejné tam i tam, ale možná obsah repozitářů a stáří balíčků jej na desktopu nemusí uspokojit.

…potenciálně děravý…

to už je dost mimo, potencionálně děravý je nový systém, kde se o chybách ještě neví a naopak u staršího odzkoušeného je většina děr záplatovaných nebo známých, v obou případech je méně „potencionálně děravý“ než nový systém.

[ewew]

Prípadne sa urobia opatrenia na zníženie možnosti prieniku. Vypnúť zbytočné služby a firewall považujem za základ.

[Sten]

Vypnout zbytečné služby a zapnout firewall. Jen aby nedošlo k mýlce

Anebo rovnou nainstalovat distribuci, kde ty zbytečné služby nejsou. Třeba Debian.

[ewew]

Občas dôjde k chybe.

[anonym]

Anebo rovnou nainstalovat distribuci, kde ty zbytečné služby nejsou. Třeba Debian.

opravdu? moje zkusenosti s debianem jsou naprosto opacne (v porovnani s mojim desktopem, na gentoo)

nejvetsi pripominky bych mel k "minimalni" instalaci, ktera obsahuje velke mnozstvi bordelu (ne, opravdu nechci full-blown SMTP server na kazdem stroji, uplne mi staci ssmtp), a stupidni init system, ktery by-default startuje vsechny nainstalovane sluzby (tedy pokud si nejaky balik vtahne napriklad mysql jako zavislost, tak se mi hned mysql pusti)

[Šangala]

Jojo, to je jediné co mi na Debianu trochu vadí, je tam toho moc už puštěného a to i v minimální instalaci.

[xkucf03]

V minimální instalaci mi Debian žral kolem 30 MB RAM a na TCP nenaslouchalo snad nic kromě SSH, které jsem si explicitně zakšrtnul při instalaci.

[Šangala]

Paměť sedí (mám trošku víc < 40MB), ale namátkou acpid, exim4 běží
ano iptables je povolena jen 22, ale zas ip6tables je pusto-prázdno:

Chain INPUT (policy ACCEPT)
Chain FORWARD (policy ACCEPT)
Chain OUTPUT (policy ACCEPT)

[ewew]

Neustále upgrady najnovších distribúcii zaručené Vás zbaví chýb.

Riešenie bezpečnosti nie je len najnovšia verzia ale aj opatrenia proti vniknutiu. V jednom mailing liste som čítal požiadavku správcu aby sa užívateľia starali o svoje virtuálne stroje.

Ďalšia otázka je riešenie desktop a servera jednou distribúciou, to vyzerá ako keby niekto odporučil len jeden typ média je ten naspravnejši iné type nie sú potrebné. Jedná distribúcia predstavuje v prípade problému problém všade.

[BigWrigley]

Zdravim,

Je to tak trochu asi i o osobnim pristupu. Pokud jste konzervativnejsi povahy, mate radeji veci overene, funkcni, vyzkousene. Coz Debian i CentOS je. Pravdou je, ze v obou distribucich nejsou ty nejnovejsi verze sw, ale toho jsou si, myslim, vsichni, kdo Debian doporucovali, dobre vedomi.

Arch neznam, ale Vas prispevek me docela motivuje, abych ho vyzkousel ;)

[Radim]

Mně se osvědčil "Arch pro lenochy" - Manjaro. Používám rok, nic se nikdy nesesypalo a vše (co jsem potřeboval) funguje naprosto v pohodě. A klidně i pro BFU, ale na server nevím, s tím zkušenosti nemám...

[Jendа]

Fedoru ani CentOS bohužel není možné ve většině případů použít.

[Šangala]

A který bod zahrnuje tu většinu?

[Jendа]

Myslím, že asi největší problém bude tohle:

You may not provide Fedora software or technical information to individuals or entities located in one of these countries or otherwise subject to these restrictions.

[Šangala]

Oki, tento bod je asi nejsilnější (nebo téměř jediný, který mě napadl), ale furt nerozumím, kde je ta většina.

OT: A do toho se amíci stejně snaží nutit většinu spolupracujících subjektů tak jako tak…

[Jendа]

Například když chci dát k počítači přístup někomu jinému, musím si pravidelně ověřovat, jestli se náhodou nedostal na seznam lidí, o kterých si Obama myslí, že jsou zlí. Server nejspíš nepůjde použít jako router nebo mailserver, pokud zrovna přes něj bude někdo chtít vyhledávat informace nebo debatovat o UAV (for use in connection with the design, development or production…).

[Šangala]

Jo, ale to tak prostě je s amícama obecně, jak ti píšu. Ale furt tam nevidím ti většinu.

[Jendа]

Ale furt tam nevidím ti většinu.

Dobře, uznávám, že to nebude většina použití.

[MRX]

Mna by zaujimalo, ci ma niekto skusenost aj s openSUSE / SUSE ci uz serveri, alebo desktope. Zda sa mi, ze je to v poslednom case dost nedocenena distribucia a zaujimali by ma aj vase nazory preco ano/preco nie.

Pre profesionalnejsie nasadenie mozeme hovorit o verziach Evergreen s podporou 3 roky, vyvojovy cyklus 8 mesiacov beznych verzii povazujem za prijemnejsi nez 6 u vacsiny ostatnych, Yast je sice dvojsecna zbran, ale administraciu dokaze prijemne ulahcit stylom vsetko na jednom mieste a zypper povazujem za jeden z najlepsich spravcov balickov po pacmanovi z Archlinuxu.

V com vnimate vyhody/nevyhody openSUSE napr. voci Fedore?

[smoofy]

Ja openSuse jednu chvili pouzival priznam se, ze mi prislo z vetsiny desktopovych dister nejstabilnejsi. Na serveru jsem se s tim nesetkal, nicmene pred cca pul rokem jsem si delal taky osobni pruzkum a zjistil ze opensuse se v zahranici pomerne vyuziva a u nas moc oblibene neni. I na distrowatch je v soucasne dobe na 6 pozici v oblibenosti a dlouhodobe dost stoupa. Kdybych nejel v soucasne dobe na fedore kvuli priprave na red hat certifikace tak bych do nej sel na desktopu, nicmene je treba si uvedomit, ze je to neco jineho. Vetsina ostatnich pouzivanych dister je debian-like nebo RH-like etc. pripade rolling distra jako gentoo ci arch.

[Šangala]

OpenSuse jsem opustil na desktopu s nástupem KDE4, a nevytížené servery ještě bohužel mám (Evergreen)

Vývjový cyklus Debianu je delší a Bubuntu LTS taky (ne že bych Bubuntu chtěl).

Já si myslím, že yast je super když nevíš, ale ani se moc nenaučíš (někdy tam nelze všechno), ale pokud už víš, tak je to (můj) nepřítel a je třeba vyhazovat moduly (nebo jak se to jmenuje).

Vůči Fedoře nevím s tou si moc nehraji (kdo se e stím má furt patlat... ), ale třeba vůči Debian-u na server, rychlý cyklus nových verzí (nevýhoda), interoperabilita a odladěnost v OpenSuse je horší než v Debianu. A na desktopu mi to vždy dalo víc času to „nastavit/naladit“ než třeba Debian, Bubuntu, Mint, Mageia-u a dokonce i než CentOS - 13-ku jsem zatím nezkoušel (…a bez donucení ani nebudu).
Můj pohled na OpenSuse 10.3 super (mám ještě několik Desktop virtuálů stále sem-tam používaných), 11.3 jakž-takž a pak už mi tato distribuce nesedí, to už raději skousnu Bubuntu.

zypper - oki, ale nezachrání to (pro mě)…

Bude to asi i hodně o pocitech - ale to je to „vnimate“.

[MRX]

Pýtam sa, lebo názory ostatných ľudí môžu pomôcť pri hľadaní výhod a nedostatkov distier. Hľadal som pohodlné distro na bežné používanie a vyskúšal som mnoho distribúcií na desktope (servery preto vynechám). Možno by to mohlo pomôcť pri hľadaní distribúcie pre workstations (resp. BFU) z pôvodného príspevku. Moje osobné skúsenosti a pocity z distribúcií, ktoré stoja za úvahu:

Debian - veľmi príjemná distribúcia, podľa mňa jedna z najlepších. Vadí mi starší software, ale je to vykúpené výbornou stabilitou. Neobsahuje zbytočný balast, konfiguračné súbory sú tam, kde byť majú. Zároveň je ľahko nastaviteľný a má rozsiahle repozitáre.

Fedora - rozporuplné pocity... Veľa bugov v každej novej verzii, pomalý yum, snáď to dnf zlepší. Nová Anaconda sa mi vôbec, ale vôbec nepáči, neprehľadná dokumentácia.

Archlinux - nové ale stabilné balíčky, vynikajúci pacman a yahourt, AUR, výborná WIKI s návodmi,... Bohužiaľ vyžaduje stálu pozornosť pri aktualizáciách a trvá vcelku dlho nastaviť ho tak, aby fungovalo všetko potrebné správne. Dá sa však pri ňom mnoho naučiť.

(K)ubuntu - pohodlné používanie a rýchla inštalácia, ale mal som problém lokalizovať niektoré konfiguračné súbory (resp. ich zmena nemala na nastavenie systému efekt a zrejme bola konfigurácia braná z iného miesta). Inštalátor prakticky neumožňuje nejaké pokročilejšie nastavenia. Zároveň sa chcem odpútať od klonov Ubuntu kvôli smeru, ktorým sa uberajú a ich filozofii celkovo. Lepšie je použiť Debian.

openSuse - vrátil som sa k nemu v podstate s minulou verziou 12.3. Pôsobí veľmi profesionálne a stabilne, aj hybernácia funguje out-of-the-box, inštalátor je klasický a umožňuje nastaviť prakticky všetko potrebné, výborný správca balíčkov zypper, pekná dokumentácia,... Jedinou výhodou a nevýhodou zároveň je Yast, ktorý mnohé veci zjednodušuje a mnohé komplikuje zároveň (občas je problém s priamou editáciou konfiguračných súborov). Zdá sa mi ale ako veľmi dobre vyvážená distribúcia, ktorá má aj novší software a zároveň je veľmi stabilná. Keďže prevažne používam KDE, oceňujem preň aktuálne repozitáre, ktorým sa vyrovná snáď len Arch.

Celkovo mám zo Suse príjemný dojem, na mojich systémoch je stabilné, preto ma zaujíma, či by aj podľa ostatných mohla padnúť voľba naň pri profesionálnom použití, prípadne na SLED / SLES. Suse mi príde ako často podceňované, pritom má čo ponúknuť. Momentálne ho používam už dlhší čas v dualboote s Debianom k plnej spokojnosti a pohodlnosti v používaní. Posledné 2 vydania považujem za veľmi vydarené. Pamätám si však aj dávne doby, keď bol Yast schopný pri správe balíčkov odinštalovať vlastné závislosti.

Momentálne by som však osobne na workstation nasadil buď Debian alebo openSuse, prípadne ešte CentOS.

Vaše názory sú vítané.

[lertimir]

S tímhle plně souhlasím. Používám openSUSE na desktopu od verze 10.1. a také díky tomu, že používám KDE je to pro mne distribuce s nejlépe zvládnutým KDE prostředím. Yast jisté má své mouchy, ale v 98% případů pokryje administrační činnosti. Ale hlavně nikde se nic nerozbíjí, rozsah repozitářů, když zahrneme packmana je sice menší než debian, ale dostatečný. Z distribucí, které jsem používal a zkoušel, Mageia, Mint, Ubuntu, Fedora, (nepočítám a na serverech debian a centos) bylo openSUSE takové, které mi jednak, co nejméně vnucovalo svůj názor jak má něco být, v podstatě vše šlo lehce nastavit, a zároveň lze jej mi lze administrovat s nejmenším úsilím.

[Olaf]

OpenSUSE mám na všem produkčním i zábavném: netbook, laptop/desktop, server (+virtualizace), multimediální centrum. Jakmile si jednou člověk zvykne, nechápe, proč někdo používá Ubuntu a podobné nedomrdlé systémy (a pak si v dikusích ještě stěžuje). Tohle je prostě také strašná výhoda openSUSE. Nemluvě o SUSE Studio, kde si člověk může naklikat vlastní distribuci podle svých představ a přání. Je toho spousta...

[mca]

Z komercnich nemuzu rici spatne slovo vuci Novell SuSE/Red Hat - zaplatis si zkratka urcitou miru jistoty, ze se bude nekdo zabyvat problemy i zitra, nekdo za tebe vyresil spravu, integraci a predevsim Long Term podporu.

Slackware - "co si neudlas/nepodelas sam, to se samo neudela/nepodela a genialne jednoduchy". Rekneme, ze vsechno predkonfigurovaneho a generickeho byva jednodusse spatne, presneji receno, snazi se to udelat co nejmene spatne. Tu jedinou spravnou konfiguraci si vytvori spravce sam - casem a jednou mozna :) Sprava jednoho serveru neni to same, jako spravovat 1000 zelizek v ohni.

Do rukou BFU root/system admin zkratka nepatri, coz je trosku naivni, ale systemove spravne. Takovou, kterou ma soused od vedle. Myslenka komunity byva hezka, jen kdyz se zamyslis, tak odpoved vyrazis mnohem rychleji od Gentaku, Archaru, Slackaru aniz bys musel cist v tom samem vlakne "zarucene" rady laiku-buntaku, kterymi to jeste domasti.

- Debian Unstable / *buntu LTS / Slackware - Debian Stable (Mint/*buntu LTS/OpenSUSE) - Debian Stable / CentOS / FreeBSD