Dotaz: admin: editace komentaru?

[Leoš Literák]

Dneska jm vznesl pozadavek na moznost editace komentaru v diskusich. To je vec, ktera me trapila uz od zacatku. Zda to povolit ci nikoliv. Na jedne strane se muze stat, ze uzivatel udela chybu (pravopis, formatovani, vecna chyba) a prehledne to v nahledu. Pak by davalo smysl umoznit mu opravit to a nezadat adminy o pomoc.

Je tu ale jine hledisko - clovek je treba nevychovany a nekomu vynada ci se zachova hanebne. Lide mu to v diskusi vyctou a on pak komentar zmeni. Najednou ale ty reakce vyzni uplne jinak! Koneckoncu kdyz se najde dobra reakce, zmenou puvodniho textu z reagujiciho muzete udelat hlupaka. A jde to i u nevinne zmeny, kdy clovek nechtel nikomu ublizit, jen opravil, co mu ostatni vycitali. Zmeni se smysl celeho vlakna.

Proto jsem to nepovolil. Jaky mate ale nazor vy? Povolit? Nechat tak? Mit implementovane SCM, asi bych to udelal. Ale vlastni CVS jsem si jeste nenaimplementoval

Odpovědi

[Petr Šobáň]

Nevím spíše nepovolit, a když povolit tak tam spíš doplnit něco v tom smyslu upraveno dne xxxx v HH:MM aby se případně zjistilo kdy se to upravovalo, a taky omezit počet uprav třeba na 5 aby se to nepřepisovalo každých 10 minut, ale aby to sloužilo fakt spíše pro opravy překlepů a chyb. A třeba po 14 dnech zakázat opravy uplně po napsání příspěvku.

[Robert Krátký]

Jsem rozhodně proti. Vyskytne-li se chyba, kterou je potřeba opravit, není problém kontaktovat admina. Už se to tak děje a nepřipadá mi to jako velká zátěž. Lidi o takové úpravy žádají jen sporadicky.

Zápory v tomto případě podle mě jasně převažují nad klady. Kdyby bylo možné již napsané komentáře nevázaně měnit, vznikala by spousta matoucích diskuzních vláken, ve kterých by odpovědi zdánlivě vůbec nesouvisely s otázkou apod.

Stačí, když někdo někomu vytkne, že položil otázku nejasně. Několik lidí na to zareaguje, načež tazatel svůj dotaz opraví. Výsledkem bude zmatek. A to nemluvím o možnostech zneužití.

[Vlastimil Ott]

Souhlas.

Big brother is still watching you.

Trefná reakce je dole - zítřejší vydání včerejších novin: to se mi "líbí".

Bytostně proti.

[jm]

Ja to nebyl, od toho se musim distancovat.

K veci: treba phpBB, vBulletin apod. aplikace to resi tak, ze editace je mozna po nejakou nastavitelnou dobu, napr. tri minuty po odeslani (na opravu blbeho formatovani nebo preklepu to bohate staci), pokud uplyne delsi doba, tak se pod prispevkem zobrazi poznamka, kdy byl text naposled upravovan. Pripadne po tech nekolika minutach zakazat upravy uplne.

No nevim - pokud by s tim bylo moc prace, tak bych se na to asi spis vybodnul, u nestastniku zarazujicich vsechny dotazy do "univerzalniho" fora ABC Linux, Knoppix, Danix to stejne nepomuze

P.S. Pripominam se s tim popisem formatovacich tagu u zadavani dotazu, i kdyz o efektu taky nejak zacinam pochybovat, obcas mam dojem, ze tu napovedu stejne nikdo necte...

[Leoš Literák]

v pozadavcich je jm jakubmoc

ad popis formatovani: mam to v todo, planuju ale nasadit javascriptova tlacitka, jakou jsou v blogu. Ta by mohla dost pomoci. A taky usetrit nejake ty uhozy.

[jm]

Opravdu?

dnes 10:56 Námět na vylepšení, Václav Lorenc (valor)
Nešlo by udělat editaci vlastních příspěvků v diskuzích? Občas tam koukám a překlepy se vyskytnou všude, občas i dost nepříjemné (např. v cestách nebo názvech balíčků).

Případně kdyby potom šlo označit příspěvek jako editovaný, "roku páně XXXX, měsíce a dne".. Aby se případně nestalo, že debata, vázaná k tomu překlepu, bude vypadat blbě.

[Leoš Literák]

aha, blby radek jm byl vlastne nejaka chyba zobrazovani PRE v IE. Ale tusim ta se vaze na zmenu, kterou zadal nekdo pred par tydny ..

[VícNežNic]

No, tohle je hodně sporná záležitost. Osobně preferuju možnost 'ne', protože je vidět jaké problémy to dělá třeba u oprav zpráviček (nejenom tady na abclinuxu). Někdo upozorní na chybu, editor zprávičku změní, ale neřekne to a ten, kdo na chybu upozornil tak, ačkoliv udělal dobrou věc, vypadá jako blbec.

S možností vidět staré verze před úpravou většina námitek padá, ale zase tu z toho nebudeme dělat Wiki.

Pokud to někdo prosadí, tak si samozřejmě svůj příspěvek v zítřejším vydání včerejších Timesů opravím

[VícNežNic]

I když, právě teď jsem to v jiné diskuzi použil. Zkomolil jsem v odpovědi jméno člověka, kterému jsem odpovídal a kdybych to nemohl po odeslání opravit dřív než si toho někdo všimne, připadal bych si teď trochu trapně. Ale zase, měl jsem si to zkontrolovat, to nic neomlouvá Takže jsem stále proti.

[User682]

absolutne __proti__. a jako, ze se mi jednou za cas povede neco napsat ostreji, nez jsem chtel. nekdy i spatne.
pokud se nekdo splete, tak se muze opravit v dalsim prispevku. a profik to i prizna, ze se spletl.
spatne vyrceny slovo ci vetu nezatahne zpatky clovek ani parem volu, tak proc by to melo byt i v diskusi ?
uz vidim nektery lidi, jak by menili nazory, aby se zalibili ostatnim nebo, aby jim neco aby nevypadali tak, ze do dane problematiky ani (vubec) nevidi.
misto teto zbytecne featury je potreba do diskusi je html editor(applet ci javascript). proc musim umet html, kdyz chci mit lepe formatovany prispevek ?
ps: nevim, kdo je jm a je mi to uz jedno. ale vzhledem k tomu, ze tento __anonymni__ uzivatel obcas pise neskutecny nesmysly v diskusich, tak se ani nedivim, ze by obcas potreboval mit sanci se opravit v prispevku. bohuzel opravy v komentarich mu nepomuzou.
bye gf

[jm]

Ehm poprve, ehm podruhe. Mozna by stalo za to bezduvodne se nenavazet do ostatnich, ze, pane kolego.

[User682]

bohuzel je to pravda, ale budeme tomu rikat bezduvodne navazeni.
skoro koncim diskusi. myslim, ze jsou dulezitejsi veci nez opravovani toho, co kdo pise a pak si to najednou rozmysli. pak uz chybi akorat cvs.
osobne si myslim, ze je vice dulezitejsi, kdyz odbornici venuji vetsinu casu obsahu nez formatovani textu.
gf

[anonym]

opraveno v praxi: myslim, ze jm ma pravdu. kysilka se do nej akorat navazi. jinak tu tento clovek perfektne odpovida a urcite by stalo za to jeste 2 mesice implementovat podporu cvs,rcs, bitkeeper a podobne, aby uzivatele mohli opravovat svoje prispevky.
bye pavel kysilka (tentokrate odhlasenej)

[VícNežNic]

jm je sice anonymní, ale já furt radši anonyma který chápe význam velkých písmen na začátku věty Když chcete mít lépe formátovaný a čitelný příspěvek, nemusíte hned sahat k HTML

[User682]

zdravim, chapu, ze html neni vzdy resenim. idealni je ukladani v ruznych formatech s tim, ze potom pouzijete nejaky filtr. vase komentare na diaktritiku vynecham. toto je perfektni zpusob jak se dostat uplne jinam, nez je tema diskuse. psal jste o tom, ze neni html vzdy resenim. taktez ho nejak moc nemusim. nicmene jako reseni se mi osvedcilo jako jedno z nejlepsich. presto by me ale zajimal vas nazor na lepsi reseni, jak oddelit nejake casti prispevku. ne html znackami. taktez ne nejakymi specialnimi znackami. kdo si je ma pomatovat pro kazdy pokrocilejsi web a uzivatele se vam to ucit nebudou. taktez, jak zarucite nejakou validitu. export do jinych formatu. rad bych znal reseni. s timto jiz nejaky cas bojuji. rekl jste, ze html neni resenim. patrne ale znate lepsi reseni, kdyz jste pridal par usmevnych smajliku. add anonymita - ono bude sranda, az nekdo jiny zacne psat odpovedi se jmenem jm a s velkymi pismeny na zacatku vety. osobne tedy na takoveto veci nemam cas. dekuji pavel kysilka

[VícNežNic]

No, ve vašem případě by stačilo pro přehlednější příspěvek pár odstavců a ta zatracená velká písmena na začátku věty. Takto jsem ovšem zamýšlel i tu původní odpověď (v tom smyslu, že HTML vám, dokud nepoužijete výše uvedené, moc nepomůže).

[hub]

Jsem proti editaci.

[finn]

Ještě je jedna možnost: umožnit doplňování textu pod odeslaný příspěvek. Tak nebude možnost změnit vyznění původního příspěvku, ale bude možnost opravit překlep/chybu.

[Michal Marek (twofish)]

To už můžu rovnou napsat

[Michal Marek (twofish)]

další příspěvek.

[finn]

Kdybych teď chtěl opravit/doplnit svůj předchozí příspěvek, tak má oprava bude až o tři úrovně níž, takže ji ostatní snadno přehlédnou. Pokud např. někde napíšu, že konfigurák Xek je /etc/X11/xorg.conf, pak se může hodit možnost ex post doplnit, že u XFree86 se konfigurák jmenuje /etc/X11/XF86Config.

[unchallenger]

Dodatek bude v takové úrovni, na které Odpovědět klikneš. Když klikáš o tři úrovně níž...

[Michal Kubeček]

Kolega nemyslel úroveň odsazení, ale to, že doplnění by bylo o tři příspěvky níž než původní příspěvek.

[snowracer]

Pokud by bylo dovoleno prispevky upravovat, bylo by dobre, kdyby se zobrazovalo upozorneni, ze prispevek byl dodatecne upraven a bylo by idealni, pokud by bylo mozno zobrazit historii zmen.

[unchallenger]

Sice reaguji na vlastní příspěvky s/něco/něco jiného/ poměrně často, ale jsem proti opravování. Časově omezená možnost opravy je zbytečná, to ať raději lidi čtou pořádně náhledy (já taky), a možnost opravy kdykoli znamená v nejlepším případě chaos.

[xkesh]

Jsem proti moznosti dodatecne editace, i kdyz diskuse pod clanky castecne funguje taky jako databanka, je to prece jen diskuse (tj. odpovedi by mely reagovat na otazky).

Stejne jako pri chatu a dalsich "nahrazkach" mluveneho slova povazuji stejne preklepy nebo chyby za podruzne a snazim se je ignorovat. Kdyz se nekdo splete, zpravidla ho nekdo stejne hned opravi a kdo slepe veri vsemu, co kde cte a pak neco zkazi, dobre mu tak :)

Ostatne "nuceny nahled" pred odeslanim prispevku dava sanci kazdemu neposilat neco omylem - vyborna funkce. Kdyz chce nekdo psat editovatelne prispeveky, muze prece do slovniku, oddilu hardware, ovladace... nebo rovnou napsat clanek :)

[Josef Kufner]

Jsem take PROTI opravovani. Leda moznost pripsani dodatku na konec prispevku.

[Peter Figura]

Ak povolit opravu prispevku, tak jedine pomocou elementov ins a del.

[Vašek Lorenc]

No já děkuji za debatu, která se k tématu strhla. Je pravdou, že v současné době by to přineslo víc problémů než užitku, v budoucnu by nějaké CVS řešilo některé problémy, které se tu řešily. O to víc je fajn, že se tu krom radikálního "Nikdy!" objevily i důvody.

A už mlčím :)