Dotaz: Jaký souborový systém?

[Petr Tomeš]

Dobrý den, jaký použít souborový systém pro /boot a /? Na řadě míst jsem se dočetl, že pro Gentoo je vhodný např. ReiserFS. Nebo je lepší použít /ext2 pro boot a /ext3 pro kořenový adresář, jak je uvedeno v oficiální instalaní příručce? Jaké jsou vaše zkušenosti? Předem děkuji za odpovědi.

Sestava: Gentoo 2005.0/1 Pentium III 900 MHz Celeron2 Coppermine 128 MB RAM Nvidia Riva TNT2 32 MB RAM. /boot (32 MB) / (9 GB) swap (1024 MB) KDE-base 3.4 + základní programy (Firefox, Amarok, KMail, K3B, MPlayer, KWord, KSpread...)

Odpovědi

[Käyttäjä 11133]

Gentoo 2005.0, XFS, 2.6.11-gentoo-r6 a neměl jsem jediný problém týkající se FS, ale každý ti doporučí ten jeho nej FS.

[Zdeněk Burda]

Máš nějaký důvod proč dělat samostatný /boot?

[Petr Tomeš]

Nemám, vycházím z Gentoo handbooku kde to bylo uvedené jako optimální případ a ze zkušeností kamaráda - uživatele Gentoo. Rád se nechám poučit, pokud to není vhodné.

[Michal Kubeček]

Pokud náhodou nemáte desku s prehistorickým BIOSem, který nevidí celý disk, není k tomu žádný důvod.

[Luboš Doležel (Doli)]

Já třeba mám BIOS (zdánlivě) OK, vidí celý disk, LBA48 podporuje. A občas se prostě stane, že když nemám /boot zvlášť, tak náhle nejde bootovat. Spolehlivě se to dá reprodukovat umístěním /boot na konec disku. Podporuje LILO vlastně LBA48?

[wake]

ja teda boot mam zvlast, zejm. kvuli ro,nosuid,nodev,noexes ve fstab.

[Michal Houdek]

Rika se, ze pri malych souborech je ReiserFS rychlejsi, nez ext3. ext2 je pry zase rychlejsi nez etx3 (o malinko). Ja osobne jsem /boot udelal ext2 zvlast (15MB) uplne bohate staci. / jsem udelal ext3, jsem na ten fs zvykly, velmi dobre opravuje chyby a podporuje vse, co bezny clovek potrebuje. Kdysi jsem mel i Reiser, ale neumel jsem na nem udela quoty. Nevim jak je to ted, ale tehdy na nem quoty nepodporovalo jadro.

Jinak po nekolika odpojeni proudu mi lepe poslouzilo etx3. Ani jeden problem / ReiserFS - pad celeho disku...

[Ctirad Feřtr]

Já mám přesně opačné zkušenosti. Když jsem začínali (3-4 roky zpátky) stavět nody v czfree, tak se všude dával ext2/3 a vzhledem k tomu, že díky "kvalitním" driverům na wifi karty se to kouskalo a následně resetovalo každou chvíli, byly filesystémy rozsypané každou chvíli. Vždycky tam někdo musel vylézt a manuálně to umravnit. Pak se postupně přešlo na reiserfs a od té doby je pokoj. Přežilo to dokonce i jeden extrémní případ, kdy se vlivem špatného napájení stroj kousal snad každou půlhodinu po dobu skoro 14 dní a teprve po návratu majitele z dovolené se to dal HW do pořádku. Filesystém tohle všechno přežil a je tam dodnes.

[#Tom]

Pokud má být /boot vůbec samostatně, což je celkem k ničemu, pokud je jinak struktura adresářů rozházená po více discích, tj. např. /, /usr, /var, /tmp, /home, ..., pak je dobré dát na něj třeba ext2, je tak malý, že třeba mkreiserfs by to nevzal. Pro ostatní oddíly bych dal reiserfs 3, pokud nejsou potřeba kvóty. (Pokud ano, je jejich kontrola otravná, ale třeba u serveru to tak moc nevadí, protože se to dělá často jen běhěm instalace testování nastavení, za běžného provozu jen vyjímečně.) XFS také ujde, ale třeba zrovna mně na jednom serveru padal. (To je smůla.) Ext3 bych zavrhl úplně, kontrola i jen 1,4 GB oddílu trvá docela dlouho (aspoň na P-II 400 MHz), větší jsem zkoušel jen 90 GB a to je k nevydržení. Rychlost načítání adresářů a mazání velkých skupin souborů trvá na ext3 odporně dlouho, XFS a reiserfs 3 si vedou podstatně lépe. Jinak se těším, až reiser4 bude umět všechno, co potřebuju - kvóty a ACL.

[Petr Tomeš]

Ten systém bude určen pro základní, obvyklou práci na desktopu v KDE. Serverové řešení tedy nebude potřeba.

[#Tom]

Na desktopu (a teď i na serveru) mám reiserfs - připojuje se ale poměrně dlouho ve srovnání s ext3 i XFS, bez ohledu na ty kvóty. Vyzkoušejte a uvidíte.

P.S: Ext2/3 jako jediný souborový systém pro Linux (pokud vím) umožňuje vcelku pohodlně obnovit smazané soubory. (Aspoň něco je na něm dobrého.)

[Luboš Doležel (Doli)]

Jenom dodám, že mount ReiserFS u mě trvá 8 sekund.

[trekker.dk]

K něčemu to dobrý je - mám to tak taky pro případ, že by bylo potřeba něco obnovit ze zálohy, která je na jiném oddílu. Nabootuje se z oddělenýho /boot a v GRUBu si vyberu, kterej oddíl je root

[cronin]

Pokud má být /boot vůbec samostatně, což je celkem k ničemu, ...

Prečo k ničomu? Trebárs môže byť namountovaný read-only, v takom prípade sa môže vykašlať na všetky žurnálovacie FS a použiť niečo jednoduché a extrémne odskúšané, trebárs ext2, alebo trebárs extrémne jednoduché ako minix fs (či ako sa volá ten historický FS z obmedzením veľkosti partície 64MB).

Rada autorovi otázky: výber FS je rovnako citlivá otázka (t.j. vhodná na flame), ako výber distribúcie, textového editora, skriptovacieho jazyka a pod. Ak v inštalačnej príručke Tvojej distribúcie je nejaké odporúčanie, drž sa ho a ver, že autori distribúcie starostlivo zvážili aspekty a prieskum, ktorý práve robíš, urobili za Teba. Samozrejme, ak sa na základe vlastného prieskumu rozhodneš na základe rozmuných argumentov inak, nedá sa proti tomu nič namietať. Len je to časovo náročné.

[#Tom]

I pokud je nainstalováno víc jader Linuxu a třeba i více distribucí, dá se bez tohoto samostatného oddílu snadno obejít. Já jsem před jistým časem tento oddíl používal proto, že mi to vnucoval Red Hat, také jsem měl více distribucí (teď už jen LFS), ale v současnosti je to spíš přítěž, která mě nutí přidávat do jádra ještě něco kromě ReiserFS, takže to asi brzy zruším.

Každopádně bych doporučoval oddělit /home od všeho ostatního - rozhodně je to užitečnější, než si oddělit /boot.

[snowracer]

Na gentoo se mi na / dobře osvědčil ReiserFS v3 a XFS - hodil bych si korunou Používání Reiser 4 u mně naopak skončilo ztrátou dat. Na /boot je ideální ext2.

[©]

/boot dej ext2 a na ostatní se mi zatím nejlépe osvědčil XFS.

[Andrej]

Vřele doporučuji tenhle zajímavý článek s podivnou adresou. Jsou tam benchmarky včetně grafů a člověk si může udělat přesný úsudek o tom, které vlastnosti využije a které ne.

Nebo stačí zadat do Googlu něco jako filesystems Linux XFS ext2 ext3 reiserfs JFS benchmark a hned máš k dispozici spoustu nezávislých testů a údajů.

Na mém stroji používám reiserfs, a to i pro bootovací partition. Drivery pro ostatní systémy totiž pak vůbec nemusím zakompilovávat do kernelu. Pak je ale důležité, aby např. rescue CD, které používáš, reiserfs také podporovalo... Pokud jde o 100% kompatibilitu, je ext2 nejlepší volba pro /boot.

V žádném případě nedoporučuji ext3, protože má ve většině testů zoufale špatné výsledky. Ani ext2 není nejlepší, a to i přesto, že není žurnálovací - tedy v případě sekance je obnovení dat mnohem náročnější a ztráta pravděpodobnější. XFS od Silicon Graphics bych doporučil především v případě 64-bitové architektury. (I u 32-bitových strojů je výkon pozoruhodný - nutno přečíst pár benchmarků.) Perspektivní je i JFS od IBM, který má zdaleka nejmenší nároky na procesorový čas, což je ovšem vyváženo mírným zhoršením v jiných "disciplínách". Reiserfs vyniká ve většině disciplín a dokáže číst nejrychleji velké množství malých souborů. S velkými soubory už tolik nevyniká a navíc je nejnáročnější na procesor. (Ne že by to u dnešních počítačů znamenalo nějaké omezení, ale i to je při rozhodování dobré vědět.)