Dotaz: Raid 6 - vic pomalejsich SATA disku 5400/5900rpm

[xts]

Zdravim,

mam zatim spis teoreticky dotaz. Planuju udelat raid pole, zatim to vypada na cca 8-16 disku, budou to normalni sata disky. A ted k dotazu - za (temer samozrejmeho) predpokladu pouziti kvalitniho hw radice - pokud pouziju pomalejsi disky, rekneme 5900 nebo 5400 rpm - bude to mit nejak zasadni vliv na vykon? Pokud tam bude dejme tomu 12 disku tak uz kazdej bude zapisovat 1/10 toho co normalne, takze se sice zapoti radic s pocitanim parit ale rychlost by to snad nemelo ovlivnit nejak dramaticky?

Mate nekdo zkusenosti s pouzitim techto pomalejsich disku ve vice-diskovem raidu? Nebo idealne zkusenosti/linky na nejake srovnani s 7200/enterprise diskama?

Rychlost pro me nebude primarni parametr, jde mi spis o misto, pripojeny to bude stejne jednim 1gbps ethernetem takze i kdyby jel na maximum bylo by to nejakych 120MB - coz takovehle pole musi imho bez problemu dat.. Celkem se mi libi mala spotreba a hluk u techto disku, daj se sehnat i doporuceny pro provoz 24x7.

A posledni vec - nemam moc duveru pro pouziti ruznych "green", "eco" atd disku s promenlivyma otackama - ma nekdo zkusenost jak to funguje v raidu? Pripadne zivotnost atd?

diky za nazory. xtas

---

---

Odpovědi

[Max]

Jestli ty disky budeš kupovat, tak nevidím žádný přínos v koupi pomalootáčkových disků. Naopak, cenově a výkonově se nejlépe jeví 7200ot disky SATAII (u vyšších kapacit i SATAIII).
K čemu takové pole má sloužit? Bude to v nějaké firmě?
R6 nechceš hodit na všechny disky najednou, že ne? Jak to chceš kombinovat?
A pokud budeš nějaké disky kupovat, tak jeké jsou požadavky na výsledné pole a jaké jsou požadavky na možnost rozšíření?
Další věcí je řadič a následně pole. Chceš mít HW řadič? Nebo HW řadič s cache + baterku?
Zdar Max

[xts]

bude to takovy odkladiste bordelu, jedno velky pole, vsechno v jednom Raid6. Pozadavky minimalni - snad jenom ten prostor, moznosti rozsireni nejsou potreba. Proste to bude takovej velkej externi disk pro vic uzivatelu.

Rozhodne HW radic u tolika disku, urcite s cache, predstavuju si neco typu Rocketraid 3500 apod.

Disky nechci drahy raidovy (RE4, ES.2 atd) nejaky normalni, ale aby je vyrobce doporucil pro nonstop provoz.

[Max]

K tomu poli bych jen řekl, že není ani omylem dobré použít RAID6 pole na takový počet disků. RAID5 je dobré tak pro 5 disků. U 6 disků bych se už začínal docela bát. Pokud jde o RAID6, tak to máš +1 disk k dobru. S ním bych riskoval tak u těch 7 disků maximálně. Na více disků najednou bych RAID6 nenasazoval ani omylem.
Řešením je buď mít více menších polí, nebo pole kombinovat. Tzn. postavit RAID1+0, popř. RAID5+0 atd. To všechno ovšem závisí na tom, jak velké pole chceš mít a jak moc by jsi ho chtěl v budoucnu rozšiřovat. Vzhledem k počtu disků bych se spíše zaměřil na větší disky, protože pak nastanou potíže s umístěním, napájením atd. Třeba disky od WD s příznakem Black jsou dosti výkonné a určeny k běhu 24/7. Podobné disky mají samozřejmě i výrobci. Je to rozumná varianta mezi úplným obyč desktop diskem a Rdiskama.
Pokud chceš takto velké pole(usuzuji vzhledem k počtu disků), přemýšlel bych o 2TB discích a vzhledem k poruchovosti i rozumnému typu pole.
Otázkou také je, zda tě vzhledem k požadované velikosti pole nevyjde do budoucna líp nějaké komerční řešení (větší naska apod., co normálně podporují monitoring, hotswap apod.).
Zdar Max

[Max]

Teď když na to koukám, tak před 2 lety jsi řešil nasko, že? Jaky NAS / SAN?.
Tenkrát jsem ti radil skoro opačnou věc, ale tenkrát jsi chtěl také o dost menší pole, toto je zase trochu jiný level :-/.
Nicméně koukám, že jsi také trochu otočil :).
Při malým počtu disků se vyplatí podle mně něco menšího, vlastního, ale jak ty počty disků a požadovaná kapacita jdou nahoru, tak už to taková sranda není :-/, porotože vhodný case, hotswap, řadič, napájení, chlazení, monitoring pole atd., vše se začíná více a více komplikovat a ceny se začínají s vlastním řešením trochu srovnávat.
Zdar Max

[xts]

je to tak maxi, resil. Akorat tehdy byly pozadavky trochu jiny, jedno rychlejsi raid10 pri strih videa, a druhy raid6 na data. Nakonec jsem dostal dobrou nabidku na iSCSI V-Traka tak jsem ho vzal, bylo tam tusim 4hdd v raid10 a 8 v raid6. Doted funguje luxusne.

jinak proc bys dal nejvic 7 disku? kvuli problemum s pripadnym rebuildem a chybama pri nem? 2TB disky prave planuju. Nebude to zadna kriticka aplikace a nejak omezene to bude i zalohovany na stary disky, takze delat nejaky harakiri kvuli tomu ze je sance ze by jednou za 20let mohli odejit 3 disky soucasne nebudu.

Nemusi to byt nic super, nepotrebuju redundantni zdroje ani nejaky bleskovy hotswapy, kdyz to par hodin az dni nepujde tak se vpodstate houby stane, bude to fakt spis takovy odkladiste.

[Max]

7 disku na RAID6, protože poruchovost 2TB disků není nic moc a rovnou ti říkám, že ti v takovém počtu nějaký odejde. Můžou ti tedy odejít 2 disky ze 7, což je poměr ok. Ovšem pokud data nebudou nijak kritický a smíříš se s tím, že by ti celý pole mohlo spadnout, tak ok. Já bych prostě u 2TB disků takto neriskoval. Možná bych ještě šel do 8 disků v RAID6, ale víc na jedno pole bych si nedal :-/.
Zdar Max

[mobi]

Realizoval jsem jako SW RAID6 na 6xWD Green 1TB,nad Intel ICH9. Startuje z přídavného PATA řadiče a CF disku. Výhoda je ochrana proti chybě výpadku 2 disků a zároveň díky 2x kontrolním součtům na paritních discích i proti chybám vadných bloků disků. Hdparm -Tt pole dává:

Timing cached reads:   5168 MB in  2.00 seconds = 2584.10 MB/sec
Timing buffered disk reads:  988 MB in  3.00 seconds = 329.04 MB/sec

NIC je 1GB Intel se zaplým TSO. Jede to, moc to netopí, ale s rostoucí zátěží trochu dost klesá výkon. Ale jako dlouhodobé sichr skladiště to nemá chybu.

[Bilbo]

Čtení je dobré, ale u RAID 5 (a u RAID 6 ještě více, protože tam jsou 2 parity místo jedné) je horší zápis. Pokud se zapisuje menší blok (menší než velikost stripu * počet disků z daty), tak je potřeba načíst stará data, načíst paritu, přepočítat paritu a pak krom bloků k zapsání zapsat i paritu (takže k jednomu zápisu se u RAID5 přidá ještě 2 čtení a další zápis, u RAID6 3 čtení a 2 zápisy - cache tady může někdy pomoct). Jako skladiště větších souborů asi OK, ale na databáze, nebo ukládání menších souborů je RAID5 obvykle dost katastrofa.

Často se stává, že lidi po zjištění výkonu překopají pole z RAID5/RAID6 na RAID10 (potřebují více disků, ale větší výkon)

Na druhou stranu, pokud je úzkým hrdlem 1 GB síťovka, tak bych to asi neřešil a nechal tam RAID6.

[xts]

na zaver si to pekne shrnul - budou to spis velky soubory, vykonnej radic s cache dokaze i s raid6 divy. Raid10 nechci, rychlost neni primarni parametr - jak si spravne napsal, bottleneck je stejne sitovka a to musi i ta sestka pekne zahltit. btw internet je plnej clanku raid5 vs raid10 a ta desitka nevitezi s tak velkou prevahou jak by si clovek rek. Nicmene raid 5 je podle me sebevrazda u takhle velkych disku.

[Jupi]

RAID 5 a 6 su predurcene na uloziska suborov. Su menej vhodne pre DB.
RAID 1 a 10 skor vhodnejsi pre DB.
Clanok s podobnou tematikou ako tvoja poziadavka je na http://www.adaptec.com/blog/2010/03/31/24-drives-how/. Tam chlapik z Adaptecu odporuca urobit RAID6 na 24 portovom radici ak nepozadujes velky vykon. Ak chces velky vykon, tak 3x RAID5 nad 8 diskami a tie tri RAIDy dat do SW RAID0.

[xts]

super, to je presne neco takovyho co budu stavet ja. I kdyz ta vykonna varianta vypada fakt luxusne :)

[xts]

tak presne neco takovyho potrebuju. Ty hodnoty jsou super.

[Honza]

1. Raidu 6 bych se vyhnul, misto toho bych pouzil RAID 5 + spare disk. Vysledny RAID bude jiste vykonejsi.

2. SATA disky pro nonstop provoz mi prijdou IMHO jako nerealne. Vsude se doctes ze SATA se disky pro nonstop nehodi, a lepsi je pouzi FC disky (ktere pravda neco stoji).

3. Pocet disku v RAID zalezi na radici, pokud si dobre pamatuju tak vice nez 9 disku v RAIDu se nedoporucuje (nekdo tvrdi vic jak 12 atd). Proto bych asi pouzvazoval o 2 RAIDech 5 a jedno globalnim spare (pokud to umi radic)

[xts]

1, proc by ses vyhnul raid6? Ja naopak povazuju jakykoliv vetsi pole s vic diskama a raid5 za sebevrazdu, a zadnej hotspare te nezachrani. Raid5 rozpadlej pri rebuildu je nocni mura, a u takhle velkch a pomalych disku na sance jeste roste.

2, souhlas, ale jde tady samozrejme i o cenu, jasne ze bych radsi pouzil SAS/U320 15k a podobny, ale tady jde mnohem vic o hodne prostoru, o vykon ne.

3, premyslel jsem bud o 8 nebo 12 diskach. Ale i kdybych to rozdelil na 2 pole tak bych tam urcite nedaval raid5, pri pouziti vetsich disku (2TB) uz mu moc neverim

[Jupi]

Ak nemas skusenosti s RAIDmi, odporucam zakladne oboznamenie na http://storageadvisors.adaptec.com/, ale je to site vhodny aj pre znalych. Zda sa mi, ze tam su porovnanvane aj scenare 2x RAID6 po N/2 diskoch namiesto RAID6 na N diskoch, alebo nieco podobne.

[xts]

par poli uz jsem delal, clanek jsem se zajmem precet prestoze raid6 jsem tam moc nezaznamenal. Nicmene o raidu mam celkem jasno, chci tam pouzit raid6 a otazka byla spis koncipovana na pouziti/zkusenost s levnejma 5400/5900rpm diskama 24x7. Ma to byt takovy lowend uloziste, kapacita je dalece nadrazena vykonu.

[xts]

Zalezi jako vzdy na cilove aplikaci: 1. pro co se bude pole pouzivat... db, streaming, velke soubory, spousta malych souboru etc. 2. je to pro firemni nebo domaci pouziti...znacny rozdil pri konkurencnim pristupu nebo vyhrazenem pristupu 3. finance

Pokud je to pro soukrome pouziti jako skladiste-odkladiste dat, tak sou 5400rpm disky dostacujici. Na domaci pouziti a nejen vylozene na domaci je vice nez vhodny sw raid, ktery usetri 10-15 litru za raid kartu(coz je skoro 14TB v hdd). Typicky pak muze jit v realu o koupi zakladni desky s 8-10xSata porty(cca 4000,-) a pouziti linuxoveho sw raidu nebo aktualni verze ZFS pod freebsd, coz je jeste o trosku vyssi level nez sw raid pod linuxem. Jako disky nepouzivat ruzne pseudo green verze, ktere maji natvrdo ve firmware suspend po nekolika minutach, coz v raidu pak znamena, ze disk po pul roce presahne vyrobcem doporuceny start/stop cyklus a sbohem data. Dle vlastni dlouhodobe zkusenosti a dalsich info, ktere jsem posbiral, je velmi dobrou volbou samsung, nyni v provedeni HD204UI--2TB pri 5400rpm(i pres PR eko v popisku). Pri pouziti disku teto znacky je dle dlouhodobych zkusenosti, dobre provest low level format, pred zapojenim do raidu. Pri pouziti do 8 hdd na jedno raid pole je dobry raid6...v pripade potreby pro maximalni ochranu s jednim spare diskem. Cetl jsem o realnem nasazeni u storage providera: 15x2TB Sata v sw linux raid6 s jednim spare diskem. Tohle v policich nad sebou v nekolika rack skrinich...dostali se kapacitou k petabytu. Reseni si chvali jako dlouhodobe stabilni, pri 70% financni uspore oproti nabidkam od Sun,Hp ci dell.

Pokud nejsou penize problem, lze koupit hw radic s baterii. I tady lze pouzit sw raid nebo zfs pokud chci mit na raidem ci spise jeho formatem vetsi kontrolu. Pokud se disky oprou o hw raid kartu s pameti, tak muze byt pole rychlejsi(dle poctu disku) nez pri pouziti sata na desce. Dale lze pouzit WD RE4, ktere jsou podle vyrobce urceny primo pro raid(maji upraveny firmware). Pokud chci rychlost u raidu tak raid10 a disky minimalne 7200...stale se bavime o domacim pouziti.

Pro firemni sferu, kde muze jit o dulezita data, je vhodne pouzit hotove reseni, povetsinou externi pole s nfs ci scsi. Zde jsou samozrejmosti 10-15000rpm disky na sas nebo fc.

[xts]

soukromy to neni - takovej drson abych zabral 10 a vic TB nejsem :) je to sice firemni, ale vpodstate takovy odkladiste velkejch souboru - typicky image pripadne originaly z kamer jeste pred tim nez byly transkodovany atd. Proste takovej bordel kterej by clovek smazal kdyby ho tlacilo misto, ale neco mu rika ze by si to pro klid duse radsi nekde nechal a smazal treba az za 2 roky - takovy to kdyby neco.

ad disky - k cemukoliv green mam odpor uz z principu, musel bych mit fakt jistotu ze to vydrzi a jedna se treba jenom o mensi spotrebu. SW raid se mi u tolika disku uz delat nechce, rozpocet sice omezenej ale rozumne kvalitni kartu si vydupu. Ten tip a samsungy je super, presne neco takovyho jsem se chtel dozvedet