Dotaz: Z čeho složit úspornou sestavu?

[Fredy72]

Chtěl bych si postavit z běžných součástek něco jako NAS, ale aby na tom mohl běžet stahovač jako rsync, něco na torrenty a třeba mldonkey. Chci do toho dát dohromady dva notebookové disky po cca 1TB a mít to na síti 24 hodin. Takže výkon velký netřeba, ale paměť asi jo, což podle mne vyřazuje desky s ARM. Jde mi o co nejnižší spotřebu za rozumnou cenu. Napájení asi picoPSU a nevím, co za desku a procák. Ten tipuji nějaký Atom, snad N2800, ale nevím, kolik bere chipset a třeba grafiku vůbec nepotřebuji. Raid na tom nebude, ani softwarový. Bude to občas pakovat soubory a podpora šifrování by přišla vhod. Můžete poradit vhodnou kombinaci?

Odpovědi

[i3kar]

jednoznacne Intel i3ku nejaku 35W, 8GB RAM a prislusnu dosku (do atomov by som osobne nesiel, lebo pri zlozitejsich operaciach trpi bud diskova aktivita alebo uzivatel na konzole). Ja mam na zostave s i3kou a 8GB RAM 4 x 3TB disky a nemozem si to vynachvalit... Ten vykon naviac sa bude hodit.

[mich]

Proč by nestačil tenhleceleron? Není ta i3 zbytečně drahá?

[Josef Kufner]

Tady je celkem zajímavé srovnání. Čekal bych, že novější technologie bude umět lépe spořit energii při nízké zátěži, vzhledem k současným trendům. Sám mám doma v komoře i3 a jsem s tím spokojený. Soudě podle teploty, v klidu žere málo, ale když potřebuju výkon, tak ho poskytne dostatek.

Btw, čím více paměti tím lépe. Znamená to více prostoru pro cache a tím pádem menší zátěž na discích.

Mem:1887M used:424M buffers:186M cache:1127M

Navíc ta paměť stojí pár korun.

[lertimir]

Na srovnání mne zaujala jedna věc a to, že AMD mám mnohem větší rozdíly mezi top výkonem a "idle". Osobně mám v podobném zařízení AMD E-350 (Zacate) a jsem s tím velmi spokojen. Ostatně nenapadá mne teď nějaký výkonový test, kterým by se jednoduše server otestoval, pokud někdo by měl nápad, můžeme si své mašinky otestovat a tady vytvořit porovnání.

S pamětí souhlasím více je lépe. Z jakého příkaz je ten výpis? Já používám free a to mi u mne dává:

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3607880    3375536     232344          0     265692    2819040
-/+ buffers/cache:     290804    3317076

většina je v buffers a cache. Ale free do used započte vše, nejen to, co používá systém.

A podle mne má význam uvažovat i o HP Proliant Microserver v nějaké šťastné koupi. FTTG je nemá za těch 3k1, jak je koupil Bystroushaak, ale i 4k5 může být akceptovatelná cena s ohledem na zpracování, malou krabici, specializovaný zdroj do serveru.

[Josef Kufner]

Je to vykopírované z htop. Přidal jsem si tam textový ukazatel paměti na místo vypnutého swapu.

[wilix]

Osobně mám v podobném zařízení AMD E-350 (Zacate)

Též mám toto řešení: HW: nějaká deska od asusu (nevím přesně) 2x 1T 2,5" + 1x 500G 2,5 - ten neběhá pořád pouze se na něj vytváří jedenkrát denně zálohy, + TV karta, běhá mi na tom mimo jiné mythtv... Spotřeba: pokud je v klidu 29-31W, jinak až ke 40W.

[Semo]

Mam i3-2100 v desktope a k plnej spokojnosti ho pouzivam s Gentoo - takze hodne kompilovania. K comu by mohol potrebovat taky ukrutny vykon na NASe netusim. Rovnako k comu 8GB RAM na NAS a torrenty. Iba to to sakra zaplati na spotrebe. Moj desktop s 12GB RAM a jednym SATA diskom a jednou pridanou PCI sietovkou zerie cca 40W v idle. Ak si tak nejak podobne postavi ten svoj NAS, tak aj spotrebu bude mat podobnu. A to uz celkom financne pozna.

[kuka]

8GB RAM na torrenty? Velmi usporne

[i3kar]

aky je rozdiel v spotrebe 2x4GB vs napr. 2x1GB RAM? :D

[kuka]

Zadny. A jaky oproti 1x2GB? Navic cim vetsi pamet, tim vetsi pocatecni investice.

[ondro]

Rozdiel medzi 2x4GB a2x1GB nieje ziadny.

Obycajny 2GB DDR3 1333MHz kingstom modul ma spotrebu asi 0.8W. Obycajny 4GB DDR3 1333MHz kingstom modul ma spotrebu okolo 1.5W

Takze rozdiel medzi 8GB a 2GB bude zhruba 2W. Ak je ciel usporna zostava, tak to ma zmysel riesit.

Druha vec je, ze 8GB naozaj nepotrebuje.

[Sten]

Nejlepší by byl starší notebook

Jinak já mám AMD Athlon II X4 615e se 45 W TDP, akorát teď už asi bude těžký ho sehnat

[Petr Šobáň]

Já bych použil CPU Intel Celeron G540 BOX potom dát tichý chladič, a vhodnou desku aby nebyla velká spotřeba. (Já mám v PC G530 ovšem dnes je za stejnou cenu 540)

Netopí to, možná by se to uchladilo i pasivně, dostatek výkonu když je třeba...

CPU má sice 65W ale když se bude flákat spotřeba klesne, ty úsporné CPU nebrat jsou předražené a když budeš semtam potřebovat výkon nedají ho.

Pokud něco takového postavíš chce to kvalitní zdroj aby nebyly stráty 80+ a lepší.

Stejně největší spotřebu ti budou dělat HDD.

PS. Jinak já mám HTPC s atomem sice starší ale fakt se zadýchává.

[Fredy72]

Já uvažoval o něčem úspornějším, ty disky si vezmou dohromady do cca 3W, procák o malinko víc, něco chipset, paměti a lan, víc nepotřebuji. Ten Atom N2800 by fakt nešel?

[fffefer]

vybrate uz mas, len si chces potvrdit ze to ma byt ten atom, ze ? :D

[Fredy72]

Asi jo. Jen nemám zkušenost s tím Atomem. Na netu píšou, že tak pomalý není.

[Petr Šobáň]

Já mám na té desce: Intel(R) Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz a ten fakt pomalý je!

Samozřejmě ty novější atomy asi budou rychlejší, skus někde sehnat porovnání s tím co mám já - pokud budou rychlejší pouze o kousek nebrat.

Ono vše je o tom co na tom chceš provozovat, pokud jenom VDR tak to stačí ale jinak....

X server s xfce je na tom atomu 330 celkem použitelné, ovšem start firefoxu trvá několik sekund a pod...

Jinak skus se poptat na http://forum.zive.cz tam odborníci jsou a pokud jim zdělíš co na tom vše má šlapat tak poradí, i jak tichý a úsporný HDD atd...

Tady ti asi moc lidí neporadí protože nemají takové skušenosti.

[Fredy72]

Podle tohohle http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Atom+330+%40+1.60GHz je ten N2800 rychlejší o 10%, což neodpovídá ani navýšení frekvence. I tak je to více než Xeon na třech giga nebo ze známějších procáků Athlon64 FX-55 či Pentium 4 na 3.73GHz, což mi nejpřijdou vůbec jako pomalé procesory na to, co od nich chci? V čem ti přijde tvůj Atom pomalý?

[Petr Šobáň]

Ve všem pokud na tom chceš provozovat desktop.

Jak říkám s xfce je to pomalé, firefox startuje několik sekund, přitom stejná distribuce na Athlon 64 3500+ Orleans (socket AM2) s gnome2 běhala svižně.

Teď co mám G540 se to nedá srovnat.

Na tom atomu pokud dám yum upgrade tak je loadaverage 1,3 bez X serveru běží tam pouze VDR, pokud jsem tam měl i ten X server s xfce tak loadaverage dosahovala 2,10 pří upgradu přes yumex.

Na tom atomu ty X běhaly trhaně a to jsem měl nainstalované ovladače nvidia.

Je možné že za to může použitá čipová sada ION která je žrout.

Fakt hodně záleží na co to chceš - co se tam bude provozovat.

[Fredy72]

Desktop na tom vůbec nebude, vůbec tam nebudou Xka, jen terminál.

[Josef Kufner]

Já jsem měl VIA EPIA a taky to nestačilo. Ty malé úsporné věci jsou opravdu líné. Jestli tam chceš tahat torrenty, budeš litovat. Navíc ty desky mají i líné řadiče a o ty na serveru jde především.

[frr]

Tady mám pár výsledků jednovláknového Nbenche pro různé x86 "kozí dechy" plus asi dva výkonnější procesory pro srovnání.

Atom údajně neumí "out of order execution" a vůbec to jeho jádro je takové zjednodušené - takže má na stejném taktu menší výkon, než třeba zasloužilý Pentium M Dothan. Ovšem Dothan byl procesor notebookové třídy, který měl tomu odpovídající spotřebu (celá platforma 20-30 W). Že by Atom na 1.6 GHz byl rychlejší než Pentium 4 na 3.73 GHz, to si rozhodně nemyslím - možná jak pro kterou zátěž, ale obecně by mu rychlá P4 měla natrhnout triko (zejm. pokud je přístup do RAM trochu sekvenční - třeba v rutinním chroupání videa apod).

Pro hladký běh dnešního moderního desktopu (bez zadrhávání) je možná užitečnější dvoujádro/vícejádro, než absolutní chroupací výkon na jedno jádro. Jde o latenci interruptů a obecně drobných rychlých úloh/operací, kde je přínosem "dělat víc věcí najednou". Takový ATOM D525 má dvě jádra + HT, tzn. tváří se jako čtyři jádra.

[Petr Šobáň]

Však ten můj atom 330 jsou vlastně dva atomy + HT čily se to tváří jako čtyři jádra.

Jak říkám kdybych si to pořizoval dnes tak jdu mílovými kroky od atomu a dalších jednoúčelových CPU s MB.

[frr]

Jo aha, ona už 330 byla dvoujádro... toho jsem si nevšiml

Na jednu stranu bych řekl, že D525 je o dvě generace mladší platforma, na druhou stranu je fakt, že se samotným jádrem CPU Intel nic moc neudělal...

[Petr Šobáň]

Ono to nebylo až tak dvoujádro, jsou to dva atomy na jedné destičce.

[frr]

Vždycky mi vrtalo hlavou, jak moc velký je mezi těmito dvěma variantami rozdíl: dva čipy ve společném pouzdru, a dvě jádra na společném čipu (jenom o krok dál). Náš případ. (Nechci se bavit o páteři ve tvaru dvojitého kruhu v IvyBridge apod.) Dva ATOMy na ve společném pouzdru musí být nějak zapojené na společnou FSB proti čipsetu 945GSE, který je "jednopaticový". Žeby paralelně? Nebo nějak ve stylu master+slave, kde pouze jeden z obou čipů obsluhuje FSB proti vnějšímu GMCH?

Vlastně náš případ to ani zdaleka není, protože D525 obsahuje on-chip taky řadič paměti, integrovanou grafiku a PCI-e root complex - takže tam zadrátování FSB (nebo co to interně má) pro SMP může být "mnohem méně přes koleno" = lépe optimalizované, může to tikat na vyšším taktu, sdílet L2 cache apod.

[Josef Kufner]

Rozdíl je v tom, co všechno je dvakrát. V procesoru velkou část čipu zabírají (tzn. jsou drahé) cache a proto se daly dvě jádra do jednoho procesoru, neboť tak mohou sdílet cache a přitom to značně navýší výkon při ne o moc vyšší ceně. Dva čipy ve společném pouzdru zas ušetří infrastrukturu okolo a zrecykluje se hodně vývoje stráveného jednoprocesorovým návrhem.

Ad master+slave: Na sběrnici se připojí ještě další prvek (arbiter), který hlídá provoz na sběrnici a říká procesorům a řadiči DMA, jak se mají chovat. Nevím jak přesně to mají současné procesory, ale nejaké staré 386 a podobné to tak prý měly. Hádám, že ty současné tohle budou mít schované někde v chipsetu, ale v principu to bude dost podobné.

[Petr Šobáň]

Ten G540 úsporný je a když potřebuješ výkon budeš ho mít, integrovanou grafiku využiješ pro instalaci a pod... pak ji nemusíš používat.

Jak říkám mám atom sice ten starší ovšem úspora žádná atom spotřeba nulanula nic ovšem čipová sada (ION) nenažraná.

Jak říkám dnes bych to postavil na G540 s MB který má úspornou čipovou sadu a má to co potřebuji.

Jinak HDD dohromady 3W a kde to žiješ???? To tam bude jeden? A bude pracovat jenom semtam?

[Petr Šobáň]

Tak mi to nedalo a změřil jsem spotřebu svého desktopu.

Bez monitoru měřák ukazuje průměr 50W při psaní zde na abc. (semtam to vyskočí k 60W a semtam to spadne k 40W většinou to drží 53-45W)

To tam mám G530

MB: ASUS P8H67-M PRO stepping B3

Grafika: NVIDIA Corporation GT216 [GeForce GT 220] (rev a2)

2xHDD

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Blue Serial ATA
Device Model:     WDC WD6400AAKS-65A7B2

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.10
Device Model:     ST3160815A

DVD vypalovačka

No a pokud by tam nebyla ta nvidia tak myslím že by byla spotřeba menší - nevím.

Jinak ten s atomem mám AT3N7A-I a to má určitě spotřebu taky kolem 50W teď to nezměřím nejsem u HTPC výkonem sice stačí, ale jak se má provést upgrade OS tak se atom zapotí... (běží na tom akorát vdr a zapíná se pouze pro nahrávání)

Fakt atomy nedoporučuji.

Prostě postavit normální PC s ohledem na spotřebu z moderních součástek.

Teď mám aktuální spotřebu 40-43W asi se omezila disková aktivita po načtení OS do cache (mám 4G ram).

[Fredy72]

Tady píšou o sestavě s hdd a dvd, že si vezme 17-20W. http://www.silentpcreview.com/article1247-page6.html

[Petr Šobáň]

Tak jsem změřil spotřebu té AT3N7A-I a je 50W (47-52)

Je tam samostatná MB + 4G RAM + HDD SAMSUNG SV1604E.

Podle mě hlavně spotřebu dělá nenažraná čipová sada.

[pvc2]

Tady změřili kolik teče přímo do té desky a v idle jim vyšlo 18W. Plus pár watů harddisk, učinnost zdroje při malé zátěži tak 50% a jsme na 50 wattech.

Tady je zajímavé srovnání desek s ION a atomem 330. Zotac a Asrock mají ss napájení. Asus je napájen z 300W ATX zdroje. Dejme tomu, že Zotac i Asus berou stejně v idle 18W, ještě je tam 2.5" hardisk a slim mechanika, účinnost zdroje 80% v případě Zotac a máme 24W. V případě Asus účinnost zdroje 50% a máme 40W.

Závěr: Nejvíc asi žere PSU.

[Petr Šobáň]

Zapoměl jsem je tam ještě TV karta AverTV Hybrid+FM PCI A16D.

Jinak zdroj je nějakej AOpen 200W takže jakou má účinnost nevím no nějaká extra nebude, nemám vybavení abych to změřil.

[JanM]

Závěr: Nejvíc asi žere PSU.

Také bych to tak viděl - udělal jsem chybu, že jsem koupil skříň s ATX noname zdrojem a desku s Atomem s konektory pro ATX. To nejde moc dohromady (ten zdroj má tuším výkon 150 či 200 W).

Občas se Atom zapotí (zpracování obrazu z IP kamery, naštěstí mám jen jednu). Spotřeba je +/- stále stejná kolem 42 W, ať Atom něco dělá nebo ne.

K tomu se přidá UPSka s 10 W a ostatní krabičky (switch, Mikrotic wifi klient, VoIP krabička) a jsem na 62 - 65 W 24 hodin denně.

P.S. Protože se mi ta skříň líbí (možnost plug&play dvou extra disků pro zálohování) a občas bych ocenil i vyšší výkon ve špičce, tak bych dnes asi volil nějaký dospělý procesor s nízkou spotřebou v idle a strpěl bych nízkou účinnost zdroje při "nicnedělání".

[Fredy72]

Já se to dočetl u notebookového WD 1TB na Alze, že má při práci 1.4W?

[Petr Šobáň]

Ano NT disky jsou úspornější, ovšem většinou taky míň výkonné.

Prostě vše záleží co tam chceš provozovat...

[ondro]

Ten Atom ti bude stacit tak akurat, ak neplanujes do buducna rozsirit funkcionalitu servera. Sifrovanie a komprimovanie mu da zabrat. Univerzalnejsie riesenie by bolo pouzit ten Celeron. Co sa tyka spotreby, tak tam nebude velky rozdiel a ten rozdiel vykonu bude citit.

Pico PSU by som nepouzival. Ucinnost bude mat porovnatelnu s klasickymi 80+bronze zdrojmi. Je to taky maly mytus, ze Pico PSU ma vyssiu ucinnost a razantne znizi spotrebu. PicopSU by som pouzil jedine v pripade ak ti ide o rozmery aby boli, co najmensie. PicoPSU je aj o dost drahsi. ako klasicky zdroj. Vela zalezi aky kvalitny 12V zdroj sa pouzije k tomu PicoPSU.

Ideal je pouzit ten Celeron, 2-4GB RAM,2xtie notebookovske disky, nejaku mini-ITX dosku, skrinku nieco na styl Eurocase Wi-01 a 300W TFX zdroj Seasonic.Myslim si, ze je to idelana kombinacia ceny, vykonu a spotreby pre taketo riesenie. Samozrejme ak ti nejde v prvom pripade o spotrebu.

[Fredy72]

Ten Celeron je výkonově jinde, víc jak 3x rychlejší a s tím zdrojem máš asi pravdu. Někde jsem četl, že tím, že ten rychlejší procesor udělá práci rychleji, tak vyšší jeho příkon za kratší dobu vyváží ten slabší procesor s nižší spotřebou. Finanční úvaha je taková, že 10W udělá za rok nějakých 700,- Kč. Když to bude žít aspoň tři roky, tak z toho vychází kalkulace k pořízení.

[pvc2]

Podstata věci je v tom, že ten Seasonic se na těch 80% dostane při spotřebě nad 60W. Výhodnější než kupovat picoPSU je ale pořídit desku, která má všechny regulátory napětí onboard a vystačí si s notebookovým zdrojem. Třeba Intel DN2800MT a dá se koupit za lehce nad 2k.

[Petr Šobáň]

Panebože proč?

Třeba pořídit zdroj s certifikací 80+ a lepší... a zvolit vhodný výkon.....

Já u toho atomu mám 200W zdroj a přitom v manuálu píší minimum 400W )))

[pvc2]

Certifikace 80+ platí pro zátěž minimálně 20% jmenovitého výkonu zdroje. Pro 300W zdroj je to 60W. Pro nízké odběry letí účinnost dolů. Vhodný výkon zdroje pro sestavu jakou popisuje Fredy72 na začátku diskuse je tak 40W, protože by to bralo něco přes 10W. Ostatně jedinná deska na trhu s atomem N2800 je DN2800MT, která nemá ATX konektor ale konektor na externí ss adaptér. Stačí 40W adaptér pro netbook efficiency level V. Na alfacomp.cz ho mají za 290 (otázka je jestli je ta level V pravda). Průměrná účinnost zdroje level 5 se jmen. výkonem 40W vychází 85%.

[Fredy72]

Lze použít tento zdroj http://www.meanwell.com/search/add-55/add-55-spec.pdf

k napájení těchto disků?

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771442.pdf

Tolerance 12V a 5V je u zdroje napsaná, ale toleranci u disků nevím. Třeba tenhle počítačový mi přijde, že má větší tolerance.

http://www.fsp-group.com.tw/report/FSP_FSP200-50GSV_200W_Report.pdf

[Petr Šobáň]

Nedá protože zdroj nedisponuje 12V! Zdroj má 13,8V což je moc.

Ovšem pokud by se to ve zdroji dalo poštelovat na 12V.....

[Fredy72]

Píšou, že se dá poštelovat od 12V na kanálu A. Potenciometr je vedle svorkovnice.

[Fredy72]

Když k tomu přidám Pb aku, tak to podle popisu funguje jako UPS... ?

[Fredy72]

Kanál 1 je štelovatelný výstup, kanál 2 je 5V a kanál 3 je k baterce.

[Petr Šobáň]

Jo to jsem si nevšiml.

Protože tam mají to že to jde štelovat od 12V v jiném řádku - pokud tam jde nastavit 12V tak pokud splňuje proudové nároky tak se to dá použít.

[frr]

Jojo, u NTB disku (5400 ot./min.) bych čekal za jízdy v aktivním stavu tak 1.5-2.5W. A osobně mám radši disky Seagate.

[frr]

Svého času nebyla špatná volba nějaká trochu slušná deska s čipsetem G41 (LGA775) a do toho třeba Celeron E3400/3500 = dvoujádro, samotný CPU žere v idlu 4W - změřeno. Formát desky klidně MicroATX, vyjde to levněji než MiniITX. Osobně jsem použil desku Gigabyte P41T. Koukám, že je to nadále dostupné. Fakt je, že north bridge dost topí (int.grafika, asi dost hrubá litografie) a má na můj vkus dost podměrečný chladič.

Nějaký H61 + low-end SandyBridge bude žrát možná ještě míň - tam je grafika v CPU na 32nm, z čipsetu zbyl venku jenom south bridge, a ten žere maličko. Co třeba Gigabyte H61M-S1 ? Do toho již zmíněný Celeron G460.

Teď koukám, že za slušnou cenu je GigaByte D525TUD - Mini-ITX, má to onboard docela moderní dual-core ATOM (D525 = 45nm), grafika Intel (linux-friendly) integrovaná v CPU, south bridge relativně moderní NM10 = není to ta žravá hrůza 945 series, kterou zmiňují ostatní.

Nebo pokud jde o fakt malou spotřebu bez potřeby výkonu procesoru, tak Vortex86DX (celá deska žere 5-6W) - ale má to jenom IDE, nikoli SATA.

[Fredy72]

Díky za tipy, jdu pátrat, co to stojí a kolik to žere, co pak vyjde výhodněji poskládat

[tuxmartin]

ARM desky jsou zajimave hracky, ale na server si je zatim neumim predstavit.
Zatim jsem videl same podobne Raspberri Pi a to je nepouzitelne.
Existuji vubec najeke ARM desky s moznosti upgradu RAM, SATA porty, PCIe atd.?

Sam jsem letos v kvetnu resil podobny problem a skoncil jsem u Atomu D2800.
Kupovat desku s beznym ATX napajenim je nesmysl - ATX zdroje maji malou ucinnost a drahe zdroje s relativne dobrou ucinnosti ji maji pouze pri vetsi spotrebe, nez tahle deska. A je otazky, kdy se zaplati. Takhle mam 12V zdroj od Asus notebooku a nestezuju si

Hlavne si u setreni kazde kWh spocitejte, za jak dlouho se vam vrati investice a zacnete setrit. Ono zacit setrit za 4 roky je trosku zbytecne. To uz ta deska stejne bude....

Doporucuji Intel Marshaltown DN2800MT - Intel NM10

[Fredy72]

Kdybych na tom chtěl pustit Gentoo, byla by lepší 32 nebo 64 bitová verze při použití 4GB RAM? A jaké to vezme gcc -march=?

[lertimir]

Podle mne 32 bitu. Jednoznačně.

[tuxmartin]

Ja tam mam Ubuntu server 12.04 64bit a 2GB RAM.

[lertimir]

Já neříkám, že to nepoběží! Ale, jak jsem už několikrát psal, 64 bit je větší v paměti pro stejný program, a na druhou stranu má některé lepší rychlejší a jednodušší instrukce. A pak je to čistě bilance toho co získám z 64 bitu (ty instrukce) a co ztratím, větší objem softu v paměti, tím pádem menší prostor na cache a buffery a v krajním případě nutnost odkládání do swapu. Proč mít ve 2 GB 64 bitovou binárku?? Pro mne je to jednoznačné, do cca 6 GB preferuji menší binárky a tím pádem víc paměti na buffery a cache, 8 GB je tak na hranici, a mám-li 12 GB a více je to už dost, aby mě zvětšení velikosti netrápilo a preferuji lepší efektivitu 64 bitů. A ještě jedna výjimka, pokud potřebuji program, který je žravý, a sám potřebuje více než 4 GB paměti, tak je 64 bit nutnost, ale na druhou stranu pokud takový program potřebuji tak pár korun na ty paměti také najdu.

[Fredy72]

Tuhle jsem se dočetl, že prý vezme i 8 GB RAM. http://www.amazon.com/Intel-BOXDN2800MT-Desktop-Board-DN2800MT/product-reviews/B006XFIK08

A v těch 32bitech jedině s PAE, co?

[JanM]

Kdyby vás třeba časem napadlo použít ZFS, tak spíše 64bitovou verzi a raději více paměti (mám 2 GB RAM, vypnutou kompresi i deduplikaci a stačí to. S kompresí i deduplikací by byl Atom zřejmě nepoužitelně pomalý, i kdybych měl více RAM...)

[Fredy72]

No, uvažoval jsem o FreeNAS, kde je ZFS. Dám do toho 8GB, ale stejně mi to přijde děsný, vždyť ten FS dělali někdy před deseti lety...

[JanM]

Ono ta diskuze ohledně lepšího/vhodnějšího či horšího/nevhodného FS je hodně otázkou "víry", ale mně na tom příjde smutné, že za tu dobu se neobjevilo něco podobného s GPL licencí (podobné: jednoduchá správa pomocí dvou příkazů a pár pod-příkazů, integrita dat, přístup k snapshotům, ...).

Snad časem btrfs...

[lertimir]

Před 10 lety disky měly cca 120GB a odpovídajícím způsobem méně RAM potřeboval ZFS. Jeho potřeby jsou proto velké, že pro efektivitu dost struktur drží v paměti, a struktury jsou velké pro velké disky.

[Fredy72]

To jsem si neuvědomil, jen jsem si říkal, jak jim to tehdy mohlo běhat...

[ondro]

to tuxmartin :

Kupovat dosku s beznym ATX napajanim nieje nezmysel. Je lepsie kupit dosku s 12V napajanim ale takych dosiek je malo a ak chce clovek nieco vykonnejsie, tak taketo dosky neexistuju a ak by aj existovali, tak kvalitny 12V zdroj by bol poriadne drahy. ATX zdroje nemaju malu ucinnost, maju ju podobnu ako ten tvoj notebookovsky zdroj v kombinacii s tou doskou . Ako som uz spominal, je to taky maly mytus a pisem z vlastnych skusenosti a merani.

Ak pouzijes tu tvoju dosku s Atomom s tvojim 12V zdrojom a na druhej strane pouzijes inu dosku s tym istym Atomom s ATX konektorom a s kvalitnym ATX zdrojom (SFX, TFX, flexATX minimalne 80Plus Bronze) s vykonom okolo 300W (cim nizsii tym lepsie), tak rozdiel spotreby bude max 1-2W. Co pri rozdiele ceny dosky a zdroja sa ti vrati az o peknych par rokov(cena tvojej dosky a kvalitneho 12V zdroja bude trochu vyssia ako bezna doska a 300W 80PlusBronze ATX zdroja. Figel je v tom, ze ani ten 12V zdroj od Asusu nema extra vysoku ucinnost. Vseobecne je problem urobit zdroj s nizkym vykonom a vysokou ucinnostou. Preco si myslys, ze existuju vykonne zdroje s 80Plus Platinum a neexistuju malo vykonne zdroje s 80Plus Platinum ucinnostou? Lebo je ich problem vyrobit a taky isty problem je vyrobit aj napr. 65W notebookovy zdroj s vysokou ucinnostou. Zalezi aky je stary a aky ma vykon. Najnovsie 12V zdroje s efficienty level V maju ucinnost podla normy min. 87% + straty na regulatore, ktory je na tvojej doske urobi vyslednu ucinnost 85-86%, co oproti zhruba 80-83% ucinnosti klasickeho zdroja urobi pri tak malej spotrebe prave ten rozdiel max. 1-2W.

Ak bude pouzity menej kvalitny 12V zdroj s horsou ucinnostou, tak PC s klasickym zdrojom moze mat rovnaku alebo lepsiu spotrebu.

To iste plati pri pouziti picoPSU zdroja, ktoreho cena bude este vyssia. Jedina vyhoda je v malych rozmeroch.

Takze neviem, kto setri a kedy sa ti to zaplati :)

[pvc2]

Mohl bys napsat jakou konkrétní sestavu a konkrétní zdroje jsi měřil, naměřené hodnoty a typ měřáku. Byl ten měřák schopen měřit účiník?

[Michal Fecko]

A čo HP Microserver ?

[ivku]

nebolo by jednoduchšie použiťnapríklad toto? http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS213%2B&lang=csy

Frekvence CPU : Dual Core 1.067 GHz

Hardwarové šifrování Paměť : DDR3 512 MB Interní HDD/SSD : 3.5" or 2.5" SATA(II) X 2 (Pevný disk není součástí balení) Max. interní kapacita : 8 TB (2 X 4 TB HDD) (Kapacita se může lišit podle typu pole RAID) (Podívejte se na všechny podporované pevné disky) Pevný disk vyměnitelný za chodu Rozhraní pro externí pevný disk : Port USB 3.0 X 2, Port USB 2.0 X 1, Port eSATA X 1, Port na SD karty X 1 Rozměry (V x Š x H) : 165 x 108 x 233.2 mm Hmotnost : 1.25 kg LAN : Gigabit X 1 Probuzení přes LAN/WAN

Ventilátor systému : 92 x 92 mm x 1

Hladina hluku : 19.9 dB(A) Zotavení po ztrátě napájení

Spotřeba energie : 22.20W (přístup); 10.08W (režim spánku pevných disků); 2.64W (Hibernace systému)

[Fredy72]

Jednodušší určitě, ale za tu cenu to složím i s předraženou N2800MT a diskama...

[pavlix]

Nedoporučuju. Dělat rescue na systému, který nemá možnost připojení monitoru ani sériové konzole, je peklo. Zrovna teďka budu psát fakturu na rescue synology s rozpadlým RAIDem a levné to zákazník mít rozhodně nebude.

[dustin]

Souhlasím, je třeba zvážit spoustu aspektů. A většinou nejjednodušší postačující řešení je správně :)

[l0gik]

Osobně bych počkal na trinity. Pokud budou s rozumnou cenou, bude to hodně dobrá volba, podle testů maj ůžasnou spotřebu v klidu (což je to, o co v NAS jde především). Napájení IMHO stačí nějakej normální kvalitní zdroj. Oni ty PicoPSU, když si připočteš účinnost 12V adaptéru, nedopadaj o tolik líp, aby to vyvážilo cenu.

[ovoce]

Zbytečně výkonné CPU, a navíc zbytečně výkonné IGP. Také má TDP 65W nebo 100W, a minimálně ty vyšší modely si o své TDP i řeknou, pokud budou v zátěži.

[ovoce]

Zbytečně výkonné CPU, a navíc zbytečně výkonné IGP. Také má TDP 65W nebo 100W, a minimálně ty vyšší modely si o své TDP i řeknou, pokud budou v zátěži.

Pokud bych už volil PC hardware této úrovně, volil bych Celeron G530 nebo G540, což jsou velice výhodné a zároveň velice nežravé čipy (v testech většinouv vykazují reaálnou spotřebu v zátěži cca 35W, bez ohledu na 65W TDP). K tomu desku s čipsetem H61. A to jsem prosím AMDčkář :D

[Michal Fecko]

Aj i3ky su 35W - nove ivy bridge...

[ovoce]

Ony mají většinou takhle nízkou spotřebu i ty levnější kusy s TDP 65 W. A navíc, většinu času to pojede naprázdno, takže s úspornými funkcemi na tom budou obě varianty vlastně stejně.

[miki]

Souhlasím s tím co tvrdí všichni: Atom ani omylem (v případě grafického rozhraní), osobně jsem ho vyhodil nedával jDownloader. i3 lowpower (35W) je sice předimenzovaný, ale nebudeš ho muset za 2 roky měnit a rozdíl spotřeby oproti celeru nebude velkej. Pokud ti nevadí pomalý disky tak doporučuju green seagate (5400 ot).