ACTA: Členské státy EU tlačí na kriminalizaci nekomerčního sdílení

La Quadrature du Net informuje o nově uniklém dokumentu, z kterého vyplývá, že členské státy EU se snaží skrze Radu EU protlačit do mezinárodní dohody ACTA povinnou kriminalizaci (včetně trestů odnětí svobody) nekomerčního sdílení autorských děl. Kriminalizace by se automaticky týkala i "podněcování a napomáhání".

25.6.2010 10:39 | xm | Zajímavý článek

Komentáře

[xkucf03]

A zruší se pak náhradní odměny autorům (poplatky)?

[Rezza]

Pokud ano, tak jsem pro! At jdou sedet ti, co kopiruji a nemusim to platit ja.

[xkucf03]

To by pak bylo něco jako jsem psal tady: kdyby filmy a hudbu nešlo zadarmo kopírovat…

Ale vidím tu dva problémy:

1. Jak zajistit vymahatelnost (aby nikdo nekradl), aniž by se omezila demokracie, svoboda slova a právo na soukromí?
2. Co na to bude říkat OSA (a podobné spolky) potažmo umělci, kteří přijdou o část příjmů?

Podle mého:

• piráti nechtějí přijít o možnost kopírovat
• umělci a OSA nechtějí přijít o peníze (a nebudou věřit, že zákaz kopírování/sdílení jim přinese takové zisky, které ztrátu kompenzují)
• lidi, kteří nad těmito věcmi aspoň trochu přemýšlejí, nechtějí přijít o svobodu a práva (tím nemyslím právo krást autorská díla, ale jiná práva a soukromí).

takže většina lidí bude proti a tuhle „dohodu“ lze prosadit pouze nedemokratickým procesem (což ale v EU není nic až tak zvláštního).

[VM]

To by pak bylo něco jako jsem psal tady: kdyby filmy a hudbu nešlo zadarmo kopírovat…

Ale vidím tu dva problémy:

1. Jak zajistit vymahatelnost (aby nikdo nekradl), aniž by se omezila demokracie, svoboda slova a právo na soukromí?
2. Co na to bude říkat OSA (a podobné spolky) potažmo umělci, kteří přijdou o část příjmů?

Podle mého:

• piráti nechtějí přijít o možnost kopírovat
• umělci a OSA nechtějí přijít o peníze (a nebudou věřit, že zákaz kopírování/sdílení jim přinese takové zisky, které ztrátu kompenzují)
• lidi, kteří nad těmito věcmi aspoň trochu přemýšlejí, nechtějí přijít o svobodu a práva (tím nemyslím právo krást autorská díla, ale jiná práva a soukromí).

takže většina lidí bude proti a tuhle „dohodu“ lze prosadit pouze nedemokratickým procesem (což ale v EU není nic až tak zvláštního).

Vymahatelnost lze zajistit pouze restrikcemi a smirovanim na Internetu, jinak to technicky nejde. Tedy presneji receno, ono to nebude fungovat ani potom, skutecni pirati si vyvinou dostatecne technicke prostredky k zajisteni soukromi, ale na kontrolu beznych uzivatelu to stacit bude. OSA a podobne spolky realne zastupuji (tzn. poskytuji penize) jen zlomku umelcu, a budou spokojeni, dokud budou mit zajisteny prijmy, tzn. dokud bude fungovat vypalne a dalsi poplatky do jejich kapsy. Vetsiny umelcu se tohle netyka, z penez OSY neziji, museji si zajistit prijem jinde. Muze je to ale postihnout tim, ze se jako uzivatele sami dostanou do role zlocincu, a tim, ze atmosfera kterou tato opatreni vytvareji rozhodne jejich tvorbe a vztahum se zakazniky neprospiva.

[Atom321]

1. Vymahatelnost autorského práva nemusí být dokonalá. Zisky manažerů populárních komediantů a spory s nějakými kopírovači nejsou důležitější než svoboda, právo na soukromí a svoboda poctivých lidí, kteří zákony (i autorské) dodržují.
2. OSA přijde o zisky z výpalného na které nikdy neměla žádné morální právo.

Bohužel, většina lidí si svobody a demokracie neváží. Zákony máme a budeme mít takové, jaké si zasloužíme.

[Marcho]

Proč by měly? Podle OSA se poplatky platí kvůli "vyvlastnění" jejich práva na kopie pro vlastní potřebu.

[Marcho]

Citace pro doplnění: http://www.osa.cz/page4.php?t=30

[Semo]

To je fakt skvela odpoved:

Proč existují náhradní odměny? Proč mám platit za ukládání vlastních fotografií na prázdné médium?

Náhradní odměny jsou pouze spravedlivou kompenzací za možnost volného rozmnožování autorských děl pro osobní potřebu.

Preco plati A? Pretoze B je dobre.

[Atom321]

No však. Výpalné mafii je také jen spravedlivý poplatek za ochranu.

[xkucf03]

Jenže právě to kopírování pro osobní potřebu se ACTA snaží omezit.

[Marcho]

Jak konkrétně? (alespoň z textu zprávičky toto nevyplývá, nekomerční šíření je u nás, pokud vím, trestné už teď a s kopírováním pro osobní potřebu souvisí jen nepřímo).

[optim]

Postavi to mimo zakon. Je to zmineno v tom uvolnenem navrhu ACTA v sekci 2.14.

[Marcho]

Nic takového tam nevidím, alespoň ve verzi co mám se tam píše se o kriminalizaci porušení práv obecně mluví jen v commercial scale,

O získávání kopií pro vlastní potřebu se tam píše jen v paragrafu o získávání kopie motion picture or other audiovisual work in a motion picture exhibition facility open to the public., což není tak docela to samé, a je to také něco, co už je tak jako tak u nás trestné.

[optim]

Taky jsem se nejdriv zarazil, kdyz jsem to cetl, ale pak se tam pise, ze:

Willful copyright or related rights piracy on a commercial scale
includes:
          [(a)      significant willful copyright or related rights infringements that have no
                    direct or indirect motivation of financial gain; and
          (b)       willful copyright or related rights infringements for purposes of
                    commercial advantage or financial gain. 37 ]

[default]

Ta klauzule je tam kvůli rapidšérům a podobným hyenám. Tady pláčeš na špatném hrobě.

[Jendа]

Jak může Rapidshare rozhodnout, jestli je zašifrovaný soubor feawldfaghrs.rar legální nebo ne?

[default]

Všichni moc dobře víme, že RapidShare vydělává primárně na zlodějně. A kdo říká že ne, je toho součástí. Něco jako potrefená husa se vždy ozve.

Nebo mi snad chceš namluvit, že si přes RapidShare vyměňují banky transakční logy? Nebo že linuxáci si platěj za to, aby si mohli stáhnout obraz jejich oblíbené distribuce přes HTTP protokol, přestože o klik vedle to maj buď přes FTP nebo Torrent?

Pohádky si šetři pro děcka a vnoučátka, ju?

[Jendа]

Tak si warezáci založí mail na GMailu a nahrají to tam jako přílohu. Co dál?

(mimochodem, naše vyučující chce používat pro distribuci svých prezentací UložTo)

[default]

Rozdíl mezi Googlem a RapidSharem je, že Google si narozdíl od RapidSharu na zlodějně nepostavil business. To je totiž klíčový fakt.

Vaše škola nemá intranet?

Já bych přes tyhle "služby" poslal tak maximálně fotky z dovolený. Ale proč, když máme webové galerie a Facebook? Do školy a do zaměstnání to prostě nepatří. Pro přenos či distribuci mých vlastních autorských děl existují mnohem lepší služby než RapidShare či UložTo. Z toho vyplývá, že služby typu RapidShare či UložTo jsou primárně určený pro zlodějnu. Ještě jsem ochoten tolerovat služby jako DropBox, který mají ochranu heslem a po stažení "balíček" zmizí. A i tak je balíček dostupný jen určitou dobu. Funguje to perfektně a díky restriktivním pravidlům přes to zlodějna fungovat nemůže. Přičemž legálně jednajícího uživatele to nijak neomezuje.

[Jendа]

Rozdíl mezi Googlem a RapidSharem je, že Google si narozdíl od RapidSharu na zlodějně nepostavil business. To je totiž klíčový fakt.

Takže kdyby RS jenom ukazoval reklamy, tak by to bylo OK?

Vaše škola nemá intranet?

Má, ale mizerný. Měl bych s tím něco udělat .

[default]

Ukazování reklamy je též výdělek. To bys už mohl ze zdejších diskuzí AdBlock zvyšuje náklady na provoz AbcLinuxu vědět.

[Jendа]

A Google ukazuje reklamy.

[default]

A kde je najdu v Apple Mail?

[default]

Jasně, máš pravdu. Ale musíš uznat rozdíl mezi poskytováním elektronické pošty a sdílením souborů větších než menších.

[bohyn]

Kdyz ses tak chytrej, proc teda posilas fotky pres rapidshare, kdyz znas lepsi zluzby? ;)

[optim]

Imho rapidser bud autorska prava porusuje a spadal by do bodu (b), protoze ziskava jak commercial advantage umoznenim bezplatneho stahovani, tak financial gain, nebo autorska prava neporusuje a tohle se ho vubec netyka.

A kdyz to jsou hyeny, ci je ta mrsina?

[default]

RapidShare autorská práva neporušuje. Ale vydělává na porušování autorských práv. Proto tam je ten bod A, kvůli kterému zde všichni tolik jančí. A není to jen RapidShare. Jsou to i všechny ty torrentí trackery, nebo jak se to jmenuje — The Pirate Bay. My nic. My jen hostujeme obří flat-fily!

Mršiny jsou těch, kteří tu zlodějnu podporují a posléze obhajují.

Ten bod A je tam defakto kvůli všem těm, kteří zlodějnu podporují a dokonce za ni platí. Dobrej paradox — zaplatit za placku to né, ale zaplatit za RapidShare to jó.

[Jendа]

Na placce je mnohdy DRM, takže si ji ani nemůžeš zkopírovat, když se ti poškodí. Zatímco obsah z RS si můžeš kopírovat jak je libo .

(pozn. placky nekupuju a RS neplatím, obecně mě nějak moc nezajímá nic, co by nebylo v televizi)

[default]

DRM je špatný pokus, jak zlodějně zabránit. Taky mě sere aktivace Adobáckejch nástrojů, ale dělám to jednou za dva roky, tak to jde přežít.

Ale to je mimo téma. Non-DRM content providerů je dostatek. Sám mám nakoupeno spoustu MP3/WAV/M4A který maj v sobě zakódovaný mý jméno. Jedná se v podstatě o DRM, přestože nepotřebují žádný certifikát. A heaje mi to jak v kompu tak v MP3 přehrávači tak v telefonu.

Trošku mi tahle diskuze připomíná přísloví: Kdo nechce, hledá důvody. Kdo chce, hledá způsoby.

Tak jestli chceš, jdi hledat způsoby. Já moc dlouho jako vrba na důvody sloužit neumím.

[optim]

Pokud rapidshare autorska prava neporusuje, nemuze spadat do bodu (a), pro ktery musi spachat copyright or related rights infringements. Pokud rapidshare vydelava na porusovani autorskych prav, pak opet nemuze spadat do bodu (a), protoze jednoznacne nesplnuje have no direct or indirect motivation of financial gain. Jak to tedy myslis?

A nejsem si uplne jisty, ze by lidi platili RS, i kdyby to pro ne nebylo vyhodne. Jake ze to ma vyhody koupit si placku?

[default]

Řeknu to takhle: Jestli bod 2.14 nelze uplatnit na hyeny, pak nelze uplatnit na nikoho. Pak je ovšem celá tato diskuze mimo a zprávička je HOAX.

[balos]

ty jsou jako bonus

[corwin78]

Europoslanci a profesoři: ACTA ohrožuje zájmy veřejnosti

[=^..^= AmigaPower®]

Já nevim co si stěžujete? Stahujete? Sdílíte? Kradete! Takže jste prostě jenom sprostý zloději a dostat přes prsty si prostě zasloužíte...

[Anino]

Aj knižky kamarátom požičiavame.

[Semo]

Aj CD-cka som si od kamarata poziciaval, tusim ho pojdem naprasit.

[=^..^= AmigaPower®]

Rozumim tomu dobře, že s datovejma souborama zacházíte stejně? Jako že když něco někomů "půjčujete", děláte to Ctrl+X - Ctrl+V a pak si to necháte stejnym způsobem vrátit?

[Semo]

Ten kamarat mi zdielal hudbu. On to zaplatil obchodu iba raz, ale vypoculi si to dvoje usi, takze obchod (a hlavne umelec, ako sa snazia nahovorit vydavatelstva pozierajuce pritom vacsinu zisku) prisiel o moje prachy. To bolo nekomercne kamaratske ZDIELANIE hudby. Asi ho fakt napraskam. Zakon je zakon.

[=^..^= AmigaPower®]

No hele, asi takhle. Když to vezmu selskym rozumem, jestli si koupim CD a někomu ho třeba vypálim (nebo ho nechám si to vypálit), připravim tim autora (+ samozřejmě hromadu parazitů) o zisk z toho CD, který si ten kámoš nekoupil - Tak tohle mi moc "morálně čistý" nepřijde, narozdíl třeba od toho, když by mně přestalo bavit a odprodal bych mu ho. Na druhou stranu mi ale ten samej selskej rozum říká, proč když si koupim třeba CD třeba s nějakým nejmenovaným OS, tak už si ho musim nadosmrti nechat i když zjistim, že mi nevyhovuje a nemůžu ho prodat dál, protože třetí osoba už ho legálně nainstalit nemůže. Je to všechno tak posraný, že jsem rád, že tomu zas až tak nerozumim... .. .

[xm]

Půjčit CD (knihu, film, cokoliv ...) rozhodně není nemorální. Doporučuju přečíst si třeba esej/dystopickou povídku Právo číst od Richarda Stallmana.

[Marcho]

Morálka je subjektivní. Někteří věří v morální právo rozhodovat o tom, co se s jejich autorskými díly může a nemůže dělat. Proto je také podle Stallmana nemorální v první řadě vůbec vytvářet proprietární software, který právě způsobuje morální dilema (půjčit a porušit přání autora, či nepůjčit a porušit tak vztahy v komunitě)

[xm]

Souhlasím, já mluvil ze svého úhlu pohledu. Morálka je věc silně subjektivní.

[=^..^= AmigaPower®]

V tom případě by mělo bejt taky úplně super, kdyby si přestal zamykat barák, je to přece taky "nemorální", protože každej by měl mít svobodu pohybu všude...

[xm]

Pokud jediné co mi bude hrozit je, že mi někdo zkopíruje (nikoliv ukradne) televizi nebo nábytek, pak ho klidně odemčený budu nechávat :-P Už aby tu byly Star Trekové replikátory

Btw. to že je celý umělý pojem "intelektuální vlastnictví" (včetně autorského práva, patentů, atd.) nesmyslný a škodlivý není jen můj názor a názor nějakých "warezáků", ale i názor některých známých liberálních ekonomů (mimo jiné i nositele Nobelovi ceny za ekonomii, Friedricha Hayeka). Viz třeba esej Intelektuální vlastnictví: Základ tržního řádu, nebo rafinovaná státní regulace? od Josefa Šímy z Liberálního institutu.

[=^..^= AmigaPower®]

Pokud jediné co mi bude hrozit je, že mi někdo zkopíruje (nikoliv ukradne) televizi nebo nábytek, pak ho klidně odemčený budu nechávat

Jaký kradení? Říkáte tomu přece "sdílení".Mně by bejt tebou docela sralo, kdybych dal X tisíc za gauč a po návratu z práce bych tam našel třeba nalitýho amigapowera s lahváčem v ruce, protože je mu na ní sice super, ale jen kvůli tomu si jí za ty těžký prachy přece kupovat nebude. Tak si jdeš rači lehnout, ale v tom si všímáš, že lože sdílíš s Kotyzem, kterej je tak utahanej z kydání hnoje, že pad a usnul rovnou v holinkách...

[xm]

Nepochopil si, to by mi samozřejmě také vadilo. Ale pokud by sis nějakým zázračným replikátorem můj gauč jen zkopíroval a mě při tom nijak neomezil, tak by mi to nevadilo.

[Jendа]

Ale v tom případě by někdo musel vyrobit (zaplatit, koupit) první gauč na světě, aby ostatní měli od koho replikovat. A otázka je: udělal by to někdo? Investoval by někdo peníze do malovýroby (pravděpodobně ruční, kvůli jednomu kusu nelze stavět výrobní linku) jednoho gauče, kdyby věděl, že z toho nic mít nebude a že když počká, možná ten gauč zaplatí někdo jiný a on si ho od něj zadarmo a bez práce zreplikuje? Nebo by všichni čekali, až ten gauč někdo vyrobí a byl by deadlock?

[xm]

Existuje vícero jiných modelů financování. V okamžiku, kdy jde věci bezpracně a levně kopírovat, stává se starý model založený na vzácnosti nesmyslný, protože vzácnost v takovém případě už jednoduše neexistuje (více o principu vlastnictví a vzácnosti viz ta esej co jsem linkoval více).

Jedním z modelů je třeba v Linuxovém světě známé a dobře fungující prodávání služeb, jiným modelem jsou dobrovolné příspěvky (které skutečně fungují - jen z poslední doby třeba příklad Humble Indie Bundle, která vydělala přes 1 milion USD, ještě nověji třeba Pioneer One, který během cca týdne vybral k dnešnímu dni už přes $17,000 a pilot byl také financován za $6,000 vybraných na příspěvcích). Tohle ale samozřejmě nesjou jediné možnosti. Limitem je pouze vaše fantazie

[imploder]

Byl to ojedinělý projekt a 1 milión USD je málo. V herním průmyslu se točí miliardy, chtěl bych vidět jak se to srovnatelné množství vybere na dobrovolných příspěvcích. Když se nemusí platit, málokdo platí. Ti co přispívají by museli přispět pořádně, aby dorovnali ty, co nezaplatí nic.

[vencour]

O čem se bavíme? Už se objevují filmy podporované a financované pomocí příspěvků, např. Star Wreck

[imploder]

O tom, že možnost použít model dobrovolných příspěvků tady je, ale s tím, co se dá vydělat na klasickém modelu, se to nedá srovnat. Kdyby to bylo ekonomicky výhodné, tak by na to už studia dávno přešly a distributoři by to podporovali. Jenže ono to zřejmě ekonomicky výhodné není, jenom se nám to jako uživatelům líbí (je to zadarmo).

Prostě:

• zaplatíš => dostaneš kopii
• nezaplatíš => dostaneš kopii

Co na tom uživatele motivuje, aby zaplatil? On osobně z toho nic nemá.

Přispívali by lidi na popelnice, kdyby to nebylo povinné? Většina by se na to vykašlala.

Pokud si přeju, aby např. nějaká hra vznikla a dál se úspěšně vyvíjela, tak k tomu můžu klidně přistoupit jako ke komunálnímu odpadu - však co bych platil, zaplatí to někdo jiný a našemu vchodu (nebo všude tam, kde mě to zajímá) popelnice tak jako tak vyvezou. Podobně: co bych platil, hru zaplatí někdo jiný, já si ji stáhnu tak jako tak (a zcela legálně).

Tahat z lidí peníze se dá tam, kde se dají kontrolovat, např. u vstupu do kina nebo na herním serveru, kde můžu nabízet placené bonusy (a když to přeženu, tak hru zkazím - bude to jen o tom, kdo víc zaplatí). Kapitalisti se snaží tahat z lidí peníze a to přes dobrovolné příspěvky tak nějak nejde. Je potřeba nasadit nějakou motivaci - v případě dobrovolných příspěvků nezbude než se uchýlit k citovému vydírání (špatné svědomí, že jsem nezaplatil)

[vencour]

Filmy, hry, kvalita, kvantita. Budiž.

Když jsme u her, stačilo by medializovat kvalitu abandonware her, podporovat názor "pěkný a blbý je horší než pixelovitý a geniální". A i tohle by bylo proti hrabání chechtáků výrobcema.

Takže debatuje se tu o krádeži a mně přijde, že rovina je větší k diskusi. Je to o lenosti, krátké paměti, okamžitých ziscích.

A k špatnému svědomí? Kolik těch filmů nebyla tuctovejma sra*kama? "V Bruggách" (natočeno 2008) vyšlo na dvd za stovku, za krásnou cenu.

Média vytvořily módu a styl "co to jste za lidi, když něco nemáte", tak co se teď divíte?

[=^..^= AmigaPower®]

Ještě k celý týhle věci dodám jedno. Mnou vytvořenej produkt - já se rozhoduju, jestli za něj budu chtít 10kč, 2000kč, 1000000kč, nebo jestli bude zadarmo volně ke stažení, buď si ho někdo koupí, nebo holt nekoupí - základní princip obchodu. Jestliže si ho nějaká socka zkopíruje, připraví mně tim o potenciální zisk, takže se budu vztekat a když jí chytnu, odsere to i za ostatní takový zloděje - logický.

PS: Nejvíc mně pobavilo to, že ještě nedávno tu všichni měli plnou hobu pravice, kapitalismu a tržní ekonomiky, když se někdo náhodou postavil na levo, sesypali se na něj všichni jako na nejhoršího a teď, když se jedná o to samý, ze všech jsou najednou ultrakomunisti s hláškou že "všechno má být všech".

[victor8]

Ešte k celej veci dodám jedno. Mnou vytvorený produkt (skriňa) - ja sa rozhodujem, či za ňu budem chcieť 10kč, 2000kč, 1000000kč, alebo či bude zadarmo, buď si ju niekto kúpi, alebo holt nekúpi - základný princíp obchodu. Ak si ju nejaká socka skopíruje (vyrobí do detailu presne takú istú so svojím náradím a svojím materiálom), pripraví ma tým o potencionálny zisk, takže sa budem rozčuľovať a keď ju chytím, odserie si to aj za ostatných "zlodejov" - logické.

...ako komu...

[=^..^= AmigaPower®]

...aaáááAAAÁÁÁ, pán bude zřejmě labužník "značkovejch" věcí od Větví.

[pavlix]

udělal by to někdo?

Ten gauč? Samozřejmě :).

[Jendа]

Tak proč ještě nikdo nevyrobil lepší CAD pro Linux a OpenStreetMap je na mnoha místech podobná středověkým mapám s nápisem „zde jsou lvi“?

[pavlix]

Tak proč ještě nikdo nevyrobil lepší CAD pro Linux a OpenStreetMap je na mnoha místech podobná středověkým mapám s nápisem „zde jsou lvi“?

Pokud vím, tak ses ptal na gauč :) :D.

[Jendа]

A proč by gauč udělal a mapu/CAD ne?

[mmn]

Protože gauč má využití pro většinu lidí, CAD ne. Proto na linuxu je fůra webových prohlížečů, protože průměrný prohlížeč má víc uživatelů než průměrný CAD.

[pavlix]

A proč by gauč udělal a mapu/CAD ne?

Já pouze tvrdil, že gauč ano. O mapě jsem nic netvrdil.

[pc2005]

Máš nějakou dobrou TV? Takovou elektronkovou-barevnou bych zkopíroval celkem i rád .

[imploder]

Je to sice pravda, ale vyvodit si z toho, že prodávat software je nemorální, si z toho může jenom magor jako on. Normální (spravedlivé) řešení je takové, že komunita uznává zákony a software si půjčuje, jenom když to licence dovolí. Ve skutečnosti se to samozřejmě porušuje, protože je to snadné a reálně nic nehrozí.

[Grunt]

Právo číst

LOL. Někdy mi přijde, že RMS je až hodně nadčasové čtení. Jen mě překvapuje, že mě to ještě furt překvapuje.

[=^..^= AmigaPower®]

Půjčit CD (knihu, film, cokoliv ...) rozhodně není nemorální.

Tak ještě jednou...

Když nějaký SW nebo film "půjčujete", děláte to Ctrl+X - Ctrl+V a pak si to necháte stejnym způsobem vrátit?

[xkucf03]

Počkej, až ti zakážou tvoje kočky – pak nebude pirát, který by se tě zastal, protože všichni budou v base (nebo v nějaké demokratičtější zemi). :-P

[merlyn]

Kterou konkretne demokratictejsi zemi mas na mysli?

[=^..^= AmigaPower®]

KLDR - Kočičí Lihově Demokratickou Republiku přece!

[xkucf03]

Něco by se našlo…, nebo bychom si mohli koupit ostrov a založit na něm Linuxovou republiku

(ale obávám se, že ty ostrovy akorát skoupí NWO a totéž bude chtít udělat s dalšími zeměmi…)

[fido]

To je klasickej trik. Nakonec se neschvali takoveto drakonicke opatreni, ale nejaka mirnejsi varianta - treba odpojovani bez soudu nebo automaticke pokuty...

[Jardík]

Ono se to schválí i bez hlasování, to někdo podmázne a je to hotová věc. Nebo to udělají jako s referendem o vstupu do EU teďnevímvjakémstátu. Odhlasuje se, že ne, tak to předloží znovu, dokud nepodmáznou správný počet lidí a nedosáhnou svého. A díky posrané lisabonské smlouvě to přijme i ČR.

[Jendа]

Nebo to udělají jako s referendem o vstupu do EU teďnevímvjakémstátu.

V Irsku?

REPLY=n; until [ "$REPLY" = y ]; do read -n 1 -s -p $'Souhlasíte s Lisabonskou smlouvou? [y/n]\n'; done; echo "Lisabonská smlouva schválena"

[Jardík]

Jó, asi tam

[MarSik]

Pokud vím, tak sdílení je protizákonné už dávno. A v tom krátkém výcucu se nepíše nic o samotném užití pro osobní potřebu...

ACTA nemám rád, vše co o ní vím nasvědčuje docela velké lobby a obcházení parlamentů, ale tahle zpráva nijak moc nevybočuje z běžného průměru a už platných zákonů.

Snad jen ty tresty vězení přehnali.. že by potřebovali zdůvodnit něaký kontrakt na nové ploty kolem nějak země nebo ostrova? Protože do stávajících vězení se už moc lidí nevleze...

[Solitary]

Mozna nastal cas na soukrome veznice, postavene a vlastnene podnikateli, nikoliv statem... jako maji v US and A.

[optim]

A v tom krátkém výcucu se nepíše nic o samotném užití pro osobní potřebu...

O tom se pise v tom dubnovem uvolnenem navrhu v sekci 2.14.

[Michal Kubeček]

Kriminalizace by se automaticky týkala i "podněcování a napomáhání".

Tam už chybí jen "schvalování". I když na to by se dal použít obecný trestný čin "schvalování trestného činu".

[optim]

Neco podobneho uz plati minimalne v Nemecku a Nizozemi a je tam ted v mode zalovat poskytovatele konektivity misto potencialnich viniku. Asi to vyhodnotili jako ucinne a snazi se to protlacit dal.

[pozortucnak]

No to mě poser, zavřou mě i za to, že jsem si zkopíroval koupené audio cd do mp3 přehrávače?

[Lukasss]

Verím, že dlho nepotrvá a zakážu sa nebezpečné anonymné siete, umožňujúce nelegálne zdieľanie nelegálnych dát, budú po práve zakázané a ich používanie trestané odňatím slobody aspoň na 5 rokov nepodmienečne.

Freenet, Tor, I2P, kompletný zoznam nebezpečných technológií.

[Jardík]

Měsíc na to nám zakážou žít, protože bychom mohli spáchat trestný čin. Zničíme rovnou celou planetu nějakým kusem antihmoty.

[pozortucnak]

Teda Jardo, i když jsem 32-bit šmejd, tak s tebou jednou výjimečně souhlasím...

[pavlix]

Já bych ty Internety...

[vencour]

Začátkem 20. století to vypadalo na nový ráj na Zemi. Dlouho ráj netrval. Výsledkem nakonec byl mír a fungující demokracie.

Možná je fakt nutný, aby takový sra*ky jako ACTA apod. dopadly na většinu lidí, aby si zase začli všímat svých svobod a života vůbec.

[otasomil]

Proprietarni (komercni) SW casem zanikne a nebude tim padem co resit.

Hudba - bude vyhradne elektronicka takze naklady na jeji tvorbu budou takrka nulove. Navic takovouto hudbu muze tvorit kdekdo doma a dokonce k tomu nepotrebuje jiz dnes zadny proprietarni (komercni) SW. Vsechna hudba bude volne siritelna pac ji lide budou vytvaret pro radost a nikoliv pro byznys. V budoucnu se tim nikdo neuzivi ani nahodou.

Filmy - postupne zaniknou ve prospech nekonecnych tuctovych serialu pac to neco malo co se bude tocit tak bude takovy odpad ze to nikoho ani nenapadne nekam uploadova, nedej boze sdilet.

Pokus zpoplatnit internetove zpravodajstvi (Murdoch) je naprosto zoufaly pocin hodny snad nemocneho cloveka.

Warez zanikne sam pac nebudou zadna ilegalni data.

Prizivnici (OSA, Integram, BSA) zaniknou s warezem.

[vencour]

Pokud se odpíchnu od toho, že lidská fantazie je (skoro) neomezená, tak budu doufat, že např. Jarek Nohavica a Kabáti mají ještě hodně nenapsaných věcí

K otázce příživníků: předpokládám jistou vazbu míry globalizace, technologické vyspělosti a dostupnosti technologií. A stejně tak vliv délky tvorby a života na vývoj trhu, snad by měl být tlak na zvyšování kvality i kvantity v průběhu času už jen proto, že tvůrců bude čim dál víc, s předpokládanou dostupností všeho. A to je zase hodně podmíněno všeobecnou dostupností internetu pro všechny.

[Michal Kubeček]

Proprietarni (komercni) SW casem zanikne a nebude tim padem co resit.

Víte o něčem, co by takovému vývoji nasvědčovalo? Já si zatím ničeho nevšiml. Spíš naopak, jakkoli celkově rozšíření open source roste, jsou oblasti, kam se zatím prosazovat ani nezačal.

[xkucf03]

Které?

[Michal Kubeček]

Například tam, kde je relativně malá skupina potenciálních uživatelů, ale ti uživatelé mají vysoké nároky (a jsou ochotni si za kvalitu zaplatit). Názorným příkladem jsou třeba ty tolikrát zmiňované CADy nebo obecně specializovaný technický nebo vědecký software. Výjimkou je samozřejmě případ, kdy tou cílovou skupinou jsou programátoři. :-)

Dále mne napadá software, u kterého je samotný program relativně nezajímavý a mnohem důležitější (a náročnější) je získání a (ruční) zpracování dat. Přikladem může být třeba navigační software. Nebo hry - tam typicky víc práce než vlastní engine dá vytvoření grafiky a map.

[mmn]

Tak zrovna vědecký software si většinou nabastlí vědci sami, na platformu, kterou zrovna používají.

[otasomil]

"Casem zanikne" neznamena behem nekolika let, ale nekolika desetileti. Nase generace se toho mozna ani nedozije.

[imploder]

A nějaký důvod, proč by měl zaniknout, ať už to bude trvat jakkoliv dlouho? Lidé vytvářejí programy atp. pro radost už teď, má se na tom něco v budoucnosti radikálně změnit?

[omg]

ja jsem pro. v prve rade bych zakazal galerie, kina, divadla, knihovny, muzea, a obrazy na hradech a zamcich.