Analýza uniklého návrhu tajné dohody ACTA

1. 4. 2010 | Margot Kaminski | Různé | 20586×

Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA, Obchodní dohoda proti padělání), vícestranná dohoda vyjednávaná mimo rámec procesů a ochran WTO, je dosud největší sada zákonů, které ovlivní mezinárodní duševní vlastnictví (Intellectual Property, IP). Mnoho organizací má vážné obavy, jaký může mít ACTA dopad na osobní svobody a ekonomiku. Návrh textu ACTA unikl a byl zveřejněn na laquadrature.net. Přinášíme vám analýzu nejpodstatnějších bodů dohody.

zdroj

Napsala Margot Kaminski pro Balkinization. Překlad vydán se souhlasem autorky.

Tato analýza vychází z verze dokumentu datovaného 18. ledna 2010. Původní uniklé PDF si můžete stáhnout (14,5 MB) z našeho serveru, kompletní přepis, včetně barevného formátování, je ve wiki na La Quadrature du Net.

---

Mnohé z těchto záležitostí jsou stále aktuální. Hlavní tři otázky jsou pravděpodobně rozsah trestnosti porušení autorských práv (copyright), mezinárodní rozšíření amerického zákona Digital Millenium Copyright Act (DMCA) a vytvoření nové mezinárodní instituce („Výbor“ ACTA), jež by měla vynucovat dodržování ACTA.

Zkrátka, ACTA má našlápnuto přesně k tomu, co jsem předvídala v nedávném článku „Poslední vývoj“ („Recent Development“ v YJIL z minulého roku (Původ a potenciální dopad Obchodní dohody proti padělání, The Origins and Potential Impact of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), 34 Yale J. Int’l L. 261 (2009)). Posiluje ochranu IP a trestní postihy, aniž by respektovala stávající mezinárodní institucionální procesy a zohledňovala zájmy rozvojových zemí.

Není překvapení, že USA v tomto ohledu plní roli IP maximalisty a protlačuje co nejpřísnější ustanovení. Singapur reprezentuje minimalismus. Austrálie mění postoj podle daného ustanovení. Japonsko se zdá být na stejné lodi s USA, až na ustanovení týkající se DMCA, se kterými horlivě nesouhlasí.

Co je v sázce? Institucionální proces a legitimita (proč se to odehrává mimo WTO (World Trade Organisation, Světová obchodní organizace) a WIPO (World Intellectual Property Organization, Světová organizace duševního vlastnictví)?) a uspěchaná standardizace přístupu k internetu podle standardu USA, což zjevně není ideál.

Otázky soukromí (implikované sdílením údajů jak mezi státy, tak mezi držiteli práv) a svobod (proč se hrnout k přehnané kriminalizaci po vzoru USA?) jsou také v sázce.

Podstatné záležitosti, které je vhodné zaznamenat; neřazeno:

1) Debatuje se o paragrafech 2 a 3, které vyžadují zavedení ustanovení o zákonném odškodnění v občanském autorském právu. Austrálie, Mexiko a Nový Zéland si to nepřejí (protože Austrálie nevyžaduje zákonné odškodnění za porušení autorských práv), zatímco EU/USA ano. Zákonné odškodnění může být hrubě přeceněno, od 750 do 150 000 USD v USA.

2) Soukromí v občanských případech: ACTA Čl. 2.4, jak jej navrhují USA a Japonsko, vyžaduje, aby porušitelé poskytli důkazy o „produkčních a distribučních prostředcích“ při občanských řízeních. EU navrhuje, aby byl tento požadavek podřízen ochraně soukromých dat. Tyto ochrany soukromí se musí stát součástí dohody; jinak by mohlo být autorské právo zneužíváno jako záminka pro sledování sítí potenciálně porušujících IP.

3) EU/Kanada/NZ chtějí úměrnost mezi mírou porušení a opravnými prostředky. Čl. 2.3 5. To je dobře. USA to nechtějí.

4) Uspěchání/uzurpování/přetížení soudů: ACTA Čl. 2.5 Možnost 1 vyžaduje skutečně svižnou reakci soudů, neúměrnou důležitosti těchto IP případů. Proč by mělo mít autorské právo přednost před jinými případy a být tak rychle vyřizováno?

5) Menší de minimis výjimka v hraničních opatřeních: TRIPS (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví) stanovuje, že na import „malého množství zboží neobchodní povahy“ se vztahuje výjimka. USA/Kanada/NZ navrhují další zúžení této výjimky. Chtějí, aby se množství dalo „rozumně považovat za zboží pro osobní potřebu cestujícího“. To by teoreticky umožnilo prohledávání notebooků, přičemž materiál porušující autorská práva by byl brán jako mimo záběr této výjimky, a zároveň to asi naznačuje, že dárky (nejsou pro osobní potřebu) také nebudou de minimis.

6) Zabavení zboží na hranicích: Potenciální poškozený může požádat o zastavení vydání potenciálně porušujícího zboží – žádost je platná JEDEN ROK od data podání. Toto ustanovení přesouvá práci na státní správu místo soukromých společností, které se obávají porušení („zajetí regulátora“, regulatory capture). Singapur navrhuje alternativu, která by se vztahovala jen na konkrétní zásilky a trvala jen 60 dní.

7) Ex Officio jednání na hranicích neboli zabavení zboží celními úředníky bez podání stížnosti. Státy mohou volitelně vyžadovat postup ex officio (z moci úřední) na základě TRIPS, ale jen v případě, že bylo doložen případ prima facie (evidentního) porušení. V ACTA však USA vyžadují ex officio jednání („musí“ místo „může“) a mluví o zboží, u kterého existuje „podezření“, že je padělané, místo zboží, u kterého byl doložen případ prima facie porušení. Mexiko nevyžaduje ex officio jednání a Singapur navrhuje použít „porušující“ místo „podezřelé“.

8) Ke stejnému tématu: USA a Japonsko požadují začlenění zboží, které je „podobné k nerozeznání“ místo pouze zboží, u kterého je podezření na padělek.

9) Soukromí: Uvolňování osobních identifikačních údajů těch, kdo překročí hranice, držitelům práv: EU/US/Austrálie/NZ navrhují, aby úřady informovaly držitele práv o potenciálních porušitelích „v naději, že bude vyjasněno, jestli bylo právo k duševnímu vlastnictví porušeno“. TRIPS v Čl. 57 vyžaduje, aby se nejprve „jasně určilo, jestli má případ smysl“. Vizte také ACTA 2.13 Poskytnutí informací – Singapur na základě TRIPS argumentuje, že by informace měly být poskytnuty jen po té, co se stanoví, že jde o porušení; USA chce poskytnutí informací hned po zabavení podezřelého zboží. Mexiko i Singapur vyjadřují bavy o soukromí těch, komu bylo zabaveno podezřelé, ale ne nutné porušující zboží.

10) Stát platí za tyto hraniční procedury – USA a Japonsko navrhují, aby poplatky za žádosti a uskladnění a státní výdaje „příliš nezatěžovaly držitele práv“ nebo aby „příliš neodrazovaly od uchylování se k těmto procedurám“. Aus/Kan/Sing/N.Z. místo toho chtějí zavést procedury, které by držitelům práv umožnily získat tyto výdaje zpět, aniž by bylo řečeno, že je nemají hradit.

11) Rozšíření definice trestnosti porušení autorských práv – TOHLE JE SÍLA: ACTA by podle USA rozšiřovala mezinárodní definici trestného porušení autorského práva tak, aby výslovně zahrnovala internetové „pirátství“ prováděné jen pro vlastní prospěch. Podle TRIPS musí státy považovat za trestné porušení autorského práva, pokud osoba záměrně porušovala v „obchodním měřítku“, což se chápe tak, že je součástí prodej dalším osobám. ACTA:

1. Rozšiřuje mezinárodní definici „obchodního měřítka“ o „soukromý finanční zisk“ (Austrálie a NZ požadují vyškrtnutí „soukromý“, aby se drželo výkladu obchodního měřítka podle TRIPS), což je standard v zákonech USA, a

2. Výslovně začleňuje „výrazné záměrné porušení, které nemá žádnou přímou či nepřímou motivaci v podobě finančního zisku“ (USA na počátku, ve svém dokumentu, kde pojednávají o ACTA, objasnily, že se tu mluví o internetovém porušení autorského práva: „bez motivace v podobě finančního zisku a do té míry, že to škodlivě ovlivní držitele autorského práva (např. internetové pirátství)“).

Stahování souborů krytých autorským právem nebo shromažďování výzkumu „pro osobní finanční zisk“, což porušuje autorské právo tím, že se vyhýbáte placení za tento materiál, může splňovat podmínky tohoto standardu. Jako takový má tento standard potenciál kriminalizovat chování obrovského množství jednotlivců na celém světě.

12) ACTA přidává trestní postihy za nezákonné obchodování s padělanými značkami (štítky, cedulky, etikety atd.), což není v TRIPS.

13) ACTA rozšiřuje rozsah mezinárodních trestních postihů o uvěznění. TRIPS státům umožňuje zvolit mezi pokutami a uvězněním a nestanovuje ani pro jedno žádnou minimální hranici. Čl. 61 ACTA 2.15 vyžaduje „tresty, které zahrnují odsouzení k vězení, stejně jako peněžní pokuty“ a obsahuje poznámku vyjednavače za USA (Austrálie a Kanada požadují její výmaz) zdůrazňující, aby státy „povzbudily příslušné orgány“ k „udělování trestů… včetně skutečného uvěznění“.

14) ACTA umožňuje „orgánům“, které mohou zahrnovat celní úředníky, aby zahájily trestní vyšetřování nebo právní řízení: Čl. 2.17 EU poznamenává, že tento článek stále přezkoumává, což znamená, že se snaží ujasnit, jak se k němu stavět.

15) Část 4 – Internet: Spojené státy mají v úmyslu prakticky přenést do mezinárodního práva ustanovení Digital Millenium Copyright Act (DMCA) týkající se oznámení o porušení a odstranění („notice“, „takedown“).

Výjimky z odpovědnosti pro třetí osoby (poskytovatele připojení nebo internetových služeb) zahrnují:

1. automatické technické procesy,

2. činnost uživatelů, která není stránkami „podněcována“,

3. odkazy a/nebo uložení (na žádost EU).

Poskytovatelé připojení nebo internetových služeb si však skutečně nesmí být vědomi „skutečností a okolností, z nichž je zřejmé, že dochází k porušování“.

Povšimněte si, že Spojené státy okruh výjimek z odpovědnosti zužují, neboť říkají, že stránky mohou nést odpovědnost i tehdy, pokud pouze „směrují“, nikoli „podněcují“, ve smyslu návodu, zatímco EU chce tyto formulace o „směrování“ vypustit a omezit je pouze na porušení „podněcováním“. Americký návrh je tedy přísnější.

Jinými slovy, Nový Zéland uvádí, že činnost vyhledávače nepovažuje za porušování autorských práv, a táže se tedy, proč smlouva obsahuje ustanovení týkající se odpovědnosti třetích osob i ve vztahu k vyhledávačům. Je zajímavé, že judikatura soudů ve Spojených státech vykazuje podobný trend (viz případ Perfect 10), ačkoli vyjednavači ACTA takto zřejmě nesmýšlejí.

Nový Zéland také nesouhlasí s ustanoveními o oznámení/odstranění, ale podporuje názor, že případné výjimky z odpovědnosti nemohou být podmiňovány monitorováním služeb nebo potvrzujícím vyhledáváním porušujícího obsahu.

Mexiko podotýká, že o odstranění musí žádat příslušný úřad, nikoli zúčastněná strana.

Japonsko navrhuje, aby v případě, že nejsou splněny podmínky po výjimku z odpovědnosti, nesl poskytovatel připojení nebo internetových služeb občanskoprávní odpovědnost pouze tehdy, jestliže

1. je technicky možné porušování zabránit A ZÁROVEŇ

2. poskytovatel věděl, že k porušování dochází.

Japonsko připojilo obsáhlé vysvětlení, proč opatření podle DMCA nejsou v souladu s jeho vlastní právní úpravou.

16) Výjimky a volné užití („fair use“): Spojené státy požadují, aby byly v poznámce uvedeny výjimky, omezení a případy volného užití. EU si přeje, aby tato poznámka byla vypuštěna a aby výjimky a omezení byly zahrnuty do samotného textu. V současné době mají státy podle Bernské úmluvy a podle třístupňového testu v Článku 13 Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví („TRIPS“) právo stanovit výjimky a omezení autorského práva podle svého uvážení. ACTA musí ve svém textu na tyto výjimky a omezení výslovně odkazovat.

17) Opatření proti technickému obcházení DMCA: Spojené státy chtějí rozšířit trestní postih obcházení DMCA technickými prostředky („hackování“ digitální správy práv (Digital Rights Management, DRM)). EU si přeje trestání této činnosti vypustit a řešit ji pouze občanskoprávními prostředky. Japonsko výslovně uvádí, že jeho zákony v některých případech obcházení dovolují a nestanoví za ně trestní postih, avšak naznačuje, že je ochotno tyto zákony upravit tak, aby odpovídaly normám americkým, pokud Spojené státy prokáží, že DMCA dokázal účinně zabránit vzniku skutečné škody. Nový Zéland poznamenává, že obcházení v případě děl nechráněných autorských právem není trestný čin a že kontrola přístupu není právem vlastníků autorských práv.

18) Mezinárodní spolupráce: ACTA ukládá státům spolupracovat v trestních věcech týkajících se porušení práv k duševnímu vlastnictví. EU navrhuje vložit text, který by nařizoval věnovat „zvláštní pozornost… porušujícímu zboží ohrožujícímu zdraví a bezpečnost“. Toto ustanovení může být namířeno proti distribuci generických léčiv.

19) Výměna informací mezi státy – účastníci diskutují, zda si státy „mohou“, nebo „musí“ vyměňovat informace. Zde by mohl nastat vážný problém v případě zemí s odlišnými předpisy na ochranu soukromí nebo rozdílným chápáním pojmu soukromí, jako je Čína.

20) Příprava vnitrostátní legislativy: Státy musí spolupracovat se zeměmi, které nejsou členy ACTA, na přípravě jejich vnitrostátní legislativy tak, aby tato legislativa byla v souladu s ACTA. Kanada navrhuje toto ustanovení vypustit. Ustanovení je hrubým zásahem do státní suverenity rozvojových zemí.

21) Oficiálně podporovat dialog s držiteli práv z řad soukromých subjektů: Spojené státy chtějí vytvořit formální mechanismy, kterými by úřady zjišťovaly názory držitelů práv. Patrně se opět jedná o „zajetí regulátora“: Vláda bude dělat špinavou práci pro soukromé komerční subjekty.

22) Transparentnost – ovšem s rozsáhlými výjimkami podle vlastního uvážení: ACTA naštěstí upravuje některé povinnosti týkající se transparentnosti procesu vynucování, ale stanoví také výjimky z této transparentnosti, mj. v případech, kdy by to bylo „v rozporu s vnitrostátními předpisy nebo politikou“ (USA) nebo „veřejným zájmem“.

23) Nová instituce na ochranu ACTA: Cože, WIPO a WTO vám nestačí? Tento „výbor“ ACTA by dohlížel na spory a dodatky k ACTA a kontroloval její uplatňování. Tohle je neuvěřitelné – signatáři ACTA prakticky vytvářejí nový mechanismus pro uplatňování práv k duševnímu vlastnictví zcela mimo rámec WTO. Zároveň jsou tím tlačeny ke zdi rozvojové země, které nejsou původními signatáři smlouvy.

24) K ratifikaci postačí podpis pouhých pěti států. V praxi tedy může pět nejmocnějších států narychlo podepsat znění, které budou všichni ostatní později nuceni akceptovat.

Překlad: Robert Krátký (začátek až bod č. 14) a Jan Hluštík (body 15 – 24).

       

Komentáře

[Jendа]

Škoda, že to není apríl…

[Nicky726]

Ale jo, je. V reálu to bude daleko horší.

[Václav "Darm" Novák]

Je! Je! Je! Prosím ať je! Jenom to mě drží při zdravém rozumu :(

[Denwerko]

+1

omgfg !?

[tomboytom-deviant]

Co je to vývojová země? Země, kde probíhá vývoj? No, čtu to poprvé, ale třeba jsem pouze nevzdělaný. :)

[Robert Krátký]

Rozvojová, sorry.

[Jindřich]

"developing country" je rozvojová země.

[VM]

Z hlediska stavu autorského práva je rozvojová země hlavně USA. Softwarové patenty, tresty za které by se nestyděli ani ve středověku....

[regine2]

... za které by se nestyděli ani ve středověku....

Před asi 7mi lety jsem četl odbornou rešerši amerických autorů, v níž přirovnávali autorský zákon k právu panovníka (monarchy) povolovat cokoliv (Habsburkové - udělovali patenty) a že autorský zákon z něho vychází. Ale buďme klidní, jde jen o peníze.

[michael jackson is still dead]

Proboha zivyho, zabanujte uz nekdo USA a vyhodte do vzduchu cele NWO velicenstvo.

Nechci bejt oznacenej za komunistu, ale myslim, ze by mel existovat zakon proti lidem nemocnym po moci a proti lidem, kteri nemaji nikdy dost.

[Hnidopich]

Nechces, aaale budes. Vsak on se nejaky [cenzurovano] najde, neboj.

[Anonymous_]

Aha, april! Tohle NEmuze byt realita. Prece se cely svet nezblaznil. :( Ted uz se nechci odstehovat do zahranici, ale rovnou nekam pryc do vesmiru, do vzduchoprazdna. Neskutecny.

Tzv. "piractvi" bude za chvili vetsi zlocin, nez vrazda etc. dmnce!

[Jardík]

Bacha, spojeným státům patří i vesmír, takže když tam pojedeš bez jejich dovolení, tak tě prostě sestřelí.

[Mrkva]

Kdybych tohle nečetl v originále už v týdnu, taky si myslím, že to je apríl.

[D.A.Tiger]

24) K ratifikaci postačí podpis pouhých pěti států. V praxi se tedy může pět nejmocnějších států narychlo podepsat znění, které budou všichni ostatní později nuceni akceptovat.

HA-HÁ Chtěl bych vidět jak, kdo a jakými prostředky si to vymohou na státech, které se rozhodnou takovou pitomost neakceptovat... Vůbec by mě zajímalo z jakého statutu by mohl někdo prostě prohlásit, že stačí podpis pšti států a všichni ostatní padněte na zadek... Jako apríl dobrý :)

[Martin Matějek]

HA-HÁ Chtěl bych vidět jak, kdo a jakými prostředky si to vymohou na státech, které se rozhodnou takovou pitomost neakceptovat...

Myslím, že prostředků je víc než dost. Obchodní embargo, diplomatická izolace, odstřihnutí dotací na rozvoj (země třetího světa)... Když se na tom dohodnou větší celky (USA,EU) a pár dalších zemí, tak to bude dost států na to, aby se dal dělat tlak na mezinárodní úrovni.

Vůbec by mě zajímalo z jakého statutu by mohl někdo prostě prohlásit, že stačí podpis pšti států a všichni ostatní padněte na zadek... Jako apríl dobrý :)

Protože policajt světa, USA, si to přeje. A koneckonců, když napíšou, že stačí 5 států, tak to prostě stačí. Oni to vymysleli, tak si do toho přece nenechají kecat. A když to odsouhlasí víc států, stane se z toho "skutečná" světová dohoda.

Aby bylo jasno, nijak ACTA neobhajuju, ale už nemám iluze o tom co jde a nejde (protože by nemělo) a bojím se, že když USA si něco usmyslí, tak je velká šance aby to uskutečnili. Ať už na zemi, ve vesmíru nebo kdekoliv jinde. USA mají armádu rozmístěnou plus mínus po celé zeměkouli a taky nikdo (kromě Ruska, Číny a těch "zlých" států) neřekne, že by se měli starat jen o sebe.

[Saljack]

Myslím, že prostředků je víc než dost. Obchodní embargo, diplomatická izolace, odstřihnutí dotací na rozvoj (země třetího světa)... Když se na tom dohodnou větší celky (USA,EU) a pár dalších zemí, tak to bude dost států na to, aby se dal dělat tlak na mezinárodní úrovni.

To je sice možný, že ty prostředky jsou, ale praxe je naprosto jiná. Obchodní embargo atp. není zavedeno pro Čínu, Severní Koreu, arabský poloostrov a ty by si to zasloužili, tak silně pochybuji, že by tohle na tom něco měnilo.

[Zopper]

jenže u těhle zemí jde spíš o lidská práva, než o peníze. Naopak, díky těmhle zemím je víc peněz/zboží v tom "civilizovaném světě". Ale kdyby si nějaká země dovolila být proti ACTA ve chvíli, kdy ji ratifikuje USA a EU (fakt díky za Lisabon...), tak se klidně embargovat bude. Porušení IP je přece mnohem závažnější zločin, než vražda (čti: utíkají peníze BSA, IFPI, atd..., zatím co u zabitého číňana je o trochu víc vzduchu pro západní svět).

Jdu blejt, velebnosti...

[D.A.Tiger]

myslím, že prostředků je víc než dost. Obchodní embargo, diplomatická izolace, odstřihnutí dotací na rozvoj (země třetího světa)... Když se na tom dohodnou větší celky (USA,EU) a pár dalších zemí, tak to bude dost států na to, aby se dal dělat tlak na mezinárodní úrovni.

Ano, ale toto mohou zkoušet pouze na rozvojové země a ty které jim to na té "politické mezinárodní úrovni" nemohou nějakým způsobem vrátit, nebo alespoň znepříjemnit (např. přes nějaký silnější partnerský stát, alianci, atpd..). A těch zas až tak moc nebude a co ty ostatní? Navíc nemůžou vést válku kde s kým - to by se mohlo brzo těžce obrátit vůči nim, a i když jsou (byly) nejbohatší aliancí států, pořád nejsou ještě tak silní, aby si mohli dovolit rozhádat polovičku světa...

Navíc zavést embargo..., no možná z jejich strany, a co když to nebude stačit? Existují i státy které si mohou dovolit (nebo dovolují) na ně dlabat. Nemůžeme soudit podle našich měřítek, mi máme totiž hroznou potřebu lézt kde komu, kdo je momentálně v kurzu, do .... A Amíci se obchodu (i s nepřáteli) strašně neradi vzdávají...

Protože policajt světa, USA, si to přeje. A koneckonců, když napíšou, že stačí 5 států, tak to prostě stačí. Oni to vymysleli, tak si do toho přece nenechají kecat. A když to odsouhlasí víc států, stane se z toho "skutečná" světová dohoda.

Kecat si do toho nechat budou muset. Jednak nevěřím tomu, že žádný z těch států nebude mít zájem do toho zanést své vlastní zájmy. A jednak protože pět států je pořád hodně málo na to, aby to mohli vnutit zbytku světa, a ten zbytek světa to prostě může ignorovat. A co potom? Asi nic...

[rionka]

+1 o_O

[Robert Krátký]

Vůbec by mě zajímalo z jakého statutu by mohl někdo prostě prohlásit, že stačí podpis pšti států a všichni ostatní padněte na zadek...

Špatně pochopeno... Neznamená to, že by to 5 států podepsalo a najednou by tím byly vázány i všechny ostatní státy.

Znamená to, že pro schválení nějakého znění stačí, aby s ním souhlasilo 5 států, že se nebude čekat na ostatní. Ty ostatní, které se budou chtít přidat později, už budou postaveny před hotovou věc: Buď se připojte k tomu, co už je platné znění, nebo máte smůlu. A protože např. USA patrně prohlásí, že nebudou obchodovat s někým, kdo neratifikoval ACTA, tak státy v podstatě nebudou mít na výběr a budou muset _chtít_ k ACTA přistoupit.

[JS]

No kdyz s nami USA nebudou chtit obchodovat, tak si ty jejich intelektualni dila stahnem pres Internet (a nebo nechame dovez cinske klony), a bude.

[Robert Krátký]

Předmětem obchodu nejsou jen věci, které se dají stáhnout z netu.

[Slavko]

HA-HÁ Chtěl bych vidět jak, kdo a jakými prostředky si to vymohou na státech, které se rozhodnou takovou pitomost neakceptovat...

napríklad ako v Iraku? (Kde sú tie Saddamove zbrane hromadného ničenia???)

[melkors]

Optej se tech Kurdu, na ktere je pouzili. Pitomce!

[trekker.dk]

To bylo před kolika lety. Kde jsou ty zbraně teď, když CIA ukazovala fotky, kde přesně je najdou? Pitomče!

[gtz]

Nebyly tam žádné, bylo to jen proto, aby se dostali zase nazpět zadarmo k ropě.

[moo]

z iraku USA vtedy dovazali az 4% z celkoveho dovozu. teraz je to az 5%, v hodnote asi 10 mld usd.

Myslis, ze sa im oplatilo robit vojnu kvoli rope?

nie, kvoli rope to fakt nebolo

[gtz]

pokud chcete seriozne zde odpovidat prihlaste se nebo se registrujte prosím.

A kvuli cemu jinemu ? Copak ten stat neco jineho ma ?

[Michal]

A zeptej se Kurdu, odkud je Irak mnel

[gtz]

Svůj vývoj a také od států, které jim takový tyfus rádi prodávali.

[Radovan]

S tím vývojem bych to nepřeháněl, Donald Rumsfeld tam byl v roce 1983 osobně dojednat dodávky technologií a surovin z USA, velice srdečně si se Saddámem potřásali rukama...

[D.A.Tiger]

No, on Irák světu vůbec ukázal co jsou (byli?) USA zač... A není to nic na co by mohli být pyšní.

[Radovan]

Všechno co vám o Americe řeknou, je pravda. To nejlepší, i to nejhorší!

Nepamatuji si kdo to řekl, ale docela to vystihl.

[D.A.Tiger]

No, ono to není až tak jednoduché. Husajn byl pěkně vyvedený bast...(viz. zmíněné masakrování kurdů, a nejen to), navíc Amíkům ležel pěkně v žaludku (a kdo vlastně Bushovy a Clintonovy nepřekážel?) a neměl nic lepšího na práci, než je neustále provokovat. Kdyby Husajn na začátku války v Perském zálivu projevil trochu víc diplomatického talentu a nenaštval si ostatní arabské státy v čele se Saudskou Arábii, možná by velel v Iráku do dneška... Na něm se v krásném měřítku projevilo staré české "Pýcha předchází pád...", smutné na tom však je, že toto poučení vždycky zaplatí životy spousty nevinných lidí.

[gtz]

ano ležel v žaludku hlavně proto, že se Saddam se rozešel s koncerny co mají do dočinění s ropou. Ale hlavně ji odmítl dodávat těm koncernům za jejich ceny.

No on udělal osudovou chybu, že šel si vzít něco co si myslel, že je jeho ( KUWAIT ) no s tou zemí byly spojené i ostatní státy arabského světa.

[D.A.Tiger]

No on udělal osudovou chybu, že šel si vzít něco co si myslel, že je jeho ( KUWAIT ) no s tou zemí byly spojené i ostatní státy arabského světa.

Ne tak docela. Arabské státy chtěly - a věřili v to - vyjednat se Saddamem dohodu v míru. Jenže ten je tak rychle a zbrkle odpálkoval, že se všichni těžce urazily. Takže se gringos nemuseli ani moc snažit (a že se snažili - upravené satelitní snímky se objevily poprvé právě tehdy) vyjednat podporu ve válkách s Husajnem. Kdyby..., ale to je dneska stejně už jedno :)

[David Jaša]

A co je v té smlouvě vlastně tak tajného, že tenhle únik ohrozil národní bezpečnost všech zúčastněných.

[David Jaša]

s/./?/

[otula]

Jen technická: 's/\./?/' ;)

[Sten]

Tajné na tom je to, že to dojednávají jenom malé výbory z vlád těch pár zúčastněných států (samozřejmě velmi dobře propojené s korporacemi vydělávajícími na autorských právech), nikdo do toho nechtěl tahat obyčejné lidi, kteří tomu přeci vůbec nerozumí, a chudé státy, které přeci nemají peníze na to vývoj něčeho takového zaplatit, a už vůbec do toho nechtěli tahat WTO či WIPO, protože by do toho mohly začít kecat nejrůznější organizace bojující za intelektuální svobodu (např. Electronic Frontier Foundation)

[Ondrej]

Nastve to dav a nastvanej dav je nebezpecnej, akort pokud se nastve relativne rovnomerne po svete...

[Grunt]

týkající se oznámení o porušení a odstranění („notice“, „takedown“).

Tak to je smrt.

Mnohé z těchto záležitostí jsou stále aktuální. Hlavní tři otázky…
 … postačí podpis pouhých pěti států. V praxi se tedy může pět nejmocnějších států narychlo podepsat znění, které budou všichni ostatní později nuceni akceptovat.

A toto je hotová apokalypsa.

[gtz]

pět nejmocnějších států ( USA, Německo,Francie,Velká Británie,Rusko )

nebo myslíš, že postačuje podpis 5 nějakých satelitů USA a ostatních ?

Jinak jestli toto projde jsme fakt někde ...

Ve Francii již se o něco pokoušeli, ale nějak jim to nesedlo, lidé stahují přes něco jiného. technet

Studie sledovala přes 2 000 internetových uživatelů v Bretani pod záštitou Renneské univerzity. Autoři studie došli k závěru, že mnozí lidé po schválení zákona chování změnili. Zákon se ale vztahuje pouze na piráty navázané na systémy pro sdílení souborů. Studie ukázala, že se piráti přeorientovali na jiné hudební služby a možnosti stahování dat, na které se zákon nevztahuje. Využívání služeb pro sdílení souborů z uživatele na jiného mezi dotázanými kleslo z říjnových 17,1 procenta na 14,6 procenta. Proti tomu ale využití stránek a služeb, na které se zákon nevztahuje, vzrostlo za stejnou dobu o 27 procent. Služby stahování souborů jsou přímo napojené na policii, pokud využívají centralizované servery. Pro výměnu pirátského materiálu se ale snaží více využívat fiktivní servery a uzavřená fóra uživatelů.

[Konki]

Předpokládám, že je to apríl. Pokud ne, tak jsme v prdeli.

[Bilbo]

Jelikož už před aprílem jsem tohle viděl v originále, tak bohužel - tohle je realita, to apríl není....

[Fill]

Na tohle jsou jen 2 rady:

Angažuj se sám

||

<pr> Staň se aktivním členem ČPS && Sežeň ČPS 2^x hlasů/příznivců && Posílej ČPS 2^x Kč měsíčně </pr>

[trekker.dk]

Jasně, ti to vytrhnou. Opravdu jsem si nevšiml, že by se naše Poslanecká sněmovna nějak angažovala ve vyjednávání.

[Jiří Kadeřávek]

Co s tím má poslanecká sněmovna? Politické strany působí i jinými prostedky, vysílají své zástupce do Evropského parlamentu, zrovna Christian Engtroem je autorem deklarace požadující odtajnění ACTA a Evropský parlament tuto deklaraci velkou většinou přijal. Jestli máš jiný nápad jak proti těmto jednáním zasáhnout, budu jen rád, když jen naznačíš.

[trekker.dk]

Evropský parlament tuto deklaraci velkou většinou přijal.

Hurá. A dál? Dál nic, Evropský parlament je v EU jenom velká trafika.

[Jiří Kadeřávek]

Co dál? Dál se podle toho musí komise jako účastník jednání ohledně ACTA zařídit. Minimálně to významně posiluje vyjednávací pozici Evropy.

[trekker.dk]

Dál se podle toho musí komise jako účastník jednání ohledně ACTA zařídit.

Ehm, což přesně znamená...? Že musí napsat lejstro, ve kterém vypíše, proč to nejde?

[Rezza]

Ano, angazuj se sam - tvor svobodnou kulturu!

[Henry]

http://shermann.name/content/breaking-news-google-is-going-to-acquire-novell-and-the-unix-copyright

[mnn]

žeby Apríl?

[bazyx]

Diky za clanek, takova strucna analyza se fakt hodi.

Musim rict, ze i kdyz me ten obsah moc neprekvapuje, je to docela desive... Na druhou stranu Mexiko u me pomerne stouplo.

[Jirka]

Je to zločinné spolčení .....

[Jakub Lucký]

Já mám prostě pocit, že někdo bere ty návrhy krále Ubu jako seriózní nápad

[www-turzin-cz]

Jste majetkem rodiny rothschildu. Psychopaticke loutky docasne zodpovedne za vedeni ovci k jedne svetove vlade Vam brzo pristrihnou internetove kridilka [obama internet kill switch] - - - jen dal a houst - - - 'was mich nicht zerstört, macht stärke - co mne neznici ucini mne silnejsim'=$Nietsche; 'Lide jsou jako olivy, jenom kdyz jsou drceni vydavaji ze sebe to nejlepsi' Hrabal, Hanta, Talmud, Jude

[D.A.Tiger]

Čím to asi je, že nic jiného jsem ani nečekal... Už jsem se začínal bát, že mojí oblíbení tvůrci konspiračních teorii zaspí

[Naith]

No jak se tak na to divám, tak jurisdikce na celém světě, přijetím tohoto nesmyslu spáchá sebevraždu.

Protože spočítejte si, kolik je webových stránek, kolik je odkazů, kolik je lidi na netu. Pokud toto projde, tak se případ například Františka Joudy, jehož počítač kdesi cosi stáhl, neboť aniž to věděl, tak byl v bootnetu, či se podíval kam neměl dostane k soudu někdy v roce 2550. Naprosto všechny organizace, firmy a majitelé stránek i osobních se mohou rovnou ubytovat na soudech.

Soudce nebude chtít nikdo dělat, protože by se nedostal domů. Je to celé blbost.

[Delaunay]

František Jouda se k soudu dostane opravdu až v roce 2550, ale zcela jistě bude sv. Petrem odsouzen ve zrychleném řízení :/

[Jakub Lucký]

Nebeské království už taky ratifikovalo ACTA?

[VM]

Ne, ale signatáři ACTA mají na základě dohody za povinost ho k tomu donutit.

[vencour]

Mam takovej pocit, že občas měli v historii lidské civilizace navrch technici, občas právníci a občas ekonomové.

[Drom]

Hm a v posledni dobe maji navrch predevsim blbci, jak tak koukam :(

[Pavel Beníšek]

+1

[..... Izak .....]

Ja navrhuji vsechny ty lidi, co to vymyslely, postrilet, nebo alespon sterilizovat a uzavrit do vezeni, vzdyt to chteji, jsem ochoten to platit z dani, nebot jsou skutecne nebezpecni.

Co si ale nepreji platit z dani je zavirani nejakych adolescentu a mladiku za udajne porusovani 0bsahu, jeho cena je smesna a nezajima me, ze prodavaji DVD za 900kc a ze tvrdi, ze ma hodnotu 1M USD ... sranda je, ze pokud to ukradnu z obchodu, tak jsem se dopustil prestupku, policistum se vysmeju do xychtu a reknu, ze to ne ja, to dezo lakatos bytem na magistrate a ze on mi to dal ... a razem jsem jen spolupachatel prestupku. Mimochodem mi za to hrozi max. pokuta max do vyse 2.000 kc (nebo uz 3.000 ?)

me uz ti xyndli nebavi, jak porad ukrajuji ze svobod pod rouskou jako ze zisku, jo jsou nekde, nebot jsou nenazrani, chteji vetsi zisky a tim ze vydavaji smejdy je nemaji, naproti tomu nezavisli umelci profituji.

Je to jak farmaceuticka, jsou zde bylinky, ktere jim konkuruji, tak je postupne zakazuji, s novym zakonem se zakazuje dalsi skala tzv. omamnych latek, pritom jsou to jen bylinky Stejne jako nesmyslne zakazovani marihuany, nebot konkuruje jak lecivum, tak alkohlu, muze ji mit doma kazdy a tak stat a firmy prichazeji o ziska a dane ... Vymlatit je vsechny na ulici, problem je, ze nas lidi neboji, neboji se o svuj zivot a tak se nam vsem jen vysmivaji, ja tvrdim ze jediny zpusob jak to zmenit, je jako za feudala postavit na namesti gilotinu a verejne stinat hlavy ... jinak nedaji pokoj.

[gtz]

Jsem spíše pro "Závody po Vltavě v proutěných koších".

Jistě nějaká ZOO by ráda zapůjčila hladové krokodýly a aligátory.

Nač stínat hlavy, raději to nechat na jejich plaveckých schopnostech.

[tomasgn]

to me pripomina dnesni diskusi na tema statni svatek na Velky patek. Kdosi tam bedoval, o kolik miliard stat prichazi kvuli svatku. no a co? nejdme tady kvuli tomu, abysme cele zivot v potu tvare dreli, dostavali za to mensi nebo vetsi almuznu, ti nahore si nehoraznym zpusobem nacpavali penezenky, a dalsi vymysleli jak uzakonit jeste vetsi odvod nasich penez na sve ucty. k certu s nimi!

[trekker.dk]

nejdme tady kvuli tomu, abysme cele zivot v potu tvare dreli, dostavali za to mensi nebo vetsi almuznu

Ale brát peníze za to, že nepracuješ, ti přijde v pořádku...

[Pavel Beníšek]

... a ty by jsi nejradsi aby jsme si vsichni byli rovni? Co to tady placas za nesmysly? Argumentujes jako pan Hitler s panem Jughashvilim dohromady!

Vubec tahle diskuze neni o tom, jestli je spatne krast! Jen pro tebe: JE TO SPATNE!

Diskuze je tu o tom, ze nejaci panove se snazi obchazet zakony (Mezinarodni dohody jsou nadrazene mistnimu pravu) Diskuze je o tom, ze velikost trestu NEMA byt umerna velikosti provineni. Diskuze je o tom, ze k odpovednosti maji byt hnani ISP a ne ten kdo za to muze. Diskuze je o tom, ze v ACTA nefunguje presumpce neviny. Diskuze je o mravnosti.

[Mrkva]

rejp: tady nikdo neřeší, jestli je nebo není špatné krást - na tom se určitě shodneme. Předřečník pouze prohlásil něco v tom smyslu, že když ukradne fyzický nosič, neporuší AZ (nejsem si jistý, že je to pravda) a tedy mu hrozí menší trest, než když si ten např. program stáhne.

[..... Izak .....]

Je mi jedno, kdo je komu roven. Ja chci jen elementarni spravedlnost, to jest skutecna skoda a spolecenska nebezpecnost. Porusovani autorskeho prava neni kradez, neni to ani spolecensky nebezpecne, tedy zadne spiclovani a zadne postupy jak u mafianu.

Skodu musi posoudit soud, tedy treba kdyz si student stahne warez verzi photoshopu, tak je skoda 0kc ... tedy max verejnoprospesne prace, ani PC bych nezabavoval; ... nebo dal na vyber pokutu za prestupek etc. Kdyz si photoshop upirati graf studio, vydelava ... tedy pokutovat, nebot zde skutecne Adobe prislo o zisk ... ja bych zase nejdradeji dal max. 3x vysi licence (tedy by si to koupil i s penalem, prece to pouzival !) + pokuta statu. ... co bude mit adobe, ze nekoho zavrou? .. nic nikdo jim penize neda! ... a kdyz si to koupi, tak za normal cenu ... prijde mi to spravedlivejsi dat i adobe aby se primerene zahojila.

Je treba si uvedomit, ze pokuta v radech milionu por prumerneho obcana je de fakto na dozivoti, teda pokud nejsem manager v CEZu, nebo nepacham trestnou cinnost. A takovy trest je nemravny a nespravedlivy.

Stejne tak ty organizace jsou jen obyc firmy a nejake zajmove sdruzeni, povazuji za nebezpecne, ze vubec muzou takhle lobovat ... predkladaji to tak, jako by EU mela s nekym jednat, predlozit to mi, tak je poslu do pr* a pri pokusu o vyjednavani si je sem pozvu, zatknu a vyhostim na 10let z uzemi EU, pokud jsou z USA. Jak na to prijdou pekari, vyrobci lopat, vyrobci aut ... a ja ? ... ja taky delam mult. obsah a kdyz mi nekdo nelegalne uziva fotky, tak je chci bud stahnout, nebot mi treba urazi modelku, nebo chci penize! ... a taky mi neprijde sppravne, ze by kvuli moji fotce mel byt kazdy spiclovan, kontrolovan na hranici jako zlocinec a aby se preventivne nekdo hrabal vsem v PC jestli tam nahodou nema moji fotku.

Stejne vsichni vime, ze hlavni problem je v zabednenosti studii a distributoru, alias manageru, kdyby prodavali DVD za 100-50kc tak maji nejvetsi business vsech dob, nikdo by to nestahoval nelegalne, jenze oni ne, oni kdyz jim zbudou DVD, tak je sesrotuji, misto aby je vyprodali.

Skutecne je treba hajit svobody cloveka, to co prichazi je zacinajici diktatura a skonci valkou, ktere je treba zabranit. Par nenazrancu, co vlastni 80% sveta ... de fakto 1% vlastni pres 70%, nebot je pomer bohatym k chudym 20:80 a tohle se deli znova dal, tedy 20% z tech bohatych vlastni zase 80% majetku. Ono by to tolik nevadilo, kidyby je zajimala spravedlnost, jenze ona ne a kupuji si vlady, kupuji si meny, ovladaji veci, ktere ovladat nemaji. Uvedomuji si, ze muze byt valka a ze je muze cekat to same co ve francii, kde nenazrance bez milosti popravli, proto si buduji armady a zakony, aby ovce drzely hubu a krok.

Ja teda nevim, kdo je tady Hitler a diktator, ale zda se mi, ze je to novodoba pseudodemokraciie, kde vladnou penize a zakony se ohybaji jak se komu zlibi. Treba Anglie ... listina zakladnich prav a svobod ... s tou si vytreli zadek, viz nutnost na sebe boznsout heslo k zasifrovanym datum, jinak vezeni ... a X ty clanek Ustavy i Listiny rika neco o tom, ze pokud bych si uskodil mam pravo nevypovidat ... a musi na me byt pohlizeno jako na nevinneho ... jo ono to tak neni ? ... smula.

Stejne jako CR, vezmeme si nedavny pripad nesmyslnych exekuci, jedne zene ukradli obcanku, je zapis s policie CR vcetne cisla. Kujon_ka jezdila metrem na cerno, dokonce byla OP propadla ... 60 pokut ... skoda 60x200kc pred 10lety ... tedy 12.000 ... a co vymahaji, ne ze by to zdruzili do jeden castky, ale 50x15.000 za exekuci + castka ... posilali upominky na adresu na OP, v te dobe jiz neexistujici, neb zena se vdala ... exekuce na barak za 6M KC ... a ze dotycna argumentuje tim, ze to prece nebyla ona, ze v te dobe jiz OP nemela a byl ji ukraden, tedy s tim jedil nekdo jinny o cemz ma zaznam od police ... nezajem. Stat se to mi, tak povradim exekutora, urednika, co na me poslal ty exekuce a jeste to nezdruzil a pokud bychj prohral soud i soudce ... je to spravedlive ... ANO, nebot nekdo postupoval zjevne spatne a nerespektoval vsem nadmiru jasne dukazy ... muzem se divit, ze okradeny clovek se domaha spravedlnosti a ne prava ? ... nemuzem.

[Mrkva]

Jen dotaz k té občance - a jak víte, že ta poškozená žena tu občanku nenahlásila jako kradenou i když ji měla a pak na ni nejezdila načerno? :)

[mirec]

Trochu odveci, ale napadla ma taká drobnosť u DVD - ochrana. Mám mechaniku, ktorá umožňuje 5x zmenu regiónu. Vďaka ich skvelej ochrane (a tomu, že sa bojím prepáliť firmvér) odteraz kašlem na DVD a radšej od niekiaľ stiahnem. Ak by boli DVD za dostupnú cenu a nekládli ľuďom, ktorí si to legálne kúpia (i keď zo zahraničia) polená pod nohy bolo by to úplne o niečom inom.

[Pavel Beníšek]

V principu Vas chapu, ale zpusob Vasi argumentace je ponekud demagogicky. Presne takto argumentuji/argumentovaly propagandy vselijakych rezimu.

V prvnim prispevku:

- Zacinate tim ze by jste vsechny postrilel.

- Koncite nesrovnatelnou analogii.

V predchozim prispevku:

- "Ja chci jen elementarni spravedlnost" versus "Porusovani autorskeho prava neni kradez, neni to ani spolecensky nebezpecne, tedy zadne spiclovani a zadne postupy jak u mafianu."

Tady si vylozene protirecite. Porusovani autorskeho prava JE kradez, at je to uz definovano jakkoliv. Kdyz napisu kus kodu pod ne-opensource licenci a nekdo ho pouzije bez povoleni, tak to pro me JE kradez at to nazyvate prestupkem nebo trestnym cinnem nebo jinak.

- "Skodu musi posoudit soud, tedy treba kdyz si student stahne warez verzi photoshopu, tak je skoda 0kc ... tedy max verejnoprospesne prace, ani PC bych nezabavoval;"

Jak je mozne ze vy si prisvojujete (jako ze student) cizi praci a neni to spatne? To mi chcete rict ze student jezdici nacerno v Metru je lepsi/moralnejsi nez pracujici?

- "... co bude mit adobe, ze nekoho zavrou?"

Co z toho ma policie ze Vam napari 2500 za prekroceni rychlosti? TO je proste jeden z legalnich prijmu statu - jedna ze skrytych dani ... smirte se s tim.

- "Je treba si uvedomit, ze pokuta v radech milionu por prumerneho obcana je de fakto na dozivoti..."

Ano a O TOM TO JE! Ne o tom jestli jsem manazer v CEZu nebo jestli student. To je presne to nac jsem reagoval v predchozim prispevku. Cetl jste ho cely? A abych odpovedel na otazku tak je UPLNE jedno jestli jsem prumerny obcan nebo prezident CEZu, trest ma byt podle provineni.

- "... tak je poslu do pr* a pri pokusu o vyjednavani si je sem pozvu, zatknu a vyhostim na 10let z uzemi EU, pokud jsou z USA."

Ano takto by reagovali pani Hitler a spol a vy se koukam taky nebrzdite. Jak myslite ze bylo obhajovano "presidleni" nepohodlneho obyvatelstva?

- "Jak na to prijdou pekari, vyrobci lopat, vyrobci aut ... a ja ?..."

Musel jsem se smat. Pripomina mi to Pekař Jan Marhoul od pana Vancury. Je to takovy predvoj socialismu z dob kdy si jeste i normalni lide mysleli, ze je to spravna cesta.

- "ja taky delam mult. obsah a kdyz mi nekdo nelegalne uziva fotky, tak je chci bud stahnout, nebot mi treba urazi modelku, nebo chci penize!"

Hura, takze snad taky chapete, ze je to spatne kdyz se nekdo chlubi Vasim perim? Vy to prece delate pro (Vas) zisk a ne aby na tom profitoval nekdo at uz preprodejem nebo uzivanim Vaseho dila bez dovoleni.

- ".. a taky mi neprijde sppravne, ze by kvuli moji fotce mel byt kazdy spiclovan, kontrolovan na hranici jako zlocinec a aby se preventivne nekdo hrabal vsem v PC jestli tam nahodou nema moji fotku."

Ano a opet jsme u moralky... Otazka jestli je to zakonne nebo ne resi zakony a ne my. Moralka by teoreticky mela primo ovlivnovat zakony. Jestli to tak je nebo ne je otazka jak moc se budete stourat, ale obecne to myslim plati.

- "Stejne vsichni vime, ze hlavni problem je v zabednenosti studii a distributoru, alias manageru, kdyby prodavali DVD za 100-50kc tak maji nejvetsi business vsech dob, nikdo by to nestahoval nelegalne, jenze oni ne, oni kdyz jim zbudou DVD, tak je sesrotuji, misto aby je vyprodali."

Bata taky radsi palil boty nez aby je rozdal. Co/Kdo Vam dava pravo nutit nekomu obchodni model jaky nechce? To mi zavani opet onemi pany...

Mimochodem kdyby vsichni slevnili na 50 kc za CD/DVD tak by jim chvilkove zisky stouply, ale co si budeme povidat, kdo ma doma skladovat stovky CD, to je proste dlouhodobe neudrzitelny obchodni model. V dobe kdy jsem si mohl dovolit 1 CD za dve vyplaty to samozrejme nevadilo. Dnes kdyz koupim CD tak to okamzite prevedu do mp3 a ono CD od te doby lezi na veky v policce. S DVD to same.

- "Skutecne je treba hajit svobody cloveka, to co prichazi je zacinajici diktatura a skonci valkou, ktere je treba zabranit. Par nenazrancu, co vlastni 80% sveta ... de fakto 1% vlastni pres 70%, nebot je pomer bohatym k chudym 20:80 a tohle se deli znova dal, tedy 20% z tech bohatych vlastni zase 80% majetku."

Zacatek asi odpovida s tim ze VY a JA patrime do 20% nejbohatsich lidi na svete, takze bych si zase tolik nestezoval. Dal to pak uz pokulhava...

Zbytek odstavce je zase jako vystrizeny z Rudeho Prava... ach jo

- "Treba Anglie ... listina zakladnich prav a svobod ... s tou si vytreli zadek, viz nutnost na sebe boznsout heslo k zasifrovanym datum, jinak vezeni ... a X ty clanek Ustavy i Listiny rika neco o tom, ze pokud bych si uskodil mam pravo nevypovidat ... a musi na me byt pohlizeno jako na nevinneho ... jo ono to tak neni ? ... smula."

To neni nutne pravda, sice si to schvalili, ale obavam se ze prvni clovek ktery se proti tomu postavi a pozene to dostatecne vysoko vyhraje. POdle me je to jeden ze zakonu, ktere jsou proti ustavni uz od zacatku, jen maji nahnat lidem strach. Na druhou stranu pokud se jedna o Vase data (neukradena) tak Vam nic nehrozi, protoze je policie nesmi prozradit tretim osobam.

- "... a ze dotycna argumentuje tim, ze to prece nebyla ona, ze v te dobe jiz OP nemela a byl ji ukraden, tedy s tim jedil nekdo jinny o cemz ma zaznam od police ... nezajem. Stat se to mi, tak povradim exekutora, urednika, co na me poslal ty exekuce a jeste to nezdruzil a pokud bychj prohral soud i soudce ... je to spravedlive ... ANO, nebot nekdo postupoval zjevne spatne a nerespektoval vsem nadmiru jasne dukazy ... muzem se divit, ze okradeny clovek se domaha spravedlnosti a ne prava ? ... nemuzem."

Tak ted doufam, ze nerozumim Vasim preklepum, jestli ano tak jste mi opet ukazal ze jsem Vas zaradil spravne.

Prava se lze dovolat, jen se clovek nesmi bat a hnat to vyse a kdyz to bude nezbytne tak az do Haagu.

[Mrkva]

Porušování AZ není krádež, zeptejte se libovolného právníka - i když se shodneme v tom, že je nemorální.

[Delaunay]

"Je treba si uvedomit, ze pokuta v radech milionu por prumerneho obcana je de fakto na dozivoti..."

Právě přiměřenost řeší §38 nového trestního zákoníku.

"A abych odpovedel na otazku tak je UPLNE jedno jestli jsem prumerny obcan nebo prezident CEZu, trest ma byt podle provineni."

To NENÍ pravda, podstatná je také možnost nápravy pachatele (§39).

[drc]

Zdržel bych se používání podobných obrázků. Více než silně připomínají komunistickou propagandu.

[Pavel K.]

Nepoužívejte termín "intelectual property". Je zavádějící.

[stn]

Neni nacase zacit organizovat nejake protestni akce? Myslim, ze celosvetova akce typu "kdo nesouhlasi s ACTA, at pristi mesic nekoupi zadne CD/DVD a nejde do kina ani na koncert" by mohla byt docela zajimava...

[Boban]

Tohle je prilis slaby odpor. Pokud by se melo neco zmenit, muselo by se jim sahnout na zdroj moci - penize. Viz http://www.stream.cz/video/450889-penize-jako-dluh-money-as-debt H.

[melikles]

Ameriku stejně čeká nová generace květinových dětí a aby byli tak květinoví jak ti v 60. letech

[VM]

Film Peníze jako dluh je dobrý, ale závěr má stupidní. Zrušení inflace opravdu nepomůže s tím, že správci peněžního systému okrádají lidi.

[Pavel Beníšek]

Vzhledem k tomu ze ekonomika poslednich 60 let je postavena na inflaci, tak bych nevidel realnou moznost zruseni inflace. Navic je to docela dobry kontrolni mechanismus .. bohuzel Recko se ukryje za EU, ale i tak...

Puvodne si myslim ze to bylo vymysleno jako donuceni lidi penize tocit, protoze kdyz si je nechaji pod perinou tak o ne driv nebo pozdeji prijdou. Rekl bych ze to ucel splnilo...

[VM]

Vyšel mi o ACTA podobný článek na Blistech: http://blisty.cz/2010/4/2/art51917.html

[kralyk z abclinuxu]

Mám nápad: co takhle naprogramovat "hnusný virus", který bude "skrytě" stahovat "nebohému, nevědoucímu" uživateli do počítače pirátský materiál?
Za to přece nemůžu, když se mi do počítače dostane hnusný malware, který mi, hajzl jeden, stáhne třetí sérii IT crowd... ideálně by mi ještě mohl otevřít přehrávač, který by nešel killnout
To už bych byl naprosto bezbranej, to bych se na to prostě musel kouknout

[Pavel Beníšek]

:) tomu rikam reseni!

rekl bych ze 11 verze torrentu, nebo spis jeho nastupce, se bude chovat presne tak :)

[koudy]

Bazinga ;o)

OFF TOPIC: Ted ty dily vychazej s velkym odstupem :o(

[mafto]

Autorské práva len brzdia rozvoj spoločnosti,techniky atď. Odopierajú zadarmo sledovať a učiť sa užitočné poznatky, prípadne využiť už dosiahnuté poznatky na ďalší rozvoj niekým iným ako majiteľom autorských práv. Je to len o peniazoch a neskutočný scam

[Karel Šůna]

Doslova jsem se zděsil. Pak, vzpomenuv na právní historii, uvědomil jsem si, že nic nového pod sluncem. Už to tady přece bylo.

Nejmenovalo se to ACTA, ale Maleum maleficorum (Kladivo na čarodějnice).

Nebylo křesťanské země, aby tam nehořely hranice. Vypadá to, že se opravdu zbláznili a že se těch hranic možná dočkáme po více než 300 letech znovu.