Čína chválí britský postoj k cenzuře Internetu

Čína pochválila britského premiéra za jeho postoj k cenzuře Internetu. Jsou rádi, že i Západ uvažuje nad hranicemi svobody projevu.

16.8.2011 17:00 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[Mrkva]

Jestli to je vtip, tak hodně špatný!

[imploder]

Já bych řekl, že to není vtip. Prostě se Číňani chlubí, že jim Cameron, vedoucí představitel významné západní země, vlastně dal za pravdu ve věci, ve které je normálně Západ neustále kritizuje.

[Bedňa]

Osobne si myslím, že po tomto uznaní, sa bude pred novinármi skrývať po kanálach. Kto chce kam ...

[sad]

Všude jsou samí dementi.

[asdf]

To máš pravdu. Zmrdi to jsou!!!

[olin]

No jo, a jsou úplně všude

[koudy]

..nejhorsi jsou trpaslici, ty vam vlezou vsude!

[pc2005]

Sranda bude teprve až bude Čína kritizovat západní vlády kvůli příliš brutální cenzuře.

[Shadow]

Na to si budeme muset ještě chvíli počkat, nicméně pevně věřím, že se toho dočkáme. A možná dříve, než si myslíme.

[martin-ux]

suhlas. aby sme este nezostali prekvapeni.

[Radovan]

Toho bych se nebál, stejně se o tom nedozvíme

[xkucf03]

Mě to ani moc nepřekvapuje. S tím, jak Čína bohatne, mají Číňani čím dál radši svoji zemi i stát, a tudíž není potřeba na ně tolik dohlížet a používat tolik donucovacích prostředků (bude se to dělat nějakou dobu ze setrvačnosti, ale časem to vyprchá). Ale v chudnoucích (případně rovnou bankrotujících) západních zemích se dá očekávat tendence přesně opačná – záleží, kdo bude u moci, ale u hodně politiků se dá očekávat, že budou používat čím dál více represí pro udržení starých pořádků.

[Bluebear]

+1

[optim]

Čína bohatne, ale to samé se nedá neplatí o velké části Číňanů. Takže až ekonomiky vyspělých států půjdou definitivně do kytek, to samé bude platit pro čínský hospodářský růst. K tomu připočti národnostní problémy. A na západě se budou snažit krájet salám nezávisle na ekonomické situaci z jednoho jediného důvodu – s dnešními technologiemi je to prostě jednoduché.

[J]

Na to zapomen, Cina si vpohode vystaci sama, jejich vyvoz do US/EU ma cim dal mensi podil na rustu jejich ekonomiky, za par let je vypadek takovyho trhu vubec nevytrhne.

[VM]

No jasně že jo. Zkopírují západní technologie -> vzroste produktivita -> vzroste ekonomika. Co ale udělají potom?

[Delaunay]

Čína svým způsobem přejímá západní kulturu a sklízí její plody. Stává se na ní stále více závislou a plody začínají hořknout. Proto není žádný důvod si myslet, že se jí krize či zánik západní civilizace výrazně nedotkne. Právě naopak.

[xkucf03]

Dotkne, ale ne tolik, jak si asi myslíš. Dřív byla Čína jen výrobna levných krámů pro západ, ale dneska už získali i hodně znalostí a technologií – navíc Čína už není jen výrobna, která potřebuje odbytiště, ale i čím dál zajímavější trh (spotřebitelé, bohatnoucí Číňani) a to platí pro jiné Asijské země.

[vencour]

Co např. občas sleduju info o stíhačce J-20, tak prý Číňani pořád ještě po deseti letech nedokážou pořádně obšlehnout ruské motory. Takže naštěstí tak šikovní nejsou. Což nevypovídá samozřejmě nic o jejich nebezpečnosti či konkurenceschopnosti.

[xkucf03]

+1

[Shadow]

Kéž by to Cameron a jeho spolek brali jako pořádně velkou ťafku. To by ale museli myslet hlavou a ne svými politickými orgány.

[Jan Olšan]

Blbost. Podstatný je zde cíl, ne protředek. Nebo snad pendreky a slzný plyn jsou taky totalita? Je rozdíl jestli rozháníte dav proto, že chce (sptravedlivý) právní stát, nebo proto, že zapaluje baráky a rabuje.

[Michal Kubeček]

A vy už jste viděl, že by to někdy někdo zdůvodňoval tím prvním?

[Shadow]

Ostře nesouhlasím. Podle mne není v pořádku dívat se pouze na cíl, kterého chci dosáhnout, bez ohledu na následky mnou zvoleného řešení. Kromě toho je také třeba podívat se velmi důkladně na to, jaký reálný účinek, jestli vůbec nějaký, moje řešení má, abych nenasazoval řešení, které bude mít nepříjemné vedlejší účinky, a přitom nebude mít žádný měřitelný vliv na to, čeho chci dosáhnout. Ve výsledku je tak třeba zvážit jak cíl a jeho smysl, tak způsob jeho provedení, tak jeho přímé účinky na daný cíl, a samozřejmě také jeho vedlejší účinky. Dívat se jenom na cíl je nejen krátkozraké, ale i nesmírně nebezpečné.

[Kvakor]

Kéž by to Cameron a jeho spolek brali jako pořádně velkou ťafku.

Ano, když někoho vás pochválí země, která je nechvalně prosnulá cenzurou internetu, měl by se nad tím opravdu, ale opravdu zamyslet. To už je jako kdyby vás chválil Irán za příkladné řešení problematiky homosexuálů nebo Severní Korea za to samé v oblasi lidských práv.

To by ale museli myslet hlavou a ne svými politickými orgány.

Kdyby používali alespoň politické orgány, tohle je taková ***ovina, že na to určite museli použít zcela jiné orgány ...

PS: Jediná rozumná rekce na něco podobného je asi tahle

[cthulhu]

abc se zacina chovat jako lzive.cz? tj. publikuje zpravy, ktere nemaji za cil informovat o IT/linuxu, ale maji primarne ctenare nasrat a sekundarne zvysit navstevnost? nebo jinak si neumim vysvetlit, proc sem cpete politiku..

[jenicek]

Politika ve formě infa o různých zákonech, návrzích zákonů, cenzuře, OSS ve státní správě, právní odpovědnosti ISP, apod. na abc byla vždy, a je to dobře.

[koudy]

Souhlasim.

Sice si, jako vetsina lidi, obcas zkouknu zpravodajstvi, nebo prectu noviny, ale vsadim se ze z "nejakeho" duvodu na nove, prime ani CT nezaradi tuto zpravu do vysilani a kde (krome AlJazeery) tuhle informaci jinak seberu?

[..... Izak .....]

Anglani jsou diktatura, uz je to, ze nuti lidi svedcit proti sobe, jinak je udaji, coz odporuje zakladni listene prav a svobod ! ... asi nemaji ustavu.

Je treba si uvedomit, ze tenhle narod to pekl ze Stalinem a ze nam nauctoval to, ze jsme jim pomahali bojovat proti Nemecku, pri pristi valce pujdu bojovat za Nemece, to ne jen za cechy, co bojovali ve wermachtu nic pro CSSR nechteli, ale nad to odskodnili ! (ehm teda jim dodatecne vyplatili rentu vetaranu)

Ale tak tyhle zeme moc na prava obcanu nehledi, obe zakazuji zbrane, coz i Stalin a Hitler ... zakazovani zbrani je projev diktatury, nebot se mocipani boji, ze by je nekdo mohl svrhnout a ze kdyz poslou na obcany armadu, ze se budou branit.

[belisarivs]

Ten druhy odstavecek jsem vubec nepochopil.

[Michal Kubeček]

Ani první a třetí moc smyslu nedávají, ale tam se dá aspoň domyslet, co tím chtěl básník říci…

[..... Izak .....]

Anglie za valky bojovala po boku Stalina, pak mu sla na ruku, zkonfiskovala ceske zlato udajne za to, ze zivili nase vojaky co bojovali za Anglii ... a tedy i za Stalina, kdyz to byl jejich spojenec! Kdyz nam to po revoluci vraceli, tak nase naroky neuznali a strhlou castku nechali, to jen abys vedel, komu mas priste pomahat a na koho se vykaslat.

Stalina a Rusko beru jako nepritele c.1, c.2 je Francie ... a USA a Anglie jsou tim pade jeste pred Nemeckem ... historie mi dava za pravdu, nakonec mnohem vice lidi zarvalo v bolsevickych koncentracich, zacali valku, nebot spolu s Nemeckem zautocili na Polsko, Rusko nerespektovalo valecne konvence a vrazdili zajatce, na nasem uzemi dokonce znasilnovali! To wermacht nedelal a nekradl kone, vse kupoval a to za lepsich podminek, nez danila 1. republika ... pak je tezke neco mluvit o okupaci, kdyz tady budovali, zatimco rus nas pry neokupoval, jen nas tak nejak drancoval jak mohl ... a nedodrzoval smlouvy, coz jaksi Rise dodrzovala, pravda, Hachu malem klepla kdyz ty podminky predaval, Stalin by ho za tu drzost popravil ... touto optikou zde posuzujem 2 zrudne idelogie a anglie stala vedle te horsi a zrudnejsi, nebot to bylo v jejich prospech.

Zde bych vyzvedl me oblibene Japonce, kteri sli do nevyhodne valky, nebot spojeni USA ze Stalinem brali jako poruseni spojenectvi a tak cestne vyhlasili valku. Dale Finsko, ktere taky tahlo na rusa.

Anglie je tedy jen vohnout, ktery meni nazory dle lokalni vyhodnosti a na tomto chovani se nic nezmenilo, treba tim, ze nedodrzuji listinu zakladnich prav a svobod, kterou prosim ratifikovali, tedy je to nebezpecna bezpravni diktatura.

[vencour]

Co jsem si všim, tak Anglie se snažila vždy udržovat na kontinentu dva rivaly proti sobě.

[JirkaH]

ty ses dobrej blazen

[Faunom Alien]

To je vskutku originální rozbor, nic tak podivuhodného jsem ještě nikdy nečetl . Užíváte asi velmi kvalitní a mocný hulicí materiál

Polemizovat by se dalo snad se vším, co jste napsal, akorát bych asi souhlasil s tou poznámkou o účtování nákladů za naše vojáky ve Velké Británii. To mi přijde opravdu absurdní, nechat si proplatit náklady za někoho, kdo dobrovolně za ně bojoval a riskoval život.

[pavlix]

Pravda že by bylo mnohem méně pokrytecké, kdyby požadovali tribut z pozice vítězné země.

[vencour]

Co vim, tak Poláci nemuseli platit Angličanům nic za svoje vojáky.

Jak absurdní? Prostě politika.

[eee]

To jsi teda pekne hovado, kdyz pujdes bojovat za hitlera proto, ze dobre plati. Prodejna svine. A jeste chces moralizovat.

[w4rr10r]

Ústavu opravdu nemají.

[Michal Kubeček]

A co na to "bratrský" ItBiz? `"Cenzura" webů je přece základní bezpečnostní funkce, asi jako antispam', míní Pavel Houser. :-)

[Jakub Lucký]

Není práce pod vlivem alkoholu či psychotropních látek porušením pracovní kázně? Tohle mi přijde, že by střízlivý nenapsal...

[Michal Kubeček]

Po tomto skvostu mne to až tak nepřekvapuje. Pavla Housera pamatuju z doby, kdy jsme oba chodili na ZŠ, jako vynikajícího šachistu, ale Internet a sítě obecně holt očividně nejsou jeho obor…

[Luboš Doležel (Doli)]

V kontextu mi přijde, že má na mysli filtrování webu např. ve vnitropodnikové síti.

[Michal Kubeček]

To jsem pochopil, že je řeč o tomhle. Ale to se většinou dělá z úplně jiných důvodů než bezpečnostních a i tam, kde jsou důvody i bezpečnostní, to ani zdaleka není základní bezpečnostní opatření, protože blokování známých problematických webů má asi tak stejný účinek pro bezpečnost jako blokování známých problematických adres proti spamu - prakticky žádný. Když už se chce z bezpečnostních důvodů něco filtrovat, tak spíš přenášené soubory podle obsahu nebo typu (a ani tam nejsou výsledky o moc lepší). A označit antispam za bezpečnostní opatření, to už je naprostý úlet.

Hlavní problém ale vidím v tom, že řada formulací v tom článku (a hlavně v tom druhém o "Internetu 2.0" naznačuje, že Pavel Houser má velmi špatné povědomí o tom, jak komunikace na Internetu vlastně funguje, takže mimo jiné moc nerozlišuje mezi webem a HTTP na jedné straně a Internetem a IP na druhé. Ve druhém případě je to samozřejmě především vina původního autora, ale kdokoli, kdo má aspoň trochu ponětí, jak síťová komunikace funguje, by odkaz na takový článek uveřejnil nanejvýš v kategorii "humor". Nemluvě o zcela obráceném smyslu poslední věty, na který jsem upozornil před téměř dvěma měsíci, ale dodnes nikdo chybu neopravil ani jinak nereagoval.

Mimochodem, ten popis je tak mlhavý, že mám vážné podezření, že se tam ve skutečnosti za horkou novinku vydává nějaká variace na systémy, které se už dávno používají v praxi (třeba TOR).

[pavlix]

blokování známých problematických adres proti spamu

Pozor na to, blacklisty „zlých nameserverů“ mají navzdory tomuto rozšířenému názoru stále ještě velmi dobrou úspěšnost, a při kombinaci s greylisty je velmi těžké nějakým obsahovým filtrem dosáhnout podobné úspěšnosti, kterou blacklisty a greylisty nabízí takřka bez práce.

[Ruža Becelin]

Tak tahle diskuze jde - to, ze se Cina chytne kazdyho hovna, ktery smrdi po cenzure, by se melo brat jako fakt a prejit mlcenim, misto toho se tu probira, jak je na tom Cina ekonomicky