Francie nebude odpojovat od internetu

Francouzská Ústavní rada zamítla kontroverzní zákon o odpojování uživatelů od internetu na základě podezření z nelegálního stahování hudby či filmů. Podle Rady zákon porušuje základní lidská práva a ignoruje presumpci neviny. Proti jejímu rozhodnutí se již nelze odvolat.

11.6.2009 06:34 | progdan | Zajímavý článek

Komentáře

[ja]

Aaaaaaaleba - tak predsalen sa medzi zabozrutmi najdu aj rozumny ludia co pouzivaju svoju inteligenciu na pravo a spravodlivost a nie na honbu za ziskom. Musim im takto virtualne zatlieskat.

[vain]

Já nechápu, jak se to mohlo dostat tak daleko.

[Honza]

> Já nechápu, jak se to mohlo dostat tak daleko.

francouzi maji osklivy zvyk nejdriv zakon zkusit a zrusit ho az kdyz lidi zacnou rvat - vyjdou do ulic a zapali par aut :) asi to souvisi s vasni francouzu stavkovat a demonstrovat... neni to uplne idealni zpusob, ale casto to funguje lip nez u nas .-)

[tezkatlipoka]

blbost, to nema co do cineni s inteligenci, ci ziskem, to je je ted napsana ustava ze to nejde, neznamena ze se ustava neda zmenit, a to ze to ustavni soudci museli zamitnout, neznamena ze se jim tento zakon nelibi.

[ja]

V kontexte mas pravdu, ale:

1.) vsetci bliakali, ze odpojovanie od internetu nie je porusovanie zakladnych ludskych prav - lebo to tam medzi ne proste nepatri - a tesi ma, ze niekdo vydal nalez, ze patri.
2.) Ja velmi dobre viem, ze ustava je len "vymysel" nejakej vacsiny posrancov a ze (technicky) nie je problem hocico v nej zmenit - ale chcel by som vydiet tie vzbury keby tam napriklad vyslovne obmedzili zakladne ludske prava. Aj ked su to zasrany pritepleny zabozruti - mam taky velmi silny dojem, ze ten lud je ovela akcnejsi ako mi cechoslovaci ktory vieme "bojovat" tak maximalne v krcme s borovickou v ruke. Proste psi bresu a karavana ide dalej.

[m-a]

"Aj ked su to zasrany pritepleny zabozruti"

Slotovolic ?

[ja]

Ani nahodou (to si vyprosim - lebo pre mna to je jedna z najvacsich urazok) - ver tomu, ze slotu neznasam este viac ako vsetci madari dokopy (a nie - nie som madar - a jedine madarske slovo ktore poznam je bazmek) ale robim pre niekolko firiem s francuzkym vedenim - a tym padom moja invektiva plati aj nadalej - proste su zasrany (sorry - ale neskutocne odporny pach potu riesit pomocou vonavky je fakt sila), su pritepleny (skus s nimi komunikovat a uvidis) a su zabozruti (alebo zeby jedli chrobaky?!).

[kyknos]

mačku neznas?

[Karry]

mi cechoslovaci ktory vieme "bojovat" tak maximalne v krcme s borovickou v ruke

Nebo s vejcem na Andělu

[erchamion]

Ad 1 - takhle to nejspíš není. Ten konflikt se základními právy bych viděl spíš v tom, že někoho trestat může pouze soud (právo na spravedlivý proces se tomu myslím říká), ne v tom, že by připojení k internetu bylo jedním ze základních lidských práv. Jinými slovy - odpojit někoho od internetu je možné, ale pouze na základě rozhodnutí soudu. Ale bez znalosti přesného textu rozhodnutí jsou to samozřejmě jen více či méně podložené spekulace.

[Roger]

Pokud se nemylim, ten slavny dodatek, o ktery se bojovalo v EP, pracoval prave s pripojenim k internetu jako s pomerne zakladnim pravem.

Ostatne, pri dnesnim pkoroku elektronizace statu i zbytku spolecnosti je odstrizeni od internetu docela zasadni prekazka pro normalni zivot.

[erchamion]

"Ostatne, pri dnesnim pkoroku elektronizace statu i zbytku spolecnosti je odstrizeni od internetu docela zasadni prekazka pro normalni zivot" - souhlas, ale obecně přijímanou definicí základních lidských práv je Listina základních práv a svobod, a v ní se o internetu fakt nemluvi... Tedy pokud ji od doby, co jsem ji cetl naposled, nekdo neupdatoval... Samozřejmě je možné, že si Evropa zavede svou vlastní definici, kterou pak bude používat pro své účely, a v ní se internet jako základní lidské právo objeví.

[xkucf03]

Internet resp. připojení na Internet není (a nemělo by být) základní lidské právo. Stejně jako jím není služba, že ti někdo bude každý den házet čerstvé noviny do schránky nebo že ti stát dodá domů televizi, abys na ni mohl koukat. Ovšem nikomu by nemělo být bráněno používat službu, kterou si zaplatí.

[Bilbo]

Neni, ale s tim jak se cim dal vice uradu, byrokracie a dalsich veci (napr. nekde i volby) presouva na internet, tak zbavit nekoho internetu pak bude znamenat treba znemoznit mu komunikovat s urady, volit. Asi jako kdyby nekomu zakazali pred 30 lety psat dopisy a pouzivat telefon. Sice to neni zakladni lidske pravo, ale je to pomerne dulezite pravo na to aby nejaka soukroma firma o nem jen tak rozhodovala.

Ovšem nikomu by nemělo být bráněno používat službu, kterou si zaplatí.

Takze kdyz si zaplatim na hodinu pronajem 155mm houfnice a zacnu s ni strilet na parlament, tak by mi nikdo nemel branit zaplacenou sluzbu vyuzivat?

[xkucf03]

zbavit nekoho internetu

Jak zbavit – vždyť píšu, že jsem proti tomu, aby někomu odpojili internet, který si platí. Můžou mu ho odpojit, pokud nebude platit faktury – bez milosti, klidně. Není to žádné základní právo, není to jako když můžeš chodit po ulici zadarmo. Je to prostě služba – pokud platíš, tak ji máš mít. Pokud tě odpojí, jelikož jsi nezaplatil, tak je to tvůj problém. Můžeš jít třeba do kavárny. (ty by neměly mít povinnost cokoli o zákaznících sledovat).

Takze kdyz si zaplatim na hodinu pronajem 155mm houfnice a zacnu s ni strilet na parlament, tak by mi nikdo nemel branit zaplacenou sluzbu vyuzivat?

Musíš být v souladu s ostatními zákony

[Dalibor Smolík]

Tak nevím, co je lepší: být dvakrát  "přistižen" při nekalé činnosti a mít možnost této činnosti zanechat bez dalších následků nebo být vystaven bez varování  nebezpečí, že při nějakém podezření z pokoutného stahování dat (sdílení)  si někdo vzpomene, že zajistí přepadovou prohlídku domácnosti v pět hodin ráno policií s nějakým papírem v ruce

[Let_Me_Be]

Zasadni rozdil je v tom, ze o tom prvnim rozhoduje skupina dobrovolniku ktera neni pod kontrolou statu a na to druhe potrebujes mit povoleni k domovni prohlidce ktere musi vystavit soudce.

[Dalibor Smolík]

Tomu já rozumím. Jenže kdo si občas něco nestáhne nebo se nekoukne na "pirátskou" stránku? Shodou okolností může být "zaměřen" příslušnými orgány a povolení k domovní prohlídce se může vyřizovat, aniž dotyčný má o čemkoliv tušení.  Pak příjde překvapení a vytažení z postele.

V prvním případě se dotyčný poměrně brzy dozví, že se o něm ví. A pak je již na něm, zda všeho nechá nebo to riskne dál. Ve druhém případě nedostane šanci cokoliv zvrátit.

[Let_Me_Be]

V zadne zemi "zatim" nastesti nestaci kouknout na piratskou stranku k tomu aby soudce vydal povoleni k domovni prohlidce. Ono to snad ani nikdy static nebude, protoze to co je potreba na domovni prohlidku je pomerne jasne definovano. Btw. jak uz nekdo uvedl o par prispevku nize, to ze dostavas upozorneni nema vubec nic spolecneho s domovnimi prohlidkami, ty muzou (a budou) probihat zcela paralelne a nezavisle.

Hlavni pruser je v tom, ze tyto organizace jiz nekolik jasne prohlasili, ze nelegalni stahovani je veskere stahovani, ktere nejde pres officialni kanaly (zcela nezavisle na tom jaky obsah se stahuje).

[Dalibor Smolík]

Tím "kouknutím" jsem myslel samozřejmě si něco stáhnout   Jinak věřím, že  domovní prohlídky  budou možné i v případě platnosti zákona "třikrát a dost", ale pravděpodobnost, že se bude tímto způsobem postupovat, pokud zákon bude platit, se značně sníží.  Běžná praxe v případě normálního stahovatele (není-li podezření na nepovolené podnikání s černými kopiemi) bude ta, že se budou právě posílat ta upozornění ..

JInak  tvrzení, že stahování, které nejde přes oficiální kanály,  je nelegální  - tak to  fakt může být potenciální  průšvih

[Let_Me_Be]

Nevidim vubec zadny duvod proc by se mela snizovat. Naopak spis bych se priklanel k tomu ze se bude zvysovat (jelikoz budou dostavat tipy od techto dobrovolniku).

[Dalibor Smolík]

Je sice pravda, že v navrhovaném zákoně je povinnost platit připojení i v případě nuceného odpojení od internetu, ale nevěřím, že by poskytovatelé internetu měli zájem sami od sebe bonzovat. Udělají to jen v případě, že jim hrozí postih - případně jim příjde hláška od nahrávacích společností apod. I po tom roce by hrozilo, že by zákazník odešel jinam.  Pochybuji, že by policie dobrovolně tipy od poskytovatelů dostávala v hojnějším množství.

[Let_Me_Be]

Tady nebonzuji poskytovatele, tady bonzuje skupina dobrovolniku. A zakon jim dava povinnost teto skupine sdelovat veskere informace.

[Dalibor Smolík]

Teď jsem to konečně pochopil. Skupina dobrovolníků, to je něco jako svatá inkvizice nebo revoluční gardy,  případně mravnostní hlídka ..

[Let_Me_Be]

Jo, neco takoveho

[xkucf03]

BTW: jaká revoluční garda byla asi tohle?

„Asi dvacítka jich nastoupila do vlaku ve francouzské stanici Bellegarde, která leží těsně za francouzskošvýcarskou hranicí. Zaměřili se prý na pasažéry, kteří vypadali jako soukromí bankéři. Čili kravata, oblek a místo mobilu vybavenější přístroj BlackBerry. Pak se verze vyprávění liší. Někteří prý museli vyndat z přístrojů SIM kartu k okopírování, jiní přihlíželi, jak jim z přístrojů celníci „vysávají“ data. Výsledek byl stejný, někdo – celníci – si zkopíroval uložená telefonní čísla.“

[jam001]

"mít možnost této činnosti zanechat bez dalších následků"

a to v tom zakone je fakt napisane, ze ta musia 3 krat prichytit, kym ti nieco spravia (ze ta nemoze zalovat ak maju na teba prvy raz dokaz)?

Podla mna (nie som pravnik+som dany zakon necital) dany zakon vobec nevylucuje policiu v pet hodin rano, ...

[Non_E]

Nevím jak ve Francii, ale v ČR musí být podezřelý před domovní prohlídkou, není-li prohlídka bezodkladně nutná, vyslechnut. Takže podezřelému přijde poštou nejdříve předvolání.

[xkucf03]

Chyba je hlavně v tom, že se zákony přijímají s tím, že nebudou dodržovány – resp. jsou někdy příliš přísné a nikomu to nevadí, protože se předem počítá s tím, že se budou porušovat, nebo že se nebudou vymáhat. To je chyba. Např. zákon na ochranu duševního vlastnictví by měl být tak přísný, aby bylo všeobecně přijatelné, pokud by byl uplatněn na všechny (ne jen na exeplární případy, které to odnesou).

Tím bychom se mohli dopracovat např. k zákonu, který by pirátství nepovažoval za trestný čin, ale pouze by ukládal pokutu a donutil by uživatele legalizovat stav (buď si hru/program/film… koupit, nebo ho přestat používat). Pak by nebyl problém udělat „šťáru“ v každé domácnosti a dokopat uživatele k tomu, aby si legalizovali svůj SW (ať už zakoupením licencí, nebo používáním bezplatného softwaru). Jenže dokud za to bude hrozit vězení, nikdo se do masivní akce nepustí a bude se trestat jen sem tam někdo podle (z)vůle policie nebo práskačů (a odnesou to náhodní lidé).

[Bluebear]

Chyba je hlavně v tom, že se zákony přijímají s tím, že nebudou dodržovány

Přesně! Dlouho jsem se domníval, že tohle je specifikum ČR (kde tendence kašlat na zákony, resp. vykládat si je značně tvořivě, je neobvykle vysoká), ale jak se zdá, není tomu tak.

[David Jaša]

Chyba je hlavně v tom, že se zákony přijímají s tím, že nebudou dodržovány – resp. jsou někdy příliš přísné a nikomu to nevadí, protože se předem počítá s tím, že se budou porušovat, nebo že se nebudou vymáhat.

To nemusí být vždy chyba - především tam, kde se hranice nežádoucího chování hodně mění případ od případu. Pak by měl mít hlídač dost pravomocí, aby beze sporů dokázal odchytit všechny nebezpečné případy a zároveň dost velkorysosti, aby "nechal plavat" ty fakticky méně nebezpečné. Tohle se týká třeba ohně u lesa - je nebezpečnější táborák vzdálený 10 m od durch promoklého lesa, nebo ohýnek 50 m vzdálený od lesa na troud vyschlého? Pokud má mít strážný dost pravomocí na jednoznačné zastavení toho druhého, nutně zároveň má pravomoci i na to první...

[xkucf03]

Čím více prostoru pro „velkorysost“, tím více prostoru pro korupci na straně jedné a státní (či policejní, úřednickou…) šikanu na straně druhé. Pokud se stane standardem, že se nějaké pravidlo nedodržuje, je tento stav dost nepříjemný i pro samotného občana – on si zvykne, že se nedodržuje, žije, jako by tu nebylo… ale ve skutečnosti na něj má stát páku, kterou může uplatnit kdykoli, bez varování – prostě jen řekne, takhle je to v zákoně a hotovo – a ty nemůžeš vůbec nic, protože v tom zákoně to opravdu tak je a oni jsou v právu. Podobného jevu využívají i někteří zaměstnavatelé – nastaví příliš přísná pravidla (vnitrofiremní normy), ale brzo ti dojde, že se běžně nedodržují, takže si zase zvykneš, jako by tu nebyla. Ať už je to využívání počítače pro soukromé účely, nebo delší pauzy na oběd nebo dřívější páteční odchody… všechny tyhle neformální výhody. Ale když se mu zachce, tak prostě přestane být benevolentní a začne dodržovat to, co máš ve smlouvě a v interních normách. Je to takový permanentní atmosféra strachu, kdy je občan držen v šachu – na jednu stranu je relativně v pohodě, ale kdykoli můžou ti nad ním začít vymáhat právo a občan musí vystřízlivět z toho, na co si zvyknul.

V případě státu a takto benevolentního přístupu k zákonům se v podtstatě jedná o krok zpátky – místo vlády práva (předem daných a známých pravidel, kdy občan ví, co může čekat a může se podle toho zařídit) se jedná o vládu závislou na libovůli panovníka, policajta, politika…

[xkucf03]

Ad ten oheň v lese: jak jsem psal, zákon by měl být přijat s tím, že bude vyžadováno jeho dodržování. Pokud je potřeba prostor pro zohlednění konkrétních případů (nestačí prosté binární povoleno-zakázáno), mělo by to v tom zákoně být uvedeno. Jen tak občan může vědět, co smí a co nesmí, a případně, co smí jen za některých okolností. Jinak totiž nemůže vědět, který zákon se dodržuje a u kterého se toleruje porušování.

[YYY]

Treba i bez papiru, kdyz by hrozilo nebezpeci z prodleni.

[xm]

Hurá! Tohle by chtělo pořádně oslavit, Sarkozy se teď musí vztekat jak malej Jarda

[kavol]

ale malej Jarda se tu nevzteká :-p

[xkucf03]

bohužel není moc co oslavovat – ve Francii svobodu (zatím) ubránili, ale na druhé straně jsem si dnes přečetl v novinách o novém způsobu placení za dálnice u nás a o zákroku proti švýcarským bankéřům na švýcarsko-francouzských hranicích – takže zase celkově blbá nálada.

[Jardík]

Tady někdo dostal rozum ...

[J. M.]

Je dobře, že teď už celý svět ví a může klidně nahlas říct, že Sarkozy prosazuje nařízení, která porušují lidská práva. Teď když to bylo oficiálně a neodvolatelně potvrzeno, bude dobré to Evropě důrazně připomínat.

[Nicky726]

+1

[Delaunay]

+0,5

[David Jaša]

Njn, pro člověka je nebezpečné nadužívání narkotik, pro státy je nebezpečné nadužívání sarkotik.

[Grunt]

Ach jo. A na co teď budeme nadávat?

[xm]

Však on se Sarkozy se svými totalitářskými sklony jen tak nevzdává. Sarkozyho vláda už delší dobu připravuje např. zákon "Loppsi 2", který má mimo jiné legalizovat možnost nasazení státních keyloggerů (trojanů, spyware) samozřejmě bez nutnosti soudního povolení, dále má zavést povinnou cenzuru webu na úrovni ISP (v rámci "boje proti dětské pornografii") a vytvořit velkou centralizovanou databázi všemožných údajů o občanech a jejich aktivitách (v rámci "boje proti terorismu").

1984 jak vyšité...

[Grunt]

Nádhera. Díky. Jsem myslel, že pujdu dneska spát a ani jednou si nezanadávám na Francii.

[Dalibor Smolík]

No jo, přesně toto funguje v Číně. I tam chtějí instalovat povinný software do počítačů, něco jako "Zelená hráz"  na ochranu mravnosti mládeže   Sladká Francie,  vzhůru do boje za lepší totalitu!

[xm]

Upřímně si myslím, že Čínská vláda by se od něj mohla i lecčemu přiučit Teda ale nevím proč píšu vtipný smajlík, když z toho jde spíš mráz po zádech...