Jak Oracle obchází EXPORT_SYMBOL_GPL()

Matthew Garrett (mjg59) v příspěvku Oracle continue to circumvent EXPORT_SYMBOL_GPL() na svém blogu popisuje, jak Oracle obchází EXPORT_SYMBOL_GPL() v DTrace.

DTrace je uvolněn pod GPL nekompatibilní licencí CDDL. DTrace potřebuje přístup k funkci ktime_get(), která je ale vyexportována pomocí EXPORT_SYMBOL_GPL() a tedy může být použita pouze v GPL softwaru. Oracle problém "řeší" vytvořením funkce dtrace_gethrtimer(), která pouze zavolá funkci ktime_get(). Funkci dtrace_gethrtimer() už ale vyexportuje pomocí EXPORT_SYMBOL(). [reddit]

12.5.2014 07:05 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[Michal]

Tak nejsou prvni a zrejme ani posledni, ze ano. NVidia delala sveho casu neco hodne podobneho pokud me pamet neklame...

[Luk]

AFAIK nic takového NVIDIA nedělala. Dělala (možná ještě dělá, teď to tolik nesleduji) to, že měla blob s ovladačem, který byl nezávislý na OS. Vedle toho vytvořila wrapper, kterým propojila linuxové jádro a tento blob. Pokud toto nebylo šířeno jako jeden celek s Linuxem, bylo to velmi pravděpodobně právně v pořádku, protože část komponenta odvozená od jádra byla pod GPL a ta binární proprietární část od jádra odvozena nebyla.

Co dělá Oracle, je licenční prasárna a IMHO tím porušuje GPL (byť jde o spojování "jen" s dílem pod nekompatibilní licencí a ne pod licencí proprietární). Ten, kdo vytvořil příslušnou část jádra, by měl Oracle žalovat a jako jeden z důkazů přiložit rozsudek, kterého firma Oracle čerstvě dosáhla.

[nou]

nVidia pokial viem zaslal patch http://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2012-October/028842.html ktory menil EXPORT_SYMBOL_GPL na EXPORT_SYMBOL

[Luk]

Aha, tak tohle mi uniklo (v té době už jsem to moc nesledoval)...

[Sten]

nVidia to nebyla, byl to Linuxant.

[Pev]

Také jsem to četl na planet.debian.org . Já bych je poslal k soudu, aby je donutili uvolnit dtrace i pod GPL.

[Filip Jirsák]

Nebo dtrace uzavřít (stáhnout a používat jen interně).

[chrono]

Nie je na také riešenie už príliš neskoro?

[Luk]

Jediným čistým řešením (pokud ho lze provést - záleží na tom, jak byly řešeny vztahy s autory/přispěvateli) je přelicencování na GPL. Mimochodem nekompatibilita CDDL s GPL byla prý úmyslná.

[Milan Jurik]

Jediným čistým řešením (pokud ho lze provést - záleží na tom, jak byly řešeny vztahy s autory/přispěvateli) je přelicencování na GPL. Mimochodem nekompatibilita CDDL s GPL byla prý úmyslná.

Oracle přelicencovat může. Přesněji, může udělat dual licencování (potřebuje dtrace v Solarisu), má na to v rámci dtrace, který produkuje, právo. Ale asi o to nemá zájem, ztratil by přístup k inovacím v dtrace (ty jsou už mimo jeho kontrolu) a asi i kontrolu nad tím, co dnes má.

A proboha, ty kecy od paní Cooper jsou jen kecy a už byly opakovaně (i zde) vyvraceny. Žádná cilená nekompatilibita nebyla, CDDL je taková, jaká je, protože takto konstruovanou licenci Sun potřeboval pro OpenSolaris. GPLv3 byla tehdy ještě před početím. Paní Cooper své tvrzrní uvedla čert ví proč, v době, kdy její tehdejší zaměstnavatel měl eminentní zájem na podrývání Sunu.

[Luk]

může udělat dual licencování (potřebuje dtrace v Solarisu), má na to v rámci dtrace, který produkuje, právo

Pokud ano, tak tím lépe

A proboha, ty kecy od paní Cooper jsou jen kecy a už byly opakovaně (i zde) vyvraceny.

Tohle je další věc, kterou jsem sice naťukl (na základě toho, co je na Wikipedii), ale je to úplně vedlejší, protože na podstatě věci to nic nemění.

[Filip Jirsák]

Není. Autorské právo vždy řeší užití. Oracle to interně používat může, a pokud by ten už zveřejněný kód chtěl používat někdo jiný, je to jeho problém, že jej používá nelegálně.

[Luk]

Silně pochybuji, že by to Oracle chtěl používat jen interně.

[Filip Jirsák]

Pořád to může být jednodušší řešení, než přelicencování nebo vytvoření jiné obezličky v kódu, která to propojení umožní i licenčně správně.

[Luk]

Oracle by měl respektovat rozhodnutí soudu, že i API je chráněno copyrightem!!!

[j3nda]

+1 tak tak, taky jsem to cetl a v duchu zanadaval na oracle-shit!

[Luk]

Linus Torvalds (2005): „The fact is, the law isn't a blind and mindless computer that takes what you say literally. Intent matters a LOT. And using the xxx_GPL() version to show that it's an internal interface is very meaningful indeed. One of the lawyers said that it was a much better approach than trying to make the license explain all the details - codifying the intention in the code itself is not only more flexible, but a lot less likely to be misunderstood.“

To ještě pro pořádek.

[Hans1024]

To me vytaci, kdyz se idiotske zakony/licence promitnou do kodu programu... to je tak absurdni, kdyz se musi delat takovehle kktiny!

[xkucf03]

kktiny! (ano, je to ten samý Oracle)

[Luk]

Aneb když dva dělají totéž, není to totéž

[Hans1024]

No tak z pohledu Oracle holt ucel sveti prostredky, (kde ucel je vic $$$$$), takze to zas tak nelogicke neni. Tim ho samozrejme neobhajuju, kazdy, kdo prosazuje takove kktiny je u me kkt

[j3nda]

btw: dobra paticka xD

"Programátor hledá optimální kompromis mezi osraností a zpraseností." nejmenovany spoluzak.