Jak probíhá spor OLPC vs Lagos Analysis Corp.

Groklaw přináší novinky z patentového sporu Lagos Analysis Corp. proti OLPC. Lagos chce, aby OLPC přestalo distribuovat své výrobky (v současné podobě), ale dokonce také chce, aby OLPC zaplatilo škody v hodnotě 20 milionů dolarů. Připomeňme, že důvodem sporu je dodatečná speciální klávesa, která na noteboocích OLPC slouží k přepínání variant klávesnice.

2.1.2008 07:10 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Bla]

Myslím, že je nejvyšší čas si patentovat patent.Každý kdo by následně cokoliv patentoval ,by solil za můj patent. Ale teď vážně, nechápu, jak se může patentovat taková maličkost,není v tom žádný revoluční princip, žádný sci-fi algoritmus, prostě nic...

[regnarg]

Je to hnus... lidé se snaží pomoct a ostatní jdou takhle proti nim. Tohle je ten slavný kapitalismus jak ho všichni mají rádi...

[Quimby]

To ze v americe maji nejake patenty a casto dost podivne se chovajici soudy prece neznamena, ze je kapitalismus obecne spatny. Ja se vsadim, ze kdyby na svete byl jen komunismus, tak zijeme jen v chysis a o nejakem OLPC si muzes nechat jen zdat (pokud bychom uz nechcipli hlady)..

[Honza]

opakem kapitalismu neni komunismus...kdo kritizuje kapitalismus nemusi byt nutne komunista sakra uz! lidi odpustte si aspon tady tenhle slepy a primitivni antikomunismus...

[Nicco]

socializmus a komunizmus patria sebe, tak ako kapitalizmus a demokracia.

50 rokov nam tvrdili ze mame socializmus a demokraciu - NDR,...

Cina sa snazi o kapitalizmus a komunizmus, co je teoreticky mozne, ale prakticky to funguje, na rozdiel od predoslej varianty

[Honza]

socializmus a komunizmus patria sebe, tak ako kapitalizmus a demokracia.

To neni pravda, viz si libovolna ucebnice politologie.

[the.max]

nic ve zlem, ale jiste znas prislovi, ze "papir snese hodne"

[Honza]

P.S. Navic pokud se podivate presne na definice tak i v Rusku (tehdejsim SSSR) nebyl nikdy socializmus (natoz komunismus), ale pouze brutalne restriktivni kapitalismus :)

[Drom]

Ten clovek mluvi jak ja :)

Me prislo pomerne presne pojmenovani "statni kapitalismus totalitniho rezimu".

[Sešívaný]

A co je tedy opakem kapitalismu? Socialismus? V tom případě platí to samé jako s komunismem, doporučuju knihu The Fatal Conceit: Errors of Socialism od FA Hayeka, ten pěkně rozebírá, jak různé civilizace od Říma a Egyptu po dnešek dojely právě na to, že se v nich rozvinula určitá forma socialismu. Kapitalismus stejně jako demokracie není dokonalý, ale je to zatím to nejlepší co lidstvo vymyslelo. BTW: Nějaké patenty nemají s kapitalismem nic společného, naopak jdou proti zásadám konkurenčního trhu, který je stavebním kamenem kapitalismu.

[newman]

Kdo videl Hayeka v The Thap od Alana Curtise, toho tvuj adorujici komentar nedostane.

Nehynouci slavu teorii her, Nashovu equilibriu v sociologii a egoismu, pryc s altruismem, necht svoboda je otroctvi. Haleluja.

[Honza]

Kdo videl Hayeka v The Thap od Alana Curtise

The Trap od Adama Curtise, sotek radi :) wikipedia.org:The Trap (television documentary series)

[Eregon]

Musí mít všechno svůj přesný opak? Svět není černobílý. Ptát se, co je opakem kapitalismu, to je asi stejné, jako ptát se, co je opakem počítače třídy PC nebo co je opakem peněz.

Komunismus i kapitalismus jsou hospodářské systémy, které se od sebe liší, sem tam by se našla nějaká podobnost. Úplně stejně se do party může přidat hospodářský systém z dob feudálních - taky se od ostatních liší. Žádný z těch systémů není pravým opakem jiného, každý má svoje vlastnosti, které si každý subjektivně považuje za výhodu či nevýhodu. A nakonec se prosazuje ten systém, u kterého výhody převažují nad nevýhodami pro většinu zúčastněných.

Tohle všechno ale nic nemění na tom, že předřečník se nenavážel do kapitalismu jako takového, ale do jeho současné podoby, která (mj. i díky překroucenému systému patentů) by se mohla docela dobře vybarvit jako pozvolná cestička ke korporátní totalitě.

[Drom]

+1!

[xkesh]

To ze v americe maji nejake patenty a casto dost podivne se chovajici soudy prece neznamena, ze je kapitalismus obecne spatny.

Patenty neboli uplatnění soukromého vlastnictví na "myšlenky" (vynálezy) anebo prakticky cokoliv, co se podaří "objevit" (totiž jako první uchvátit a přihlásit) jsou pokusem o o právní zajištění toho, aby se i z duševní sféry dal vytloukat (kumulovat) kapitál.

Napadlo vás něco jako prvního přihlásit coby patent i když to neumíte využít? Někoho skutečně schopného napadlo totéž o něco později a dokáže na tomtéž základě vydělat spoustu peněz?

Jako vlastník patentu můžete relativně bezpracně těžit z práce druhých jen díky pro vás příznivým okolnostem (jako první jste přihlásil patent). Což je princip kapitalismu. Základem je získat prodejem vyšší hodnotu, než jste do produktu vložil a tím získat volné prostředky (kapitál).

Tak co se vám nelíbí...

Ja se vsadim, ze kdyby na svete byl jen komunismus, tak zijeme jen v chysis a o nejakem OLPC si muzes nechat jen zdat (pokud bychom uz nechcipli hlady)..

Ano, někdo pojmenuje vlastnost kapitalismu, a už je zakuklený komunista. Všiml jste si, že o komunismu nebyla vůbec řeč?

[imro]

???
Prepac,ale to co si opisal nema s kapitalizmom nic spolocne. To co si popisal je princip vychcanstva, ktore umoznuje nedokonaly pravny system v oblasti patentov. Princip vychcanstva sa totiz uplatnuje v akomkolvek statnom zriadeni v akejkolvek oblasti.
Princip kapitalizmu je mat co najkonkurencieschopnejsie vyrobky alebo sluzby s cielom maximalizovat svoj zisk. Pre ludi s akoukolvek diagnozou nepliest si pojem maximalizacia zisku s pojmom zderstvo alebo jeho synonymami.

Ale aby som reagoval aj na spravicku a nie len na fantazmagorie niektorych jedincov Je az zarazajuce, ako niektorym jedincom-za kazdou spolocnostou a rozhodnutim totiz stoja konkretny ludia, chyba akakolvek moralka a slusnost. A je jedno, ci su to jedinci z USA, Ruska alebo Ciech, Moravy a Slovenska. Niekedy mam pocit,ze pokial takyto ludia nebudu za podobne kroky verejne bicovany, tak ich bude z rozlicnych firiem, politickych stran, zdruzeni, uradov, komisii a pravnickych kancelarii vyliezat na povrch iba viac a viac.

[xkesh]

Prepac,ale to co si opisal nema s kapitalizmom nic spolocne. To co si popisal je princip vychcanstva, ktore umoznuje nedokonaly pravny system v oblasti patentov.

Patent je sám o sobě v principu přivlastnění si myšlenky či čehokoliv takovým způsobem, jako by to byl hmotný statek, tzn. že vámi patentované cokoliv nesmí používat nikdo jiný, pokud mu to nepůjčíte nebo neprodáte.

Princip kapitalizmu je mat co najkonkurencieschopnejsie vyrobky alebo sluzby s cielom maximalizovat svoj zisk.

Jenomže maximalizovat zisk (profit) stojí na prvním místě, protože jen z rozdílu mezi vloženými prostředky a prodejní cenou se generuje kapitál, který je možné kumulovat a tím pádem nechat pracovat za vás. Že podle některých ekonomických teoretiků je pro všeobecné blaho nutné ideální konkurenční prostředí a ideálně svobodný trh, ještě neznamená, že takto to v realitě funguje. Pokud totiž neoperujete v neomezeném čase a prostoru, tyhle teoretické poučky neplatí, protože vždycky bude výhodnější vydělat na úkor někoho rychle než čekat desetiletí na samoregulační neviditelnou ruku, kdy se všem daří dobře a všichni z toho prosperují.

Pre ludi s akoukolvek diagnozou nepliest si pojem maximalizacia zisku s pojmom zderstvo alebo jeho synonymami.

Kdybych totéž napsal o komunismu nebo o čemkoliv jiném, co by to změnilo? Vždycky můžete tvrdit, že "takto to není myšleno". Důležité je, k čemu to v realitě vede.

Niekedy mam pocit,ze pokial takyto ludia nebudu za podobne kroky verejne bicovany, tak ich bude z rozlicnych firiem, politickych stran, zdruzeni, uradov, komisii a pravnickych kancelarii vyliezat na povrch iba viac a viac.

Vy prostě chcete omezovat svobodu podnikání. Že se nestydíte.

[freshmouse]

Ano, někdo pojmenuje vlastnost kapitalismu, a už je zakuklený komunista. Všiml jste si, že o komunismu nebyla vůbec řeč?

Pak je ovšem na místě otázka, co pisatel navrhoval jako řešení, když tedy nemluvil o komunismu (čti: centrálně řízeném hospodářství) a kritizoval kapitalismus. Já bych totiž řekl, že jen tak plácá. Ale možná mne překvapí nějakou novou a zajímavou ekonomickou teorií...

[Eregon]

Nemyslím, že by poukázání na nedokonalost systému nutně vyžadovalo, aby ten, kdo poukázal, musel také předkládat dokonalé řešení. A už vůbec nemyslím, že to, že někdo poukazuje na chybu systému, by automaticky implikovalo touhu po zrušení celého toho systému.

Malé cvičení: vyber si libovolný počítačový program, který používáš, radši nějaký složitější, třeba i operační systém. Asi nebudeš překvapen, že dřív nebo později se ukáže, že zvolený program má nějaký nedostatek, možná přímo chybu. Někdo tu chybu nahlásí vývojářům. Co bys řekl na reakci vývojáře, který toho, kdo chybu oznámil, seřve za to, že nepřiložil dokonalý patch? A co kdyby ten vývojář dokonce nálezce chyby obvinil z toho, že chce zastavit vývoj programu ve prospěch konkurenčního software?

Asi by se Ti taková vývojářova reakce nelíbila, že? A jak moc se liší od Tvojí reakce?

[freshmouse]

Nemyslím, že by poukázání na nedokonalost systému nutně vyžadovalo, aby ten, kdo poukázal, musel také předkládat dokonalé řešení.

Ale potom se jedná o tzv. pivní kecy: všechno je hrozně špatný, chci, aby to bylo jiný a lepší, ale jak se to má udělat, to mě nazajímá, vo to ať se staraj jiný.

A už vůbec nemyslím, že to, že někdo poukazuje na chybu systému, by automaticky implikovalo touhu po zrušení celého toho systému.

Je jedno, jestli navrhne kompletně nový systém, nebo modifikaci stávajícího.

Malé cvičení: vyber si libovolný počítačový program, který používáš, radši nějaký složitější, třeba i operační systém. Asi nebudeš překvapen, že dřív nebo později se ukáže, že zvolený program má nějaký nedostatek, možná přímo chybu. Někdo tu chybu nahlásí vývojářům. Co bys řekl na reakci vývojáře, který toho, kdo chybu oznámil, seřve za to, že nepřiložil dokonalý patch? A co kdyby ten vývojář dokonce nálezce chyby obvinil z toho, že chce zastavit vývoj programu ve prospěch konkurenčního software?

To je naprosto mimózní příklad. Zaprvé, když chybu nahlásím, tak ji nahlásím povolaným osobám (bugzilla) a nebudu tu jen něco na diskuzi kdákat, jak nějaký program padá. Zadruhé, pokusím se co nejlépe popsat, v čem je program špatný -- ne že přijdu a začnu: "Tak to je ten váš slavnej program, co ho tak máte rádi, cóó!!!!!!!!" (množství vykřičníků nutné). Zatřetí, záplata (resp. její užití) je až aplikací teorie popisující řešení (anebo třeba jen tu chybu) -- což je analogické k aplikování hospodářské teorie v praxi, a to tu nikdo nepožadoval.

Jinými slovy: dej mi tu lepší příklad.

[Eregon]

Ale potom se jedná o tzv. pivní kecy: všechno je hrozně špatný, chci, aby to bylo jiný a lepší, ale jak se to má udělat, to mě nazajímá, vo to ať se staraj jiný.

Obecně možná, ale tady jsme v kontextu zprávičky o jednom konkrétním aspektu současného systému (zneužívání patentů na triviality). Slovo "všechno" jsi použil až teď Ty. Že někdo nezná řešení na konkrétní věc, to přece neznamená, že nemá právo se k ní vyjádřit. Někdy hledání řešení vyžaduje spoustu času a úsilí od mnoha lidí, takže je dobré vědět i to, jestli má vůbec cenu ho vynakládat. Jenom některým zastáncům rychlých a jednoduchých řešení bývá těžké tohle vysvětlit. Nebo Ty snad dokážeš na místě vysypat z rukávu správné a fungující a všeobecně přijatelné řešení na jakýkoli problém?

Je jedno, jestli navrhne kompletně nový systém, nebo modifikaci stávajícího.

Jinými slovy - současný stav je dílem samotné Prozřetelnosti a jakákoli kritika je nepřípustná. V kontextu tohoto vlákna by se dalo dovodit, že je nepřípustná proto, že kdo kritizuje, je určitě komunista (druhé malé cvičení - dosaď do téhle věty namísto "komunista" slovo "reakcionář", "Prozřetelnost" nahraď třeba "UV KSČ" a vrať se tak o dvacet nebo více let ). Pokud to vidíš takhle, asi se nemáme moc o čem bavit. Ale doufám, že jsem Tě jen blbě pochopil.

To je naprosto mimózní příklad. Zaprvé, když chybu nahlásím, tak ji nahlásím povolaným osobám (bugzilla) a nebudu tu jen něco na diskuzi kdákat, jak nějaký program padá.

Naopak, to vůbec není mimózní příklad. Software a stát se z hlediska vývoje liší jen tím, že na vývoji a fungování státu se podílí mnohem víc lidí a tím pádem stát funguje mnohem složitějším způsobem, než běžný počítačový program. Za předpokladu, že nám nějakým způspobem funguje demokracie *), jsme všichni de-facto vývojáři svého státu (Tvoje povolané osoby). A u velkých softwarových projektů existují taky diskuse, kde vývojáři řeší, jakou cestu při vývoji zvolit. Diskuse tady na abíčku beru jako něco, co sice nemá na vývoj přímý vliv, ale je to dost na úrovni na vytříbení vlastních názorů a argumentů před tím, než se pustím do něčeho, co už vliv má nebo aspoň může mít.

Zadruhé, pokusím se co nejlépe popsat, v čem je program špatný -- ne že přijdu a začnu: "Tak to je ten váš slavnej program, co ho tak máte rádi, cóó!!!!!!!!" (množství vykřičníků nutné).

O tom, co je špatného na patentech v současné podobě, toho už byly napsány stohy - nemá smysl to znovu opisovat. Vzhledem k tomu, že jsme pořád pod zprávičkou o tomto konkrétním nedostatku, přijde mi poměrně zřejmé, že autor "výkřiku" komentoval skutečnost, že jsou patenty zneužívány. Zda mohl nebo měl zvolit jinou formu, to mi přijde jako vcelku podružná věc vedle toho, že nesouhlas s vlastností systému je hned nálepkován komunismem (reakcionářstvím, chceš-li .

Totiž - aby nedošlo k nedorozumění, já tu neobhajuju ten výkřik - předpokládám, že jeho autor má dost rozumu a odvahy, aby si svoje stanovisko obhájil sám - pouze se ohrazuju proti té implikaci "nelíbí se Ti něco na stávajícím systému" => "jsi komunista", která je sice naprosto nesmyslná, ale hojně užívaná a oblíbená. Považuju takové uvažování za projev tupého antikomunismu, a ten je úplně stejně nebezpečný, jako každá "úžasná" ideologie, která chtěla někoho nebo něco chránit silou.

Zatřetí, záplata (resp. její užití) je až aplikací teorie popisující řešení (anebo třeba jen tu chybu) -- což je analogické k aplikování hospodářské teorie v praxi, a to tu nikdo nepožadoval.

Ve větě o pivních kecech automaticky předpokládáš, že "výkřik" se dožaduje provedení změny, teď se oháníš tím, že nikdo změnu nepožaduje... Pořád ale předpokládáš, že autor chce úplnou změnu systému, a to můžeš předpokládat jen těžko.

*) - za předpokladu, že demokracie funguje omezeně, je to podobné - čím omezenější je, tím méně je "vývojářů", kteří mají právo rozhodovat o tom, co bude v "repozitářích", ale pořád se tihle privilegovaní budou plus mínus dívat na to, co chtějí uživatelé.

[regnarg]

To samozřejmě ne, ale já spíš než možnost takovýchto patentů sledoval, co všechno jsou některé subjekty ochotny udělat pro zisk, i když tím působí proti dobré věci, toť vše... A už vůbec jsem nijak nechtěl naznačovat podporu komunismu či čehokoliv jiného, jen znechucení nad dnešním přístupem některých společností ke spouště záležitostí...

[freshmouse]

Ach jo.

Definuj nejprve dobro, ať se můžeme bavit dál. (Co když je pro někoho dobro, když se někomu děje zlo(TM)? Chceš ho potom obírat o dobro, co?)

Dnešní přístup je stejný jako v jakékoli jiné době. Touha uspokojit své potřeby opravdu nevznikla 1. 1. 2008...

[Jirka]

Všechny (no, minimlně ten náš ) právní systémy jsou postaveny na tom, že každý dospělý člověk dokáže rozeznat dobro od zla (Jiná věc je "dobro" a "zlo" jednotlivce.) a na tomto předpokladu to všechno IMO stojí. Proto se taky zákoník dokáže obejít bez "definice dobra a zla".

Alespoň takto nám to říkali v nějakém mini semestrálním skoro přehledu práva.

[freshmouse]

Zákony se obejdou bez dobra a zla, protože ty termíny vůbec nepotřebují. Když už, tak jsou tomu asi nejblíž různé odkazy na zvyklosti, které by se teoreticky (ale fakt jen teoreticky) měly blížit alespoň většinovému pojetí dobra (v té které věci).

[anon123]

Muzes zit v chysi, ale kvalitu zivota muzes mit lepsi. To jestli mas super techniku nema nic spolecneho s kvalitou zivota.

[kerala]

Po shlédnutí včerejšího novoročního projevu presidenta Gustava Husáka ze záznamu 25 let starého, doporučuji Vám zapřemýšlet nad významem slova kapitalismus. V tom Vašem vyjádřeni by mělo smysl použít: Tohle je ta slavná svobodná společnost jak ji všichni mají rádi ...

[Jirka]

Ale prd, to je jenom takova vznesena myslenka, kterou se prezentuji. Jinak je to jako vzdy motivovane snahou poradne vydelat. Ne ze by to bylo spatne.

[freshmouse]

Sice patenty nijak nesovisí s kapitalismem, ale to je (tobě -- asi) jedno. A i kdyby to byl kapitalismus -- ano, měl bych ho tak rád.

Nesnáším ty kecy o tom, jak se nějaké zhmotnělé dobrodiní pokouší, chudáček, pomoci, ale ti zlí kapitalisté (imperialisté, mandelinky atd., poslední dobou také Židé) mu v tom brání... Pokud mě nějaký superdobročinný projekt poškodí, tak se samozřejmě pokusím bránit. A bude-li třeba, pokusím se ho i zničit.

(Druhou věcí je samozřejmě právo. Např. nemám právo se bránit domnělému útoku, který vlastně -- např. dle nezávislých soudů -- nebyl útokem atd.)

Jdi si raději zopáknout vlastivědu a zemák a neplácej tu nesmysly, jiskřičko jedna.

[regnarg]

Sice patenty nijak nesovisí s kapitalismem, ale to je (tobě -- asi) jedno. A i kdyby to byl kapitalismus -- ano, měl bych ho tak rád.

To je nesmyslná představa. Samozřejmě plně chápu, co s čím souvisí a nesouvisí, ale co jsem říkal, vůbec nebylo mířeno jako kritika sw patentů (to je samostatná kapitola a vyžádalo by si to daleko delší flame), jen jsem kritizoval jak se tato společnost zachovala. Nekritizoval jsem jejich nároky jako takové (ačkoliv jsou nesmyslné), ale to že a jak je v tomto případě uplatňují. C'est tout.

[freshmouse]

Nekritizoval jsem jejich nároky jako takové (ačkoliv jsou nesmyslné), ale to že a jak je v tomto případě uplatňují.

Jakože se běžně nerad hádám o slovíčka, tady je ten rozdíl dost podstatný: nároky (případné nároky) nikdo neuplatnil, ale pokouší se je uplatnit (pokud by existovaly). To je rozdíl.

[pools]

Jsem zvědavý kdy se už konečně příjde na to, že v té společnosti má 90% podíl Microsoft

[regnarg]

Že by ? Tak tahle souvislost mi chyběla, najednou vše lépe zapadá...

[David Jaša]

A já si naivně myslel, že nigerijské e-maily se automaticky zahazují.