Mozilla Firefox 3.6 beta 1

Mozilla vydala první betaverzi Firefoxu 3.6 v 50 jazycích včetně češtiny. Od alfaverze došlo k 900 změnám a opravám chyb. Zrychlilo se spouštění i odezvy aplikace, přibyla podpora WOFF a nových prvků CSS, DOM a HTML5 včetně plnoobrazovkového režimu pro otevřený formát videa a atributu pro úvodní snímek, nabízí se aktualizace zásuvných modulů a vzhled aplikace je možné změnit jedním kliknutím. Tato verze byla optimalizována k běhu na operačních systémech malých zařízení Windows CE a Maemo. K dispozici je přehled novinek pro vývojáře.

31.10.2009 11:54 | Petr Tomeš | Nová verze

Komentáře

[stativ]

No ty vole, to je ale román…

[Petr Tomeš]

Román ne, využil jsem poněkud limitující omezení perexu. Nevešlo se už do něj třeba to, že podobně jako u betaverzí Firefoxu 3.5 budou uživatelé postupně nabídnuty aktualizace na novější betaverze a pak i na konečnou verzi. Jinak je podle mě dobré, když je zpráva informačně přínosná a každý si může dokliknout na to, co ho zajímá. Myslím, že řada lidí uvítá český souhrn novinek namísto odkazovaných anglických oznámení či poznámek k verzi stejně tak jako užitečnou informaci o tom, že tato betaverze je dostupná i v češtině, slovenštině i dalších jazycích vzhledem k tomu, že to čte i dost Slováků atd. Vím, že pro řadu lidí je limitující, pokud nemají informace a resp. i aplikace ve svém jazyce. Je to svým způsobem upozornění i na práci lokalizačních týmu, které velkou část oficiálního webu, celou aplikaci a i nějaká rozšíření překládají. Tak proč to neudělat, když tady takové dobrovolníky máme?

[Dent]

Tentokrát žádná závratná vylepšení okolo rychlosti? Lemra líná to je, až to bolí.

[Petr Tomeš]

Vzhledem ke stabilní verzi o pětinu rychlejší Sunspider a V8 benchmarky. Třeba ve srovnání s Operou 10 se zde zlepšil nárůst výkonu z dvou třetin ke třem čtvrtinám. Nechci si tedy raději představovat, jak línou bolavou a paměťově náročnou lemru pociťují uživatelé Opery.

[Petr Tomeš]

Jinak konkrétní práce na zrychlování spouštění a reakcí uživatelského rozhraní Firefoxu lze sledovat na vývojářském blogu.

[Bar Fighters]

Javascript neni vsechno, voe...

[Petr Tomeš]

Ale pro aplikaci typu Firefox je velmi důležitý i pro rychlost jejího běhu, voe.

[error414]

ty si jeste nepochopil ze se nabavime o vykreslovani stranky ale o odezve gui. Si ani nedovedes predstavit jak takove zaseky nasiraji pri prohlizeni webu.

[vain]

Ty nemáš jako domovskou stránku bechmarky javascriptu? Seš asi divnej

[error414]

:D :D :D +1

[Petr Tomeš]

Pochopil. Dokonce jsem napsal dvě reakce, abyste se nemohli vymlouvat, kterou z těch věcí jste mysleli. Jenže já nemůžu za to, že se neumíte vyjadřovat jasně.

[error414]

kdyz se bavime o rychlosti FF tak se jedna HLAVNE o rychlost gui. ty meles dokola furt jenom o rychlosti gecka.

[zzz]

"Velká část grafického rozhraní Firefoxu je napsána v JavaScriptu", např.: http://jasnapaka.bloguje.cz/716549-zrychleni-javascriptu-ve-firefoxu-3-1.php

[=^..^= AmigaPower®]

paměťově náročnou lemru

No, já mam od čtvrtka opačnej problém, v práci se mi (w2k) nainstalovala nová verze FF a od tý doby musim používat operu. "z nedostatku paměti bude script na stránce ukončen" (nebo tak nějak), vynechává obrázky (flash nechá) a mizí i ikony z lišty FF. Hrabal sem se v tom, ale bez úspěchu...

[Petr Tomeš]

Nenapsal jsi, jakou novou verzi jsi nainstaloval. Firefox 3.6 pokud vím už nebude na Windows 2000 fungovat. Google Chrome a Safari už několik let a verzí vyžadují XP jako minimum. Opera vyžaduje minimálně Windows 2000, doporučuje XP. Není se ani co divit. Dvoutisícovkám skončí v roce 2010 rozšířená podpora a nyní je používá procento uživatelů, jejichž počet nadále klesá. Je to už 10 let starej systém. Každopádně pokud je to na podporované verzi Firefoxu nahlas chybu nebo zatím používej starší verzi. Na rozdíl od konkurence totiž Mozilla drží půlroční záruku poskytování záplat na starší řadu produktu.

[pavel]

Potvrzuji, že Firefox 3.x na Win98 nefunguje. Ovšem po záplatě kernelu ( KernelEx4.0.exe ) do Win98SE Firefox jede.

Operu 9.x je možné normálně nainstalovat a používat i bez této záplaty - osobně odzkoušeno. Verzi 10 jsem ještě nezkoušel instalovat - není to moje PC...

[Ilfirin]

Opera 10 též. Mám za to, že je to jediný moderní browser s podporou Win98.

[Petr Tomeš]

Recommended configuration for Opera:

• Windows XP or later
• 256 MB of RAM
• 100 MB of free disk space

Minimum configuration for Opera:

• Windows 2000 on a Pentium II
• 128 MB of RAM
• 20 MB of free disk space

Although Opera may run on older hardware and older versions of Windows, it will be less usable. If you are using such hardware or software, you may be better off installing a legacy version of Opera.

http://www.opera.com/support/kb/view/386/

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Firefox 3.6 bude Windows 2000 podporovat stejně, jako tomu bylo v předchozích verzích. Před pár měsíci sice probíhaly debaty, zda nemít Windows XP SP2 jako minimum, ale nakonec z toho sešlo, protože pro to, narozdíl od odříznutí Windows 9x, není opodstatnění.

[Grunt]

paměťově náročnou

I když velice nerad, tak toto musím potvrdit. Ona spousta lidí v zápalu chválí za rychlost Chromium a přitom se nepodívá kolik to žere. Pak by totiž přišli na to, že Firefox je oproti Chromiu doslova Embedded prohlížeč. Já osobně z toho podezřívám buď C++ a nebo ten styl programování, protože tak obří backtrace jsem ještě v životě neviděl.

[Grunt]

Teda ať to ještě trošičku upřesním. Nemyslel jsem Chromium samotné, ale WebKit. Zrovna bylo v Ubuntu v prohlížeči Epiphany nahrazeno Gecko za WebKit a opravdu větší nároky na paměť pozoruju.

[vlastikroot]

Ale rychlé to je dost, takže to tu paměť asi k něčemu používá Nesejde na číslech, ale na pocitu.

[Grunt]

Nesejde na číslech, ale na pocitu

O tom žádná. I kdyby tu Tomeš naházel čísel sebevíc tak mě prostě z Gecka nedostane. I když v poslední době je to dost na hraně a každé z obou táborů má svoje pro a proti. Jinak toho pocitu jsem se zbavil už dávno, přechodem z Firefoxu na Epiphany.

[Petr Tomeš]

Máš odvahu, souhlasit s fakty zde není v módě, resp. pokud na ně upozorňuji já. Já věděl, že si nakonec budeme rozumět.

[Grunt]

Co? To je snad nějaký vtip nebo co. Já nesouhlasím s názory jen tak podle toho čí jsou to názory a nebo jak moc jsou v módě, ale jednoduše podle toho jestli jsou pravdivé a nebo ne(teda aspoň AFAIK). Jediný kdo si tu s někým rozumí podle toho jak jsou jeho názory souhlasné a nebo ne s jeho vlastními si tu ty.

[Grunt]

Jediný

No dobře, tak aspoň tady uznám svoji chybu. Asi tady nebudeš jediný.

[Petr Tomeš]

"Já nesouhlasím s názory jen tak podle toho čí jsou to názory a nebo jak moc jsou v módě, ale jednoduše podle toho jestli jsou pravdivé a nebo ne(teda aspoň AFAIK)." To je velice zajímavé, já se chovám stejně. "Jediný kdo si tu s někým rozumí podle toho jak jsou jeho názory souhlasné a nebo ne s jeho vlastními si tu ty." I když bych nebyl jediný, bylo by dobré to dokázat, jinak je to nepodložené/křivé obvinění. Když někdo zkresluje fakta nebo se nevyjadřuje pěkně, no tak to není můj problém.

[belisarivs]

Mohl bych te poprosit o korektni pouziti tagu "blockquote" nebo alespon oddeleni citovaneho textu do odstavecku? Pak by se tvuj text stal citelnejsi.

Detail, ale potesi. Dik.

[x]

Nektere lidi nezajimaji benchmarky, ktere maji nulovou vypovidaci hodnotu, ale realne pouziti. Opera bez jakychkoliv uprav je u mne ve Windows, Linuxu a dokonce i binarmi emulaci Linuxu pod OpenBSD ocividne rychlejsi nez bety Firefoxu.

[Grunt]

Až je skoro člověku líto, že Epiphany přešlo na WebKit. Jak je to s tím full-screen režimem videa? Stále je to nějaká X11 drawable, která ještě prochází přes nějaké vnitřní bazmeky nebo už to nahradili Xvčkem?

[Pavel Půlpán]

Vidíš, už i pitomý Epiphany jede na WebKitu. Naproti tomu v Konqueroru, který je vlastně jeho prarodičem, ne a ne vystrnadit zastaralé KHTML.

[Grunt]

Vidíš, už i pitomý Epiphany jede na WebKitu.

Jak pitomý. Vždyť je to ústřední prohlížeč GNOME. A ne, skutečně jím není Firefox. Ten tam jen jako výchozí většina distributorů cpe.

[Pavel Půlpán]

Nic proti Epiphany nemám a že je to výchozí prohlížeč Gnome taky vím. Jen jsem se pozastavil nad tím, že všude je WebKit dřív, než tam, odkud se vlastně vzal. Samo sebou má i svý mouchy, ale rozhodně jde víc s dobou, než výše zmiňovaný KHTML.

[Petr Tomeš]

Zjevně jsou pro to dobré důvody a uživatelé to chtějí. Kde je poptávka, tam je nabídka, jen osel by to dělal jinak.

[Grunt]

A napadlo tě někdy jak je možné, že většina distribucí má Firefox a ne IceWeasel i když je Firefox krytá značka? Kéž by si jen tušill…

[Petr Tomeš]

Protože je možné se s Mozillou rozumně domluvit.

[Grunt]

Naproti tomu v Konqueroru, který je vlastně jeho prarodičem, ne a ne vystrnadit zastaralé KHTML

Jinak Konqueror jsem si zkusil a jede úctyhodně. Ne vždy ten WebKit musím být taková výhra.

[Pavel Půlpán]

Viz. výše.

[Prcek]

Tak já přepínám Konqueror na vykreslování přes Webkit jen když mi nějaká stránka nejde přes KHTML. Ale například takové ČSFD je oříšek, protože přes KHTML se tam nejde přihlásit, přes Webkit to jde, ale zase nejde hodnotit filmy, což je to, proč jsem se tam vůbec chtěl přihlásit . Takže musím použít Chromium.

[otula]

Ale například takové ČSFD je oříšek, protože přes KHTML se tam nejde přihlásit,

Mně to jde úplně v pohodě.

[Prcek]

S Konquerorem z KDE4?

[otula]

S Konquerorem z KDE3. Konqueror z KDE4 posoudit nemohu.

[David Watzke]

v KDE 4 to nejde, viz (můj) bugreport #185256

[Prcek]

Tak už mě ten Konqueror nasral moc . Chtěl jsem ti zahlasovat pro ten bug, ale vyloženě mě tu sere jinej (169911) - a zrovna na bugs.kde.org se projeví po každém kliknutí. Pokud se používá protokol https, tak Konqueror zahlásí vypršení časového limitu nebo neočekávané ukončení operace (něco takovýho). Musím minimálně 2x obnovit stránku aby se mi zobrazila. Je to fakt otravný moc, tropický exémy by se mohly co učit.

[Michal Vyskočil]

Podobný problém jsem měl na nějaké Beta verzi 4.3, ale už dlouho se mi na openSUSE neprojevil - a to na bugs.kde.org lezu dosti často, protože obvykle používám vývojovou řadu KDE .

[mirec]

Bug 169911 je neuveriteľne otravný. Ale osobne by som chcel aj #11037 (fakt staré, ale bol by to asi prvý browser s touto funkciou, vlastne netuším ani ako je možné, že tak základná funkcia chýba vo všetkých prehliadačoch). A jednoznačne ultraotravný bug (i keď nie v prehliadači) je #197505.

[gtz]

Nebrat ani náhodou zakázat aktualizace , FF se rychlostí začíná podobat svému velkému protivníkovi Exploreru.

Jako novinky, ano , ale kde jsou funkce o kterých se psalo : např. když potřebuju nějaký technický detail zkopírovat z nějaké stránky FF i Opera to prdou jako text. A náš Explorer to zkopíruje včetně formátování.

Optimalizace pro Windows CE ? kdepak tam ho ani nepustím .... zlatá opera nebo iris Browser, který jede na Webkitu.

[Grunt]

FF se rychlostí začíná podobat svému velkému protivníkovi Exploreru

Tak teď nevím o kterém Exploreru je to řeč, protože ten se kterým jsem měl já tu čest byl z celého kvarteta prohlížečů subjektivně ten nejrychlejší(co se aspoň do odezvy tyče) a paměťově nejméně náročný.

[gtz]

Myslel jsem standardní verzi, ta poslední verze je celkem hodně slušně rychlá. Nedivím se jeho DLL jsou všude tím pádem se na nic nečeká.

[Grunt]

standardní verzi

To je která? Je jich už osum. A i v dobách Firefoxu 1.0 a IE 4/5 to nevypadalo jinak.(A že ty roky dobře pamatuju)

[gtz]

Myslel jsem tu poslední tedy 8.012 tu co je jak na VISTA / W7.

Díval jsem se a nedávno jsem testoval Fennec pro WinMobile a strašné,divím se jak můžou psát o nějaké podpoře CE, když zatím je Supportováno pouze Maemo a telefony od Nokie.

[Petr Tomeš]

Divím se, že někteří lidé se vyjadřují k něčemu, co nechápou: https://wiki.mozilla.org/Firefox/Projects/WindowsCE

[gtz]

Pamatuji si i doby , kdy byl Explorer 3, Používal se Netscape a Opera byla placená ... K Internetu byl model 28.8 / 33 a výkřikem býval 56 :) to je tak rok 2002 :)

[Grunt]

Pamatuji si i doby , kdy byl Explorer 3

Vždyť já taky. To měli v té startovní obrazovce: Microsoft Windows 95 with Internet Explorer.

[Grunt]

Teda link měl vést sem.

[Pavel Půlpán]

Nebude to dýl? Instalačku IE4 jsem tuším měl v upgrade kitech na Windows NT, což už je taky nějaký ten pátek.

[Grunt]

Určitě jo. 2002/2003 se tu začali objevovat první WiFiny. I když si pamatuju, že jsme v knihovně někdy kolem těchto let měli zrovna přednášku o internetu a to bylo poprvé co jsem potkal i něco jiného než modemy. Ten maník měl nějakou přípojku s 200kb/s, notebook a projektor a když jsem se ho ptal co to všechna ta sranda stojí, tak mi řekl, že se na to radši ani nemám ptát.

[gtz]

ano upsal jsem se o hodne ..., tehdy byl max. modem 33.3 a 56K byl zazrak co stal kupu penez. Misto netu byly BBS :)

[Matlák]

Já jsem v té době 2002/3 měl již kabelovou přípojku (v Praze, tuším Dattelkabel?) která měla závratných 256kbps.. Stahoval jsem vášnivě hudbu přes Audiogalaxy.com stálo to bratru 1500,- i s kabelovkou...

[gtz]

a sakra tak to jsem se upsal o hodne, netusil jsem, ze tak hodne pamatuji ... s IE3 jsem delal v roce 1997 nez byla vydana IE4.

No a to jsem take potkal Linux

[Saljack]

Zdá se mi to nebo se firefox podobá čím dál tím víc Chrome? To nemůžou zkusit něco jiného.

[Petr Tomeš]

V čem konkrétně? Snadno postřehnutelné změny v uspořádání GUI se plánují až do dalších verzí.

[vlastikroot]

Taky se mi zdá, že firefox má k chrome docela dost daleko. Off Topic: Proč jsi tak zaujatý zrovna na firefox? Je to úspěšný prohlížeč, plný možností, ale že by potřeboval takového zastání, jaké tu předvádíš, se mi nezdá.

[Petr Tomeš]

Nemám pocit, že se tu něčeho moc zastávám, spíš vyjasňuji, jak to je. Nemám problém přiznat, že používám srovnatelně často Chrome i Firefox, každý má silnější a slabší stránky trochu jinde. Chrome je výborně rychlý, ale zabírá hodně RAM a nemá šikovné doplňky či provedení adresního řádku jako Firefox, které mi vyhovuje. V podstatě bych mohl používat i Operu, verze 10 se opravdu povedla, takže to je spíše o jednotlivostech a drobnostech, které mi vyhovují a možnost volby potěší. Přes jakékoliv výtky k Firefoxu, které objektivně chápu, že by mohl být rychlejší atd., se při pohledu na recenze a tržní podíl pozastavuji nad tím, jakoby to snad mělo být samotné zlo na světě. Přitom bez něj by pád IE z 95 % k padesáti procentům na trhu i příprava novějších lepších verzí trvaly možná dvakrát tak dlouho a kdo ví, zda by vůbec nastaly. Tvůrci stránek už nedělají ze svých návštěvníků rukojmí, když donedávna vyžadovali či preferovali IE.

Mozilla je postavena na hodnotách, se kterýma se ztotožňuji a sympatizuji, protože jsou přínosné pro všechny i když nepoužívají právě její produkty, a její vcelku kvalitní produkty i úspěch dokazují, že to tak může dobře fungovat.

[belisarivs]

Mne osobne by teda vice potesilo oddeleni kazde karty do vastniho vlakna at mi jedna zblaznena webova stranka nezatuhne cely prohlizec.

Taky je pekne, ze FF ted rychle renderuje stranky, ale kdyz se na kartu nemuzu prepnout protoze prohlizec proste nekolik desitek sekund nereaguje, tak se muzu jit klouzat.

[Andrej Herceg]

Vo verzii 3.7 by mali pluginy bežať vo vlastnom procese (konečne) a vo verzii 4.0 bude obsah a rozhranie bežať v iných procesoch (každú kartu vo vlastnom procese ja osobne nechcem, pamäť môžem použiť aj inak).

[Pavel]

Takhle to je přesně v chrome jde jen o kopirovani jak v dnesnim svete to chodi.

[Andrej Herceg]

Pluginy v oddelených procesoch mali už prehliadače pred Chrome. Karty asi nie, ale to ma príliš neprekvapuje, pretože to spotrebováva veľké množstvo pamäte.

[vlastikroot]

Spotřebovává to sice paměť, ale zvyšuje to výkon - je podle mě užitečnější tu paměť co mám využít, než koukat kolik mi jí zbývá. Občas mi přijde jako by někteří byli na tu paměť uplně ujetí, paměť sem, paměť tam ... ať si to žere třeba 5MB, ale když to bude startovat půl hodiny a bude to pomalé jako prase, tak radši dám přednost tomu co bude mít 500MB ale nebudu na něj muset čekat.

[Andrej Herceg]

Už sa teším, keď všetky programy budú, kvôli štartu rýchlejšiemu o pol sekundy, namiesto niekoľkých desiatok megabajtov potrebovať niekoľko sto megabajtov pamäte. :)

[error414]

spis si to mel napsat

Už sa teším, keď všetky programy budú, kvôli štartu rýchlejšiemu o pol sekundy a rychlejsimu behu, namiesto niekoľkých desiatok megabajtov potrebovať niekoľko sto megabajtov pamäte. :)

to uz ale nezni tak cool co?

ja se na to teda tesim

[Andrej Herceg]

to uz ale nezni tak cool co?

Netuším. Ak sa ale tá pamäť použije tak, že sa namiesto png súboru použije svg v ktorom je vložený png súbor, tak si nemyslím, že viac využitej pamäte bude znamenať aj rýchlejší beh.

[petris_]

Proč myslíte? Spotřeba paměti může být klidně úplně stejná.

[Andrej Herceg]

Pred pár týždňami niekto robil test (odkazov na ten test bol plný internet). Nepamätám si presné čísla, ale pri rovnakom počte otvorených kariet potreboval Firefox 200MB, Opera 250MB, Safari 400MB a Chrome 1,5GB (tie čísla sú len približné, ale zhruba vystihujú rozdiel, aký tam bol). ;)

[petris_]

Pokud ten, kdo dělal test, pouze sčítal velikost paměti zabrané jednotlivými procesy, tak mu vyjde nesmysl, protože spousta té paměti je sdílena a započítána pak chybně několikrát.

[vlastikroot]

Zrovna jsem to skusil sám. Před spuštěním prohlížeče 138MB paměti zabráno, po spuštění 210MB, po vytvoření 100 tabů s google.com 299MB. To dělá overhead ani ne 1MB na jeden tab. To opravdu neni tak zlé, do 1.5GB to má dost daleko.

[imploder]

Správný postřeh. Jak se to teda dá změřit správně?

Když prostě odečtu u každého procesu z jeho paměti sdílenou paměť, získám takové minimum (co určitě zabírá ten prohlížeč). Pokud se paměť sdílí v rámci prohlížeče, tak by měla být započítaná, ale jenom jednou.

Spousta programů má u svojich procesů mnohem míň paměti, než o kolik se celková spotřeba zvýší oproti stavu, kdyby ten program neběžel. Dají se vůbec celkové nároky na paměť nějak přesně zjistit?

[Petr Tomeš]

Chrome má sledovací nástroj pro sledování zabrané paměti a ukazuje tam i jiné prohlížeče. Je to poměrně vychytané a detailní. Nějaké podrobnosti k měření RAM lze přečíst na blogu vývojáře Firefoxu.

[faha]

Souhlasim, bohuzel neni to tak uplne trivialni na programovani.