Mutter: nový správce oken v Gnome

Vývojář Gnome Thomas Thurman popisuje budoucnost správce oken Metacity. Zdá se, že v Gnome 3.0 jej nahradí Mutter (postavený na knihovně Clutter) a Metacity nebude dále aktivně vyvíjeno (opravy chyb ale vycházet budou). Mutter se jako alternativní window manager objeví již v nadházejícím Gnome 2.28.

9.7.2009 13:04 | Tomáš Heger (geckon) | Zajímavý článek

Komentáře

[Grunt]

Mutter, a Nautilus(resp. tu plochu co dělá) přejmenuje na Vater, ne?

[fakenickname]

ono se to da i chapat jako "mutter -- mručoun, brbla"

[Grunt]

Aha, no ještě aby z toho neustálého brblání zezelenal a může se přejmenovat na mou počest.

[tsLnox]

Grunt... To je Žump ne?

[Tomáš Heger (geckon)]

Ono to vzniklo z metacity-clutter

[Jardík]

Super, další závislost. Jako by jich už nebylo dost.

[tbzatek]

  (Jardik jeste netusi, ze oficialne bude potreba funkcni OpenGL )

[Jardík]

Heh, tak to si intel grafárny ani neškrtnou, protože to co předvádějí s OpenGL se nedá označit za funkční.

[Tomáš Bžatek]

Zajimave, ze vsechny demicka Clutteru na GUADECu byly prezentovany prave na noteboocich s Intel grafikami.
A ja si doma spokojene vrnim na G45 s UXA a KMS. To bude rukama!

[Jardík]

No to těžko. Stáhnu např. Moblin, vypálim, nabootuju na NB a odezva prostředí je nehorázně pomalá, i když se už dávno všechno nacachovalo do paměti a z CD se nic nečte. V Moblinu se tušim ten clutter taky používá.

[fakenickname]

nevi nekdo jestli ma mutter nejake stranky projektu? nemuzu nic smysluplneho najit..

[Merlyn]

Jj, taky bych ocenil

[Merlyn]

Doufam, ze to uz konecne bude mit aspon desetinu moznosti, co ma openbox nebo kwin3...

[martyone]

V kwin4 jsou (jeste) nejake regrese? ..jmenovite?

[J. M.]

Už jsem se těšil, že to je opravdu nějaký nový správce oken, ale on to je v podstatě Metacity 3.0.... Škoda. Cokoli jiného než katastrofální Metacity bych nadšeně uvítal. Tak monstrózně gigapomalý jako Metacity není žádný jiný správce oken na světě. Nikdy v životě jsem nikde jinde neviděl, že by mi třeba jenom přejetí myší nad tlačítkem zavřít/maximalizovat vytížilo procesor na 70 %...

[vain]

Já zase nikdy nic takového, jako vytížení procesoru na 70% při přejetí myší nad tlačítkem zavřít/maximalizovat s Metacity nezažil, jo leda, že by ten procesor byl tak starý kus šrotu, že by pořád jel na 69.5% a pak vyskočil na 70%, to jo, to bych možná i věřil.

[J. M.]

Ten procesor jede pořád na 0 % a při přejíždění nad tlačítky v Metacity vyskočí na 70 % (což je orientační číslo: může to být 50-100 %, na jiném, lepším počítači jsem to viděl třeba na „pouhých%“ 30 %, což i tak je obscénně přespříliš).

Jen pro srovnání, aby bylo vidět, jak starý kus šrotu ten procesor je: v Microsoft Windows stejná akce ten procesor vytíží na 0 %. V KWin 3 (KDE 3) asi n 5 %. V OpenBoxu asi na 10 %. No a v Metacity na těch 70 %. Není důležité ta absolutní hodnota (ta se na různě výkonných počítačích liší, na rychlejším je samozřejmě nižší), důležité je to srovnání, to, že to je, stejně jako řada dalších věcí z GTK+/GNOME světa, asi tak 10x-100x pomalejší než konkurence.

[vain]

Na můj procesor to nemá vůbec žádný efekt, vytížení procesoru se při takovýchto "akcích" změní o nula celá nula hovno. GNOME mi jede a reaguje xkrát rychleji než Windows na obdobném PC v práci, což mě iritovalo na tolik, že už i v práci mám Linux. To ale nemění nic na tom, že se denně s Windows v práci setkávám, a denně si chrochtám nad blahem jménem Linux, ve kterém používám GNOME.

Nechci říkat, že si vymýšlíš nebo něco takového, ale prostě tohle tvrzení je totálně, úplně o 180° naopak v kontrastu s mými zkušenostmi. S KWinem apod srovnávat nemůžu, odjakživa jedu na XFCE, respektive GNOME.

[Grunt]

Čím dal tím více začínám mít pocit že J.M. je prudič z rootu na kterém působil pod stejným jménem a že čím dál tím více na něj přestává mít smysl reagovat. Pokud uniká kontext, tak s největší pravděpodobností(IMO) se snaží narážet na Xka(a proto bych prosil radši dál moc nekomentovat). Používám metacity. Při 800Mhz, na jednom jádře najetí do pruhu metacity, najetí s myší na tlačítko uzavřít a následné odjetí zase do prostoru metacity sežere 0.2sekundy procesorového času. A to bude s největší pravděpodobností ještě i nějaký čas který se tam postupem času akumuluje. Xka vzhledem k neustálému pohybu X serveru žerou čas pomalu neustále, ale žádném výkyvu v nich pouhým okem nejsem schopen si povšimnout. Škoda že neumím profilovat, to bych mu to vypočítal přesně na instrukce.

[J. M.]

Bohužel Grunt je agresivní paranoidní diskutér, který mi neustále podsouvá své vyfantazírované věci, které jsem nenapsal, a tak dlouho mi je vnucuje, až jsem nucen mu odpovědět, což ho ještě víc rozlítí. Fanatický, chorobný příznivec GTK+, který kdykoli, kdy napíšu něco ve smyslu „napsal jsem si pár poznámek v Geditu“ ke mně hystericky přiběhne a vyštěkne „na co narážíš? Co máš proti GTK+? GTK+ rules!“

Stejně tak v té diskusi, na kterou vítězoslavně odkazuje, jsem napsal, že Google Chrome OS podle vlastního vyjádření nebude používat Xka, ale nějaký nový (nespecifikovaný) okenní systém, a už na mě hned zase vyjel, že jako jestli mám něco proti X.org. Co ho k takové logické zákrutě vedlo, ví bůh. Já to rozhodně netuším.Na což jsem mu tedy pouze stručně odpověděl, a to pouze proto, že se mě výslovně zertal, i když netuším proč, ale zároveň jsem mu dal najevo, že to nepovažuji za téma diskuse a nehodlám to tedy v té diskusi rozvádět.

Pohybovat se v diskusním prostoru s takovými nemocnými individui je opravdu utrpení, protože člověk nikdy neví, kdy na ně narazí. Už se děsím předem, kdy a kde se zase vynoří a zareaguje na mě s nějakou podobnou haluzí žánru fantasy. O to horší moje obava je, že používá pokleslý styl diskuse, kdy si nic není ochoten pořádně ověřit, a argumentuje něčím, co nic nedokazuje. Jako třeba tady, kdy nepíšu, že procesoru vytíží jedno najetí na tlačítko, nýbrž přejíždění myší nad tlačítky (a pokud někdo neví, co to znamená, můžu mu poslat instruktážní video), a že vytížení procesoru měřím v procentech, tedy v řádu sekund, a porovnávám vytížení s jinými, konkurenčními technologiemi, a že mi tdy nejde o absolutní číslo, ale srovnání. Diskusní lenoch jako Grunt mi tohle nikdy není schopen vyvrátit ničím jiným než „já jsem tohle nevyzkoušel a zkoušet to nebudu, což jasně dokazuje, že nemáš pravdu“.

Takže pokud na mě Grunt a podobní už nebudou nikdy reagovat, budu moc rád. To se mi uleví.

[Grunt]

Bohužel Grunt je agresivní paranoidní diskutér, který mi neustále podsouvá své vyfantazírované věci, které jsem nenapsal, a tak dlouho mi je vnucuje, až jsem nucen mu odpovědět, což ho ještě víc rozlítí. Fanatický, chorobný příznivec GTK+, který kdykoli, kdy napíšu něco ve smyslu „napsal jsem si pár poznámek v Geditu“ ke mně hystericky přiběhne a vyštěkne „na co narážíš? Co máš proti GTK+? GTK+ rules!“

Pokud jsem se Vás nějak dotkl, tak se samozřejmě omlouvám. Nebylo to v úmyslu(no možná trošičku). Ale schválně…a upřimně, jak daleko jsem byl od pravdy?

Stejně tak v té diskusi, na kterou vítězoslavně odkazuje, jsem napsal, že Google Chrome OS podle vlastního vyjádření nebude používat Xka, ale nějaký nový (nespecifikovaný) okenní systém, a už na mě hned zase vyjel, že jako jestli mám něco proti X.org. Co ho k takové logické zákrutě vedlo, ví bůh.

Právě obě tato vlákna. Zeptal jsem se protože obě směřovaly(z mého pohledu) k tomu stejnému což by mohlo vyústit ve zbytečný a dlouhý flame.

nýbrž přejíždění myší nad tlačítky (a pokud někdo neví, co to znamená, můžu mu poslat instruktážní video)

A já tím zase chtěl jemně naznačit že v mém případě, když ten kurzor mezi těmi třemi tlačítky zešílí, tak zatížení se nijak nevychyluje (znovu opakuji: V mém případě) z běžného šumu a že tedy chyba musí ležet někde u Vás! Omlouvám se, ale příště budu přímější. Pak se ovšem nemůžete divit, že se cítíte nařčen. Nejlépe kdybych se snad asi opravdu naučil profilovat a spočtl Vám přesný počet instrukcí, který to sežere za časovou jednotku, protože já jsem přesvědčen že se dají spočíst na prstech jedné ruky(obrazné vyjádření, kdyby náhodou).

Takže pokud na mě Grunt a podobní už nebudou nikdy reagovat, budu moc rád. To se mi uleví.

No tak to ani omylem. Snad si nemyslíte, že z diskuse vyjdete vítězně bez mého jedninečného a úžasného názoru^©.

[J. M.]

Pokud jsem se Vás nějak dotkl, tak se samozřejmě omlouvám. Nebylo to v úmyslu(no možná trošičku). Ale schválně…a upřimně, jak daleko jsem byl od pravdy?

Nedotkl, jenom naštval.

Ale v tom (v té „pravdě“) je ten problém, ale to vysvětlím až v závěru.

Jinak oba samozřejmě dobře víme, že nemám rád X.org a pomalost GTK+, ale o to vůbec nejde. Jde mi o to, že já napíšu něco o tom, že dneska bylo škaredé počasí, načež se mi dostane odpovědi: „takže GTK+ je podle tebe škaredé?“, načež jsem za to vláčen jako nějaký vyvrhel a prudič. A to přesto, že jsem vůbec ani v nejměnším neměl v úmyslu psát o GTK+.

Já do svých příspěvků nedávám žádné jinotaje, a to, že je tam někdo hledá, není můj problém.

Právě obě tato vlákna. Zeptal jsem se protože obě směřovaly(z mého pohledu) k tomu stejnému což by mohlo vyústit ve zbytečný a dlouhý flame.

Ta diskuse k ničemu nesměřovala. Já jsem psal pouze o tom, že není v pořádku nazývat Chrome OS „Ubuntu s Androidem“, protože o tom není nic známo, a to je přesně to, co jsem tím myslel. To, že nemám rád X.org, je sice pravda, ale v životě bych to nenapsal do diskuse o Google Chrome OS, tedy aspoň ne jen tak, sám od sebe, aniž by se k tomu diskuse předtím stočila. Proč taky.

Prostě mi vadí, že ze mě taháš (nebo taháte; mimo jiné mi vadí i to, že jste mi začal vykat) něco, o čem vůbec psát nechci, něco, co je moje soukromá věc, kterou vůbec nechci tahat na veřejnost. Já vůbec nechci psát o svých názorech na X.org, protože to je moje privátní věc, ale pak přijdete vy, a zeptáte se mě, jestli mám rád X.org. a když tedy odpovím, že ne, pak jsem prý já ten prudič, který se naváží do X.org. Tohle mi strašně vadí.

No tak to ani omylem. Snad si nemyslíte, že z diskuse vyjdete vítězně bez mého jedninečného a úžasného názoru©.

Vítězství, nevítězství, ale ono už ten jedinečný a užasný názor (ano, pochopil jsem žertovnou nadsázku) je taky část problému. Protože člověk je prudič a vyvrhel už za to, že má negativní názor třeba na X.org (nebo na Linux, nebo na cokoli, co daná komunita miluje, to se zdaleka netýká jenom tohoto serveru). Což se nesmí. Je úplně jedno proč a kvůli čemu, jde už jenom o to, že si dovolí mít nerad X.org, a už jen tento jediný fakt sám o sobě je dáván na odiv jako důkaz toho, že to je známý diskusní prudič, se kterým se nebudeme bavit.

Nicméně je mi líto, že takhle zaplácávám diskusi o Mutteru, přestože sám kritizuji off-topic příspěvky. Takže i já se omlouvám za off-topic diskusi (a pokud ji někdo smaže, asi to bude správně).

[Grunt]

nebo taháte; mimo jiné mi vadí i to, že jste mi začal vykat

Nápodobně. Pokud jsem tykal bez explicitního svolení někdy v minulosti, tak se omlouvám, ale nejsem si toho vědom.

Jinak oba samozřejmě dobře víme, že nemám rád X.org a pomalost GTK+, ale o to vůbec nejde. Jde mi o to, že já napíšu něco o tom, že dneska bylo škaredé počasí, načež se mi dostane odpovědi: „takže GTK+ je podle tebe škaredé?“, načež jsem za to vláčen jako nějaký vyvrhel a prudič. A to přesto, že jsem vůbec ani v nejměnším neměl v úmyslu psát o GTK+.

Znovu upozorňuji, že tento(či podobný) nick je mi znám z Rootu, takže jsem už dopředu věděl k čemu to povede a snažil jsem se to utnout dřív než by se dostala řada na Tomešovské důkazy. A nesoudil jsem tak jen z minulých diskusí na Rootu, ale také právě díky této narážce na Metacity(a vzhledem k tomu, že metacity je v podstatě tiny-soft nebo u-soft tak jsem tak trochu začal cítit závan směřující právě k Xkám) a potom hlavně:

Ta diskuse k ničemu nesměřovala. Já jsem psal pouze o tom, že není v pořádku nazývat Chrome OS „Ubuntu s Androidem“, protože o tom není nic známo, a to je přesně to, co jsem tím myslel. To, že nemám rád X.org, je sice pravda, ale v životě bych to nenapsal do diskuse o Google Chrome OS, tedy aspoň ne jen tak, sám od sebe, aniž by se k tomu diskuse předtím stočila. Proč taky.

Aha, takže podotýkám, že okenní systém je např. X Window System, tedy z té zprávy vyplývá, že nebudou používat ani Xka, tedy že to bude de facto úplně nový desktopový operační systém se tam dostalo až po následné úpravě, ne? Podotýkám, že před tímto jsem do diskuse nijak nezasahoval a snad bych to nechal i plavat.

Vítězství, nevítězství, ale ono už ten jedinečný a užasný názor (ano, pochopil jsem žertovnou nadsázku) je taky část problému. Protože člověk je prudič a vyvrhel už za to, že má negativní názor třeba na X.org (nebo na Linux, nebo na cokoli, co daná komunita miluje, to se zdaleka netýká jenom tohoto serveru). Což se nesmí. Je úplně jedno proč a kvůli čemu, jde už jenom o to, že si dovolí mít nerad X.org, a už jen tento jediný fakt sám o sobě je dáván na odiv jako důkaz toho, že to je známý diskusní prudič, se kterým se nebudeme bavit.

A což takhle negativní názor o kterém jsem přesvědčen, že je neoprávněně negativní(nebo alespoň tak moc negativní) jen si nejsem 100% jistý ve šrajtofli a ani nejsem Tomeš? A z důvodu znechucení(ať už byla příčina vedoucí ke znechucení jakákoliv, jsem přesvědčen že byla lokální, protože v mém případě prostě a jednoduše neexistuje či se doposud nevyskytla) je tento názor potom šířen za účelem ovlivnit názor ostatních a nenápadně a nejednou podsouván?(A že se ho nějaký blb určitě bez dalšího ověřovaní a zkoumání chytne a bude ho šířit dál dokuď nevznikne mýtus snad už ani nemusím zdůrazňovat - to zas jen tak mimochodem vadí mně, ale i přes to jsem schopen uznat, že nejsem jiný). Protože jinak je mi samotný negativní názor(ať už na cokoliv) jen tak z principu vcelku ukradený.

Prostě mi vadí, že ze mě taháš něco, o čem vůbec psát nechci, něco, co je moje soukromá věc, kterou vůbec nechci tahat na veřejnost. Já vůbec nechci psát o svých názorech na X.org, protože to je moje privátní věc, ale pak přijdete vy, a zeptáte se mě, jestli mám rád X.org. a když tedy odpovím, že ne, pak jsem prý já ten prudič, který se naváží do X.org.

Osobní názor, který uceleně ještě nebyl zveřejněn a přesto už se mu někdo snaží oponovat. Soukromá věc, která nechce být tahána na veřejnost a přesto už se objevila dostkrát na to aby byl někdo nazván prudičem. A nebo si opravdu myslíš, že jsem se dnes ráno vzbudil a řekl si, že se zeptám J.M. na jeho názor na Xorg? Asi vezmu bič a půjdu se mrskat nebo co.

[J. M.]

Znovu upozorňuji, že tento(či podobný) nick je mi znám z Rootu, takže jsem už dopředu věděl k čemu to povede a snažil jsem se to utnout dřív než by se dostala řada na Tomešovské důkazy.

Tos to tedy utnul... A hlavně jsi nic nevěděl. (Jinak si ani nepamatuji, jestli jsem na Rootu psal něco o X.org. Psal jsem tam něco o Flashi, o DivX a pár dalších věcech, ale moc často tam nechodím. A i když ten jejich systém hodnocení a aur je hlavní důvod, proč to tam nemám rád, to, že jsem tam v době, kdy jsem možná podle tebe „prudil“ měl jako jeden z mála auru blízkou stovce, asi nesvědčilo o tom, že by mě tam považovali za prudiče.)

A což takhle negativní názor o kterém jsem přesvědčen, že je neoprávněně negativní(nebo alespoň tak moc negativní) jen si nejsem 100% jistý ve šrajtofli a ani nejsem Tomeš?

Pokud chápu, o co jde (čímž si takhle po ránu nejsem úplně jistý), tak možná na tu otázku místo vyhýbavých ironických rýpanců stačilo jednoduše odpovědět „ano“, případně přímo dodat jak? Myslím, že by to bylo efektivnější a smysluplnější, než ta sáhodlouhá negativistická přestřelka, která následovala (tak dlouhá a hloupá, že mě to odradilo od toho, abych ji vůbec celou četl).

Aha, takže "podotýkám, že okenní systém je např. X Window System, tedy z té zprávy vyplývá, že nebudou používat ani Xka, tedy že to bude de facto úplně nový desktopový operační systém" se tam dostalo až po následné úpravě, ne? Podotýkám, že před tímto jsem do diskuse nijak nezasahoval a snad bych to nechal i plavat.

Ale to je přesně to, co jsem měl na mysli. Já jsem napsal, že to podle toho prohlášení Googlu vypadá, že nebude používat X11. Čímž jsem myslel přesně to, co jsem napsal, a nic jiného. Načež se mě (pro mě úplně nepochopitelně a nelogicky, doteď nechápu důvod) ptáš, jestli mám něco proti X.org. Opravdu nevím, jak to souvisí s tím, že píšu, že Google asi nebude používat X11. Je to přesně totéž jako ten můj příklad s počasím. V tom nebyl ani sebemenší náznak nějakého mého názoru na X.org.

Ale nechme už toho (jestli k tomu chceš ještě něco dodat, můžeš, ale já už jsem napsal všechno co jsem chtěl).

[Petr Tomeš]

Vy jste fakt divní. :)

[Grunt]

Nebylo by na světě nádherně, kdyby byli všichni normální?

[vain]

Celkem mě nezajímá co má kdo proti čemu, tedy jestli proti X.org nebo GTK, to mi je fakt jedno, jen si nedokážu představit případ, kdy jakákoliv operace v GTK+ (GNOME, GTK či jak "to" nazývat) může vytížit procesor na 70%. Ano, mám na stolním PC a pracovním PC Core2 Duo a notebooku Dual Core, ale prostě i kdybych s tou myší dělal v GNOME nevím co, není ani minimální šance, aby mi vytížení procesoru nahodilo 70%, nedej bože i polovinu téhle hodnoty, ba naopak, procesor se vyloženě nudí.

Dokud to neuvidím na vlastní oči, nebo se za tohle tvrzení nepostaví desítky lidí v této (nebo podobné) diskusi, tak prostě nemohu věřit, i kdybych chtěl.

[Robo]

+1, J.M. bude nejaky troll

[ikarlos]

+1

[Ivan]

Nojo me to dela taky. V liste mam CPU monitor a kdyz parkrat prejedu mysi nad pravym hornim rohem okna FF(minimize, restore, close) tak zatez CPU vyskoci nad polovinu. Predtim jsem ti toho nevsim.

[Grunt]

Příloha:

• Snímek obrazovky.png (3711 bytů)

Mám to stejně tak a schválně zda-li podle něj poznáte v kterou dobu jsem si málem vykloubil ruku. A rozšířený ten screenshot jsem nechál záměrně aby bylo vidět jisté číslo. To mám asi nějaké pokažené nebo co.

[J. M.]

A na tom obrázku má jako asi tak zhruba být vidět (ně)co?

[Grunt]

No právě, vůbec nic.

[J. M.]

Vůbec nic? Já tam tedy vidím téměř nic, ale nějaký nepatrný náznak čehosi, z čeho by se dalo s velkou dávkou fantazie něco vyspekulovat, tam je. Takže asi tak: pokud ty špičky tam odpovídají momentům, kdy jsi přejížděl nad těmi tlačítky, pak dejme tomu, že na tvém počítači to přejíždění nad těmi tlačítky vytíží procesor na 20 procent.

Já mám doma i jeden osm let starý počítačový vrak, na kterém běží Windows. A tato stejná akce na tom muzeáním vraku v Microsoft Windows vytíží procesor na 0 %. Slovy nula procent.

Na tvém zánovním Core Duo (nebo co to máš, teď nevím) to vytíží na 20 procent.

Jestli tohle má být důkaz toho, že Metacity, potažmo GTK+ a GNOME je rychlé, pak gratuluji ke kolosálnímu selhání.

[J. M.]

(Aha, přehlídl jsem se, Core Duo má vain, ne ty. Ale i tak to srovnání platí, protože ten můj vrak s Windows rychlostí též neoplývá, a hlavně můj vrak vykazuje ve všech takových akcích s GTK+ na Linuxu minimálně desetinásobně vyšší vytížení než v Microsoft Windows, a ten poměr je to, o co mi jde.)

[Grunt]

Vůbec nic? Já tam tedy vidím téměř nic, ale nějaký nepatrný náznak čehosi, z čeho by se dalo s velkou dávkou fantazie něco vyspekulovat, tam je.

To cosi je běžný šum na mém počítači.

Takže asi tak: pokud ty špičky tam odpovídají momentům, kdy jsi přejížděl nad těmi tlačítky, pak dejme tomu, že na tvém počítači to přejíždění nad těmi tlačítky vytíží procesor na 20 procent.

Tak právě ty tomu přejíždění nepatří a začal jsem hned po té špičce.

Na tvém zánovním Core Duo (nebo co to máš, teď nevím) to vytíží na 20 procent.

Dobře, abych nebyl nespravedlivý, zapnul jsem si htop a společně s Xkama při zběsilém přejíždění by možná 10% pozorovatelných bylo. Ale jak jsem řekl, můžu dostat starý Celer na 333Mhz, stačí říct.

Jestli tohle má být důkaz toho, že Metacity, potažmo GTK+ a GNOME je rychlé, pak gratuluji ke kolosálnímu selhání.

Mueh, však počkej zajíci, já se to jednou naučím a naservíruji to pod nos přímo v instrukcích.

[J. M.]

Mueh, však počkej zajíci, já se to jednou naučím a naservíruji to pod nos přímo v instrukcích

Ale to je to, po čem celé roky toužím! Pořád píšu, jak bych byl nadšený, kdyby někdo tyhle věci začal skutečně seriózně benchmarkovat. A tím to taky vždycky končí. „Nemám na to čas“, „Časem...“, „Jo, uvidíme...“ A prd.

Mně nejde o to prudit, ale podnítit o tom diskusi, která by vedla k tomu, že by se tím někdo začal seriózně zabývat, výsledky publikovat do vlivných míst, a pak by se třeba zjistilo v čem je problém a začalo se pracovat na nápravě. Protože i těch tvých 10 procent je prostě na takovou akci příšerně moc. Microsoft Windows všechny takovéto triviality ve svém GUI zvládá s vytížením 0-2 procenta, takže to jenom dokazuje, že kombinace GTK+/GNOME/Linux má prostě 10x vyšší režii, což je ta smutná věc, která mě tak trápí, že o ní pořád píšu. Kéž se to někdy změní.

[Grunt]

Já se do benchmarkování jakéhokoliv pouštím velice nerad(a zvláště pak pokud tomu absolutně nerozumím), protože to vyžaduje víc než kompletní znalost problému a neprůstřelně propracovanou metodiku aby vůbec taková lež jako je benchmark mohla být vůbec k něčemu. A navíc bohužel ne nám všem bylo dopřáno té cti mít přistup k zdrojovým kódům. Jinak proč by to měl dělat někdo jiný, když k tomu očividně máš co říct. Já si na důkazy mile rád počkám. Měla by k tomu stačit kombinace gprof a gdb, takže jen směle do toho. Snad odpustíš, když si do té doby o celé věci budu myslet své. A když už jsme u toho, nebylo by spravedlivější potom celé trackování zabalit a odeslat do bugzilly, než někde vydávat výsledky a ukazovat zač je toho loket(se bojím to celé nazvat pomlouváním)?

[J. M.]

Já myslím, že tvůj popis komplikací i to, že pokaždé, když někdo řekne, že se do toho snad pustí (například před pár měsíci v diskusi na podobné téma pan Ponkrác), je to zároveň jeho poslední slovo k tématu a pak v tichosti zmizí navždy, ukazuje, jak náročný úkol to je. Což vysvětluje i to, proč se do toho nikdo, včetně mě, nepustil. Prostě je to moc těžké.

On se lehce benchmarkuje výkon souborového systému, databáze, kódování audia a videa. Takové benchmarky vycházejí snad každý týden na Phoronixu i jinde. Vždycky se už ale musím smát, když dojde na test (2D) grafiky, kde Linux vždycky, bez jediné výjimky, totálně selže. Jako třeba test Flashe (Windows vs. Linux vs. Mac Os X). test rychlosti grafiky v Javě (Windows vs. Linux). To občas bývá součástí, respektive přídavkem, takových srovnávacích benchmarků na různých serverech, kde testují výkon Linux vs. Windows. Vždycky ve všech testech (rychlost kopírování dat, průchodnost, tradiční parketa Linuxu) zvítězí Linux, kromě jediného (který tam dávají jenom jako bezvýznamný přídavek): rychlost grafiky. Tam vždycky, bez jediné výjimky, Microsoft Windows deklasují Linux udivujícím rozdílem několika tříd. A vždycky, bez jediné výjimky, to je v textu odbyto tradiční formulkou „to je nějaká zvláštní anomálie, asi špatný ovladač, to se nepočítá“, načež se vítězoslavně vyhlásí za vítěze Linux. Když pak tu tradiční neměnnou formulku vidím asi na pátém serveru po sobě, nezbývá než se jen zoufale smát. Nic jiného s tím dělat nemůžu.

[Grunt]

Ale jinak mám k dispozici i Celer který se v rámci škálování dá dostat až n 333Mhz. Budu nucen to vyzkoušet i na něm?

[J. M.]

Pokud to hodláš „zkoušet“ tak jako doposud, tak už radši nezkoušej nic.

Bohužel, je to pořád celé roky dokolečka to samé. Já napíšu, že celé roky na různých počítačích velmi podrobně měřím režii procesoru různých komponent GUI různých autorů (je to taková moje úchylka, pochybuji, že je na světě mnohoí lidí, kteří tuto věc zkoumají tak podrobně a dlouhodobě jako já), na různých operačních systémech, a když je něco výjimečně pomalé (a to konzistentně na různých počítačích), tak to napíšu, přičemž opakovaně zdůrazňuji, že mi nejde o to absolutní číslo (které je pochopitelně na každém počítači jiné, což nezabrání tomu, aby mi to někdo i po x-tém zopakování omlátil o hlavu s tím, že on má to absolutní číslo jiné, a tudíž lžu a trolluju), nýbrž o ten poměr, srovnání s konkurencí, která na ten samý úkon spotřebuje několikanásobně méně výkonu procesoru (a je jedno, jestli je to poměr 70:10 jako na mém pomalejším počítači, nebo 7:0,1 jako na oponentově rychlejším počítači).

A pak vždycky, celé roky to má přesně ten samý průběh jako tady. Přijde člověk, který to nikdy neměřil tak důkladně jako já, a aniž by to skutečně měřil a zkoumal, rovnou napíše něco ve smyslu „mně to nedělá, to kecáš“, přičemž ať už přímo nebo nepřímo řekne, že to nezkoumal a zkoumat nebude a hlavně nebude nikdy srovnávat to, co pořád celou dobu píšu, že je pointou a důvodem toho, proč to píšu, tedy ten poměr, srovnání s konkurencí, a to přesně, v číslech, ne nějakých nicneříkajících minitečičkách na směšném bezčíselném měřáčku v panelu.

Pak už chybí jenom nějaký neregistrovaný noname jouda, který oponentovi přispěchá pogratulovat s +1, a je vymalováno.

Je to opravdu zoufalost.

[Grunt]

Dobře tedy, sem s nimi.

[nějaký neregistrovaný noname jouda]

+1 

[Dit3]

No myslím pánové(J.M. a Grunt), že jste dokonale předvedli, jak do diskuse o novém správci oken dostat vaše osobní problémy. Ať na to koukám jakkoliv, tak nemůžu pochopit nad čím se tu pořád tak vzrušujete. Ten vás "zdánlivý" spor jsem si sám odzkoušel na svém NB(AMD Sempron 3800, 1024 DDR2 667,GF6100) který má při ONDEMAND 800 MHz.Test proběhl na Gnome v Ubuntu 9.04.  Když jsem přejížděl tím kurzorem nad conrol tlačítky maximalizováného okna firefoxu tak se vytížení systému nijak nezměnilo,ale nebylo tomu tak v dialogovém oknu Pidginu, tam to dělalo ten bordel. Nevím jaký závěz lze z toho usoudit ale je to zajimavé. Každopádně mi GTK+ běhá rychleji než jakýkoliv explorer.exe či qt4  (a to jsem příznivcem Qt, programuji v něm).

[dexík]

Clutter vypada opravdu dobre.

Zajimalo by me jestli je Mutter (jako alternativni WM) zaclenen uz v soucasne vyvojove verzi gnome 2.28 - nebo dokonce i v Alpha verzi Ubuntu Karmic?

[xurpha]

A k čemu takovou javascriptovou prasárnu, prosímVás?

 

Osobně mi teda metacity jako správce oken víceméně stačí (a to co mi tam chybí zatím žádný WM neimplementuje, takže je to stejně jedno ;)

[tbzatek]

Prosim neplest gnome-shell a mutter. Mutter je postaven na jadru Metacity, obaleneho v Clutteru, tzn. ciste C kod, GJS (tedy ten vas JavaScript, http://live.gnome.org/Gjs) by tam mohl byt jen pro propojeni s UI gnome-shellu (ktery je take z velke casti psany v C, jen UI je v GJS).

[Robotics]

Enlightenment 17 splní všechna tvá přání WM.

[David Watzke]

Hezkej název