Může být Linux na desktopu tak pomalý?

George Ou si ve svém blogu na na ZDNetu stěžuje na těžkopádnost Linuxu (konkrétně Linspire) na desktopu za 100 USD, přičemž nenápadně poznamenává, že Windows jsou na tom lépe a že doufá v existenci svižnějších distribucí.

17.12.2005 11:43 | Daniel Kvasnička ml. | Zajímavý článek

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

Ten jeho $100 stroj nebo Linspire je fakt krám. OOo Writer se mi poprvé spustí za 15 sekund (kompilovaná verze).

Používá Linspire paralelní spouštění služeb?

[R]

A mne sa spusti Word 2000 na notebooku z roku 1997 tak za 3 sekundy (prvykrat, dalsie starty su okamzite)...

Takze maju vsetci co robit (programatori Linspire, Xorg, OOo). Ano, OOo je zadarmo a mnohe veci ma lepsie ako M$ Office, ale aj na mnohonasobne silnejsom HW to ide cele hrozne pomaly. Takze by si vyvojari mohli dat pauzu s pridavanim novych blbosti, zmenami menu a toolbarov a mohli by zacat trochu optimalizovat. Vo firefoxe to ide (1.5 je rychelsia ako 1.0.7), tak preco by neslo aj v OOo...

[Ctirad Feřtr]

Jak rychle startujou nějaký OOo je naprosto irelevantní. Že OOo je nenažraná pomalá nestvůra všichni víme, takže jakékoliv porovnávání plaforem pomocí toho balíku je opravdu mimomísní.

Můžu taky klidně tvrdit, že mi MS Office pod Linuxem (crossover) startujou vteřinu na PIII a OOo na XP a 3GHz CPU půl minuty a byla by to pravda. A co z toho plyne o uvedených plaformách? Naprosto nic.

[#Tom]

Nevím, k čemu je takováto "zprávička". Není nic divného, když na levném počítači s nedostatkem paměti jede jedna z nejpomalejších* distribucí s jedním z na paměť nejnáročnějších programů blbě.

________

* Když jsem před časem zkoušel různé live distribuce, tak Linspire mě dorazilo svým dlouhým startem. (Trval několik set vteřin.)

[Daniel Kvasnička ml.]

No, mozna by jsi mel cist i vse, co ke zpravicce patri. Neni to jen o nejakem desktopu za 100 USD. Je to o tom, ze v souvislosti se 100 USD notebookem a celkovym zlevnovanim hardware na celem svete se vyrojily zpravy a myslenky na 100 USD dekstop (spojene hlavne s vytvorenim Google-Sun aliance). Zda je, nebo neni mozny, jaky by byl dopad prodeje takoveho stroje na (ne)rozsirenost PC do vsech ruznych zemi atp.

Mozna bys priste mohl cist poradne a do hloubky, nez se zase rozhodnes sejmout nejakou ze zpravicek.

Pokud minis narazet na to, ze zpravicka neobsahovala dostatecneinformace, aby byla zajimava, tak vez, ze zpravicka obsahuje dost linku na to, aby clovek, ktery chce a ma zajem se dozvedel nemalo novych a zajimavych informaci. Pokud vsak nechces, pak te nikdo nenuti se tim zabyvat, ale take nemas pravo oznacovat zpravicku za nezajimavou.

[Ctirad Feřtr]

Ten člověk je vtipálek. Zejména s tou poznámkou, že widnows jsou na tom lépe. Nejspíš myslí windows 95, protože XP ani 2kx by mu na tom ani nenabootovaly, o tom, že by nebyly ani kam pořádně nainstalovat nemluvě.

Ale je fakt, že se trochu bojím, aby to úplně nepodělali tím, že tam dají normální desktopovou distribuci. Použitá architektura k tomu bohužel svádí a ono to nějak fungovat bude. Přitom, kdyby se na tovýto strojek udělalo něco na míru a kompilované třeba proti uclibc, výsledek bude nejméně o řád lepší o rychlosti nemluvě. Stačí se podívat třeba na familiar linux pro PDA, co všechno se dá našlapat do 16MB flash.

[Marek 'marx' Grác]

fakt si myslíš, že na Sempron 2400+ nenaštartujú Windows XP?

[hrobar]

Ale nastartuju, o to nejde. S tou pamatou budu ale dost nepouzitelne. Mam odskusany Duron 650 Mhz, 128MB Sdram, 30GB disk, GF2 MX400 s Ubuntu a nebola to ziadna slava. Ako WM tam bol najskor Gnome potom Xfce. S Xfce to bolo aj pouzitelne. A zaroven som na tom videl W2k a tie boli strasne pomale, len pokial to nabehlo.

[Ctirad Feřtr]

Aha, nevšiml jsem si, že řeč není o tom notebooku za 100$, ale o něčem úplně jiném. V tom případě beru zpět.

[David Jaša]

This $100 PC (no rebates needed) has an AMD Sempron 2400+, a 40 GB Hard Drive, CD-ROM, 10/100 Ethernet, and Linspire 5.0 Linux.

Deformován svým celeronem 850 toto považuji za slušný stroj (pokud to teda má 256+ MB DDR).

[Michal Kubeček]

Krásně jste vystihl podstatu problému. Na použitelnost počítače pro desktop má dnes daleko větší vliv (v určitých mezích) paměť a disk než rychlost procesoru. Kdybych si musel vybrat (na desktop a při stejném zbytku) mezi 800 MHz Duronem s 256 MB paměti a Sempronem 2400+ se 128 MB paměti, beru jednoznačně ten první (v praxi bych asi vzal druhý a vrazil tam 512 MB :-) ). Pokud bych měl stavět novou sestavu, o méně než 512 MB bych ani neuvažoval.

[NbS]

No nevim, nezkoumal jsem prilis hw vybaveni toho notebooku, nicmene za $100 bych na nej rozhodne nedal takoveho slimaka jako je Linspire. Spis treba ubuntu, nebo mandrivu s xfce (vyzkouseno docela svizne slape i na 500P2 s 128ram) :)

Zkratka Linspire a Suse kvuli slimacimu tempu proste nebrat :)

[Käyttäjä 11133]

On to není notebook.

[eagle.metawerzum]

Zkratka Linspire a Suse kvuli slimacimu tempu proste nebrat

Linspire nepoužívám, ale to s tím SUSE jsem nepochopil, protože SUSE používám(e) na notebooku, stanicích i serverch a nechápu co by na něm mělo být slimáčího? SUSE 10 s KDE 3.5 je stejně rychlé (na stanicích a notebooku) jako Mandriva 2006.

Když mám plečku, tak tam nebudu cpát SUSE nebo Mandrivu, ale dám tam Slackware

[David Jaša]

Specifikace toho stroje:

* CPU: AMD® Sempron® 2400+ Processor
* Front Side Bus: 266MHz
* Chipset: SIS 741 GX & 964L
* Memory: 128MB DDR (expandable to 2GB)
* Hard Drive: 40GB Ultra Hard Drive

zdroj. Na takové RAM stavět desktop...

[Sancho]

Neviem, ci si to niekto vsimol, ale z tych 128MB je este cast zdielana pre grafiku. Myslim (vlastna skusenost s podobnou zostaou), ze menej, ako 16MB zdielanej pamate tam ani nejde nastavit.
Z toho mi vychadza, ze na samotny system zostalo 112MB RAM, do ktorej bol este z dovodu zdielania s grafikou vyrazne spomaleny pristup.
Na tomto sa XP ani 2K rozbehat nedaju - skusil som to s 256MB RAM a bolo to utrpenie. Musel som pouzit Office 97, lebo novsie nemali sancu.
Gratulujem autorovi clanku - v zivote by som si na tom netrufol rozchodit takuto desktop distribuciu.
Ale toto je len dokazom hluposti ludi, co nakupuju pocitace. Ani moji zakaznici nechapu, ze nie je az tak dolezite, ci ma procesor 1.6GHz, alebo 3GHz, ale ze je daleko dolezitejsi rozdiel medzi 256MB RAM a 1GB RAM.
Proste, hlupost vladne svetom. A ked sa k tomu prida este flame typu Windows-Linux...

[Marek 'marx' Grác]

Gratulujem autorovi clanku - v zivote by som si na tom netrufol rozchodit takuto desktop distribuciu.

Ty si asi úplne nepochopil autorov zámer :) chcel kúpiť najlepší možný nový stroj s ktorým by sa zmestil do 100$ a nemusel sa nikomu upisovať (AOL ponúkala o kus lepšie stroje, ale s 12/24 mesačnou viazanosťou). Dokážeš za tú sumu postaviť niečo lepšie? Myslím, že nie. Aj v USA je toto možné len jeden deň v roku (Black Friday).

[VícNežNic]

Ale jo, já provozoval Windows 2000 na 64MB RAM (fakt), nicméně tý paměti je tam fakt hrozně málo. Každopádně i na něčem podobném se dá Linux použít (FC4, GNOME) -- cukalo to semtam, ale šlo to, s Xfce už to bylo skoro normálně použitelné (dokud člověk najednou nepustil Azureus, OpenOffice.org, Firefox… ale nemůžete mít všechno ). Jak s Windows nevím, ale čekám podobné výsledky, v desktopu naprázdno to asi půjde, dokud se nepustí nějaká hnusnost.

[Ctirad Feřtr]

Ony se daly provozovat win 2000 na 64MB RAM, stejně jako XPčka na 128MB nebo w98 na 16MB RAM. Jenže je potřeba si uvědomit, že to tehdy byly vlastně úplně jiné systémy, než dnešní SP2/4 se všemi upgrady a záplatami. Pro ty jsou nároky cca 4x takové.

[genius2000.log]

Přesně tak. Když vyšly XPcka, tak bylo 256MB hroznej luxus.

[#Tom]

Luxus? Pokud se nepletu, bylo to v roce 2001 a těch šestnáct stovek (nebo kolik to tehdy stálo) už snad takovej luxus nebyl...

[majo]

Ja som mal nainstalovane windows xp na AMD K6-200MHz, 3GB disk, 64MB ram. Sice som to instaloval aj s office 7 hodin, ale ked som trosku upravil konfiguraciu a povypinal niektore veci tak sa na tom dalo pracovat. Ale hned som zacal zhanat este aspon 64MB aby to bolo v pohode. S tymi 128MB to potom bolo citelne lepsie. Potom som na tu masinu dal slackware+icewm.

[xkesh]

Ale jo, já provozoval Windows 2000 na 64MB RAM (fakt).

Na tom neni az tolik divneho. Znam takovych pripadu vic, a kdyz ma clovek dost trpelivosti, tak to funguje. Ja mel (nez odesla pulka pameti) na jednom stroji Win2000 na 32MB (hec!!!). Dalo se na tom prakticky sice jen psat, ale kupodivu to se dalo nainstalovat a fungovalo to (swapuje jak dabel ovsem :). Potreboval jsem Win2000 kvuli jazykovym nataveni, ktera jeste Win98 nemaji (RTL).