Je třetí sobota v září a proto vše nejlepší k dnešnímu Software Freedom Day (SFD, Wikipedie).
Bogdan Ionescu rozběhl webový server na jednorázové elektronické cigaretě.
Byla vydána beta verze Ubuntu 25.10 s kódovým názvem Questing Quokka. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Dle plánu by Ubuntu 25.10 mělo vyjít 9. října 2025.
Bola vydaná nová verzia 4.13 security platformy Wazuh. Prináša nový IT hygiene dashboard, hot reload dekodérov a pravidiel. Podrobnosti v poznámkách k vydaniu.
Americký výrobce čipů Nvidia investuje pět miliard dolarů (přes 100 miliard Kč) do konkurenta Intel, který se v poslední době potýká s vážnými problémy. Firmy to včera oznámily ve společné tiskové zprávě. Dohoda o investici zahrnuje spolupráci při vývoji čipů pro osobní počítače a datová centra. Akcie společnosti Intel na zprávu reagovaly výrazným růstem.
Dlouholetý balíčkář KDE Jonathan Riddell končí. Jeho práci na KDE neon financovala firma Blue Systems, která ale končí (Clemens Tönnies, Jr., dědic jatek Tönnies Holding, ji už nebude sponzorovat), někteří vývojáři KDE se přesunuli k nově založené firmě Techpaladin. Pro Riddella se již nenašlo místo. Následovala debata o organizaci těchto firem, které zahraniční vývojáře nezaměstnávají, nýbrž najímají jako kontraktory (s příslušnými důsledky z pohledu pracovního práva).
V Amsterdamu probíhá Blender Conference 2025. Videozáznamy přednášek lze zhlédnout na YouTube. V úvodní keynote Ton Roosendaal oznámil, že k 1. lednu 2026 skončí jako chairman a CEO Blender Foundation. Tyto role převezme současný COO Blender Foundation Francesco Siddi.
The Document Foundation, organizace zastřešující projekt LibreOffice a další aktivity, zveřejnila výroční zprávu za rok 2024.
Byla vydána nová stabilní verze 7.6 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 140. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Byla vydána verze 1.90.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Soudní spor Oracle vs. Google (Wikipedie) ohledně Java API pokračuje. V roce 2012 soud rozhodl, že API nelze chránit copyrightem. Odvolací soud v roce 2014 rozhodl obráceně, že deklarace API jsou chráněny copyrightem. Ars Technica informuje o pokračování sporu. Oracle doplnil žalobu (pdf) a tvrdí, že Google pokračuje v porušování autorských práv Oraclu. Konkrétně zmiňuje 37 Java API použitých v 6 verzích Androidu: Gingerbread (2010), Honeycomb (2011), Ice Cream Sandwich (2011), Jelly Bean (2012), KitKat (2013) a Lollipop (2014).
Tiskni
Sdílej:
Myslím, že ne. Vždyť některé části .NET Frameworku již MS uvolnil pod MIT licencí* – například ve formě CoreCLR nebo CoreFX.
Oproti Javě je navíc vývoj mnohem otevřenější – jsou například zveřejňována videa, kde se diskutuje API.
[*] OpenJDK, implementace Javy, je pod modifikovanou GPL licencí, což je IMO méně svobodné.
Oracle je v pozici, ve ktere byl Microsoft pred par lety. Maji portfolio produktu, ze kterych donedavna ryzovali, a vypadalo to, ze jsou nenahraditelni. Pritom je to typicka ztuhla korporace, do ktere by moderni uvazovani musel nekdo namlatit cihlou.Ale vždyť oni z toho portfólia žijí! Přece nechceš aby zaměstnanci Microsoftu/Oraclu/Šumecjakékorporaceprotožejsouvšechnystejné pošli hlady, ne? Na život přece mají svaté, bohem dané právo. Ještě nějaký důkaz že kapitalismus je totálně na palici padlý systém?
To neni kapitalismus, to je takova oligarchie - misto toho, aby meli vsichni stejny podminky, ten bohatsi a silnejsi likviduje konkurenci skrz lobbing, patenty, podivny zakony, kartely atd.
misto toho, aby meli vsichni stejny podminky, ten bohatsi a silnejsi likviduje konkurenci skrz lobbing, patenty, podivny zakony, kartely atdTakže kapitalismus. Akumulace kapitálu k těmto neduhů prostě nevyhnutelně vede.
Jen v pripade, ze tomu pomaha stat. Pokud by zakony byly jednoduche, jasne a dane - napr. ve forme nemenne ustavy na par stranek, neni to pak tak jednoduchy.
Podle me napr. dusevni vlastnictvi nema v kapitalismu co delat. Takovy patent, je jen statem udeleny monopol jako odmena za vynalez. Cokoliv, co omezuje nekoho v podnikani je vicemene proti principum kapitalismu. Jasne ze musi byt nejaka pravidla - napr. neprodavat drogy, ale nemusi byt nikde napsano, jaka firma smi co a jak vyrabet.
Konkrétně zmiňuje 37 Java API použitých v 6 verzích Androidu:Ako je to s tou otvorenosťou Java?
Podle mne by se na API melo vztahovat autorske pravo.A podle mne nemelo.
API je vysledkem dusevniho usili (programovani)Vysledkem dusevniho usili je kde co a vetsinou to neni pokryte copyrightem.
a je autorskym dilem stejne jako zdrojovy kod, pomoci ktereho vznika.Jedna se predevsim o interface. Pokud se pristoupilo na vasi interpretaci, omezi se vyrazne interoperabilita a budou podporovat monopolni praktiky, coz je v obou pripadech nezadouci. Stejna situace panuje i u mechanickych rozhranich, kdy pokud by to nebylo umozneno je implementovat, nekoupite treba neoriginalni baterku ci nahradni dil do auta a podobne.
Pokud jej meni a rusi tak kompatibilitu, pak je to spatne a mel by dostat flastr.Pokud to meni, pak se jedna o jiny, odvozeny interface. Podstatne ale je co rikaji souvisejici zakony a jak se interpretuji, licence je druha v rade a flastru rozhoduje soud.
Stejna situace panuje i u mechanickych rozhranich, kdy pokud by to nebylo umozneno je implementovat, nekoupite treba neoriginalni baterku ci nahradni dil do auta a podobne.Nebo třeba tisíce druhů proprietárních konektorů k nabíječkám a datovým sběrnicím u mobilních telefonů, (předražené) „originální příslušenství“, nabíječky se stejným fyzickým konektorem odmítajíce nabíjet přístroje konkurenční značky…mám pocit, že i tyhle výmysly muselo zrušit až nějaké soudní rozhodnutí a příslušné směrnice, ne?
Podle mne by se na API melo vztahovat autorske pravo. API je vysledkem dusevniho usili (programovani) a je autorskym dilem stejne jako zdrojovy kod, pomoci ktereho vznika.Věřím, že zde by neobstál ani sám Oracle. Řada obecných API, co se v Javě používají, totiž vznikla mnohem dříve než Oracle.
List<Cat> cats = new List<Cat>
. Což je holý nesmysl. Obecně duševní vlastnictví je kokotina.
Jak tu už někdo zmínil, lidi / firmy, které mají peníze, jsou schopny "protlačit" podobné hloupé názory