OSS ve státní správě Nizozemí (diskuse)

[Ratoncito]

Žeby byl Windows XP levnější než Linux, OpenSolaris, BSD atd.?

[majvan]

Licencia Windows XP (jej predlzenie) je lacnejsie ako nasadenie noveho IT beziaceho na linuxe. Cena 1 licencie XP zaberie hodinovy plat IT pracovnika.

[pushkin]

A kolik hodin pak zabere vychytat viry a všemožné další breberky ?

[belisarivs]

Tohle je debata o nicem.

Pointa je, ze do zacatku se pri prechodu na Linux se musi menit infrastruktura, proti tomu je cena Windows mala. Ale z dlouhodobeho hlediska je vyhodnejsi Linux, protoze kdyz je toto dokonceno, zacina cena Windows roli hrat.

Cena licence k Windows XP vyjde primerene, ale MS za chvili utne podporu a budou se muset provadet upgrady nebo riskovat zastarani a nepodpora. A zde by se otevrely nuzky ve prospech Linuxu. Tim spis v dalsich letech.

[pushkin]

Já to samozřejmě pochopil ... prostě je třeba určitá počáteční investice, ať už na instalaci nového produktu (cena času), vyškolení zaměstnanců na nové prostředí apod. Nicméně alespoň z mých zkušeností je zajímevé porovnání instalací Lunuxu a MS Windows. Zatímco Linux (openSUSE) jsem schopen nainstalovat s naprostou většinou aplikací a ovladači grafické karty do dvou hodin, instalace MS Windows s obdobným softwarovým vybavením zabere hodin minimálně osm. A celé to má na svědomí fakt, že Linux je obdařen balíčkovacím systémem, kde se vyberou aplikace a nainstalují všechny najednou, zatímco na MS Windows obdobný systém chybí - každý instalátor musí člověk spustit a odklikat zvlášť + samozřejmě nezbytné restarty. Už třeba jen z tohoto porovnání mi Linux vychází jako levnější (z hlediska času i licence (licencí)).

[majvan]

Tiez som openSUSE-kar. Ale s lahkostou mozem tvrdit, ze pokial nekupujeme HW, pre ktory je linux odskusany, u linuxu pride k problematickej situacii skorej ako u Windows. Vacsinou sa v IT plati nie za to, ze nieco bezi. Drahe su tie hodiny, ked nieco nebezi.

[VM]

Jo, ale je i dost HW, ktere bezi pod Linuxem lip. Dokud jsem jeste delal s Windows, tak jsem nekolikrat mel problemy nasledujiciho typu:

• stary HW nemel ovladace pro novou verzi Windows (napr. 5.25" mechaniky nejely pod Win98, a bylo potreba precist stara media)
• k HW se ztratily puvodni ovladace, vyrobce je nemel na webu
• ovladace sice byly, ale nefungovaly, a vzhledem k blackbox architekture Windows neslo zjistit pricinu (stalo se mi s jednim bluetooth dongle)

 

[dustin]

Z vlastní zkušenosti bych to dnes již skoro viděl naopak. Pro většinu HW sice ovladače pro windows existují, ale jejich kvalita bývá hodně tristní, obzvláště pocházejí-li přímo od výrobce HW a jsou-li doprovázané nějakým nezbytným ale nestabilním SW, pokud možno se spoustou funkcí realizovaných CPU místo HW. Ovladače zvukovek, satelitních karet, softy operátorů pro datová připojení mobilů, atd.

 

[belisarivs]

Omlouvam se. Nebylo to mysleno na tebe ale jako zhodnoceni threadu protoze to zacinalo vypadat, ze se rozjede flame a virech apod.

[PetrHL]

 

Zatímco Linux (openSUSE) jsem schopen nainstalovat s naprostou většinou aplikací a ovladači grafické karty do dvou hodin, instalace MS Windows s obdobným softwarovým vybavením zabere hodin minimálně osm. A celé to má na svědomí fakt, že Linux je obdařen balíčkovacím systémem, kde se vyberou aplikace a nainstalují všechny najednou, zatímco na MS Windows obdobný systém chybí - každý instalátor musí člověk spustit a odklikat zvlášť + samozřejmě nezbytné restarty.

 

Toto samozřejmě není pravda. Windows je také možné nainstalovat po síťi včetně všech programů a nemusíte odklikávat každý setup zavlášť. Prostě jen přinesete mašinu, nastavíte bootování ze sítě a jdete do toho. User pak jen přijde, na na obrazovce na něj čeká přihlašovací dialog. On se přihlásí a má všechno jak má být.

[petr_p]

Ale někdo ty balíčky musí vyrábět. Tohle za vás dělá distributor.

[PetrHL]

Ano, ale za ně taky. Výrobce programu udělá msi balíček s parametry. Je to docela běžné. Někde jsem četl, že od MS existuje něco co dokáže existující setup zabalit do msi a pak jej i ovládat.

 

[dustin]

No jo, ale srovnejme realitu všedního dne: Potřebuji nainstalovat WinXP a ubuntu + náš standardizovaný SW stack (TB, FF, OO, skype). Dobře, pro win bych si mohl vyrobit nějaký zmiňovaný instalátor, ale instalujeme vždy nejaktuálnější verzi dostupnou pro daný OS. V ubuntu přímo balík z distribuce, ve win bych musel pokaždé instalátor přegenerovat? Zajímalo by mě, kolik malých a středních firem to má tak zařízené.

[JoHnY2]

Klasicky se to dela tak ze mate upravenou instalacku, ktera se nainstali bez zasahu uzivatele a sama se pripoji do domeny, potom uz pres domenu dotlacite aplikace. Kdyby se neco nezadarilo tak vzdycky mate remote desktop na lokalni masiny. Nevyhodou instalovani pres NT domenu je, ze to nemusi bejt 100% (nechutnosti z dob 9x a mozna zrovna skype , ale takovyho hnusa a spiona bych nikdy na pracovni siti nedovlil ).

Samozrejme pokud nemate domenu a sit je lepenice s workgroupou tak jste v +- v pr... Jak se tohle resi v linuxu? Vim se neni problem udelat na flashku kopii instalacni konfigurace a pres to sdnadno udelat instalace vsech kompu, ale jak se resi hromadny instalovani SW na vsechny kompy v siti? Ja bych to takhle z hlavy a bez nejakyho toolu resi pres bash script a sshcko.

[rastos]

A) predpokladáš, že všade je rovnaký HW. Zo skúsenosti viem, že aj firma objednávajúca často, väčší počet kusov naraz, u renomovaného dodávateľa (HP/Dell) dostane v jednej dodávke stroje s rôznymi komponentami vnútri.

B) ešte za čias NT4/W2K som robil automatickú inštaláciu systému - pichneš CD do mechaniky a s končíš s rozdeleným diskom, nainštalovaným OS, funkčnými drajvermi, Oraclom a nejakým šepcializovaným SW. Keď to už máš hotové tak skutočne po ~40 minútach od začiatku inštalácie skončíš s funkčným systémom. Ale než si to CD vyrobíš a odladíš - to trvalo týždne až mesiace. A potom dostaneš iný HW a je to v ... Na druhej strane keď doinštalujem linux, tak za rovnakú dobu ako predtým pri Win mám office, IDE, LAMP, ... To skrátka nejde porovnávať.

[Grunt]

Ja bych to takhle z hlavy a bez nejakyho toolu resi pres bash script a sshcko.

Přesně tak. Nevím zda-li na to existuje vůbec nějaký nástroj, ale kombinace aptitude/rpm/…,bash,ssh + možná i nějaký jiný skriptovací jazyk je natolik silná a je to tak jednoduché až to bolí.

[dustin]

Ani v linuxu nemám automatizovanou instalaci (pro těch pár stanic nepotřebuji), ale apt-get install xxxxx je mnohonásobně rychlejší než instalovat aplikace odděleně. Automatizovaná varianta ve win je sice ještě daleko rychlejší, ale vyžaduje nesrovnatelně komplikovanější přípravu (proto jsem se ptal, kolik firem to vůbec používá). Když již potřebujeme zrcadlit instalace, pak snadno přes přes dpkg --get-selections  a --set-selections

[dustin]

Např. při přechodu nainstalovaného stroje z 32-bit. na 64-bitový debian je get/set-selections nepostradatelný pomocník - tam žádný image nepomůže.

[Eregon]

Trošku offtopic: neměl bys link na nějaké podrobnosti ohledně tohohle způsobu instalace? Zabývám se teď nečím, kde by mi podobné informace přišly vhod aspoň pro porovnání možných řešení.

[Jendа]

Jestli chceš link i na tu linuxovou část, tak já to dělám takhle.

[Eregon]

Beru všechno, díky

Ale popravdě teď by mě víc zajímala ta automatizovaná instalace Windows přes doménu.

[petr_p]

A ještě si přisadím aktualizace. To se vůbec nedá srovnávat.

Zatímco v Linuxu mám nainstalováno řekněme kolem sta explicitních balíčků a aktualizace je v případě největší lenosti otázka jednoho příkazu, tak ve Windows musím těch patnáct aplikací ručně procházet. Musím říct, že babráním se ve Windows strávím víc času než v Linuxu.

A to jsem nezmínil takové skvělé věci, jako že když mi uživatel ohlásí chybu, tak v Linuxu stačí su a vidím, co je blbě, za to ve Windows musím nahánět uživatele, aby mi to ukázal.

Proto když mi někdo řekne, že si pořídil Windows, protože ty dva tisíce nejsou moc, tak ho akorát polituji, protože „celkové náklady“, kterými se tak Microsoft oháněl, jsou pro malé firmy a fyzické osoby naprosto odlišné.

[Ivan]

Divate se na to jako Linuxar(ja jsem teda taky linuxar), kdybyste byl windowsak tak byste dal vsechny servery do AD domeny, nastavil byste group policy a instaloval byste vsechen SW a vsecnhy akualizece pres AD. MS uz dneska nezamestava uplny kreteny a oni moc dobre vedi co jejich zakaznici potrebuji a proto nabizi standartni reseni na standartni problemy. Stejne je to s tou vzdelenou pomoci, ta na woknach funguje urcite lepe nez na linuxu. Jednoduse muzete prevzit uzitatelovu plochu a kouknout se na to od sebe. Vsechno tohle ale vyzaduje nejake nastavovani a cteni dokumentace, sam jsem dost cumel kdyz jsem si precet resource kit k WinXP. Nastasti ale delam s linuxem a ne s woknama. Kolega co spravoval wonka i nic vedel min nez ja a radsi behal za uzivatelema tri patra po schodech nez aby si precet par stranek manualu.

 

 

[lucorp]

 Stejne je to s tou vzdelenou pomoci, ta na woknach funguje urcite lepe nez na linuxu. Jednoduse muzete prevzit uzitatelovu plochu a kouknout se na to od sebe. 

 

 ale ovladanie vzdialenej pracovnej plochy linux (teda aspon ubuntu) ma funguje uplne bez problemov

 

[petr_p]

Psal jsem malé firmy a fyzické osoby. Když máte dva a půl počítače, tak pořizovat si k tomu Microsoftí doménu se vším všudy (= s IT oddělením) je hloupost.

[pushkin]

Stejne je to s tou vzdelenou pomoci, ta na woknach funguje urcite lepe nez na linuxu. Jednoduse muzete prevzit uzitatelovu plochu a kouknout se na to od sebe.

Linux má VNC taky, takže zrovna tohle bych jako tak závratnou výhodu neviděl. Nehledě na to, že na Linuxu je kolikrát mnohem jednodušší zjistit, který program způsobuje problémy (např v případě, že grafické rozhraní přestane odpovídat), protože není problém přejít do textového prostředí a odtamtud libovolný program "odstřelit". Pak stačí znovu přejít do X a pokračovat v práci tam, kde člověk skončil. Jakmile přestane odpovídat grafické rozhraní ve Windows, často nezbývá než zmačknout RESET.

[Spike]

Ano, Linux "má" VNC. Nebo X11. Nebo NX. Bohužel zapnutí většinou není zaškrtnutí jednoho políčka v nastavení. A "přejít do textového prostředí" je často taky problém. Občas možná pomůžou triky s klávesovými kombinacemi SysRq. Na to by ale člověk potřeboval mít vytisknutý manuál někde po ruce.

[hlína]

na co manuál k sysrq? r - sebere klávesnici a myš, s - syncne disky, u - remount všeho ro, o - reset

[dustin]

V ubuntu je zapnutí a konfigurace vzdáleného přístupu opravdu otázkou zaškrtnutí několika políček na jedné obrazovce konfiguračního nástroje.

http://www.howtogeek.com/howto/ubuntu/allow-remote-control-to-your-desktop-on-ubuntu/

http://www.howtoforge.com/configure-remote-access-to-your-ubuntu-desktop

[kriskami]

Já si prostě pořád myslím, že support je třeba jak pro Linux, tak pro widle. A navíc ve firmách jsou počítače k práci, takže se nainstaluje a funguje (myslím, že různých reinstalů, byť z obrazu bude sakra míň a odvirování asi vůbec). Uživatel nemá co instalovat sw apod. A další výmluva na kompatibilitu souborových formátů už se tu řešila. Když někdo formátuje text mezerníkem, nepotřebuje patrně nutně MSO.

[majvan]

Samozrejme, ze support potrebuju obidvoje. Lenze tu ide o POCIATOCNE naklady, ktore su u linuxu vyssie (u Windowsu sa uz totiz zaplatili v minulosti). Co sa tyka administracie, neodvazujem sa odhadnut, co je drahsie.

[belisarivs]

Ja jo. byl jsem na prezentaci Oracle, kde jasne rekli, ze udrzba Windows je asi 2x tolik nakladna co udrzba Linuxu.

Ano, je potreba vynalozit naklady na zmenu infrastruktury, na skoleni apod, ale to je potreba u upgradu Windows taky. Minimalne u kancelarskeho baliku (coz je v kanclu asi nejpouzivanejsi nastroj) je prechod na Office 2007 imho zhruba stejne nakladny jako na OpenOffice.org.

[majvan]

S tym sa da isto suhlasit, lenze informacna infrastruktura okrem klasickych aplikacii zahrna aj specificke aplikacie. Tie su kamenom urazu a alfa-omegou celeho prechodu.

[vencour]

Peníze dokážou mnohé, studentíci, Google summer apod. by se rádi vyznamenali. Kde je vůle, tam se dá něco dělat, kde není, tam se hledají argumenty a výmluvy. Zatim mne napadá jen ACAD a hardwarově závislé programy (měření přes sériák v laborce třeba).

[majvan]

Pod "specifickou aplikaciou" sa tu mysli aplikacia usita na mieru. Dolezite tu vsak je, aby tie argumenty boli spravne, nie zavadzanie. Napriklad to, ze prechod na linux je lacny, ze je prakticky zadarmo atd. Celkovo sa to da zhrnut tak, ze prechod na linux je velmi nakladny, z kratkodobeho hladiska absolutne nevyhodny- naco si nahovarat nieco ine a klamat sa.  Z dlhodobeho hladiska je zmena vyhodna.

[belisarivs]

Zapomnel jsi, ze do ceny licence Windows XP musis zapocitat i cenu licence dalsich verzi Windows, protoze relativne brzo MS utne podporu.

[HB]

U Windows je i cena přískočného (licence za připojení PC k serveru).

[majvan]

No dobre, tak nie 1 hodinu, ale 3-4 hodiny na nasledujucich 10 rokov.

 

[belisarivs]

Opravdu 10? Kdyz vidim, ze chvilku po Viste uz se blizi Windows 7.

Urdzba Windows je pak zhruba 2x tolik nakladna co udrzba Linuxoveho serveru. A to uz se casem prodrazi.

[majvan]

Mozno ste si nevsimli, ale v clanku sa spomina Windows XP. To znamena, ze sa nejde platit za kazdy OS pri vydani. Naviac, MS uz nieco spominal o lacnom prechode Vista -> Seven.

[belisarivs]

Ale vzdyt to jsem prave komentoval tim, ze budou XP v blizke budoucnosti pase.

Windows 7 je v podstate Vista SP2. A levny prechod? Okolo toho je vzdycky moc mlhy. Taky to muze byt lez aby zakaznici kupovali Visty s tim, ze pak levne prejdou na Win 7, ale to, ze ten prechod az tak levny byt nemusi je treba vzit v potaz.

Navic je dobre si uvedomit, ze Vista vysla tak pozde proto, ze Moftim zmrsili vyvoj a nebyli schopni slepit zdrojaky dohromady (podle slov Jima Alchima). Cili dalsi Windows uz budou vychazet casteji nez jednou za 7 let. Pokud se teda neco nepodela.

[majvan]

Preco by Windows XP mali byt "pase"? Este stale aktualny OS, mozno dalsie 3-4 roky. Potom sa moze prejst na Windows Seven a este 1 OS. A 10 rokov je za nami.

Co sa tyka prechodu Vista -> Seven: mate pravdu. Nikde som nevravel, ze to tak bude naisto. Ani Vy nemozete tvrdit, ze to tak nebude. Uvidi sa. Bola to len taka mala poznamka.

Co sa tyka Visty: suhlasim.

[belisarivs]

No, pokud vim, tak MS jim chtel utnout podporu uz nejak touhle dobou a pak to protahovali.

[majvan]

Minuly rok skoncila podpora Windows 3.1 (!!!), ak si dobre pamatam. Chcel ich prestat distribuovat, co je velky rozdiel.

[hlína]

3.11??????? já myslel w2k, to byli w98

[majvan]

http://technet.idnes.cz/windows-3-x-konci-po-neuveritelnych-18-letech-velke-spolecnosti-jej-stale-pouzivaji-g2w-/software.asp?c=A081106_173421_software_pka

[sid]

No a vite urcite, ze to takhle ve statni sprave chodi? Nefunguje to nahodou tak, ze Microsoftu reknou, kolik tam maji PC, serveru a co vsechno pouzivaji a on jim rekne rocni poplatek?

[Spike]

Někdy to funguje tak, jindy onak. Tyhle úřady fungují vážně podivně. Některé licence se nakupují tak, jak říkáš. A pak se koupí o 600 nepotřebných licencí MS Office na pět let víc. Co na tom, že to stojí 12 mega.

[user]

Jak angličané, tak nizozemci byli vždy a jsou dobří obchodníci. Umějí dobře počítat co se vyplatí. Evropa by si měla všímat toho co dělají a učit se od nich. Oni nechtějí ztratit příležitost ušetřit a tedy více vydělat. Zkuste se dívat na věci globálně a násobit náklady nejen počtem instalací OS ale následně také instalacemi dalšího SW. A dobrý obchodník ví, že sleva není zadarmo. Hledá však onu minimální hranici akceptovatelnosti, nejprve se k ní blíží, pak se ji snaží opatrně překročit. Ale zcela normální a přirozený vývoj je právě snaha o nové řešení. Prostá obhajoba existujícího řešení a snášení dalších a dalších argumentů nestačí. Navíc dobrý obchodník se snaží segmentovat trh a každému tomuto segmentu nabídnout produkt jenž splňuje kompromisní požadavky toho kterého segmentu. Dělat opět absolutní závěry pod vlivem globálního monopolního pohledu na OS není opět správné. Poptávka trhu ukáže, do jaké míry je to či ono řečení pro daný segment optimální. Pokud mohu hovořit za jeden jediný segment lidí s obdobnou potřebou jako mám já sám, myslím si, že se zde vytváří slibná alternativa ke stávajícímu velmi rozšířenému řešení. Každý včetně všech lídrů současného IT průmyslu dnes zaznamenává rostoucí aktivity jak na poli OS typu GNU/Linux tak v oblasti energeticky nenáročných řešení jenž budou postaveny na platformách typu ARM a dalších. A právě nabídka relativně energeticky, finančně a prostorově nenáročného řešení byť za cenu nižšího špičkového výkonu, nicméně s dostatečným výkonem pro každodenní rutinní práci zaměřenou na komunikaci a organizaci práce, bude v blízké budoucnosti rozhodujícím faktorem v rozhodující expanzi alternativního řešení přizpůsobitelného alternativní archtektuře PC. Navíc je tady ještě jeden pohled na věc. Širší podpora alternativního systému, vytváří potřebu odborníků, začne docházet k migracím komerčních řešení z Win platformy na alternativní platformy, které budou chtít komerční produkty. Dobrý obchodník zvažuje již nyní, náklady na případnou konverzi jež mu ale na druhé straně dává šanci nabídnout svůj produkt dříve v tomto sektoru než jeho konkurence. Ten kdo například vyvíjel komerční aplikaci nástroji jenž nejsou kritickým způsobem omezeny na Win řešení je ve výhodě a tu výhodu samozřejmě bude chtít využít. Takže já se nedívám jen pohledem okamžitých nákladů a potřeby přeškolování IT personálu případně uživatelů, snažím se vidět věci i z pohledu, že si tyto země vytvářejí již dnes půdu pro budoucí rozvoj a expanzi na novém trhu. 

[alkoholik]

Ja delam pro Holandany a ti samozrejme setri, kde se da. Takze v podstate cela firma jede az na par vyjimek na linuxu uz dobrych 10 let.
Jenze tahle zprava je o holandske statni sprave, kde maji samozrejme uplatky a bordel stejne jako u nas.

[petr_p]

Problém je, že tohle nejsou obchodníci, ale úředníci. Žádný úřad neprodává, a tak ani nevydělává, úřad pouze utrácí.

[Kvakor]

A nejen to, pokud se nejake statni instituci podari penize usetrit (treba pouzitim opensource), tak casto nesmi usetrene penize utratit jinde ("Jsou to penize na nakup software, tak za ne nakoupite software a basta!"). Navic je jeste demotivuje skutecnost, ze pokud instituce usetri, tak pristi rok dostanou mene ("vzdyt oni ty penize vlastne nepotrebuji"), takze jsou na tom po financni strance stejne jako pred tim, obcas dokonce i hure.

[Jendа]

K té úspoře energie: osobně vidím budoucnost v architekturách jako LTSP, Sun Raydesk atd. - prostě i když bude mít úřednice v kanclu nízkopříkonového ARMíka, bude se stejně většinu času flákat (ten ARMík ) a je lepší dát tam přímo HW tenkého klienta.

[petr_p]

Tak tak. Půl království za USB/LPT po síti.

[OndraZX]

Tak tak. Půl království za USB/LPT po síti.

Pokud jde o Win platformu tak http://www.vmware.com/products/view/features.html

[petr_p]

Za prvé bych chtěl Linux, za druhé tohle stejně není USB po síti, ale jen tisk na lokálně nainstalovanou a zkonfigurovanou tiskovou frontu. To umím taky.

Jenže se mi nechce živit LPR démona na tenkém klientovi. Nehledě na to, že potřebuji dělat konverzi z PostScriptu do jazyka tiskárny na terminálovém serveru. Jenže pak uživatel posílá úlohy do jedné fronty na serveru, ale hromadí se na tenkém klientovi v jiné frontě.

Někde jsem četl o jakémsi řešení, jenže to bylo dělané na jeden konkrétní třídu USB a stejně to neimplementovalo celý protokol (asi jako si přes NBD stáhnete data, ale už nenaformátujete disketu).

Úplně nejraději bych viděl IOCTL a I/O přes RPC.

[vencas]

Tedy usb/ip (nezkoušel jsem, ale kdysi jsem na to narazil a přišlo mi to zajímavé)?

[petr_p]

Už si chystám půl království (princeznu nedám).

[OndraZX]

Za prvé bych chtěl Linux, za druhé tohle stejně není USB po síti, ale jen tisk na lokálně nainstalovanou a zkonfigurovanou tiskovou frontu. To umím taky.

Precti si vyse zminovany odkaz poradne - "Print to local printers, USB devices or other peripherals" - neni to sice moc rozepsane (spise blbe napsane), ale opravdu to znamena, ze pokud na klientu strcim USB disk, nebo napr. scanner do USB, tak s ni virtualizovana masina umi normalne pracovat, bez jakychkoliv "berlicek". Virtualizovat dnes umi "kdokoliv", ale to jsou technologie, ktere Vmware delaji 1 ve svem oboru.

[sid]

Nevim, co je na tom pravdy, ale slysel jsem, ze takove reseni nakonec vyjde na stejne penize, jako plnohodnotne desktopy s windows.

[Spike]

No tak pokud je ten tenký klient od Dellu a běží na tom Windows, kde se platí licence i za počet připojených klientů k serveru, tak bych se nedivil.

[Filip Jirsák]

Možná to vyjde na stejné peníze investičně, ale provozně to podle mne musí být levnější. Jednak tam je centralizovaná správa, přičemž rozsah je takový, že převládnou úspory z rozsahu nad náklady na řízení složitého systému; za další se výpočetní výkon přesune ze spousty stanic na servery, jejichž komponenty mohou mít větší účinnost a asi i delší životnost; a také je možné lépe manipulovat s výkonem – těžko budete posilovat výkon jednotlivých stanic o 100 MHz každý půlrok, ekvivalent toho na serveru udělat můžete.

[Zdeněk Štěpánek]

V pripade sun ray s Stickfish RayDesk vcelku ano, nechaval jsem si delat kalkulaci na nekolik raydesk klientu a byl to fakt ulet... Za cenu na klienta bych mel nadprumernou kancelarskou sestavu.

Tam se to vyplati na spotrebe a minimalni udrzbe.

Pokud chces usetrit, musis mit neco s LTSP.

Zdenek