Vývojáři OpenMW (Wikipedie) oznámili vydání verze 0.49.0 této svobodné implementace enginu pro hru The Elder Scrolls III: Morrowind. Přehled novinek i s náhledy obrazovek v oznámení o vydání.
Masivní výpadek elektrického proudu zasáhl velkou část České republiky. Hasiči vyjížděli k většímu počtu lidí uvězněných ve výtazích. Výpadek se týkal zejména severozápadu republiky, dotkl se také Prahy, Středočeského nebo Královéhradeckého kraje. Ochromen byl provoz pražské MHD, linky metra se už podařilo obnovit. Výpadek proudu postihl osm rozvoden přenosové soustavy, pět z nich je nyní opět v provozu. Příčina problémů je však stále neznámá. Po 16. hodině zasedne Ústřední krizový štáb.
Po více než roce vývoje od vydání verze 5.40 byla vydána nová stabilní verze 5.42 programovacího jazyka Perl (Wikipedie). Do vývoje se zapojilo 64 vývojářů. Změněno bylo přibližně 280 tisíc řádků v 1 500 souborech. Přehled novinek a změn v podrobném seznamu.
Byla vydána nová stabilní verze 7.5 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 138. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Sniffnet je multiplatformní aplikace pro sledování internetového provozu. Ke stažení pro Windows, macOS i Linux. Jedná se o open source software. Zdrojové kódy v programovacím jazyce Rust jsou k dispozici na GitHubu. Vývoj je finančně podporován NLnet Foundation.
Byl vydán Debian Installer Trixie RC 2, tj. druhá RC verze instalátoru Debianu 13 s kódovým názvem Trixie.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za červen (YouTube).
Libreboot (Wikipedie) – svobodný firmware nahrazující proprietární BIOSy, distribuce Corebootu s pravidly pro proprietární bloby – byl vydán ve verzi 25.06 "Luminous Lemon". Přidána byla podpora desek Acer Q45T-AM a Dell Precision T1700 SFF a MT. Současně byl ve verzi 25.06 "Onerous Olive" vydán také Canoeboot, tj. fork Librebootu s ještě přísnějšími pravidly.
Licence GNU GPLv3 o víkendu oslavila 18 let. Oficiálně vyšla 29. června 2007. Při té příležitosti Richard E. Fontana a Bradley M. Kuhn restartovali, oživili a znovu spustili projekt Copyleft-Next s cílem prodiskutovat a navrhnout novou licenci.
Svobodný nemocniční informační systém GNU Health Hospital Information System (HIS) (Wikipedie) byl vydán ve verzi 5.0 (Mastodon).
Vývojáři skriptovacího jazyka PHP oznámili úspěšné dokončení přechodu z verzovacího systému Subversion na Git. PHP má nyní i mirror na GitHubu, odkud může být pohodlně forknut. V příštích několika dnech by se ze Subversion na Git měla přestěhovat i dokumentace k PHP a měly by být uvolněny i GPG klíče.
Tiskni
Sdílej:
... ze git je asi milionkrat vic pouzivanejsi nez bzr (podle ohloh.net).Tím spíš mi přišlo na hlavu, když se rozhodli GRUB2 přemigrovat z SVN na Bazaar, přestože se ozvaly hlasy, které navrhovaly použít raději git.
Pravdepodobne si provedli nejake interni srovnani gitu, hg a bzr a vyslo jim, ze pro ne bude z nejakeho duvodu nejlepsi pouzivat bzr.To zní jako čirá spekulace.
Nerekl bych, ze nas projekt skomiraJá bych řekl že jo, když nestojí ani za jmenování :).
Nerekl bych. Staci zapatrat a podivat se, jak dukladne jednotlive DVCS vyhodnocoval prave OpenSolaris - ten vybiraci proces probihal docela otevrene. Stejne je to v pripade HelenOSu - nekde v ML archivu kolem roku 2009 existuje thread, ve kterem jsme hodnotili vsechny tri a vybrali bzr.Pravdepodobne si provedli nejake interni srovnani gitu, hg a bzr a vyslo jim, ze pro ne bude z nejakeho duvodu nejlepsi pouzivat bzr.To zní jako čirá spekulace.
Jmenoval jsem ho na konci predchozi vety.Nerekl bych, ze nas projekt skomiraJá bych řekl že jo, když nestojí ani za jmenování :).
Jmenoval jsem ho na konci predchozi vety.Pardon, viz výše pod Alešovým upozorněním.
Nerekl bych. Staci zapatrat a podivat se, jak dukladne jednotlive DVCS vyhodnocoval prave OpenSolaris - ten vybiraci proces probihal docela otevrene.Relativně zajímavý byl i vybírací proces u Pythonu. Popravdě řečeno bych chtěl znát jeden jasný důvod, proč volit Bazaar místo Gitu i Hg. Důvody proč volit Git místo Hg bych při troše snahy dohromady dal, teď už možná i důvody použít Hg místo Gitu. Takže pokud mám nějaký projekt považovat za zajímavý, tak by o něm mělo jít říct, v čem je lepší než všechny jeho alternativy (i kdyby to měla být kombinace funkcí). U bazaaru mě napadá snad jedině jestli má nějakou návaznost na Launchpad...
Popravdě řečeno bych chtěl znát jeden jasný důvod, proč volit Bazaar místo Gitu i Hg.No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky). Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare) a pamatuje si historii, ale zase je horsi, ze neumi operaci copy (resp. umi, ale neskopiruje historii). A jak jsem rikal, bzr a hg se nam oproti gitu zdaly intuitivnejsi. Zpetne se mi na bzr jeste libi to, ze co branch, to adresar (mozna jde i natlacit vic vetvi do jednoho adresare, ale to jsem nezkousel, nemam overeno a nelibi se mi to). Taky je docela dobra provazanost s launchpadem, coz docela hojne vyuzivame.
ad prázdná adresářová struktura - build systém by jí neuměl vyrobit? případně dřevní způsob - verzovat prázdný soubory v prázdných adresářích?Urcite by to slo udelat nejak jinak, pripadne pridat i EMPTY soubory, ale protoze jsme prechazeli ze svn, tak jsme to s bzr nemuseli resit.
No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky).Tuto vlastnost považuju za bezvýznamnou od přečtení diskuze, jestli se bude přidávat do Gitu nebo nebude. Verzovat prázdnou adresářovou strukturu mi přijde zbytečné. A seznam prázdných adresářů se dá verzovat v texťáku nebo ve skriptu. Takže ji neocením.
Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare) a pamatuje si historii, ale zase je horsi, ze neumi operaci copy (resp. umi, ale neskopiruje historii).V Gitu chybí obojí už z principu, v Hg si přesný stav nepamatuju. Zabýval jsem se tím při přechodu od Subversion a výsledkem je, že mi ta vlastnost vůbec nechybí. Dala by se využít jen v případě souběhu přejmenování a úprav v různých větvích a následném merge. Ale přejmenování většího rozsahu se dají naplánovat. Takže jo, tahle vlastnost by se dala považovat za něco, co Bzr poskytuje oproti Gitu a co by šlo v určitých případech použít.
A jak jsem rikal, bzr a hg se nam oproti gitu zdaly intuitivnejsi.Dobře, ale to není bzr oproti všem alternativám.
Zpetne se mi na bzr jeste libi to, ze co branch, to adresarTo vnímám intuitivně spíše jako nevýhodu, ale nepamatuju si, jak to má Bzr řešené. Používal jsem ho před lety a ještě k tomu krátce.
Taky je docela dobra provazanost s launchpadem, coz docela hojne vyuzivame.Ok. Jak se dalo čekat, žádná výhoda, která by mě přímo oslovila, ale stejně díky za informace.
Ok. Jak se dalo čekat, žádná výhoda, která by mě přímo oslovila, ale stejně díky za informace.No, jak jsem uz nekomu odpovidal tak v zasade zadna omracujici vyhoda, protoze si jsou ty DVCS docela hodne podobne. Nicmene ruzne projekty mohou pripadnym malym rozdilum prirazovat tu vetsi, tu mensi vahu.
Nicmene ruzne projekty mohou pripadnym malym rozdilum prirazovat tu vetsi, tu mensi vahu.To souhlasí. Plus to, co napsal Michal výše. Ne vždy je rozhodování založené pouze na skutečných potřebách.
No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky).Mně by tedy přišlo daleko logičtější, kdyby build system instaloval do adresářů, které jsou zcela mimo verzovanou adresářovou strukturu, aby bylo jasně oddělené, co jsou zdrojáky a co nainstalované soubory.
Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare)Je to doopravdy k něčemu dobré? Mně vždycky přišel daleko lepší přístup Gitu, totiž ten, že primární je obsah, ať už se k němu došlo jakkoliv (ve výsledku je totéž, jestli někdo soubor zkopíroval, cut-and-pastoval, nebo řádek po řádku opsal). Rename nebo kopie se pak automaticky detekují podle toho, co se stalo s obsahem.
Můj důvod je přitom zcela subjektivní - většina projektů které z SVN přešly na Bazaar místo na git, začaly brzy skomírat.xkcd.com/552/