PHP přemigrovalo na Git

Vývojáři skriptovacího jazyka PHP oznámili úspěšné dokončení přechodu z verzovacího systému Subversion na Git. PHP má nyní i mirror na GitHubu, odkud může být pohodlně forknut. V příštích několika dnech by se ze Subversion na Git měla přestěhovat i dokumentace k PHP a měly by být uvolněny i GPG klíče.

20.3.2012 14:58 | Migi | Komunita

Komentáře

[retroslava]

Další důležitá zpráva o linuxu.

[Bedňa]

Free softvér.

[Vykook]

V případě PHP to "Free", ale znamená spíš to, že vývojáři jsou free a ničím se neřídí

[pavlix]

PHP je pod open source licencí, stejně jako Git. Ať už PHP máš rád nebo ne.

[Vykook]

Jezis, beres to moc vazne, proste jenom narazim na ponekud nejednotne jmenne konvence v php. Proti gitu jsem nerekl ani n s hackem... :)

[pavlix]

:)

[Michal Kubeček]

Pro někoho ano.

[Aleš Kapica]

Sláva. Mediawiki přechází z SVN na git tento týden. To jenom vývojáři GRUBu se z nepochopitelných důvodů drží Bazaaru..

[Lol Phirae]

Až přejde Gentoo z CVS, tak asi peklo zamrzne.

[Jakub]

Drzi se ho, protoze uz na DVCS presli.

[kralyk z abclinuxu]

+1, nač by přecházeli na Git z Barzaaru? Leda nějaké speciální požadavky nebo osobní preference...

[Aleš Kapica]

Taky ten vývoj podle toho vypadá..

[kralyk z abclinuxu]

Argument ad VCSum?

[pavlix]

+1

[David Watzke]

Tady máš dva argumenty: 1) Bazaar nenapsal Linus. 2) Je psanej v pythonu, to přece nikdo nemůže brát vážně

[Marián Kyral]

Já sice taky rád git, ale python bych nezatracoval. Vždyť je v tom napsaná portage

[R]

Preto je to bezkonkurencne najpomalsi balickovaci system.

[mirec]

Paludis je pomalší.

[Ladicek]

Nejsilnější argument je: napsali to lidi od Ubuntu, a ti jsou přece zlí!

[Aleš Kapica]

A proto vývojáři PHP, Mediawiki a konec konců i ti z Googlu z trucu preferují git, že? 8-P

[Jakub]

Uz toho nech a radsi se smir s tim, ze bzr je s gitem a hg srovnatelny a lisi se jen v detailech. Ty detaily mohou zpusobovat, ze nekdo ma radsi git, nekdo hg a nekdo zase bzr. Mne, jakozto velmi spokojenemu uzivateli bzr a donedavna take hg, prijde git takovy neintuitivni, ale chapu, ze to je tim, ze jsem zvykly na bzr.

[Aleš Kapica]

To máš těžké. Pokud ti někdo podsouvá, že důvodem antipatie vůči verzovacímu systému je zrovna distro jehož vývojáři na něm dělají.

Můj důvod je přitom zcela subjektivní - většina projektů které z SVN přešly na Bazaar místo na git, začaly brzy skomírat.

[Jakub Jermář]

A neni to, ze ty projekty zacaly skomirat, spis tim, ze jejich vyvojari prestali jist maso a zacali jist jen zeleninu?

Navic si myslim, ze by se naslo daleko vic skomirajicich projektu, ktere presly ze svn nebo cehokoliv na git. Ciste z toho duvodu, ze git je asi milionkrat vic pouzivanejsi nez bzr (podle ohloh.net).

[Aleš Kapica]

... ze git je asi milionkrat vic pouzivanejsi nez bzr (podle ohloh.net).

Tím spíš mi přišlo na hlavu, když se rozhodli GRUB2 přemigrovat z SVN na Bazaar, přestože se ozvaly hlasy, které navrhovaly použít raději git.

[Jakub Jermář]

Pravdepodobne si provedli nejake interni srovnani gitu, hg a bzr a vyslo jim, ze pro ne bude z nejakeho duvodu nejlepsi pouzivat bzr. OpenSolaris kdysi takhle vybral hg a v HelenOSu jsme takhle vybrali bzr. Nerekl bych, ze nas projekt skomira

[pavlix]

Pravdepodobne si provedli nejake interni srovnani gitu, hg a bzr a vyslo jim, ze pro ne bude z nejakeho duvodu nejlepsi pouzivat bzr.

To zní jako čirá spekulace.

Nerekl bych, ze nas projekt skomira

Já bych řekl že jo, když nestojí ani za jmenování :).

[Aleš Kapica]

Neumíš číst. HelenOS.

[pavlix]

Chyba. Díky za upozornění.

[Jakub Jermář]

Pravdepodobne si provedli nejake interni srovnani gitu, hg a bzr a vyslo jim, ze pro ne bude z nejakeho duvodu nejlepsi pouzivat bzr.

To zní jako čirá spekulace.

Nerekl bych. Staci zapatrat a podivat se, jak dukladne jednotlive DVCS vyhodnocoval prave OpenSolaris - ten vybiraci proces probihal docela otevrene. Stejne je to v pripade HelenOSu - nekde v ML archivu kolem roku 2009 existuje thread, ve kterem jsme hodnotili vsechny tri a vybrali bzr.

Nerekl bych, ze nas projekt skomira

Já bych řekl že jo, když nestojí ani za jmenování :).

Jmenoval jsem ho na konci predchozi vety.

[pavlix]

Jmenoval jsem ho na konci predchozi vety.

Pardon, viz výše pod Alešovým upozorněním.

Nerekl bych. Staci zapatrat a podivat se, jak dukladne jednotlive DVCS vyhodnocoval prave OpenSolaris - ten vybiraci proces probihal docela otevrene.

Relativně zajímavý byl i vybírací proces u Pythonu. Popravdě řečeno bych chtěl znát jeden jasný důvod, proč volit Bazaar místo Gitu i Hg. Důvody proč volit Git místo Hg bych při troše snahy dohromady dal, teď už možná i důvody použít Hg místo Gitu.

Takže pokud mám nějaký projekt považovat za zajímavý, tak by o něm mělo jít říct, v čem je lepší než všechny jeho alternativy (i kdyby to měla být kombinace funkcí). U bazaaru mě napadá snad jedině jestli má nějakou návaznost na Launchpad...

[Jakub Jermář]

Popravdě řečeno bych chtěl znát jeden jasný důvod, proč volit Bazaar místo Gitu i Hg.

No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky).

Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare) a pamatuje si historii, ale zase je horsi, ze neumi operaci copy (resp. umi, ale neskopiruje historii).

A jak jsem rikal, bzr a hg se nam oproti gitu zdaly intuitivnejsi.

Zpetne se mi na bzr jeste libi to, ze co branch, to adresar (mozna jde i natlacit vic vetvi do jednoho adresare, ale to jsem nezkousel, nemam overeno a nelibi se mi to). Taky je docela dobra provazanost s launchpadem, coz docela hojne vyuzivame.

[jos]

ad prázdná adresářová struktura - build systém by jí neuměl vyrobit? případně dřevní způsob - verzovat prázdný soubory v prázdných adresářích?

AFAIK operaci rename (i pro adresáře) rozumí i hg, copy je to samý, jen nezmizí zdroj, historie se doluje pomocí přepínače --follow (který se myslim už stačil stát defaultem na většině aplikovatelnejch míst)

co branch to adresář - u hg si takovou cestu můžeš vybrat taky

nevim co je launchpad

přiznávam že popisuju stav hg dneska, když ste vybírali pro HelenOS tak to určitě bylo někde jinde

[Jakub Jermář]

ad prázdná adresářová struktura - build systém by jí neuměl vyrobit? případně dřevní způsob - verzovat prázdný soubory v prázdných adresářích?

Urcite by to slo udelat nejak jinak, pripadne pridat i EMPTY soubory, ale protoze jsme prechazeli ze svn, tak jsme to s bzr nemuseli resit.

[pavlix]

No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky).

Tuto vlastnost považuju za bezvýznamnou od přečtení diskuze, jestli se bude přidávat do Gitu nebo nebude. Verzovat prázdnou adresářovou strukturu mi přijde zbytečné. A seznam prázdných adresářů se dá verzovat v texťáku nebo ve skriptu.

Takže ji neocením.

Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare) a pamatuje si historii, ale zase je horsi, ze neumi operaci copy (resp. umi, ale neskopiruje historii).

V Gitu chybí obojí už z principu, v Hg si přesný stav nepamatuju. Zabýval jsem se tím při přechodu od Subversion a výsledkem je, že mi ta vlastnost vůbec nechybí. Dala by se využít jen v případě souběhu přejmenování a úprav v různých větvích a následném merge. Ale přejmenování většího rozsahu se dají naplánovat.

Takže jo, tahle vlastnost by se dala považovat za něco, co Bzr poskytuje oproti Gitu a co by šlo v určitých případech použít.

A jak jsem rikal, bzr a hg se nam oproti gitu zdaly intuitivnejsi.

Dobře, ale to není bzr oproti všem alternativám.

Zpetne se mi na bzr jeste libi to, ze co branch, to adresar

To vnímám intuitivně spíše jako nevýhodu, ale nepamatuju si, jak to má Bzr řešené. Používal jsem ho před lety a ještě k tomu krátce.

Taky je docela dobra provazanost s launchpadem, coz docela hojne vyuzivame.

Ok. Jak se dalo čekat, žádná výhoda, která by mě přímo oslovila, ale stejně díky za informace.

[Jakub Jermář]

Ok. Jak se dalo čekat, žádná výhoda, která by mě přímo oslovila, ale stejně díky za informace.

No, jak jsem uz nekomu odpovidal tak v zasade zadna omracujici vyhoda, protoze si jsou ty DVCS docela hodne podobne. Nicmene ruzne projekty mohou pripadnym malym rozdilum prirazovat tu vetsi, tu mensi vahu.

[Michal Kubeček]

Často rozhoduje i to, na co jsou už vývojáři nejčastěji zvyklí odjinud.

[pavlix]

Nicmene ruzne projekty mohou pripadnym malym rozdilum prirazovat tu vetsi, tu mensi vahu.

To souhlasí. Plus to, co napsal Michal výše. Ne vždy je rozhodování založené pouze na skutečných potřebách.

[Martin Mareš]

No tak napriklad Bazaar umi narozdil of Hg a gitu verzovat i prazdne adresare. To se muze zdat jako pitomost, ale docela se hodi, kdyz mame v repository verzovanou prevazne prazdnou adresarovou strukturu, do ktere nam nas build system vyrobi obsah (nainstaluje binarky).

Mně by tedy přišlo daleko logičtější, kdyby build system instaloval do adresářů, které jsou zcela mimo verzovanou adresářovou strukturu, aby bylo jasně oddělené, co jsou zdrojáky a co nainstalované soubory.

Bzr je lepsi v tom, ze rozumi operaci rename (i pro adresare)

Je to doopravdy k něčemu dobré? Mně vždycky přišel daleko lepší přístup Gitu, totiž ten, že primární je obsah, ať už se k němu došlo jakkoliv (ve výsledku je totéž, jestli někdo soubor zkopíroval, cut-and-pastoval, nebo řádek po řádku opsal). Rename nebo kopie se pak automaticky detekují podle toho, co se stalo s obsahem.

[Ladicek]

Nic takovýho nepodsouvám, jenom přidávám absurdní "argumenty" proti bzr pod příspěvek, který je evidentně myšlený jako vtip (a ten můj je ergo taky).

[kralyk z abclinuxu]

Můj důvod je přitom zcela subjektivní - většina projektů které z SVN přešly na Bazaar místo na git, začaly brzy skomírat.

xkcd.com/552/

[pavlix]

Velmi výstižné :D.

[Aleš Kapica]

Já v tom vidím ono klasické znovuvynalézání kola.

[Ladicek]

Jo, kéž by lidi z Googlu používali git! Fuck depot_tools!

[Aleš Kapica]

Gerrit, který se chystá začít používat MediaWiki, je v javě a sedí na serveru Googlu, takže jsem předpokládal, že za jeho vývojem sedí lidé z téhle firmy. Ale možná tomu tak není.

[Ladicek]

Ale jo, používají git. A SVN a Hg a P4. Depot_tools je nadstavba nad git a SVN, která mj. integruje s Gerritem (který je IMHO naprosto šílený; mimochodem Rietveld, předchůdce Gerritu napsaný v Pythonu, je hostovaný v Mercurialu).

[Aleš Kapica]

Kristova noho.. Někdy je lepší nevědět..

Mimochodem, u té Mediawiki - soudě dle dění v aktuální testovací repository mám dojem, že se s tím teprve seznamují. I když mi přijde trochu divné si takové věci testovat na veřejně publikovaném repozitáři.