SquirrelFish: nový javascriptový engine pro WebKit

Do hlavní vývojové větve WebKitu byl přidán nový javascriptový engine s kódovým označením SquirrelFish. Podle prvních testů je v průměru 4x rychlejší než engine obsažený v Safari 3.1. Více na Ajaxian.com.

28.5.2008 15:17 | Daniel Kvasnička ml. | Zajímavý software

Komentáře

[xm]

Wow, v některých testech je dokonce víc jak 12x rychlejší! No jo, bytecode interpreter je znát

[Lukáš Zapletal]

A to JS engine v Safari není žádný šnek. Nedávno tu kdosi dal odkaz na test, ve kterém se umístil v přední pětce.

[stativ]

No, vzhledem k tomu, že ono těch jader o moc víc není, tak to ani neni nic tak překvapivého.

[Kyosuke]

V přední pětce "Opera, Internet Explorer, Firefox, Konqueror, Safari"?

[Lukáš Zapletal]

To jsem to napsal fakt blbě. Tak jinak - v tom testu Safari vyhrál. Což není špatné

[xm]

JS engine we WebKitu/Safari byl snad jednu dobu dokonce ten uplně nejrychlejší. Ale Mozilla pak ve vývoji Firefoxu 3 na tom svém SpiderMonkey (či jak se jmenuje) docela zapracovala a WebKit dohnala či dokonce předehnala. Jak je to s Operou nevím, tam vývoj nesleduji vubec, není to svobodný software tak mě nezajímá

Každopádně zajímalo by mě srovnání rychlostí mezi současným JS enginem ve Firefoxu 3 a tímhle novým ve WebKitu. Myslím si, že by to WebKit vyhrál Ale to srovnání v každém případě nesmí dělat Tomeš

[Roger]

Nekde jsem videl testy a FFox porad vyhraval (ale jestli se nepletu, dostala Mozilla ten novy engine od Adobe).

Tak, nasel jsem to "nekde": http://www.kdedevelopers.org/node/3476

"about 1.77x slower than Firefox 3rc1"

[Roger]

Ted koukam, ze jsem se do toho ponekud zamotal - to, co jsem posilal ja, jsou testy noveho enginu KHTML. Ale s trochou machani cisly a predpoklady se da dojit k tomu, ze jestli je tenhle engine 4x rychlejsi nez stary, kteremu mnou linkovany test trval 15 sekund (beru celkove cislo, nebudu to tady rozpocitavat), ted by trval 3,75 s. Proti tomu FFox 3RC1 potreboval lehce pres 4 sekundy, takze to vychazi +- stejne rychle (svadi to rict "rychlejsi", ale jsou to dost nepresne odhady, takze to radeji neudelam, at me "nekdo" neuflamuje :) ).

Pokud jsem nekde udelal chybu v predpokladech nebo vypoctu, klidne me opravte.

[Petr Tomeš]

To je teda argument, proč bych to nemohl dělat? Snad ne proto, že to vychází jinak, než chcete?

[xm]

Ne, jen proto že lidem jako seš ty zásadně nedůvěřuji.

[Petr Tomeš]

Mohu předložit fakta, která lze ověřit.

[Petr Tomeš]

Nevím proč, ale Opera 9.27 test nespustila, ale jiným lidem ukazuje lepší výsledky než Firefox 2 a horší než Firefox 3 a Opera 9.50. Internet Explorer 6 a 7 jsem spouštět nechtěl kvůli jendomu pomalému subtestu trvajícímu asi čtvrt hodiny a navíc je ve všech testech výrazně nejpomalejší ze všech.

Z hlediska celkového času je rozdíl mezi nejnovějším buildem Safari a Firefoxu 3.1 velmi nepatrný až zanedbatelný v rámci chyby měření (proto je označen žlutě). V 5 subtestech byl rychlejší Webkit a v 7 Firefox 3.1. Firefox 3 je rychlejší na čas než Safari 3.1.1 a navíc je rychlejší v 9 subtestech, Safari ve 2 a v jednom jsou nastejno.

[Milan Vít]

Stejně jsi pořád vedle jak ta jedle, škoda jen, že to vidí všichni, krom tebe

[Petr Tomeš]

Tak bys ještě mohl být tak laskav a vysvětlit to a nepsat zbytečné příspěvky o ničem.

[Milan Vít]

Chudák Petr…

[stativ]

Firefox tohle nepotřebuje. Má pluginy a navíc je to druhý nejpoužívanější browser?

PS.: Neberte mě vážně.

[pc2005]

Asi půjdu obětovat Tuxovi, aby nevznikl flame

[Pavel Půlpán]

Uff...

[Petr Tomeš]

Mýlíš se.

[Milan Vít]

Ty mnohem víc.

(První sloupec je stabilní verze Safari, druhá dnešní noční sestavení WebKitu, netuším, proč se identifikují stejně)

[Petr Tomeš]

Jak se mohu mnohem víc mýlit, když odkazuji realitu? Je možné, že na Linuxu je to trochu jinak, tak by asi bylo zajímavé zjistit proč.

[Milan Vít]

Zjevně nějakou hodně zkreslenou realitu Mimochodem, není to testované na Linuxu, zato je to testované v takřka dokonalých podmínkách, vše po restartu, v nově vytvořeném profilu.

[Petr Tomeš]

A mohl bys vysvětlit jak hodně zkreslenou realitu? Vzal jsem prohlížeče a otestoval. Tak sežen několik dalších lidí, co to otestují na Windows a/nebo v Linuxu a porovnáme to. Mě z toho vyšlo, že Webkit a Gecko mají srovnatelný celkový čas a Gecko je lepší ve většině subtestů. Ve srovnání s Operou je Gecko lepší v polovině a má lepší celkové čas. Takže minimálně pokud jde o Windows tak je podle mých testů celkovým vítězem Gecko pokud většina jiných lidí nenaměří zcela jiné výsledky. Už jsem psal, zajímalo by mě, jak je to na Linuxu. Budu mít čas to zkusit až v létě.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jak se mohu mnohem víc mýlit, když odkazuji realitu?

Vis co znamena ceska fraze "dnešní noční sestavení WebKitu"? To znamena build WebKitu, ktery byl sestaven dnes v noci, tedy jiz s novym JS enginem, o kterem je zpravicka a o kterem se tady celou dobu bavime -- a ktery je mnohem rychlejsi nez Safari 3.1, kterym ty tady v komentarich mavas. A drti i Firefox. Data predlozena kolegou Vitem to jenom dokazuji.

Takze... co jeste potrebujes vysvetlit, abys to pochopil?

[Petr Tomeš]

Jak se mohu mnohem víc mýlit, když odkazuji realitu?

Vis co znamena ceska fraze "dnešní noční sestavení WebKitu"? To znamena build WebKitu, ktery byl sestaven dnes v noci, tedy jiz s novym JS enginem, o kterem je zpravicka a o kterem se tady celou dobu bavime

Vím.

a ktery je mnohem rychlejsi nez Safari 3.1, kterym ty tady v komentarich mavas.

Zmiňuju aktuální (pro blbé: nejnovější) Webkit a odkazuji ho v tom srovnávacím testu. I Milan psal o tom, že první sloupec je stabilní verze Safari, druhá dnešní noční sestavení WebKitu. Také nevím proč. Každopádně nebyl problém rozkliknout odkaz v tabulce a ověřit si, že se to označení liší.

A drti i Firefox. Data predlozena kolegou Vitem to jenom dokazuji.

Jak vidíte, tak nedrtí. A data předložená mnou to opravdu dokazují.

Takze... co jeste potrebujes vysvetlit, abys to pochopil?

Já nic. Vy potřebujete.

[Milan Vít]

Příloha:

• stejna-identifikace.png (226786 bytů)

I Milan psal o tom, že první sloupec je stabilní verze Safari, druhá dnešní noční sestavení WebKitu

Nevím, zdali správně rozumím, proto toto, prosím, berte s rezervou: upřesňoval jsem, čí výsledky který sloupec zobrazuje, neb se (minimálně u mě) oba nadepíšou hlavičkou „Safari/525.18”.

Jak vidíte, tak nedrtí. A data předložená mnou to opravdu dokazují.

A data předložená mnou dokazují pravý opak. Teď jde o to, komu z nás budou lidi věřit

[Daniel Kvasnička ml.]

- v testu, na ktery odkazujes ty, ma nove jadro WebKitu (AppleWebKit/526+) lepsi celkovy cas nez Minefield i nez 3.0 a to presto, ze to jeste neni nejnovejsi build. Ma oznaceni AppleWebKit/526+ (KHTML, like Gecko) Version/3.1.1 Safari/525.17

- naproti tomu Milan Vit odkazuje na testy s novejsim jadrem, nez ktere jsi provadel ty: AppleWebKit/526.9+ (KHTML, like Gecko) Version/3.1.1 Safari/525.18. V tom testu je nove jadro taktez rychlejsi, jeste mnohem vice, tudiz jde evidentne o prelomovou verzi, do ktere byl zahrnut novy engine. Ukaz testy s timto jadrem WebKitu, kde je Firefox rychlejsi a budeme se bavit.

- a nakonec je tu ten dalsi odkazovany test, ktery ty zrejme zamerne uplne ignorujes. V nem je novy webkit v prumeru 4x (nekde az 12x) rychlejsi nez stavajici, uz tak velice rychla, verze

Takze: ukazes mi konecne nejaky test, kde je jakakoliv verze Firefoxu rychlejsi, nez soucasny WebKit?

[Petr Tomeš]

- v testu, na ktery odkazujes ty, ma nove jadro WebKitu (AppleWebKit/526+) lepsi celkovy cas nez Minefield i nez 3.0

Ty rozdíly v celkovém čase jsou znázorněny žlutě, protože jsou v rámci statistické chyby. Zatímco celkový čas ne tedy nerozhodně, tak Firefox vede ve velké většině těch subtestů.

a to presto, ze to jeste neni nejnovejsi build. Ma oznaceni AppleWebKit/526+ (KHTML, like Gecko) Version/3.1.1 Safari/525.17

A můžu snad za to, že je to tak značené, když ani druhý den poté v noci je tam tato verze nesoucí stejné označení jako ta macovská? Tak až se kluci od Webkitu naučí značit prohlížeče, abyste nemohli tvrdit, že to nejnovější, co je tam dostupné pro Windows se stejným číslem jako pro Mac není vlastně nejnovější (a co to tedy potom je?) tak na takové směšnosti a absurdity reagovat nebudu.

[Daniel Kvasnička ml.]

Tady ti vsichni kaslou na to, co je nejnovejsi pro Windows, OS X nebo cervenou karkulku! Tady jde proste o to, ze nejnovejsi dostupne zdrojove kody WebKitu poskytnou renderovaci jadro, ktere je velice znatelne rychlejsi ve zpracovani JS nez i ten nejnovejsi Firefox. O to tady jde. To je to, co je produktem toho, o cem je psano ve zpravicce -- totiz, ze Safari ma novy JS engine.

A to je to, co ty si proste odmitas pripustit a tak se tady vehementne ztrapnujes svymi debilnimi vytackami a vymluvami. Firefox proste neni rychlejsi nez WebKit. Obrat svet vzhuru nohama, zatancuj u toho, udelej premet a stejne ti to nepomuze. Zacni se chovat jako chlap a mazej hackovat Gecko, abys to WebKitu natrel!

[Petr Tomeš]

To, co jsem testoval, rychlejší bylo. Nic novějšího jsem testovat nemohl. Vážně jsi takovej chudák, že to nechápeš?

[Daniel Kvasnička ml.]

To, co jsem testoval, rychlejší bylo.

....kolikrat ti mam jeste napsat, ze to je irelevantni? Relevantni je WebKit obecne, ne nejaka verze co ty jsi testoval. Ja chapu, ze te to stve, ale je to tak.

A navic: ty rozdily v tebou ukazovanem testu jsou tak minimalni, ze vysledny dojem uzivatele z pouzivani Firefoxu ve srovnani se Safari bude ten, ze Firefox je pomalejsi. Resp. bavime se tu o jadrech, ne prohlizecich. FF ma mozna o par ms rychlejsi JS jadro nez starsi verze WebKitu, ale jeho rozhrani je diky nenativnosti XULu vyrazne linejsi nez Safari. Aby clovek mel opravdu pocit, ze je Firefox rychlejsi, muselo by to jeho jadro byt ultra rychle, aby vyvazilo ostatni vykonostni mouchy. Navic ted, kdyz je WebKit o tolik rychlejsi...

Tady v praci na WinXP mi Safari 3.1.1 porad pripada pri pouzivani sviznejsi nez FF3.0RC1 (a pochybuju, ze by Minefield byl v tomto ohledu nejak vyrazne lepsi). Takze je mi lito

[Petr Tomeš]

Podívej se. Procházel jsem celé odpoledne spoustu různých webů. Ten nový WebKit byl většinou pomalejší. Jak je to možné? O rychlém vracení zpět na stránku snad WebKit ještě neslyšel. Nároky na RAM vyšší než u Firefoxu. Adresní řádek v Safari limitovaný, neposkytuje takový komfort jako ve Firefoxu ve spojení s historií, záložkami, štítkama... Ukládání hesel... Ochrana před malwarem. Rozhraní je v angličtině. Systém aktualizací nesrovnatelný s Firefoxem - jak pokud jde o stabilní verze tak o vývojové. Já nevím, ať se na to podívám jak chci, Firefox mi poskytuje lepší pracovní prostředí a myslím, že většině lidí taky. Věci, které jsem jmenoval, zaregistruje snad každý.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ten nový WebKit byl většinou pomalejší.

To je slovo proti slovu.

O rychlém vracení zpět na stránku snad WebKit ještě neslyšel. Nároky na RAM vyšší než u Firefoxu.

WebKit nebo Safari? Michas tu veci dohromady. Co se tyka jader, rekl bych, ze WebKit si tolik pameti jako Gecko nevezme. Ostatne je to i duvod, proc je favorizovanejsi u embedded zarizeni.

Adresní řádek v Safari limitovaný, neposkytuje takový komfort jako ve Firefoxu ve spojení s historií, záložkami, štítkama... Ukládání hesel... Ochrana před malwarem. Rozhraní je v angličtině. Systém aktualizací nesrovnatelný s Firefoxem - jak pokud jde o stabilní verze tak o vývojové. Já nevím, ať se na to podívám jak chci, Firefox mi poskytuje lepší pracovní prostředí a myslím, že většině lidí taky. Věci, které jsem jmenoval, zaregistruje snad každý.

A jsme zase u toho -- mluvis zase o prohlizecich. Me se treba Firefox 2 taky pouziva lepe nez Safari, ale tisicum dalsich lidi na svete zase ne. Takze se nesnazim z toho delat nejake velke zavery. Mimochodem, uplne nejlepe se mi pracuje s Epiphany. Ten mel napr. system stitku u zalozek (misto podle me neohrabane a nesmyslne organizace do slozek) v dobe, kdy se o tom Firefoxu jen zdalo... A rychlostni rozdil je naprosto brutalni.

[Petr Tomeš]

Ten nový WebKit byl většinou pomalejší.

To je slovo proti slovu.

Jsem si toho vědom, ale je to tak. Klidně přijeďte nebo až bude někde nějaká akce, klidně to tam ukážu na noťasu.

O rychlém vracení zpět na stránku snad WebKit ještě neslyšel. Nároky na RAM vyšší než u Firefoxu.

WebKit nebo Safari? Michas tu veci dohromady.

Safari. WebKit bez Safari zapnout neumím (resp. jsem to nezjišťoval).

Co se tyka jader, rekl bych, ze WebKit si tolik pameti jako Gecko nevezme. Ostatne je to i duvod, proc je favorizovanejsi u embedded zarizeni.

Zatím to tak je, ale Mozilla to s mobilem myslí vážně a má projekt nejenže konkurenceschopný, ale míří na špičku. Nicméně opět mě jako uživatele zajímá to, jak mohu prohlížet web. Tudíž v Opeře i v Safari s vyššími nároky na RAM než ve Firefoxu. Mám udělat screencast? Zajímalo by vás to?

A jsme zase u toho -- mluvis zase o prohlizecich.

Ano, jako uživatel mluvím a budu většinou o prohlížečích, protože to je to, co používám na prohlížení webu.

Me se treba Firefox 2 taky pouziva lepe nez Safari, ale tisicum dalsich lidi na svete zase ne.

To chápu, uznávám, respektuju. Je blbost používat něco, co se někomu nelíbí a neyvhovuje. Píšu to pořád dokola. Pokud mi někdo konstruktivně poradí, jak zkusit ve Windows WebKit jinde než v Safari, budu rád. Já jsem jen rád, že je zde pro můj oblíbený prohlížeš konkurence, nikde není psáno, že ho budu používat navždy tak jako před deseti lety IE. Opera i Safari jsou velmi dobré prohlížeče, nová Opera 9.50 se mi rozhodně začíná líbit (přibližuje se v některých věcech kolem UI Firefoxu) a napíšu o tom klidně zápisek, podobně Safari, o tom není pochyb, rozhodně nesrovnatelně lepší volby než IE, ale z mého pohledu mi v nich některé základní věci, na které jsem si zvykl, prostě chybí, a zjevně nejsem sám, a když mám možnost sáhnout po Firefoxu, tak nemám důvod to neudělat.

[Daniel Kvasnička ml.]

Zatím to tak je, ale Mozilla to s mobilem myslí vážně a má projekt nejenže konkurenceschopný, ale míří na špičku.

no uvidime, uvidime... udelat z Gecka jadro s "embedovatelnosti" na urovni WebKitu chce dost netrivialni mnozstvi casu...

Tudíž v Opeře i v Safari s vyššími nároky na RAM než ve Firefoxu. Mám udělat screencast? Zajímalo by vás to?

No u Safari s jeho UI bych te pameti jeste docela veril (ve Windows samozrejme -- na Macu bych neveril, ze si Safari vezme vice nez FF), ale Opera?... to by me tedy vazne zajimalo. Ta mi vzdy pripadla spolehlive o mnoho rychlejsi a sviznejsi nez FF. Vsude. A i s casem (uptime prohlizece, otevrene taby) mi pripadne, ze se k pameti chova slusneji...

[Petr Tomeš]

Tudíž v Opeře i v Safari s vyššími nároky na RAM než ve Firefoxu. Mám udělat screencast? Zajímalo by vás to?

No u Safari s jeho UI bych te pameti jeste docela veril (ve Windows samozrejme -- na Macu bych neveril, ze si Safari vezme vice nez FF), ale Opera?... to by me tedy vazne zajimalo. Ta mi vzdy pripadla spolehlive o mnoho rychlejsi a sviznejsi nez FF. Vsude. A i s casem (uptime prohlizece, otevrene taby) mi pripadne, ze se k pameti chova slusneji...

Nechová.

http://ejohn.org/blog/firefox-3-memory-use/

http://www.phil.muni.cz/~ptomes/cache.swf

http://www.phil.muni.cz/~ptomes/fedora.swf

http://picasaweb.google.com/ptomes/NRokyWebovChProhlENaHardware

[Daniel Kvasnička ml.]

Zajimavy. I kdyz predpokladam, ze v Linuxu by to Firefoxu zkazilo GTK+. Zajimave je taky, ze Safari test nezvladlo. Nicmene bych to nepricital WebKitu, ale spis tomu, ze jde proste o relativne mlady port sofotwaru z uplne jine platformy.

[Filip Jirsák]

Adresní řádek v Safari limitovaný, neposkytuje takový komfort jako ve Firefoxu ve spojení s historií, záložkami, štítkama...

Někomu třeba vyhovuje, když „adresní řádek“ je řádek, kam se zadává adresa. Mimochodem, ono se to ve Firefoxu fakt ještě nazývá tím (pro FF) zavádějícím názvem „adresní řádek“?

[Petr Tomeš]

http://en.wikipedia.org/wiki/URL_bar

V IE 6 se to jmenule panel adresa.

V Opeře tomu také říkají adresní řádek. http://www.opera.com/support/tutorials/opera/ui/

Nejsem si jist, jak se to jmenuje v české dokumentaci (nápovědě) Firefoxu, ale v původní je to Location Bar a ve Firefoxu 3 Smart Location Bar.

[Milan Vít]

Jen mimochodem: označit takový rozdíl, takový nářez na zadnici Firefoxu, jako „trochu jinak”, to chce hodně silná střeva

[Petr Tomeš]

Je to z absolutního měřítka vzhledem k nejrošířenějším prohlížečům v současnosti malý rozdíl, a proto je to trochu jinak.

[Petr Tomeš]

Aha, teď jsem si všiml, že jedeš na Macu. Tak zřejmě domácí prostředí dělá Webkitu dobře. Pokud by to někdo mohl porovnat na Linuxu a odkázat výsledky, tak budu rád.

[Milan Vít]

Nu především se dívám, že zatímco u mě se WebKit identifikoval verzí 525.18, u tebe je to verze 525.17. Buďto používá WebKit pro číslování verzí odlišný systém na Windowsech a na Macu, nebo jsi testoval starou verzi. Nebo erupce na Slunci

[Petr Tomeš]

Testoval jsem WebKit r34153 co je k dispozici ke stažení jako nejnovější. Má stejné číslo jako ten pro Mac. Pokud to kluci jablíčkovský číslují jak stádo krav, tak za to nemůžu.

[Milan Vít]

Střelba od boku: nemůže sestavení pro Windows vycházet o něco málo později, než sestavení pro Mac? Jinak viz #30, což je komentář, který skvěle odpovídá i na #28. Díky za zastání se mě!

[Petr Tomeš]

Na stránce pro stažení aktuální noční verze webkitu je WebKit r34153 pro Mac OS X i Windows. Stahoval jsem ten pro Windows. Takže mám nejnovější dostupnou verzi pro Windows, která nese stejné datum i označení jako ta nejnovější dostupná pro Mac. Co na tom nechápete?

[Milan Vít]

To, že tebou testovaná verze podává diametrálně odlišné výsledky od těch, které jsem naměřil já? Zatímco mé výsledky opravdu odpovídají tomu, o čem píše zprávička, tvé se podobají nanejvýš tak nějakým starým sestavením WebKitu

[Petr Tomeš]

No smějete se vlastní blbosti. Až bude vydán takový WebKit, kde na vlastní oči uvidím to, o čem se píše ve zprávičce, tak se klidně můžeme bavit o tom, jak je rychlejší než Firefox. Dřív ne.

[Milan Vít]

No smějete se vlastní blbosti.

Já se směji? Já jen rád používám smajlíky A v tomto konkrétním případě jsem jej použil asi proto, aby bylo jasné, že takovou, s prominutím, kravinu neberu tak neuvěřitelně vážně, jako ty, a taky aby bylo jasno, že to nemyslím příliš zle a nekoušu

Až bude vydán takový WebKit, kde na vlastní oči uvidím to, o čem se píše ve zprávičce, tak se klidně můžeme bavit o tom, jak je rychlejší než Firefox. Dřív ne.

Takže jestli to chápu správně, naměříš-li něco ty, je to obecně platná pravda, naměří-li něco někdo jiný, neplatí to, dokud nebude splněn bod jedna?

[Petr Tomeš]

Ne. Ale prostě nevěřím tomu, co nevidím. Má-li být Webkit tak luxusně rychlejší, tak proč není? Tak ať někdo jde a otestuje to taky a dá výsledek.

[Milan Vít]

U mě je. A ty sis, podle všeho, stáhl starou verzi WebKitu, gratuluji Výsledky někoho jiného by mě přesto také zajímaly.

[Petr Tomeš]

Fajn, tak až ti docvakneš, že tam hoši v noci nic novějšího neměli než verzi pro windows ze stejnýho dne (datum) i číslem jako pro Mac, tak si dej panáka.

[Milan Vít]

Právě jsem otestoval verzi pro Windows a – jdu si tedy dát panáka, načež to náležitě oslavím v blogu

[Petr Tomeš]

Ano, ale ještě ve dvě ráno ta nová verze nebyla, idiote.

[Milan Vít]

Takže jsme se konečně dokopali k přiznání, že jsi tady celou dobu mlel o špatné, staré verzi? Haleluja, alespoň něco, ty idiote

[Petr Tomeš]

Psal jsem celou dobu o takové verzi pro Windows, která byla dostupná se stejným datem a označením jako ta pro Mac. Takže vůbec nechápu, proč mi to vyčítáš a vysvětlíš, co jiného jsem měl asi tak testovat, blbečku, když jste tu tolik juchali nad tím, jak to lze vyzkoušet.

[Frt]

Blbečku, idiote...tvoje slova. Ty jsi chudák, že to fakt nemá obdoby. Alespoň teda do dneška jsem neznal nikoho s tak nízkou úrovní prachobyčejného slušného chování. Asi bys měl navštívít lékaře, jehož specializace začíná na "psych..." nebo jsi už navštěvoval ? Nebo jsi snad bez základní výchovy vyrůstal v lese ? I když je mi téměř jednou tolik co tobě, znám spoustu lidí tak zhruba tvého věku (třeba ve firmě), ale tak tupé, křupanské chování teda nemá nikdo. Ono to asi nebude věkem, ale rozumem.

[Milan Vít]

A to zas musím uznat, že se Petr dneska ještě docela drží, jindy bývá hůř

[Petr Tomeš]

Tak ještě jednou, křupane. Vážně jsi tak tupej, že nedokážeš fakticky reagovat na obsah příspěvku?

[Frt]

Asi tak jako ty nedokážeš reagovat na příspěvky o tvém buranském chování tupého hovada. Tak mi tu rychle zase něco sprostého napiš, abys měl pocit, že jsi aslespon trošku chlap a rychle se zase utíkej schovat mamince pod sukni. Chlap se chová jinak. Rozmazlený uplakánku. Vzhledem k tomu, že mi je 37, tak pochop, že chování nevychovaného studentíka mi slouží spíše k pobavení. To ty jsi ten postižený, já ne.

[Milan Vít]

Tak jsi to, k čertu, neměl testovat. O test rychlosti staré verze se tě, pokud jsem si všiml, lidi prosili ještě mnohem méně, než o test rychlosti nové verze. Tedy vůbec. A vyzkoušet to šlo. Že nemáš Mac už ale není můj problém, blbečku :P

[Deleted [8409]]

Nechápu, proč tu lidem nadáváš. To pokaždé když ti dojdou argumenty, začneš lidem nadávat? Člověka jako ty bych vykopl také.

[Petr Tomeš]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[pc2005]

Takže to nadávání nezávisí na počtu argumentů . BTW Shledání komentáře závadným jsem tu už dlouho neviděl :-O.

[Frt]

že takovou, s prominutím, kravinu neberu tak neuvěřitelně vážně

Přesně tak, taky nechápu proč to bere tak smrtelně vážně. Tam za okny je skutečný život a každý normální člověk má určitě jiné priority, než nějaké testy. A s druhou částí taky souhlasím. Když PT hodí do diskuse nějaký odkaz, jsme málem "povinni" tomu věřit. Odkazy či testy někoho jiného jsou automaticky lži a blbosti. Alespoň se člověk dobře pobaví

[Petr Tomeš]

Další chudák, co nepochopil? Nemůžu za to, že nejnovější WebKit pro Windows se stejným číslem jako pro Mac ve skutečnosti nedělá to, nad čím tu všichni frkají.

[Frt]

Komu a jakým právem říkáš chudák ? Bud se omluv nebo jsi u mne ubohy buran.

[Petr Tomeš]

Tobě, za to že lžeš. Protože nejsi schopen dokázat to, co píšeš. Tedy že to beru smrtelně vážně a že jsem označil testy ostatních lidí za lži a blbosti a ještě se tomu směješ jako retard.

[Frt]

Tak ještě dokonce retard jo ? Ty se fakt neumíš omluvit za to, že urážíš lidi ? To patří mezi základy slušného chování.

[Petr Tomeš]

A dokážeš tedy, co tu hekáš, nebo jako papouch se opakuješ jen k formě? Protože slušně jsem se tu bavil tři dny, ale možná jste opravdu takoví hovada.

[Petr Tomeš]

"Když PT hodí do diskuse nějaký odkaz, jsme málem "povinni" tomu věřit. Odkazy či testy někoho jiného jsou automaticky lži a blbosti. Alespoň se člověk dobře pobaví " Takže jsi prostě lhář a magor, protože nejsi není schopnej to dokázat a směješ se tomu jako kokot.

[Leoš Literák]

Tento komentar byl navrzen na blokaci z duvodu vulgarit. Koukam, ze cely thread je vyjadrovacim prostredky dost ubohy

[Pavel Půlpán]

Komentář nebo uživatel?

[Frt]

Chudáčku

[David Jaša]

Taky to ve windowsím buildu nemusí být ještě dostupné.

[Petr Tomeš]

Ano, to je vysvětlení, které bych chápal. Pak je škoda, že o tom nikde nepíšou, že je to jen v nějaké větvi pro nějakou platformu. Psalo se o zařazení do hlavního stromu a ne pouze pro jednu jeho část.

[Daniel Kvasnička ml.]

Zadny "domaci prostredi" u WebKitu neexistuje. Je to naprosto platforme nezavisla knihovna.

[Fëannatar]

Mno... abych vám přilil vodu na mlejn, tak tady jsou linuxové výsledky na Celeronu M, rozhodně ne těsně po startu a v případě epiphany s desítkami otevřených záložek. Testoval jsem FF3b5, epiphany 2.22.1.1 (jádro stejné), Midori 0.0.17 (WebKit r34153). Co mě trochu překvapilo, že epiphany není jenom subjektivně rychlejší než firefox, ale mírně i objektivě (a to jsem v něm měl na rozdíl od firefoxu otevřených několik oken s celkovým počtem odhadem kolem padesáti záložek)

http://dromaeo.com/?id=11360,11358,11362

Teď ještě přeložit nové epiphany s webkitem (které je subjektivně výrazně rychlejší než midori) a zkusit to i tam... hehe... ale dneska už to nebude...

Každopádně, co je nepřéhlednutelné je fakt, že ve string-fasta WebKit skutečně exceluje in na single core procesoru

[David Jaša]

Pokud chceš měřit výkon samotného webkitu-gtk, spusť si GtkLauncher.

[Fëannatar]

Ani ne, u Firefoxu taky neměřím výkon samotného gecka. BTW. epiphany dopadlo dle očekávání - ještě rychlejší než Midori

http://dromaeo.com/?id=11360,11358,11362,11378

[Fëannatar]

Ale jen tak pro porovnání, vychází to přibližně stejně jako epiphany...

http://dromaeo.com/?id=11360,11358,11362,11378,11381

[Andrej Herceg]

U mňa je rozdiel GtkLauncher-Firefox3 dosť výrazný: http://dromaeo.com/?id=11391,11394,11392,11393 (WebKit-r34153, WebKit-r31535, Firefox3RC1, Firefox3b5)

[David Jaša]

Mě vyšel kupodivu GtkLauncher jako pomalejší než Epiphany nebo Midori při stejné verzi WK (sloupce: FF, GtkLauncher, Midori, Epiphany):

výsledky

Ale všechno to jsou staré verze, dnes už může být všechno jinak...

[R]

No uz sa neviem dockat, kedy bude Konqueror s WebKitom a s tymto. Pomalost JavaScriptu je dost velky problem sucasneho Konqueroru.

[mirec]

Ktorej verzie? Aktuálna verzia z svn beží celkom slušne. Na čo je vlastne dobrý rýchly javascript?

[Kyosuke]

Na tohle.

[Deleted [8409]]

blbinky

Co třeba toto: www.qooxdoo.org

[Deleted [8409]]

Nikdo se nechytá, a já myslel, že tu najdu spřízněou duši, co tento framework používá

[Vin]

Sakra, FF beta 5 mi spadla

[R]

Rychly JavaScript je dobry napriklad na to, aby sa dal Konqueror pouzivat na weboch plnych JavaScriptu aj so slabsim CPU a nehadzal stale timeouty.

[jiřík]

Hlavně bych byl šťastný, kdyby korektně fungoval gmail. Funguje v tom? A taky různé WYIWYG editory.

[Milan Vít]

Gmail mi funguje velmi svižně již v současně stabilní verzi Safari, pokud se tedy něco nezměnilo, měl by fungovat i v nových sestaveních WebKitu. Mám to otestovat? S WYSIWYG editorů jsem teď letmo zkusil TinyMCE a FCKEditor (opět na Safari, ale věřím, že to nebude hrát roli) a oba fungovaly bez problémů

[jiřík]

Super, teď jen aby se Webkit dostal do Konqueroru.