OpenSearch (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.0. Podrobnosti v poznámkách k vydání. Jedná se o fork projektů Elasticsearch a Kibana.
PyXL je koncept procesora, ktorý dokáže priamo spúštat Python kód bez nutnosti prekladu ci Micropythonu. Podľa testov autora je pri 100 MHz približne 30x rýchlejší pri riadeni GPIO nez Micropython na Pyboard taktovanej na 168 MHz.
Grafana (Wikipedie), tj. open source nástroj pro vizualizaci různých metrik a s ní související dotazování, upozorňování a lepší porozumění, byla vydána ve verzi 12.0. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2025-05-06. Přehled novinek v příspěvku na blogu Raspberry Pi a poznámkách k vydání. Pravděpodobně se jedná o poslední verzi postavenou na Debianu 12 Bookworm. Následující verze by již měla být postavena na Debianu 13 Trixie.
Richard Stallman dnes v Liberci přednáší o svobodném softwaru a svobodě v digitální společnosti. Od 16:30 v aule budovy G na Technické univerzitě v Liberci. V anglickém jazyce s automaticky generovanými českými titulky. Vstup je zdarma i pro širokou veřejnost.
sudo-rs, tj. sudo a su přepsáné do programovacího jazyka Rust, nahradí v Ubuntu 25.10 klasické sudo. V plánu je také přechod od klasických coreutils k uutils coreutils napsaných v Rustu.
Fedora se stala oficiální distribucí WSL (Windows Subsystem for Linux).
Společnost IBM představila server IBM LinuxONE Emperor 5 poháněný procesorem IBM Telum II.
Byla vydána verze 4.0 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Podpora Windows 10 končí 14. října 2025. Připravovaná kampaň Konec desítek (End of 10) může uživatelům pomoci s přechodem na Linux.
Finsko je ode dneška oficiálně první země na světě, kde je vysokorychlostní (broadband) připojení k internetu součást lidských práv. Od 1. července 2010 má každý finský občan nárok na připojení o rychlosti alespoň 1 Mb/s. Podobný zákon schválilo v listopadu 2009 i Španělsko. Finská vláda slibuje všem občanům připojení o rychlosti 100 Mb/s do roku 2015.
Tiskni
Sdílej:
1.7.2010 15:38
poky74 | skóre: 36
| blog: Zápisník
| Vrchlabí
1Mb/s? To je spíše týrání!
1.7.2010 18:06
clayman | skóre: 13
| Praha 6
2.7.2010 09:48
tsLnox | skóre: 31
| blog: Blog jednoho ukecaného Gentoolemana
| Žďár nad Sázavou
2.7.2010 13:42
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
3.7.2010 15:16
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Jestli to je 8Mbps na 512kbps nebo 5Mbps na ... 384kbps nebo 256kbps, to je ta drobnost.
1.7.2010 15:42
Vojtěch Trefný | skóre: 24
| blog: Blog
| Praha
1.7.2010 15:52
thingie | skóre: 8
(I když souhlasím, že je tohle blbost.)A byl by k tomu třeba i nějaký argument? (Pokud možno takový, který by nezneplatnil i dvě třetiny všech těch ostatních stávajících práv.)
1.7.2010 16:06
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
1.7.2010 16:13
thingie | skóre: 8
1.7.2010 17:19
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
1.7.2010 17:53
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Snažně tě prosím, aby jsi se toho tedy držel...Nevytrhávej z kontextu. Tu větu jsi neocitoval celou, a neúplná má zcela jiný význam.
Fakt věříš tomu, že ČT2, ČT24 a pod mají program srovnatelný s Novou?Ano, samozřejmě. Že se ČT2 občas trefí nějakým dokumentem, to nic neznamená. Na Nově si najdu stejný počet pořadů, které mě zajímají. A ČT24, to je podle mě už úplná zbytečnost. Buď tam mirrorují ČT1, nebo tam dávají "zajímavé" pořady typu několika hodin "ekonomického zpravodajství".
Nikde jsem nepsal nic o komerčnosti Novy, to jsi si jaksi vycucal z prstu - už jsem ti jednou psal, že pokud chceš reagovat tak se také nauč číst a nevkládej mi do úst (klávesnice) věci které jsem nepsal.Co ty seš za buznu? To ty mi vkládáš něco do úst. Já jsem nikdy nikde nenapsal, že ty jsi mluvil o komerčnosti Novy. To snad není pravda...
Tu větu jsi neocitoval celouOdstavec, ne větu.
1.7.2010 18:27
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
1.7.2010 18:26
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
No a kolik vysílají (ČT2) telenovel, nebo superstár a podobných náramně oduševnělích pořadů? Co se týče ČT24, např zrovna pořady různých zpravodajství a diskuzí osobně dost oceňuji...
co jsi čekal na tenhle blábol : "Jen se stalo kratochvílí pseudointošů říkat, že Nova je komerční škvár, kdežto ČT je studnice moudrosti hloubená z pravé lásky."? Který je významem navíc úplně něco jiného, než význam moji původní kritiky NovyBlá, blá, blá. Chci citaci. Citaci mě, jak říkám, že jsi "něco napsal o komerčnosti Novy". Tvoje předtuchy, dojmy a pocity mne nezajímají.
Ty to moc nesleduješ co?Samozřejmě, že ne, vždyť jsem řekl, že to jsou sračky.
No a kolik vysílají (ČT2) telenovel, nebo superstár a podobných náramně oduševnělích pořadů? Co se týče ČT24, např zrovna pořady různých zpravodajství a diskuzí osobně dost oceňuji...K "oduševnělím" pořadům... Telenovely ČT (obecně, nikoli jen druhý kanál) vysílá (nebo minimálně vysílala, byla to např. něco italské provenience, dávali to v dopoledních hodinách a snad jště v noci), projdi si archiv. Vlastní pořady na jejich úrovni taky - Náměstíčko, Dobrá čtvrť, Horákovi apod. Obdobu Superstar ČT samozřejmě taky vysílala, naposledy to byl třeba Eurosong (dvakrát měli diváci za úkol vybrat nějaké Romale, jenže to zmršili a vybrali někoho jiného, takže je ve třetím kole musel vybrat sám pan ředitel). Dále mj. Souboj hitů - co mě tak z hlavy napadá. Je pravda, že zpravodajství má ČT "vynikající". S. Janeček zjevně uplatnil zkušenosti z Palcátu. Další pracovníci televize (kteří si ČT přivlastnili při tzv. televizní krizi) také nenechávají jednoho na pochybách, že jsou tiskovým oddělením havlismu-trockismu. Však už taky Venoušovi chystají další film. Celé to ale vyvažuje Rada ČT v čele s Heluš - ti dodávají prvek bolševismu. Jen jsem už dlouho neviděl s. Rumla. Asi kempuje někde jinde...
1.7.2010 20:35
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Nesmysly a dojmy.. Aha! Dík za poučení A ty chceš... ROFL!
Dobře. Já chci taky (a to už od první reakce) konkrétní odpověď na otázku, Proč konkrétně rušit tu zrovna strašnou ČT a které vysílání tedy považuješ za kvalitní. Brakovou Novu? A nechci další hádku s tvým překrucováním a pubertálními pokusy o urážky, ale nějaké věcné argumenty.
Telenovely ČT (obecně ....
Neptal jsem se na ČT obecně ale na ČT2 a to z toho důvodu, že konkrétně o ní jsme mluvily. Navíc zase máš trochu problém s kontextem diskuze, protože o něco výše jsem ti sám přiznal, že obdobné "oduševnělosti"jako Nova ČT vysílala.
)) ... CT i Nova jsou stejny komercni brak, stejne nesmyslne, multikulti a politicky korektni srack*y
... a na obou je obcas nejaky dobry film a obcas se jim neco povede.
A ackoliv napr. ceska soda byla odhlasovana prodejnosti DVD, tak v zadne TV jiz neni ... proc?, protoze na plna usta rika, co si 90% lidi mysli ....
Ta politicko korektni pornografie je neco, na co se moc divat nehodlam, to je jak fekalni porno ... a to nehovorim o tom ze lzou
Priklady:
vecem kterym rozumim: ... vzdy uplne mimo, IT pocinaje a jinde konce, je smutne, ze technicky nejspravnejsi a nejhodnodtnejsi porady jsou treba Sipoviny, kde mluvi skutecni odbornici ... a ac je to humorny porad je 100x pravdivejsi a presnejsi nez publicistika
Situace, kde jsem byl: vzdy byly tendencne zkresleny, podle politicke objednavky a mnohe veci se zamlcely vubec, sami kameramani a fotografove rikali, ze oni tam sice daji vse, ale ze to bude sestrihano, nebo nepusteno vubec ...
Takze o cem to zde mluvime ? ... o CNN a CTK ze kterych vsichni v CR cerpaji a plni nas realitou, ze se ve svete nic nedeje, ze se deje jen to, co vsechny svorne opakuji .... aha, tak to je vysmech ....
stejne nesmyslne, multikulti a politicky korektni srack*y ... a na obou je obcas nejaky dobry film a obcas se jim neco povede.S citovaným souhlas.
A ackoliv napr. ceska soda byla odhlasovana prodejnosti DVD, tak v zadne TV jiz neni ... proc?, protoze na plna usta rika, co si 90% lidi mysli ....Česká soda je přeceňovaná. Ano, jeden z dvaceti vtipů byl skoro geniální (ptáme se zákazníků, jak jim chutnají vložky), pět jich bylo docela dobrých, jenže zbytek byl průměr a sračky (třeba Svět podle Klepla - trapost). Česká soda je ten úplně samý humor, jaký dělali v Tele tele, rozdíl je v tom, že se jim to víc dařilo. Jinak si nemyslím, že by na ně bylo uvaleno embargo, jak si nějací lidé myslí.
nejhodnodtnejsi porady jsou treba Sipoviny, kde mluvi skutecni odborniciŠíp má nejhodnotnější pořad? Vždyť tam ze sebe půl hodiny dělá nechápajícího dementa, případně tam vzpomíná se svými kamarádíčky na staré časy. Šíp je hnůj, ale není nejhorší - Kraus&syn jsou ještě horší. ;)
vzdy byly tendencne zkresleny, podle politicke objednavky a mnohe veci se zamlcely vubec, sami kameramani a fotografove rikali, ze oni tam sice daji vse, ale ze to bude sestrihano, nebo nepusteno vubec ...Protože každý může být označen za nácka nebo fašizujícího, a tím zcela očerněn. Já to znám z diskuzí na ABC. Místní SSM mě těmito termíny častuje nemálo.
3.7.2010 13:07
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
3.7.2010 15:02
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
3.7.2010 15:16
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
3.7.2010 15:58
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
3.7.2010 16:49
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
2.7.2010 00:13
Drom | skóre: 24
| Kdyne
1.7.2010 20:23
thingie | skóre: 8
nadto s ní lze počítat i jako důležitým komunikačním prostředkem v případě různých krizíV určitých případech (třeba při nějaké katastrofě) musejí ze zákona všechny televize o věci informovat. Takže opět není třeba, aby existovala ČT.
Je to možná smutné, ale nebýt té televize, tak je tu ještě víc tupců a ignorantů jako void.Díky televizi je tu víc tupců a ignorantů jako thingie. P. S.: Nádherně růžový blogísek - ty sleduješ Barrandov, že?
1.7.2010 20:36
thingie | skóre: 8
2.7.2010 19:34
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
2.7.2010 20:22
Drom | skóre: 24
| Kdyne
.
Ohledně sci-fi filmů by taky mohli přidat, třeba vysílání Star Wrecku by je stálo IMHO jen pár drobnejch (a mohli by se chlubit, že podporujou "amatérskou" evropskou tvorbu ).
2.7.2010 21:24
Drom | skóre: 24
| Kdyne
, ale kdyby ho dávali v TV, tak bych se asi koukal.
1.7.2010 22:49
Samae1 | skóre: 6
| blog: Ohniště
2.7.2010 15:40
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
3.7.2010 12:09
Samae1 | skóre: 6
| blog: Ohniště
3.7.2010 12:37
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
3.7.2010 13:12
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
3.7.2010 15:55
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
3.7.2010 17:02
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Další věcí je, že veřejnoprávní vysílání je povinné vysílat tak, aby bylo přístupné každému. což ( budeš se divit) o internetu neplatí. Možná, že je to šok, ale dodnes existuje spousta lidí, kteří internet z nejrůznějších důvodů nemají a nebo s ním neumějí. Co s nimi potom?Možná, že je to šok, ale dodnes existuje spousta lidí, kteří televizi z nejrůznějších důvodů nemají, neumějí s ní, nechtějí ji, nezajímají se o ni nebo ji prostě nepotřebují. Co s nimi potom?
Další věc: Některé pořady by si na sebe i vydělaly, ale vysílání v komerční sféře dá vždycky (logicky) přednost takovým pořadům, které zajistí větší finanční zisk.Pokud si na sebe vydělávají, pak nevidím důvod, proč platit ČT z daní a poplatků.
No a nakonec, v případě veřejnoprávního vysílání je garantována i jistá dávka ... objektivity (?), kdy není upřednostňován jen ten producent/událost/umělec/atd..., který přináší je zárukou nejlepšího zisku. Ten prostor má být ve veřejnoprávních médiích vyhrazen pro všechny stejnou mírou a se stejnými podmínkami.Škoda, že to vypadá, že to v praxi moc nefunguje…
Je to v podstatě to stejné jako by jsi řekl, že vysílat se budou jen telenovely, reality show, a podobné hovadiny které hodně sypou a komu se to nelíbí, ať tedy vůbec televizi nepouští. nevím jak by jsi byl s takovým systémem spokojený.Byl bych spokojený, na televizi se už teď moc nedívám a na tu veřejnoprávní už vůbec ne.
3.7.2010 18:17
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Možná, že je to šok, ale dodnes existuje spousta lidí, kteří televizi z nejrůznějších důvodů nemají, neumějí s ní, nechtějí ji, nezajímají se o ni nebo ji prostě nepotřebují. Co s nimi potom?Všiml (druhá a třetí věta pod třetím citátem), budeš se divit
Pokud si na sebe vydělávají, pak nevidím důvod, proč platit ČT z daní a poplatků.Jak jsem psal - některé pořady. To souvisí s tou objektivitou. K tomu též Tohle (pod druhým citátem) a tohle (celé)
Škoda, že to vypadá, že to v praxi moc nefunguje…Rozhodně o dost líp než v komerční sféře
mrkni se na program Novy, primy a ČT. A to mě vede ještě k jedné podstatné věci - veřejnoprávní televize se nemůže specializovat.
Byl bych spokojený, na televizi se už teď moc nedívám a na tu veřejnoprávní už vůbec ne.Nj. jenže to jsi ty. A co ostatní lidé? Jinak fajn, jak by se ti líbilo (hypoteticky) kdyby došlo k takové situaci, že by někdo vydal seznam programů (včetně os) které by jsi směl použít (protože by z toho někomu kynul zisk) a všechny ostatní by byly zakázané (popřípadě drtivé většině lidí nepřístupné)? Je to v podstatě tatáž situace, jen v jiném oboru...
3.7.2010 19:35
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
v TOMTO PŘÍPADĚ JE OPRAVDU NESMYSLNÉ, ŽE JSI K POPLATKŮM NUCEN.No hurá, alespoň na něčem jsme se shodli.
a tohle (celé)
Je to možná smutné, ale nebýt té televize, tak je tu ještě víc tupců a ignorantů jako void.Myslíš, že díky vysílání dokumentů ČT2 je populace nějak výrazně chytřejší? Vzhledem k tomu, jakou má ČT2 sledovanost, mi přijde, že se na ni asi ta masa „tupců a ignorantů jako void“ moc nedívá…
Nj. jenže to jsi ty. A co ostatní lidé?Dál by se dívali na Novu, Primu a nějaké další stanice, které by vznikly v uvolněném prostoru (uvolněném jak obsahově (sport, dokumenty, zpravodajství), tak technicky (prostor v multiplexu)). A ti v menšinách, kteří se zajímají o věci, které se takto nevyplatí šířit? Koupili by si satelit a dekódovací kartu.
Jinak fajn, jak by se ti líbilo (hypoteticky) kdyby došlo k takové situaci, že by někdo vydal seznam programů (včetně os) které by jsi směl použít (protože by z toho někomu kynul zisk) a všechny ostatní by byly zakázané (popřípadě drtivé většině lidí nepřístupné)? Je to v podstatě tatáž situace, jen v jiném oboru...On existuje nějaký software, který svým tvůrcům nepřináší žádný zisk a proto ho musí dotovat stát? (preventivní odpověď: zisk nemusí být jen finanční, analogií v probíraném televizním tématu jsou to různé ty studentské filmy a projekty jako avc-cvut.cz nebo video.hrach.eu)
4.7.2010 22:37
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
No hurá, alespoň na něčem jsme se shodli.Jen je potřeba zdůraznit, že tím případem je myšlena situace, kdy veřejnoprávní vysílání nesleduješ. A jen na okraj : Všiml jsi si toho, že to tvrdím už téměř od začátku?
Myslíš, že díky vysílání dokumentů ČT2 je populace nějak výrazně chytřejší? ...To je těžko říci. ČT2 má zdánlivě nízkou sledovanost, ale samotná ČT má share zhruba jen o 5 - 10% (jak kdy) nižší jak Nova. když vezmu v potaz, že je opravdu vidět že se snaží přinášet pořady ze všech možných oblastí lidského dění (kultůra, sport, umění, věda-technika, politika...) a co mžná nejlépe je rozdělit ve vysílacím čase 9 navíc nepodbarvuje - nebo alespoň ne tak okatě jako jiné konkurenční stanice), pak bych věřil tomu, že nějaký ten vliv na diváky i může mít.
Dál by se dívali na Novu, Primu a nějaké další stanice, které by vznikly...Ano, na stanice, které ti přinesou maximálně tak telenovely, stupdní krváky nebo ještě stupidnější amerikanistické komedie, realityshow, priblblé soutěže, podbarvené správy. A aby se neřeklo tak jednou do týdne z celého týdenního vysílacího času max 3 - 4 hod. nějaký tu publicistiku. Hádej kam to povede ...
On existuje nějaký software, který svým tvůrcům nepřináší žádný zisk ...Hergot netahej mě za slovíčka. Mě šlo o to, ti ukázat na nějakém podobném modelu situaci ke které by došlo zrušením veřejnoprávního vysílání. Uvědom si, že v tu chvíli nastane obdobná situace, kterou jsem se ti snažil popsat - defacto stagnace, protože pokud budou existovat komerčně zaměřené stanice, nebudou mít možnost se projekty bez sakra bohatého sponzora se zvučným jménem prosadit...
4.7.2010 22:43
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
"..., protože pokud budou existovat POUZE komerčně zaměřené stanice..."
4.7.2010 23:44
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Hergot netahej mě za slovíčka. Mě šlo o to, ti ukázat na nějakém podobném modelu situaci ke které by došlo zrušením veřejnoprávního vysílání. Uvědom si, že v tu chvíli nastane obdobná situace, kterou jsem se ti snažil popsat - defacto stagnace, protože pokud budou existovat pouze komerčně zaměřené stanice, nebudou mít možnost se projekty bez sakra bohatého sponzora se zvučným jménem prosadit...Ale dnes žádný SW stát nedotuje (nebo možná 602XML Filler, ale to je zoufalství samo o sobě).
5.7.2010 12:22
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Já si pořád myslím, že kdo se o jmenované zajímá, ten si k tomu cestu najde jinak, a kdo se o to nezajímá, ten se na to už teď nedívá.Nemám nic proti až na malý, pro někoho téměř nepodstatný detail - zda vůbec bude k čemu hledat tu cestu.
Ale dnes žádný SW stát nedotuje (nebo možná 602XML Filler, ale to je zoufalství samo o sobě).Znovu: v tom příkladě nejde ani o dotace, ani o dnešní stav, ani způsob, kterým k situaci v příkladu došlo. V tom příkladě jde o následky té dané situace... (vzpomínáš, někdy - mám ten dojem, v letech 2002 - 2004 se těžce brojilo, když EU uvažovala o softwarových patentech? Trochu jiná příčina jak u problému s veřejnoprávním vysíláním, ale výsledek stejný, následky jak z kopíráku)
6.7.2010 00:43
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
6.7.2010 01:33
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
"Pak bych ale také rád měl nárok na vyvážený trh s knihami..."Já taky
Nicméně otázka je trochu jiná - nikdo nepíše nebo nepublikuje? mám takovou obavu, že v případě literatury, kterou uvádíš je to to první....
"Myslím si, že SW a jiné pomatené patenty jsou něco úplně jiného a k tomuto to nelze přirovnávat...."Ale lze. Protože když nebude kdo by to tvořil, tak si s právem můžeš jít tak akorát vyfotit. A kolik lidí ti bude tvořit když nebude kde publikovat? v jaké kvalitě? A jakou budeš mít šanci, že se k tomu dostaneš?
6.7.2010 13:49
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Nova? S tím škvárem, který vysílá?A proto potřebujeme ČT, aby říkala, co je na dostatečné kulturní úrovni? Obecně mi připadá naprosto ujeté, že každý rok vypláznu několik tisíc za provoz instituce, která se v naprosté většině aspektů chová jako běžná komerční stanice. A už vůbec nechápu, proč bych měl například platit za výlety sportovních komentátorů do dějišť různých akcí, když je pak výsledkem několik přiblblých vět pronesených během zápasu (které by se daly stejně tak vyplodit u velké obrazovky ve studiu) následované okamžitým přepnutím do pražského studia. Totéž s cestopisnými pořady. Jsme malá země, ale naše veřejnoprávní televize považuje za podstatné vysílat týmy do kdejaké prdele, ačkoliv takových pořadů vznikají po světě tuny a stačilo by je nadabovat. ČT je rozhazovačný moloch, který by si zasloužil zprivatizovat.
2.7.2010 15:35
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Jednak nikde jsem neviděl, že by v ČT mi někdo někdy podsouval co má dostatečnou kulturní úroveň. Myslím, že takové rozhodnutí záleží čistě na Vás.Omyl, kdyby to skutečně bylo na divácích, tak nevysílají pořady, na které se (skoro) nikdo nekouká. Když je vysílají, tak o tom rozhodují bez ohledu na přání (většiny) diváků. Proč by se platící většina diváků měla podřizovat platící menšině?
Jednak za televizní vysílání platíte stejně. I u komerčních kanálů - např. neřízenou smrští reklam, které nám do zblubnutí masírují mozek klidně 3 - 4x za jeden pořad.Chceš říct, že na ČT nejsou reklamy? A ano, je jich tam méně než na komerčních televizích, ale to je bezpředmětné - k placení televizního poplatku jsem NUCEN. K sledování reklam na Nově mě nikdo nenutí. Když se rozhodnu, že budu koukat na pořad na komerční TV, který je plný reklam, je to moje věc, moje rozhodnutí. Poplatky ČT platím, i když dávají pořady, které mě nezajímají, nebo dokonce i když se na ČT vůbec nedívám. Takže to nejde dávat na stejnou rovinu.
U veřejnoprávní televize je množství reklam regulováno, takže chybějící peníze na její provoz je potřeba prostě někde vzít.U komerční TV je to také regulováno. Když ČT nemá dost peněz, měla by ušetřit, ne vybírat od občanů.
Avšak souhlasím s Vámi v tom, že pokud ČT nesledujete pak je na hlavu postavené aby jste ji platil. Je v tom jedna malá potíž - jak to prokázat."Obžalovaný, dokažte, že jste si v samoobsluze na rohu nevzal dva rohlíky? Cože, vy nemáte alibi? OK, žádné důkazy proti vám sice nejsou, ale když neumíte dokázat svou nevinu, tak ty rohlíky koukejte zaplatit!" Proč bych měl sakra JÁ dokazovat, že se nedívám na TV? Pokud po mně stát chce peníze za nějakou službu, tak by průkazní břemeno mělo být jednoznačně na jeho straně.
Mimochodem ten poplatek neplatíte jen pro ČT. Ale třeba i pro Český rozhlas.Souvislost? Napsal jsem někde, že souhlasím s poplatkem ČRo?
Myslíte, že to přijde levněji : vysílací práva, překlad, dabing... No, nevím, nevím...Originální tvorba je VŽDY dražší než převzatá.
Pokud jej zprivatizujete, pak přicházíme o kanál který je v podstatě nucen vysílat pořady, které se v komerční sféře jinak neobjeví.No a?
2.7.2010 17:22
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
. Tak jsem to však nemyslel. O to co je na dostatečné kulturní výši rozhoduješ pouze Ty (a pouze za sebe), tím jaké stanice a pořady volíš.
Proč by se platící většina diváků měla podřizovat platící menšině?
No jo, zase většina versus menšina Klasické klišé. A proč to má být právě naopak? Copak jednotlivci těch "manšin" neplatí stejný poplatek jako představitelé té "Většiny"? Nebo nemají stejné právo, aby veřejnoprávní televize vysílala i pořady které vyhovují i jim? Myslím, že tak jak je rozhodování o náplni programů je alespoň spravedlivé. Ale uznávám, že to nemusí vyhovovat každému.
Chceš říct, že na ČT nejsou reklamy? A ano, je jich tam méně...
Ale to už jsem vysvětloval, ne? Bezpředmětné je to pro tebe, a to jedině v případě, že ČT nesleduješ. v TOMTO PŘÍPADĚ JE OPRAVDU NESMYSLNÉ, ŽE JSI K POPLATKŮM NUCEN. S tím souhlasím. V Ostatních případech je to prostě nutnost, protože to, že máš na něco právo (právo na veřejnoprávní vysílání máme všichni), ještě neznamená, že to něco za tebe někdo musí platit.
K sledování reklam na Nově mě nikdo nenutí.
Pravda. Můžeš si například po dobu vysílání reklam vypnout televizi a čekat až skončí, nebo si dát do uší špunty a oči přelepit lepící páskou. Zajímaví kulturní zážitek, nu což, každému jeho nebe....
Když se rozhodnu, že budu koukat na pořad na komerční TV, který je plný reklam, je to moje věc, moje rozhodnutí.
to však nic nemění na faktu, že vysílání kupy reklam je též cena (a na finanční rovině nemalá) kterou jsi nucen zaplatit za sledování komerčního kanálu - a to bez ohledu na to zda samotnou reklamu sleduješ, nebo například vypneš televizi...
U komerční TV je to také regulováno. Když ČT nemá dost peněz, měla by ušetřit, ne vybírat od občanů.
Jenže ne takovým způsobem jako u veřejnoprávní televize. Navíc není svázána tolika povinnostmi a omezeními. No a za třetí - nemáš na ni nárok. pouze právo. Takže komerční televize má větší možnosti manévrování při získávání finančních prostředků.
Proč bych měl sakra JÁ dokazovat, že se nedívám na TV? Pokud po mně stát chce peníze za nějakou službu, tak by průkazní břemeno mělo být jednoznačně na jeho straně.
Blbost. Ty nejsi obžalovaný z přestupku či trestného činu. Placením jen plníš podmínku svého nároku - nároku na veřejnoprávní televizi. Pokud ji nesleduješ, svého nároku se dobrovolně vzdáváš a to by jsi musel prokázat ;)
Souvislost? Napsal jsem někde, že souhlasím s poplatkem ČRo?
Ne. Doplňující informace
Originální tvorba je VŽDY dražší než převzatá.
No to záleží na tom JAKÁ. Věřím tomu, že se klidně může stát, že náklady na výlet do prdele světa vyjdou levněji než pitomá koupě vysílacích práv cestopisu o tomto bohem zapomenutém kotě světa.
No a?
Takhle ty tedy na mě... no dobře. Já chci své právo (nárok?) na veřejnoprávní televizi s programy které nikdo nevysílá. Lidé v ČT chtějí svůj nárok na výplatu, autoři programů vysílaných veřejnoprávními médii, mají nárok na zaplacení vysílacích práv... atd. A že tobě se nelíbí, že to musíš stejně jako já platit? No a?
No jo, zase většina versus menšinaDemokracie je hrozné klišé.... většina rozhoduje. Děs.
Pravda. Můžeš si například po dobu vysílání reklam vypnout televizi a čekat až skončí, nebo si dát do uší špunty a oči přelepit lepící páskou. Zajímaví kulturní zážitek, nu což, každému jeho nebe....Chyba. Na komerční TV se vůbec nemusím dívat a dělat si násilí s reklamami. Takže pak "neplatím". Za ČT platím, ať se dívám, nebo ne.
Placením jen plníš podmínku svého nároku - nároku na veřejnoprávní televizi. Pokud ji nesleduješ, svého nároku se dobrovolně vzdáváš a to by jsi musel prokázat ;)Máš velmi pokroucené představy o spravedlnosti. Proč by mělo být správné, že mi stát vnucuje službu, kterou nechci? Když něco nechci (např. ten "nárok"), tak bych neměl být nucen za to platit. Proč bych měl prokazovat svůj nezájem o "nárok"? Např. ty máš nárok na cestování letadlem. Tak si představ, že za ten nárok musíš státu platit paušál. Připadá ti to správné?
Věřím tomu, že se klidně může stát, že náklady na výlet do prdele světa vyjdou levněji než pitomá koupě vysílacích práv cestopisu o tomto bohem zapomenutém kotě světa.Věřit můžeš, čemu chceš, ale skutečnost je taková, že náklady na orig. tvorbu jsou vždy o hodně vyšší. Bez ohledu na druh pořadu.
Já chci své právo (nárok?) na veřejnoprávní televizi s programy které nikdo nevysílá.Takže ti připadá správné, když já a se mnou většina dalších poplatníků dotuje tvoje zájmy?
Lidé v ČT chtějí svůj nárok na výplatu, autoři programů vysílaných veřejnoprávními médii, mají nárok na zaplacení vysílacích práv... atd. A že tobě se nelíbí, že to musíš stejně jako já platit? No a?Mohl bys být dobrý diktátor. Co je ti po tom, že stát občanům nutí něco, oč většina nestojí? Hlavně že všechna kolečka nechtěné mašinérie dostanou zaplaceno. Moje otázka "no a?" byla v reakci na to, že by se nevysílaly pořady, které by většina nechtěla. Vysvětli mi, jak lze ospravedlnit, že televize, kterou si lidé platí, vysílá něco, co většina z nich nechce sledovat.
2.7.2010 23:54
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Takže ti připadá správné, když já a se mnou většina dalších poplatníků dotuje tvoje zájmy?
Jenže on by stejně tak dotoval tvé zájmy (tedy, pořady).
3.7.2010 10:23
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
3.7.2010 10:22
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
)
Nastavil jsem pouze zrcadlo tvým názorům. Ty Chceš aby se nevysílaly pořady na něž mají nárok i ostatní diváci - bez ohledu na ně. Oni zase mohou své pořady chtít - bez ohledu na tebe. Připadá ti to tak správné? Mě ne...
3.7.2010 13:04
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
Nelze ji omezit ani na příjmači (tak jak se to dělá třeba u sat. vysílání) protože musí být neustále dostupná pro každého.Tady je ten problém. Ať to zašifrujou, u DVB-T je to možné. Já pak s radostí nebudu platit a milovníci alternativních pořadů si provoz té stanice mohou bez keců ze strany ostatních zaplatit sami.
3.7.2010 16:02
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
3.7.2010 13:21
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
4.7.2010 22:13
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
kdežto mně, Robertovi a ostatním jde o samotnou existenci toho nároku.Hodně jsem přemýšlel, jestli má cenu na toto vůbec reagovat. Napadlo tedy alespoň někoho z vás na čím v důsledku tahle poznámka je? Všechna práv/nároky které člověk má se dají zpochybnit. Začneme u nároku na vyvážené vysílání, vezmeme to přes právo volit, nebo třaba na práci a skončíme u práva na majetek, informace, nebo dokonce na život. Jak lehce se pochybuje o právech která člověk sám nevyužívá (nejlépe je zrušit), či mu připadají jaksi samozřejmostí, ale jakmile někdo hrábne na ty jeho je oheň na střeše. Už tu někdo mluvil o lidech co vidí max. na špičku vlastního nosu. jenže nějak zapomínají, že za tou špičkou, jsou další lidé. A práva a nároky, pořád ještě nejsou v lidské společnosti až tak samozřejmé jak se na první pohled zdá... A pak, že já bych byl dobrý diktátor...
5.7.2010 12:13
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
právo na televizi například v českém právu v podstatě existuje. Akorát o tom nikdo nenapsal žádný velkolepý článek, není to myslím ani nikde v celku, nicméně například ČT má povinnost zajistit vysílání dostupné (technicky) pro v podstatě každého.To je naprostý nesmysl, protože zajistit vysílání a dát někomu televizi jsou dost odlišné věci. Bez televizního přijímače je ti televizní signál k ničemu.
Stejně tak se nikde nepíše o tom, že to musí být placené státemCo prosím? A můžeš mi tedy vysvětlit, co komukoliv před zavedením tohoto zákona bránilo se ve Finsku připojit k internetu? Pokud vím, tak je jen otázka peněz se připojit z jakéhokoliv místa na zemském povrchu. Finsko rozhodně doposud nepošlapávalo ničí právo si koupit mobil a připojit se. Takže pokud toto lidské právo nemá být hrazené státem, tak je to jen trapný planý výkřik, protože to na situaci nic nemění.
2.7.2010 14:58
thingie | skóre: 8
2.7.2010 15:05
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
Já jsem tak nějak doufal, že nikoho nenapadne taková kravina, jako že by právo na televizi mělo znamenat, že každý na požádání dostane telvizi jako přístroj. Televizi si skutečně může kdokoliv za pár šupů koupit kde chce a není absolutně třeba to řešit. Co je třeba řešit je pokrytí vysíláním, a tady skutečně zákon zaručuje, že je třeba zajistit dost dobré pokrytí pro dost lidí, a ne jenom těch pár šťastných kde se to komerčně vyplatí.OT: DVB-S zajišťuje 100% pokrytí republiky. Zajímalo by mě, jestli je vlastně ekonomicky výhodné pokrývat naší republiku pozemní cestou.
Televizi si skutečně může kdokoliv za pár šupů koupit kde chce a není absolutně třeba to řešit.Tak to se mýlíš. Principiálně i prakticky je v tom výrazný rozdíl.
A to by se dalo v tom výčtu pokračovat, školy, zdravotnictví?Školy a zdravotnictví jsou ve Finsku zdarma. Internet bude v oblasti lidských práv výjimka?
stát vidí jako důležité zajistit aby taková služba byla v určité kvalitě dostupná pro každého.Odpověz na mou hlavní otázku: Co před schválením tohoto zákona bránilo finským občanům v připojení na internet?
2.7.2010 15:27
thingie | skóre: 8
Když ti nikdo nic takového nenabídne, tak prostě smůla.Předpokládám, že ani jeden nemáme v rukou data, ale dost pochybuji, že by Finsko, země s jedním z nejkvalitnějších pokrytí mobilním signálem, mělo oblasti, kde si nemůžeš pořídit mobilní megabitové připojení.
ty tady mluvíš jako by interpretace něčeho takového měla nutně znamenat, že si mohou napsat vládě a ta jim na požádání zajistí bezplatnou dopravu a občerstvení na jakékoliv shromáždění si zrovna usmyslí, a proto je to úplně špatné právo a hrozná blbost.Ne, já říkám, že pokud to není zdarma, tak je to prázdné gesto. Protože už nyní - při ochotě zaplatit - s tím nikdo ve Finsku nemůže mít problém. Srovnání se svobodou shromažďování kulhá, protože: a) částečně je opravdu hrazené státem (např. pronájem veřejného prostranství, který by komerční organizaci stál peníze, dostaneš na politickou akci zdarma) a b) v odkazovaném článku je právo na připojení k internetu přirovnáváno právě k zdravotnictví a školám, které jsi sám zmiňoval. Ty jsou ve Finsku zdarma. Ale přitom by se daly tyto dvě věci navléknout na tvou analogii se shromažďováním -- přece bys od státu nečekal, že ti zaplatí školu, když by bylo - dle tvé argumentace - zcela dostačující poskytnout školy? Tak proč je škola zdarma a internet ne? Kde je logika a konzistence? Nikde, je to prázdné gesto. Připojení k internetu nikdo nikomu ve Finsku neupíral - kdo ho chtěl, mohl ho mít. A najednou se buší v hruď, že to uzákonili jako lidské právo. Měli by uzákonit i právo dloubat se v nose... ne, to už vlastně podchycené je běžnými lidskými právy - úplně stejně jako připojení k internetu.
2.7.2010 16:05
thingie | skóre: 8
Předpokládám, že ani jeden nemáme v rukou data, ale dost pochybuji, že by Finsko, země s jedním z nejkvalitnějších pokrytí mobilním signálem, mělo oblasti, kde si nemůžeš pořídit mobilní megabitové připojení.V odkazovanem clanku se pise: ..currently about 97% of Finns already have access to broadband connections. V clanku odkazovanem odkazovanym clankem se pise: The regulator says the mandate is necessary in order to improve the availability of broadband in Finland's remote rural areas .. A imho stoji za zminku i pasaz z clanku zmineneho tady v diskuzi: V praxi je „revoluční“ rozhodnutí přihrávkou pro dominantní Telia-Sonera, která nabízí internet v 450MHz síti provozované společností Digia na technologii Qualcomm/Flarion a s pravděpodobností hraničící s jistotou se v odlehlých oblastech stane oním provozovatelem, kterému bude povinnost univerzální služby uložena. Tam, kde je hustota populace o něco vyšší, má želízko v ohni i Elisa od léta expandující HSDPA v 900 MHz pásmu.
1.7.2010 15:51
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
na internet má v civilizacích západního stylu právo každýtim si myslel třeba západní civilizovanou Francii?
2.7.2010 00:52
Drom | skóre: 24
| Kdyne
1.7.2010 17:42
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
2.7.2010 15:48
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
1.7.2010 15:56
mirec | skóre: 32
| blog: mirecove_dristy
| Poprad
1.7.2010 16:04
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.-- Listina základních práv a svobod, článek 17
1.7.2010 22:41
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.Problém je v tom, že do ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti lze s trochou kreativity nacpat v podstatě cokoliv.
1.7.2010 22:54
thingie | skóre: 8
2.7.2010 09:23
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
1.7.2010 16:22
Václav "Darm" Novák | skóre: 26
| blog: Darmovy_kecy
| Bechyně / Praha
))
2.7.2010 11:50
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
1.7.2010 18:32
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
1.7.2010 18:33
D.A.Tiger | skóre: 8
| Brno
Zkusme si méně nadávat a přesněji formulovat argumenty.
Kvalitní diskuse je přece nejvíc a sexy
ČT24 mám rád, protože tam jsou veřejnoprávní zprávy.I kdybys neměl v podpisu stranickou příslušnost, já bych to stejně poznal. Takoví jsou buď zelení, nebo "piráti". Ještě je čas zmoudřet!
no at mi daj aspon 50ti megíčko a stěhuju se tam hned ;)
2.7.2010 09:28
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
máme tu Internet, úplně na všechno, na co posílat dopisy rychle a bez problémů po celém světě, na co používat e-goverment a el. výměnu a ukládání dokumentů, na co volat po celém světě neomezeně a klidně i s obrazem a v konferenci? na co mít přístupný multimediální obsah kdekoliv na světě.A to teď, když ti to právní řád ČR nezaručuje, dělat nemůžeš? Pokud jsou popsané fosilní služby (snailpost, fosilní telefonní operátor, TV) skutečně tak na prd, tak je lidé postupně přestanou používat a ty služby postupně zaniknou. Samozřejmě pokud je stát nebude dotovat. Ale to je zase jiný problém…
2.7.2010 11:42
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Jde o to ze kdyz bohate zapadni zeme delaji nejake podobne kroky k zlepseni vlastni kvality zivota (v tomto pripade jde predevsim o kvalitu internetove sluzby v zapadle vesnici) tak se v chudem Cesku najednou objevi spousta chytraku kteri zacnou poucovat Finsko co a jak maji delat (mesiasky komplex ktery v cesku zdokonalil V. Klaus, mentor cele EU).To nikdo z chudší země nesmí vyjádřit názor na dění v bohatší zemi?
B) Mit kvalitni pripojeni na vesnici by se libilo i mnoha lidem v CR ale cesky poslanec na ne se*e z Male Strany v PrazeProč by měl nějaký poslanec zajišťovat lidem připojení k Internetu? Je to komerční služba obdobně jako samoobsluha a tedy je její zajištění věcí soukromých subjektů.
C) Spousta kricicich bojovniku za svobodu (ha ha) prijela z nejakeho vidlakova do Prahy mj. i proto ze tam sluzby vcetne internetu stoji za vylizprdel ale stejne nevnimaji absurditu kritiky Finska ktere chce zamezit presunu obcanu do velkych mest, viz nehezky priklad Prahy (takze precejen nejaky priklad tady maji!).A) V Praze žiju od narození. B) O jakém nehezkém příkladu to mluvíš? Praha není jen centrum, do něj zamířím jen v případě nejvyšší nutnosti.
2.7.2010 13:07
thingie | skóre: 8
Proč by měl nějaký poslanec zajišťovat lidem připojení k Internetu? Je to komerční služba obdobně jako samoobsluha a tedy je její zajištění věcí soukromých subjektů.To je právě ten problém, tady. Huráliberteriáni nevidí nic mezi trhem a státním monopolem, jenže to je blbost. Stát a místní správy se snaží (a mají snažit) ovlivňovat co a kde je jak dostupné, protože je například v jejich zájmu aspoň trochu rovnoměrný rozvoj celé země a další výhody, u kterých se jasně ukazuje, že samy od sebe nenastanou. To neznamená, že poslanec osobně někam natáhne drát, ale vytvoří rozumné pobídky a zlepší podmínky pro poskytování internetu tam, kde to považuje za potřebné (například proto, že tam není, a připojení k internetu prostě dneska je důležitá věc). To může mít mnoho podob, od jemnějších, až po případnou investici do infrastruktury z veřejných zdrojů, ukáže-li se, že je to nutné. [1] I u té samoobsluhy. Myslím, že ani nejtvrdší pravičák tady nečeká, že si třeba Tesco samo postaví silnici až do té nejvzdálenější vesnice, aby tam mohli otevřít krám, který místní chtějí a „je věcí soukromých subjektů“ to zajistit. I tady musí veřejná správa vytvořit nějaké podmínky. [1] Nejhezčí je, že se na mnoha případech ukazuje, že když místní správa prostě zajistí kvalitní infrastrukturu z vlastních zdrojů, tak je to, proti obecnému náboženskému přesvědčení, nezřídka levnější a mnohem kvalitnější než nechat to „trhu“.
2.7.2010 12:42
Drom | skóre: 24
| Kdyne
2.7.2010 12:48
Drom | skóre: 24
| Kdyne
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
