Datové schránky: trestní oznámení

14.7.2009 20:18 | Přečteno: 12172× | Rouhání největší | poslední úprava: 16.7.2009 17:14

Pohár trpělivosti přetekl. Těch "kopanců" v souvislosti s ISDS už bylo nějak moc, takže je čas na trochu ráznější krok. Připravil jsem draft trestního oznámení, které hodlám podat. Prosím o věcné (případně formální) připomínky. Děkuji za připomínky k draftu, právě jsem odeslal upravenou verzi na Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1. Nyní zbývá jen doufat, že k tomu orgány činné v trestním řízení přistoupí skutečně zodpovědně a že bude celá záležitost důkladně vyšetřena.

Nikdy jsem nepodával trestní oznámení tímto stylem (resp. zatím jsem ho podával jen jednou, když mi vykradli auto, ale to bylo ústně do protokolu). Nejsem v tom tedy nijak zvlášť zběhlý, navíc jde o docela komplikovaný případ, kde se proplétá spousta věcí. Pokusil jsem se dát dohromady aspoň trochu srozumitelné oznámení s uvedením toho nejdůležitějšího. Prosím tedy o důkladné přečtení a o sdělení připomínek k textu. Do draftu jsem zapracoval připomínky některých lidí zde v diskusi. Děkuji za spolupráci a doufám, že lze počítat s případným poskytnutím vašich svědeckých výpovědí, bude-li třeba.

---

Původní draft - jen pro informaci

Vážení,

dozvěděl jsem se skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že byl spáchán trestný čin (nebo více trestných činů). Oznamuji Vám tedy, o které skutečnosti jde a jaká podezření mám.

Podezření se týkají Informačního systému datových schránek (dále jen „ISDS“), který na základě zákona č. 300/2008 Sb. a souvisejících právních předpisů spravuje Ministerstvo vnitra České republiky a provozuje Česká pošta, státní podnik. Mohlo dojít ke spáchání zejména trestných činů („TČ“) Porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 239, odst. 2, písm. b), Poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle § 182, odst. 1, písm. g) (lze-li ISDS považovat za „podobné obecně prospěšné zařízení“), případně § 184, a dále TČ Poškozování cizích práv podle § 209, odst. 1, písm. a), anebo některých jiných trestných činů.

Z jednání, které by mohlo naplňovat skutkovou podstatu uvedených trestných činů, jsou podezřelé zejména osoby odpovědné za správu a provoz ISDS a za další činnosti, zejména bezpečnostního charakteru, které s provozem ISDS bezprostředně souvisejí. Veškeré níže uvedené skutečnosti jsou prokazatelné zejména svědecky, případně prostřednictvím jiných důkazů.

Důležité skutečnosti:

• Pro bezpečnou komunikaci s ISDS je nezbytné náležité ověření totožnosti komunikující protistrany (serveru ISDS). Toto je řešeno použitím komunikačního protokolu TLS verze 1.0 (definován dokumentem RFC 2246 vydaným The Internet Society), kdy se totožnost ověřuje na základě řetězce certifikátů (počínajícího kořenovým certifikátem a končící certifikátem serveru).
• Pro ověření totožnosti serveru ISDS se využívá řetězec cerifikátů, který začíná kořenovým certifikátem vydaným státním podnikem Česká pošta. Aby bylo možno správně ověřit totožnost serveru, je třeba předem ověřit pravost kořenového certifikátu. Tu lze ověřit buď kontrolou otisku (fingerprintu) tohoto certifikátu (porovnáním textového řetězce zobrazeného webovým prohlížečem s textovým řetězcem získaným bezpečnou cestou) nebo získáním certifikátu bezpečnou cestou a jeho importem do webového prohlížeče.
• Během prvních dnů provozu ISDS bylo na oficiálních webových stránkách ISDS (http://www.datoveschranky.info/) zveřejněna instrukce, která vyzývala k potvrzení použití certifikátu serveru, aniž by byl ověřen kořenový certifikát nebo jiný certifikát v řetězci k certifikátu serveru. Tím byl každý, kdo by se publikovaným postupem řídil, vystaven riziku podvržení certifikátu útočníkem a tedy hrozbě získání přístupových údajů k datové schránce neoprávněnou osobou. Ten, kdo zmíněný postup zveřejnil, je tedy podezřelý z toho, že úmyslně (zřejmě z nepřímého úmyslu) umožnil spáchat TČ Porušování tajemství dopravovaných zpráv (§ 239) a tím spáchal TČ podle § 239, odst. 2, písm. a).
• Na výše uvedenou skutečnost byl v on-line rozhovoru na serveru Podnikatel.cz (http://www.podnikatel.cz/clanky/on-line-chat-s-petrem-stieglerem/) několikrát různými osobami upozorněn pan Petr Stiegler, ředitel sekce eGovernment státního podniku Česká pošta. Jeho odpovědi u mě vyvolávají podezření, že buď není dostatečně odborně způsobilý pro oblast, za kterou je v rámci provozovatele ISDS zodpovědný, anebo že úmyslně sděloval informace uvádějící v omyl.
• Závažné bezpečnostní problémy ISDS byly intenzivně diskutovány na odborných IT serverech, zejména ABC Linuxu (http://www.abclinuxu.cz/). Z těchto diskusí lze získat obraz vývoje událostí okolo ISDS a mnoha dalších souvislostí. Účastníci diskusí by mohli přispět svědeckými výpověďmi ke zjištění mnoha dalších skutečností souvisejících s děním okolo ISDS. Informace na webu ISDS byly později (přesný časový údaj nebyl bohužel zjištěn – bylo by ho možné orientačně zjistit svědecky nebo přesně na základě údajů z webového serveru, pokud by je bylo možno získat) změněny tak, že již nenabádají k potvrzení certifikátu bez kontroly.
• Možnost bezpečně získat či ověřit kořenové certifikáty je obtížná, protože na základě svědeckých výpovědí zřejmě neposkytuje Česká pošta, s.p., certifikáty a jejich otisky bezpečnou cestou.
• Při mém dotazu na Helpdesk České pošty, s.p., ohledně bezpečného ověření kořenového certifikátu, mi paní Andrea Gazdová odpověděla (elektronicky podepsanou zprávou) pouze doporučením na ověření podle webu, kde není nijak ověřována totožnost serveru (čili lze komunikaci na trase pozměnit či se vydávat za protistranu). Toto doporučení je jednak v rozporu s bodem 2.2.1 aktuálně účinné Certifikační politiky PostSignum Root QCA (verze 1.21), ale hlavně neposkytuje bezpečnou možnost ověření certifikátu.
• Podle svědeckých výpovědí nedodržuje státní podnik Česká pošta bod 2.2.1 Certifikační politiky PostSignum Root QCA tím, že odmítá kopírovat kořenové certifikáty na přinesená datová média. Tím fakticky znemožňuje bezpečné ověřování certifikátu serveru ISDS.
• Uvedené skutečnosti nasvědčují tomu, že by mohla být výrazně ohrožena bezpečnost přístupu k ISDS a mohlo to mít za následek vznik škod velmi závažného rozsahu. Současně mohou ohrozit samotné fungování ISDS tím, že některé osoby, případně včetně orgánů veřejné moci, nebudou ISDS užívat z obav o bezpečnost, a to i v případech, že jim zákon užívání ISDS nařizuje.

Na základě popsaných skutečností, a zejména potenciální vysoké společenské nebezpečnosti spočívající v dopadech na velký počet osob (právnické osoby a orgány státní moci jsou ze zákona povinny využívat ISDS) a případně na celé národní hospodářství a na právní integritu České republiky, žádám o důkladné prošetření všech souvislostí a případné vyvození dalšího postupu. Předem děkuji za Vaši ochotu.

---

Finální verze

Vážení,

dozvěděl jsem se skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že byl spáchán trestný čin (nebo více trestných činů). Oznamuji Vám tedy ve smyslu § 158, odst. 2 trestního řádu, o které skutečnosti jde a jaká podezření mám.

Podezření se týkají Informačního systému datových schránek (dále jen „ISDS“), který na základě zákona č. 300/2008 Sb. a souvisejících právních předpisů spravuje Ministerstvo vnitra České republiky a provozuje Česká pošta, státní podnik. Mohlo dojít ke spáchání zejména trestných činů („TČ“) Porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 239, odst. 2, písm. b), Poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle § 182, odst. 1, písm. g) (lze-li ISDS považovat za „podobné obecně prospěšné zařízení“), případně § 184, a dále TČ Poškozování cizích práv podle § 209, odst. 1, písm. a), anebo některých jiných trestných činů. Veškeré níže uvedené skutečnosti jsou prokazatelné zejména svědecky, případně prostřednictvím jiných důkazů, například listinných nebo v podobě elektronicky podepsaných zpráv.

Důležité skutečnosti:

• Pro bezpečnou komunikaci s ISDS je nezbytné náležité ověření totožnosti komunikující protistrany (serveru ISDS). Toto je řešeno použitím komunikačního protokolu TLS verze 1.0, kdy se totožnost ověřuje na základě řetězce certifikátů (počínajícího kořenovým certifikátem a končící certifikátem serveru).
• Pro ověření totožnosti serveru ISDS se využívá řetězec cerifikátů, který začíná kořenovým certifikátem vydaným státním podnikem Česká pošta. Aby bylo možno správně ověřit totožnost serveru, je třeba předem ověřit pravost kořenového certifikátu. Tu lze ověřit buď kontrolou otisku (fingerprintu) tohoto certifikátu (porovnáním textového řetězce zobrazeného webovým prohlížečem s textovým řetězcem získaným bezpečnou cestou) nebo získáním certifikátu bezpečnou cestou a jeho importem do webového prohlížeče.
• Během prvních dnů provozu ISDS byla na oficiálních webových stránkách ISDS (http://www.datoveschranky.info/) zveřejněna instrukce, která vyzývala k potvrzení použití certifikátu serveru, aniž by byl ověřen kořenový certifikát nebo jiný certifikát v řetězci k certifikátu serveru. Tím byl každý, kdo by se publikovaným postupem řídil, vystaven riziku podvržení certifikátu útočníkem a tedy hrozbě získání přístupových údajů k datové schránce neoprávněnou osobou. Ten, kdo zmíněný postup zveřejnil nebo přikázal zveřejnit, může být tedy podezřelý z toho, že zřejmě z nepřímého úmyslu umožnil spáchat TČ Porušování tajemství dopravovaných zpráv (§ 239) a tím spáchal TČ podle § 239, odst. 2, písm. a).
• Na výše uvedenou skutečnost byl v on-line rozhovoru na serveru Podnikatel.cz (http://www.podnikatel.cz/clanky/on-line-chat-s-petrem-stieglerem/) několikrát různými osobami upozorněn pan Petr Stiegler, ředitel sekce eGovernment státního podniku Česká pošta. Jeho odpovědi a reakce dalších osob lze zjistit z uvedeného zdroje, navíc je lze doložit také svědecky.
• Závažné bezpečnostní problémy ISDS byly intenzivně diskutovány na odborných IT serverech, zejména ABC Linuxu (http://www.abclinuxu.cz/). Z těchto diskusí lze získat obraz vývoje událostí okolo ISDS a mnoha dalších souvislostí. Účastníci diskusí by mohli přispět svědeckými výpověďmi ke zjištění mnoha dalších skutečností souvisejících s děním okolo ISDS. Informace na webu ISDS byly později (přesný časový údaj nebyl bohužel zjištěn – bylo by ho možné orientačně zjistit svědecky nebo přesně na základě údajů z webového serveru http://www.datoveschranky.info, pokud by je bylo možno získat) změněny tak, že již nenabádají k potvrzení certifikátu bez kontroly.
• Možnost bezpečně získat či ověřit kořenové certifikáty je obtížná, protože na podle výpovědí některých osob zřejmě neposkytuje Česká pošta, s.p., certifikáty a jejich otisky bezpečnou cestou.
• Při mém dotazu na Helpdesk České pošty, s.p., ohledně bezpečného ověření kořenového certifikátu, mi paní Andrea Gazdová odpověděla (elektronicky podepsanou zprávou) pouze doporučením na ověření podle webu, kde není nijak ověřována totožnost serveru (čili lze komunikaci na trase pozměnit či se vydávat za protistranu). Toto doporučení je jednak v rozporu s bodem 2.2.1 aktuálně účinné Certifikační politiky PostSignum Root QCA (verze 1.21), ale hlavně neposkytuje bezpečnou možnost ověření certifikátu.
• Podle výpovědí některých osob státní podnik Česká pošta zřejmě nedodržuje bod 2.2.1 Certifikační politiky PostSignum Root QCA tím, že odmítá kopírovat kořenové certifikáty na přinesená datová média. Tím fakticky znemožňuje bezpečné ověřování certifikátu serveru ISDS.
• Uvedené skutečnosti, a též i jiné indicie (informace, které nebyly oficiálně zveřejněny, ale které jsem získal z vyjádření některých osob) nasvědčují tomu, že by mohla být výrazně ohrožena bezpečnost přístupu k ISDS a mohlo to mít za následek vznik škod velmi závažného rozsahu. Současně mohou ohrozit samotný provoz ISDS tím, že některé osoby, případně včetně orgánů veřejné moci, nebudou ISDS užívat z obav o bezpečnost, a to i v případech, že jim zákon užívání ISDS nařizuje.

Na základě popsaných skutečností, a zejména potenciální mimořádně vysoké společenské nebezpečnosti spočívající v dopadech na velký počet osob (právnické osoby a orgány státní moci jsou ze zákona povinny využívat ISDS) a případně na celé národní hospodářství a na právní integritu České republiky, žádám o důkladné prošetření všech souvislostí a případné vyvození dalšího postupu. Současně podle § 158, odst. 2 trestního řádu žádám o vyrozumění o učiněných opatřeních. Předem děkuji za Vaši ochotu.

---

Doporučený odkaz odjinud

• Už zas rostu z Český pošty

       

Komentáře

[Aleš Kapica]

Hm. Tak se rovnou připrav na to, že bude stíhání za nějaký čas zastaveno a pěkně se všechno umete pod stůl.

[Kamil Páral]

Toto je asi ten nejhorší přístup, který lidé mohou zaujmout. A nejde o to, jestli máš pravdu či ne, to je úplně jedno - tímto od počátku desktruktivním přístupem se opravdu nikdy nic nezmění.

[Aleš Kapica]

...tímto od počátku desktruktivním přístupem se opravdu nikdy nic nezmění.

To máš bezpochyby pravdu. Jediným možným způsobem jak tady něco změnit, je vybudovat dostatečně velkou nátlakovou skupinu, a pak tlačit. Já na to ale bohužel nemám.

[SB]

Destruktivním přístupen koho?!?!? 

[Martin Randa]

"Toto je asi ten nejhorší přístup, který lidé mohou zaujmout. A nejde o to, jestli máš pravdu či ne, to je úplně jedno - tímto od počátku desktruktivním přístupem se opravdu nikdy nic nezmění."

Hmm, naopak. Dokud lidé nezvednou svůj rozum a vlastní vnitřní sílu do ruky, nikdy nebude dobře. Datové schránky jsou velký problém. Jako velmi znalý člověk internetu a programů rovnou říkám, Datové schránky je neskutečný paskvil a programátor, který to napsal by měl být trestně odpovědný. Protože porušil všechny standarty fungování internetu. Nechal si zaplatit za něco, co je lidem velmi neužitečné. Ano, mohlo by to zrychlit přenost dat a informací mezi účastníky. Ano to beru a kvituji. Ale ne tímto způsobem, kterým je Datová schránka programována. To co Ministersto nechalo naprogramovat je nehorázná sviňárna a lidem to nepomůže. Možná to tak to Ministerstvo chtělo. Ale to je jiná polemika. V každém případě, vím, že existují způsoby, jak Datovou schránku vynechat, ale je to složité. Ale i tak to budu hledat a pokud to půjde, udělám to.

A k té odpovědi nahoře. Pokud mi lidé budeme pořád zbabělci, nikdy nic nedokážeme a nikam se nedostaneme. Nnakonec poslední roky o tom svědčí. Proto nemohu mlčet. Datové schránky , toto téma a zjištění, jak vypadají a jak fungují, to mě zvedlo mandle. Vláda si z lidí dělá jen legraci.

[Grunt]

Skutečně je to nutné? Co nejdřív nějak více o této skutečnosti informovat zodpovědné osoby a veřejnost, uložit ultimátum, u.ä. Pokud ani to nehne se současným stavem nehne, tak se dobrovolně přidám k defenestraci.

[CEST]

Neco jako

"Je opravdu nutne politky vyhnat od koryta holema? Opravdu by nestacilo nejdriv politikum zahrozit 'ty ty ty, jestli si budete hrabat jenom pro sebe a na obcany budete srat, tak vas od tech koryt zase vyzeneme!'?"

Nebo si proste jenom rikat "No, pockame, za chvili uz politiky to hrabani prejde a pak se budou venovat sve praci"? A jak dlouho a kolikrat si to mame rikat?

Ono je treba neco delat. Priste si takhle reknou, kdyz prosly schranky, udelame zase nejakej projekt, kamos z MS potrebuje nejaky prachy.

[Grunt]

Neříkám nechat to být. Určitě ne po úsilí, které bylo do celé věci vloženo, ale než začínat válku, což takhle najít si spojence(v široké veřejnosti třeba…probírá se to vůbec někde jinde než na ABC?), poslat všechny metály jinak než na bombě, atd.

[Let_Me_Be]

Lupa o tom mela par dost tvrdych clanku.

[CEST]

Bohuzel zrovna tohle (ale i politika) je problem. Siroka verejnost (rozumej "stado") tomu houby rozumi. Sotva jim dokazes vysvetlit, proc je spatne, kdyz si PIN nemaji psat na kartu, proc si maji do emailu davat dobry heslo, ze nemaji z podezrelych emailu otvirat prilohy nebo odkazy do bankovnictvi. A ted jim zkus vysvetlit, ze hrozi nebezpeci podvrhnuti certifikatu a proto musi kontrolovat SHA1 fingerprint. Stejne tak jim proste nevysvetlis, ze je nutny, aby lidi u doktora platili, ze je nutny snizit dane, aby bylo pro firmy zajimave zakladat nove podniky, cimz vytvori pracovni mista, ale kvuli snizenim dani pak bude muset byt neco financovano mene, ikdyz by se to treba za 5 let vratilo.

A kdyz se nezacne ostre, tak to opravdu muze dopadnout "tak ted jeste to vys nepozeneme, ale priste uz si dejte pozor" a priste pak treba "tak dobre, tak ted jeste ne, tohle je trosku jinej pripad nez minule, tak zase ultimatum" a nakonec to dopadne tak, ze pri dalsim takovym pripadu uz bude vinik rikat "ale v tamtom a tamtom pripade jste nic neudelali, tak proc to ted chcete resit?".

[jozka]

A co myslis, ze byly vsechny ty akce typu dekujemeodejdetove, oranzove tsunami a tak dale? Jasne, ze tomu vzdycky druha strana pomohla, ale ty masy by se hnuly i bez toho. A vysledek? Rath... Janecek... Langer... Kdepak. Volic tady jeste protoci par barev a pak zazijeme dalsi vitezny unor, brezen, duben... dle libosti. Sice si tim nepomuzem, ale co se da delat..

[CEST]

Hmmm, ty dve zminene akce mi moc nerikaji, resp. "dekujemeodejdete" mi spis pripomina pisnicku "nedekujem, vypadnete" (ted nevim, jestli je od Lucie nebo Wanastovy vjeci) a "oranzove tsunami" jsem snad nekde zaslech nebo videl v clanku, ale vubec nevim, ze by to byla nejaka akce. "A tak dale" mi uz vubec nic nerika. V kazdym pripade si myslim, ze pokud to neco bylo, tak to bylo bud jenom neco lehce smrdlany, protoze to zrejme nemelo zadnej ucinek. Stado se tim ovlivnit nenechalo.

Proto je nutny hned utocit, ale ne nejakyma akcickama "chytnem transparenty a pujdem si stoupnout na Vaclavak" - lidi stejne nebudou tusit, o co jde, v horsim pripade to budou uplne ignorovat a v nejhorsim budou nadavat na ty vytrzniky. Proto to chce proste jit zakonnou cestou - nekdo udelal botu, at ma odpovednost. Vlada dela bordel a zodpovida se za to nekdo? Prd:) Nekde se prodelaji miliony, tak se maximalne odvola nejakej ten ministr. Ale ze by ze svyho tu skodu zaplatil? He, tezko.

[Luk]

"dekujemeodejdete" mi spis pripomina pisnicku "nedekujem, vypadnete"

Nejdřív byla iniciativa "Děkujeme, odejděte", písnička "Neděkujem, vypadněte" tím byla inspirována.

"oranzove tsunami"

Tento název se týkal masivního vítězství ČSSD v krajských volbách 2008.

[medulin]

Já myslím že to nutné je, bohužel. Zodpovědné osoby byly informovány, ale nic s tím neudělali. Já jsem se těšil na datové schránky a chtěl jsem si ji aktivovat, ale to co udělali za tuším 900 mil. Kč je hodně mizerné.

[JiK]

ale to co udělali za tuším 900 mil. Kč je hodně mizerné.

Vsak jejich penize to nebyly, tak se o ne postarali normalne, jako o cizi.

[Jendа]

Vždyť dostali jenom ode mě 3 maily a dvě otázky v tom chatu a Luk už taky psal a ty diskuze na Lupě a tady a pruzení na pobočkách ČP--- co chceš víc?!

[medulin]

Může více lidí podat toto trestní oznámení na více pobočkách policie? Jak to budou potom řešit, spojí to jako jedno trestní oznámení? Ještě jsem trestní oznámení nepodával. Jak to probíhá, platí se za to něco?

[Jan Včelák]

Klidně ho podej. Policie si to snad nějak složí. Ale za podání trestního oznámení se nic neplatí - pokud ho na policii odneseš osobně. Pokud ho budeš posílat, tak musíš zaplatit známku na dopis.

[Luk]

Lze ho podat i elektronicky. Nemusí být elektronicky podepsané, ale je mnohem lepší, když podepsané je (nejlépe podpisem od České pošty ).

[Jendа]

On to nechce dávat na PČR, protože spadá pod Ministerstvo.

[Jan Včelák]

A kam jinam se dá podat trestní oznámení?

[Jendа]

Ale podával bych ho každopádně státnímu zastupitelstvu

[Luk]

Kromě policie lze podávat trestní oznámení i na státní zastupitelství, což je v tomto případě mnohem vhodnější, protože policie spadá pod ministerstvo vnitra, které je jak zřizovatelem České pošty, tak je správcem datových schránek (a má tedy dvojitý zájem na tom, aby kolem toho bylo co nejméně rozruchu). Státní zastupitelství spadají pod ministerstvo spravedlnosti.

[Jan Včelák]

Aha. Dík za upřesnění. To jsem nevěděl, že jde. Ale je to logický. :)

[peter]

Ak si dobre pamatam tak na jednej prednaske prednasajuci pravnik z MU tvrdil, ze zasadne podavat na statnom zastupitelstve CR. Oni to sice posunu na policiu, ale ta musi odpoved (a nie typom: "nuz, obcane, nic se nestalo) a je okolo toho vacsia birokracia a show

[CEST]

Hehe, nejlepsi by bylo, kdyby nakonec byl PostSignum odebran stav "kvalifikovana CA", protoze nedokaze bezpecne zajistit distribuci svych korenovych certifikatu:)

[JiK]

to by se ovsem mohlo stat nikoli na zaklade nejakeho smesneho oznameni, ci jineho papiru kterym si velkomozny statni urednik nanejvys vytre rit, ale jen na zaklade hlasite a zjednodusujici reportaze v hlavnich zpravach na TV H@VNA. A tech 90 sekud ve zpravach ziskate jen predvedenim utoku, podvrzenim certifikatu nebo podobne, tak aby se neco zajimaveho delo na obrazovce. Zaroven tam musi vystupovat nejaky geek, nejlepe pubertak s akne, brylemi a flanelkou pripadne umasteny zarostly vlasatec/bezdomovec, tak si totiz prosty lid predstavuje pocitacoveho hackera. A pak by tam jeste musel byt nazor nejakeho kryptologa, ktery to ve 30 vterinach dostatecne srozumitelne vysvetli, a zaroven neni jen akademik, ale dela treba i praci pro banky ci NBU (V. Klima, T. Rosa nebo tak nekdo).

Osobne si myslim, ze cele usili je zbytecne, datove schranky slouzi ke komunikaci se statem, a tam je deravych mist daleko vic, derave datove schranky jsou myslim zdaleka nejbezpecnejsi cast celeho kanalu, vzdyt vam vsechny ty dokumenty muze nekdo sebrat po vytisteni doma, pripadne si je za par tisicovek koupit od uplatneho urednika na druhe strane kanalu. Vzpomente si, jak se vzdy objevily danove priznani soukromych osob pri vsech minulych skandalech....

[Grunt]

Stále platíš daně?

[JiK]

to budu asi az do smrti. Ledaze bych se stihl zadluzit, opalit a poridit si 9 deti.

[Grunt]

Si říkal půlroku, ne?

[Jendа]

jen na zaklade hlasite a zjednodusujici reportaze v hlavnich zpravach na TV H@VNA

+1, ale na iniciaci akce (a hlavně shlédnutí produktu) nemám žaludek. Nedokázal bych to zjednodušit na úroveň, kterou požadují.

A tech 90 sekud ve zpravach ziskate jen predvedenim utoku, podvrzenim certifikatu nebo podobne, tak aby se neco zajimaveho delo na obrazovce.

To by chtělo podvrhnout certifikát nějakému vysoce postavenému člověku. Je hezký, že ke mně přijde Nova a já jim ukážu na dvou počítačích v místnosti podvržení, ale to nezaujme.

nejlepe pubertak s akne, brylemi a flanelkou

Když se mi složíte na flanelku, tak bych se přihlásil

ale dela treba i praci pro banky ci NBU (V. Klima, T. Rosa nebo tak nekdo)

Diváci Novy ta jména stejně neznají a Nova to dělá tak, že odchytí někoho alespoň trochu znalého a dá mu na obrazovce dostatečně drsně znějící titulek.

A jde to vysvětlit srozumitelně? Nejlepší vysvětlení nabídl pan Peterka (mimochodem doporučuji i další jeho články o DS na Lupě), začíná Přestavte si, že jste se právě nastěhovali do nového bytu. Jo a nevejde se do půl minuty.

[CEST]

Osobne si myslim, ze cele usili je zbytecne, datove schranky slouzi ke komunikaci se statem, a tam je deravych mist daleko vic, derave datove schranky jsou myslim zdaleka nejbezpecnejsi cast celeho kanalu, vzdyt vam vsechny ty dokumenty muze nekdo sebrat po vytisteni doma, pripadne si je za par tisicovek koupit od uplatneho urednika na druhe strane kanalu. Vzpomente si, jak se vzdy objevily danove priznani soukromych osob pri vsech minulych skandalech....

Hmmm, koukam na to z jiny strany nez ty. To, ze si nekdo precte, ze jsem musel nekam k soudu, nebo ze mi financak vraci nejaky prachy ze zaloh, to by mi nevadilo. Co by mne osobne vadilo, ze se nekdo muze do schranky prihlasit pod moji identitou, tim oznacit dosly dopis jako precteny, pripadne nejak nesmyslne odpovedet a jeste ten dopis smazat, napr. kdyz mi posle urad oznameni, ze na moji zahrade chteji postavit docasne ubytovani pro romske spoluobcany a mam 30 dni na vyjadreni a nekdo to precte, smaze, pripadne jeste odpovi (nevim, jak je presne reseny odpovidani), ze souhlasim, tak s tim pak uz moc neudelam.

[Luk]

AFAIK zprávy z DS mazat nejdou (smažou se automaticky po 90 dnech od doručení nebo fikce doručení).

[David Ježek]

já bych se vůbec nebránil tomu, kdybyste vy, kteří do toho vidíte a v této věci jste již konali, sepsali nějaký podrobný elaborát, který by poté byl připraven k vydání na některém velkém českém it webu a poskytnut příslušným "zodpovědným flákačům" k přečtení před vydáním a doplnění oficiálního vyjádření. o jednom takovém serveru bych možná věděl...

Protože bez publicity to fakt asi nepůjde (ale moc si Luku neslibuj, Kája má dneska sedmdesátiny, takže masmédia na cokoli jiného serou).

[MaFy]

A co takhle podat to zatím jako formální hromadnou stížnost, a teprve, když se to nehne, tak to podat k soudu? Já bych se pod tu ztížnost podepsal. Navíc, do sedmi dnů od 1.7.2009 jsem měl slíbenou aktivaci DS, ale stále nic... Ti to ale vedou....

MaFy

[David Ježek]

k soudu jako žalobu těžko (na koho? za co přesně? co dokazování? kdo z vás zaplatí právníky a soudní poplatky?). to spíš právě trestní oznámení (a nenechat to chlupatý zamést pod podlahu).

[Grunt]

A co takhle podat to zatím jako formální hromadnou stížnost, a teprve, když se to nehne, tak to podat k soudu?

K tomu se přidávám.

[Let_Me_Be]

A koho chces zalovat? A za co? Trestni rizeni muze iniciovat pouze statni zastupce.

[Non_E]

Co já vím, tak trestní řízení začíná příravným řízením a to se zahajuje prvním úkonem policejního orgánu.

[Let_Me_Be]

Ano trestni rizeni zacina samozrejme u policajtu kteri davaji podnet statnimu zastupci. Jde o to ze trestni rizeni (a tohle nema sanci spadnout do obcanskopravnich) proste nemuze iniciovat nekdo osobne.

[Luk]

Stížnost? Ke komu? K ministerstvu, do jehož resortu ČP patří (to je něco podobného, jako si stěžovat na městském úřadě, že firma patřící městu nepracuje správně - s tímto mám již velmi nepříjemné zkušenosti)? K nikomu jinému AFAIK ani podat nelze. Navíc na konání ministerstva si nelze stěžovat nikde, lze pouze podat žalobu nebo trestní oznámení.

[obcan]

Na konani ministerstva si stezovat lze a to u tzv. verejneho ochrance prav. Vse potrebne najdes zde:

 

http://www.ochrance.cz/

[Luk]

Ano, to lze, ale zaprvé samotný ochránce je nyní v nemocnici (a je otázka, kdy se vrátí plně do práce), a hlavně nemá žádné velké pravomoci - může pouze navrhnout různá opatření, ale vymáhat je prakticky nemůže. Nejsilnější pravomocí je podle mě možnost zveřejnit jména konkrétních osob, kteří jsou za nějakou "levárnu" na úřadě odpovědné.

[MaFy]

Tím soudem jsem myslel to oznámení. A jinak mě napadlo..co s toho udělat pořádnou aféru, jako že by se o tom hodně mluvilo a tak. Já bych to třeba zaslal všem klientům, které máme v databázi z oboru, někdo další taky, rozhodili by se články - pak by se to rozneslo mezi veřejnost a třeba by s tím něco udělali - MOŽNÁ.

[ja]

Navrhuji exemplární potrestání

[Petr Tomášek]

Pokud máš podezření, že byl spáchán trestný čin, je tvojí povinností podat TO

[Jendа]

Není to jen u závažných trestných činů? (což rozvracení republiky tedy jistě je )

[michal]

Doufám že vám je jasné, že je to ztráta času, dokud neobviníte přesně tu a tu osobu tak se na to všude vykašlou a i pak to budou brát jako vtip. Zkuste jim to poslat na mail, víc asi nemá cenu dělat.

[Luk]

Doufám že vám je jasné, že je to ztráta času, dokud neobviníte přesně tu a tu osobu

Jenže já nemohu obvinit "tu a tu osobu", protože k tomu nemám dostatek informací. Zmiňuji dvě konkrétní osoby, což ale vůbec neznamená, že něco skutečně spáchaly - pouze mám k dispozici jejich tvrzení, nic víc. Orgány činné v trestním řízení mají mnohem větší možnosti, mohou si předvolávat osoby k výslechu, zajišťovat různé důkazy apod., takže mohou vcelku snadno zjistit mnohem víc než já nebo jiný "smrtelník".

[deda.jabko]

Orgány činné v trestním řízení mají mnohem větší možnosti, mohou si předvolávat osoby k výslechu, zajišťovat různé důkazy apod., takže mohou vcelku snadno zjistit mnohem víc než já nebo jiný "smrtelník".

no, to je sice pravda... ale... musi byt splneny jeste dalsi podminky... a to predevsim, ze to musi dostat do rukou clovek, ktery ma zajem to vysetrovat a soucasne je schopen to vysetrovat... vzhledem k tomu jake mam zkusenosti treba s vysetrovanim obycejne rvacky, bych si o tom velke iluze nedelal...

osobne tipuju, ze to bude ozneceno k zamitnuti s tim, ze zadne z (imho dost zvelicenych) rizik nehrozi...

[Luk]

musi dostat do rukou clovek, ktery ma zajem to vysetrovat a soucasne je schopen to vysetrovat

Kvůli tomu prvnímu je potřeba to podat na státní zastupitelství a ne na policii. Policie patří pod MVČR, takže by mohly být určité zájmy, aby to bylo rychle a tiše zameteno pod koberec. S tou schopností je to problém, hlavně když jsem četl o tom, jaké jsou podmínky pro to, aby se někdo mohl vůbec ucházet o práci vyšetřovatele pro tento druh kriminality (mj. 10 let práce u policie - těžko si dokážu představit někoho, kdo dělá 10 let policajta a současně si udržuje dobré povědomí například o problematice počítačové bezpečnosti).

osobne tipuju, ze to bude ozneceno k zamitnuti s tim, ze zadne z (imho dost zvelicenych) rizik nehrozi...

Ta rizika nejsou zveličená. Ono to může vypadat celkem nevinně, ale vzhledem k tomu, o jak obrovský zásah do úředních procesů se jedná, má i každá maličkost velký význam.

[deda.jabko]

Ta rizika nejsou zveličená. Ono to může vypadat celkem nevinně, ale vzhledem k tomu, o jak obrovský zásah do úředních procesů se jedná, má i každá maličkost velký význam.

vzdycky jsou tu nejake rizika a s tim se musi zit... u klasicke posty neni problem udelat podvrzenou zasilku... nebo klidne by sel podvrhnout i postak, ktery napr. donese podvrzeny soudni prikaz nebo neco podobneho... a nikdo to moc neresi...

[Let_Me_Be]

Tak po pravni porade. Stalo by za to dat na Ceskou obchodni inspekci podnet k tomu ze Ceska posta porusuje pozadavky kladene na kvalifikovane certifikacni autority.

[Luk]

Proč k ČOI? Ta to přece vůbec nemá ve své kompetenci. Podle zákona 227/2000 Sb. je kontrolním orgánem ministerstvo vnitra.

[hikikomori82]

No povedzte, nebolo by pre cesku postu jednoduchsie, keby v kazdej pobocke mala štos napalenych CD s fingerprintami a predavala to za 9 kc (alebo kolko teraz stoji cd) s nalepkou "zarucene overeny fingerprint".

[Jendа]

Bylo.

(+ by to muselo být hlídané, abych si nenatiskl popisky na CD doma)

[Ladicek]

Což mi připomíná, že paranoia místních bezpečnostních expertů stojí za starou bačkoru. Jak moc je složité podvrhnout komunikaci man in the middle útokem a jak moc je složité přimět úřednici na přepážce na poště, aby ti klidně nevědomky dala falešný certifikát/otisk? Bezpečnost je iluze a model důvěry založený na certifikačních autoritách je její prorok

[Jendа]

Jak moc je složité podvrhnout komunikaci man in the middle útokem

Stačí být ve stejném segmentu jako libovolný router po cestě nebo na stejné WiFi a umět do konzole zkopírovat pár příkazů.

jak moc je složité přimět úřednici na přepážce na poště, aby ti klidně nevědomky dala falešný certifikát/otisk?

Na rovinu - nevím. Jak bys to chtěl udělat? Já se pořád zajímám jen o paranoiu počítačovou a tady na to mě žádný social engineering kromě podplacení a hacknutí jejího počítače nic nenapadá.

[Jendа]

Dobrá práce! Takže moje komentáře:

• Doufám též, že lze počítat s případným poskytnutím vašich svědeckých výpovědí, bude-li třeba.

  Rád.

• Během prvních dnů provozu ISDS bylo na oficiálních webových stránkách ISDS (http://www.datoveschranky.info/) zveřejněna instrukce, která vyzývala k potvrzení použití certifikátu serveru, aniž by byl ověřen kořenový certifikát nebo jiný certifikát v řetězci k certifikátu serveru.

  Obávám se, že co bylo hodí úředníci za hlavu Mimochodem, já tam pořád vidím i napomáhání k TČ (IANAL).

• # Možnost bezpečně získat či ověřit kořenové certifikáty je obtížná, protože na základě svědeckých výpovědí zřejmě neposkytuje Česká pošta, s.p., certifikáty a jejich otisky bezpečnou cestou.

  Obávám se, že problém jsem zažil jen já a pasmen. Nebo jsme to jenom my dva zveřejnili. Mimochodem, je telefon bezpečná cesta?

• # Podle svědeckých výpovědí nedodržuje státní podnik Česká pošta bod 2.2.1 Certifikační politiky PostSignum Root QCA tím, že odmítá kopírovat kořenové certifikáty na přinesená datová média.

  Akce - navštivte svou pobočku a natočte důkazní materiál! Zatím ho mám jen já...
• Odstavec o "balíčku" v mém blogpostu jsem dal do pseudoHTMLtagu <humor>, kdyby něco
• Takže o závislosti na BLOBu a provozu webu na sdíleném serveru se zmiňovat nebudeš? Bojím se, že tedy s výrazem nejvyššího utrpení dají za 200 milionů vyrobit cédéčka s certifikáty a zametou to pod koberec

[Jendа]

Jo a ještě - nešlo by někam (asi jenom soud pro lidská práva a asi jen evropský ) dát, že stát nutí každou firmu mít x86 počítač a přístup k Internetu?

[Luk]

To je na hodně dlouho. Zatím by stačil český ústavní soud, ale k tomu lze podat stížnost (navíc jen prostřednictvím advokáta) až v případě, že člověk vyčerpal všechny ostatní prostředky, které český právní systém poskytuje (až na výjimky, např. pokud "stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo" - to by tu sice mohlo být splněno, ale zatím se k použití této klauzule ÚS stavěl dost odmítavě).

[Luk]

Takže o závislosti na BLOBu a provozu webu na sdíleném serveru se zmiňovat nebudeš?

Ne, protože to podle mého názoru není nic trestného. Závislost na 602XML Filleru by mohla být důvodem k ústavní stížnosti (poté, co by někdo, kdo má povinnost DS používat, jejich použití sabotoval s poukazem na to, že například nesouhlasí s licenčními podmínkami programu nebo že nemá hardware, na kterém by to provozoval). Provoz webu je sice hodně ošklivá věc, ale podle mého názoru se tam nic protizákonného nestalo. Podobně třeba i četnost a délka odstávek ISDS a různé další věci.

[otasomil]

>>>Akce - navštivte svou pobočku a natočte důkazní materiál!

Dobry napad, ale obavam se ze nemam na to abych se tam vybavoval s nejakou k****u.

Asi do toho nepudu.

Ale vsem kteri se do toho pusti tak preju mnoho uspechu.

[xsubway]

njn, podle toho chatu s Petrem Stieglerem je scela evidentní, že neví co je open source a/nebo to ví, ale ze zjištných důvodů obhajuje proprietární řešení nějaké firmy.

ps: jeho odpovědi jsou skutečně perly sviním - doporučuji každému pro pobavení.

 

Petr Stiegler: Já bych se strašně nerad dotknul někoho z opensource komunity, ale datovéschránky jsou z pricnicpu systémem, který má a bude mít garantované vlastnosti - zde je maličko problém s použitím opensource aplikací - kdo by jejich funkčnost garantoval?

 

[Jendа]

To s těmi certifikáty je smutnější...

Luk: Jak můžu věřit tomu, že ta pošťačka, co po mně chce zaplatit dobírku, je vaše pošťačka a ne někdo přestrojený?

P. S.: Všem našim pošťačkám můžete věřit.

Luk: Vůbec jste mi neodpověděl. Neznámá žena oblečená jako pošťačka po mně chce peníze a já nevím, jestli je to skutečně zaměstnankyně pošty!

P. S.: Nerad bych se opakoval, ale všechny naše pošťačky důkladně prověřujeme.

[xsubway]

Ano, to je smutnější a není to dobré ani jako blbý vtip :-|

[SB]

Buď je ten chlap diletant nebo darebák. 

[Robert Krátký]

Tak jsem si ten chat přečetl... je možné, aby byl člověk na takové pozici tak nekompetentní? Vždyť on zjevně vůbec nerozumí principu ověřování a CA.

[xkesh]

je možné, aby byl člověk na takové pozici tak nekompetentní?

Nekompetence = kvalifikace pro vyšší funkci

Kdo umí, dělá. Kdo neumí, učí. Kdo neumí učit, řídí

[kkaarreell]

Příloha:

• dilbert.jpg (56050 bytů)

Hehe, to mi pripomina jeden strip, co mi posilal kolega z prace (viz priloha).

[Zdeněk Štěpánek]

Je to jinak...

Kdo to umi, ten to nedela. Kdo o tom neco vi tak to uci. Kdo to neumi, ten do toho keca.

[Max]

Taktéž jsem si ho teď přečetl a zděsil se :-/. Ten člověk vůbec neví, o čem mluví :-/
Zdar Max

[zzz]

samozrejmne proto pouzivaji oss.

Server: Apache-Coyote/1.1

[petr s.]

hm. neni nahodu ta webova aplikace postavena na Apache + Tomcat + neco jineho "oss"?

[Luk]

Pokud vím, tak na Tomcatu běží zcela určitě.

[Mti.]

a prepazky jim bezi na necem od suse/no-wellu

[mikky]

v každym případě se vystříhej jakýhokoliv, byť i nepřímýho obviňování konkrétních osob- V případě prohranýho soudu by Ti hrozila žaloba za "křivé nařčení". Můžeš vyjmenovat konkrétní lidi vzhledem k jejich působnosti, ale rozhodně z textu odstraň jakýkoliv a všechny slovní spojení, který by mohly být (byť i vzdáleně) interpretovány jako obvinění, vč. vlastních doměnek. Hledání pachatelů a obviňování nech na polici a státním zástupci. To trestní oznámení v každym případě a ve všech ohledech formuluj jako "trestní oznámení na neznámého pachatele". Vlastní doměnky a závěry si nech až na případný svědectví.

Ten bod o chatu na podnikatel.cz radši úplně vynech, nebo z něj udělej přílohu bez dalšího kontextu (vim, ten člověk evidentně netuší o čem mluví, nebo úmyslně mlží, ale to musí nejdřív prokázat soud, Ty to říct "nesmíš" - tím bys moh sobě a obžalobě solidně nakálet do bot).

Ještě si to pročtu až vychladnu, třeba vymyslim ještě další věci ;) Každopádně podobnou snahu budu podporovat!

-miky

[Luk]

Díky za názor, o té spojitosti s konkrétními osobami jsem přemýšlel a ještě budu přemýšlet. Samozřejmě bych nerad někoho obviňoval z něčeho, co neudělal. Ale ten chat rozhodně vynechat nechci, je důležitou událostí v celém kontextu.

[otasomil]

Vysledek ?

Zamete se to pod koberec.

Kdyby se na to v*****i a posilali dokumenty do klasicke mailove schranky kterou jim osoba (fyzicka, pravnicka) nahlasi tak se vubec nic nestane a vse bude normalne fungovat. 

Stejne chodi tak akorat ruzne predvolani a pod. Tak co si s tim lamat hlavu.

A od soudu ? .... V naproste vetsine je soudni liceni verejne a muze tam prijit kdokoli - tak co tajit.

[Luk]

Kdyby se na to v*****i a posilali dokumenty do klasicke mailove schranky kterou jim osoba (fyzicka, pravnicka) nahlasi tak se vubec nic nestane a vse bude normalne fungovat.

E-mail je srovnatelný s obyčejnými dopisy, tedy z principu nezaručuje doručení. Čili používat jde jen na ty zásilky, které nevyžadují záruku doručení.

[Filip Jirsák]

Tohle Správní řád samozřejmě řeší, a e-mail je považován za doručený, pokud adresát odpoví, že e-mail dostal, a odpověď je elektronicky podepsaná. Datové schránky mají tu „záruku doručení“ hlavně v zákoně, v praxi to s ní nebude o mnoho lepší, než s e-mailem – ona vychvalovaná možnost vyzvednout si zprávu kdekoli na světě v internetové kavárně se rázem ztenčila na možnost vyzvednutí tam, kde máte administrátorská práva, za 14 dní provozu byly už dvě víkendové odstávky… Kdyby do zákona dali, že je e-mail poslaný na nahlášenou e-mailovou adresu považován za doručený po deseti dnech od odeslání, vyšlo by to skoro nastejno.

[otasomil]

>>>Kdyby do zákona dali, že je e-mail poslaný na nahlášenou e-mailovou adresu považován za doručený po deseti dnech od odeslání, vyšlo by to skoro nastejno.

Tak to je ono. A nikoho by to nestalo ani korunu navic. Navic kdyz dopis je automaticky povazovan za doruceny po 10 dnech od odeslani  tak stejne neni co resit

>>>ona vychvalovaná možnost vyzvednout si zprávu kdekoli na světě

Taky nevim kde bude ve svete nainstalovan slavny xml filer.

Webovy prohlizec je vsude.

[Luk]

Jenže pak by samozřejmě nemohli uplatňovat fikci doručení.

Kdyby do zákona dali, že je e-mail poslaný na nahlášenou e-mailovou adresu považován za doručený po deseti dnech od odeslání, vyšlo by to skoro nastejno.

Fakticky možná, právně dost těžko.

[User682]

zdravim,

vykaslete se na to. I kdyz ted uz to je vlasne jedno, kdyz je to hezky zmedializovane. Mel jste jednat spise s dodavatelskymi firmami. Osobne kdyz jsem o necem drobne jednal s PostSignum/Ceskou postou, tak spolupracovali dobre.

Tak nejak Vam vadi, jak se distribuuji korenove certifikaty. To je sice hezke, ale praxe je jina.

V pripade, ze jste nedelal za zivot par certifikacnich politik(prumerny abickar jich pise asi 10 do roka.....), nebo treba nevite, jak se distribuuji seznamy duveryhodnych kotev, tak ze sebe akorat udelate blbce.

Asi zvysite abicku sledovanost a i sve osobe. Budete moc delat sve weby a budete mit dalsi zakazky. Jenomze posledni dobou mam pocit, ze komunita najde drobny problem, udela z toho nafouklou bublinu a je to. Kdyz budu hledat nejakou opensource javovou knihovnu na praci s datovymi schrankami, tak si ji mohu napsat maximalne sam.

Predne delate stejnou chybu, jako vas nedodelek opendocument.cz .

Me to cele prijde, jako kdyz nekdo precetl, co se nesmi delat a chytil se toho. Nez zacnete neco delat, tak si prectete alespon knihu "Velky pruvodce infrastrukturou PKI a technologii elektronickeho podpisu". Pak prijdte za 3 tydny.

Dale doporucuji udelat si nejake testy linuxovych aplikaci okolo funkcnosti a validace certifikatu nebo veci okolo el.podpisu a ne vsechny veci jsou podporovany. Nefunguje to zase tak dobre.

Jinak mista, kde by se dalo hodne veci dobre resit, tak zde: https://bezpecne.dev.gov.cz/diskuze/blogs/default.aspx .

Delejte, jak chcete. Podle me by se kazda internetova osobnost mela vylecit z toho, aby psala neco ve stylu "trestni oznameni". Vetsinou ze sebe udela blbce levne, rychle, zdarma.

 

[Michal Čihař]

https://bezpecne.dev.gov.cz/diskuze/blogs/default.aspx

To slovo bezbepecně ve jméně domény mě má přesvědčit o tom, že ten self-signed certifikát je bezpečný?

[trekker.dk]

Typický Kysílka - spousta keců o tom, jak někdo něco dělá špatně, následuje informace o tom, že on ví jak na to a že by to udělal dobře, ale že nemá čas. Plus něco málo o zvýšení návštěvnosti portálu (ta závist, co?) a tradiční rejpnutí do komunity.

[User682]

A tim, jste chtel rici, co ? Ze Vam "mlada" nedala nebo zadnou nemate ? Me to nezajima.

A ted mi povezte neco hezkeho o sireni korenovych certifikatu. Rad se poucim.

 

[trekker.dk]

A ted mi povezte neco hezkeho o sireni korenovych certifikatu. Rad se poucim.

Ty se tady tváříš jako nejrychtřejší ze nejchytřejšíš, snažíš se budit zdání, že tomu rozumíš, pouč nás ty. Já zapomněl, nemáš čas.

[User682]

Dobre, skvele, a jake dalsi cenne rady a informace do praxe, zivota, atd,... si od Vas jako od anonymniho pubertaka a vyhlaseneho abickare mohu odnest ?

[User682]

Vy si mozna myslite, ze si tu hraju na nejchytrejsiho.

Tak se trochu vzijte do me osoby a do toho, co jste napsal Vy. Prakticky jsem delal asi 4 reseni na klientskych certifikatech(bankovnictvi, dopravni podniky) na 3 platformach. Do toho vlastni testovaci CA. K tomu pridejte nejake generovani certifikatu. Par veci okolo SMIME. Vcelku ted resim veci ohledne OCSP validaci.

No, a ted si prectete, co jste doposud napsal.

Sam asi vidite, ze moc lidi se v diskuzi na toto tema moc konstruktivne nechytne. A ti, co ano, tak tem slava a cest.

Osobne znam par slabych mist ohledne nasazovani techto technologii. A neco jsem si i prosel. A proto se take ptam, jak to delat lepe.

Proste Vas prinos pro me v teto diskuzi je skoro nulovy. Smyslplna informace z Vas moc nevypadla. V tomto testu jste jaksi neprosel.

No a ted me muzete proskolit. Predpokladam, ze me asi znalostmi a technologicky zcela "zahodite".  Zkusenosti jsou pro me ale cenne.

[User682]

Typicky uzivatel, ktery se schovava za prezdivku, co ? Nemate na to se podepsat jmenem a prijmenim ? A je Vam vice jak 12 let, kdyz jste tak chytrej ?

[Fluttershy, yay!]

Je tak těžké třikrát kliknout?

[User682]

Diky. Vidite, o teto nepristupne vlastnosti nevim.

Trikrat kliknout neni tezke, trikrat kliknout spravne ano.

[trekker.dk]

Diky. Vidite, o teto nepristupne vlastnosti nevim.

Nevíš o nějaké vlastnosti -> je to nepřístupná vlastnost. Zajímavá logika.

(Ale jo, chápu, když nic jiného, tak sis musel aspoň kopnout do ábíčka.)

[User682]

Nepristupna vlastnost = nebylo mozno rychle a intuitivne se dostat k teto vlastnosti abicka. Zejmena treba z odkazu na stranku uzivatele, ktery zadaval prispevek.

**) pri psani tohoto prispevku nebylo zraneno zadne zviratko nebo abicko.

[kralyk z abclinuxu]

Jinak mista, kde by se dalo hodne veci dobre resit, tak zde: https://bezpecne.dev.gov.cz/diskuze/blogs/default.aspx

↓

bezpecne.dev.gov.cz uses an invalid security certificate. The certificate is not trusted because it is self signed. (Error code: sec_error_untrusted_issuer)

Jasně. Hned to vypadá na rozumnou diskusi o bezpečnosti.

Dale doporucuji udelat si nejake testy linuxovych aplikaci okolo funkcnosti a validace certifikatu nebo veci okolo el.podpisu a ne vsechny veci jsou podporovany. Nefunguje to zase tak dobre.

No jistě, jinde to taky funguje špatně, tak proč bychom se měli snažit, aby to u datovejch schránek fungovalo dobře?

Jenomze posledni dobou mam pocit, ze komunita najde drobny problem, udela z toho nafouklou bublinu a je to.

Drobný problém? Daotvé schránky ČP jsou potenciálně exploitovatelné - to je drobný problém?

[User682]

a) To, ze je nekde spatny certifikat (ano, vim je to prusvih), nerika nic o tom, ze tam nejsou lide, kteri neco vi a kteri s tim mohou neco delat.

b) to, co jsem zde nastinil je o tom, ze se to da resit. Vy vidite problem. Ja take. Celkove je velky problem, ze se tu zacalo pred casem delat neco s certifikaty, ale nejsou v prohlizecich, operacnich systemech (kupodivu ani v linuxu - jine autority ano). Nedomysleno toho je hodne, az po chybejici elektronickou obcanku s certifikaty. Kdy byde elektronicky notar a tak....

Upozornit na to, ze to nefunguje je hezke a slechetne, ale v soucasne dobe proflakle.

Vitez je ten, kdo dovede navrhnout reseni. A to neni sranda. Musite hodne znat a tech lidi je malo. Na druhou stranu se zacina reseni prodrazovat a komplikovat. Navrhnout tedy politiku, jak se budou sirit korenove certifikaty je tezke. Nebo, jak rici, ze tento certifikat je duveryhodny.

Do toho valcite s probleme, ze certifikat neni za cenu piva, ale za 200-1000Kc + 2 hodiny Vaseho casu. O certifikatech serveru (i s *) a jejich cenami nemluve.

Ono, kdyz tu byli pred casem z Microsoftu a dohadovaly slevy pro stat a tak, tak se opomelo dat do windows korenove certifikaty. I kdyz to je snad jiz s nejakym servicepackem hotovo.

Je to rozbite. Ano, uz par let a mozna od zacatku. Ale to musi prijit jini lide a Ti musi rici, jak by se vlastne ta CA a dalsi veci mely delat. A tech tu moc neni. Myslim neni v tomto state.

Tech bot je mraky: Jak distribuovat korenove certifikaty, mime typy v prohlizecich, OID u el. podpisu (neni v databasi), OCSP - az to budou umet Widle a lidi si koupi nove verze, import certifikatu z ministerstev je na windows nebezpecny obsah, atd......

Zmena je v tom, ze bud navrhnete reseni anebo to hacknete.  Vse ostatni je na nic.

 

[trekker.dk]

Na druhou stranu se zacina reseni prodrazovat a komplikovat.

To je pravda, těch 900 melounů prostě nestačilo...

[Robert Krátký]

chybejici elektronickou obcanku s certifikaty

Au... tak tohle mi rozhodně nechybí.

[User682]

A duvod ?

[petr]

bohuzel, musim nezaujate prohlasit, ze jste, pane kyselko, korunovany vul. kdo vas za tu manipulaci plati?

[User682]

Zadnyho Kyselku neznam. Kdo to je ?

[Luk]

No přece Kyselka

[Robert Krátký]

A duvod ?

I občanka je přežitek - natožpak elektronická.

[default]

Dobrá. A čím se chceš prokazovat třeba v bance? Mobilní operátor po mně chtěl dva doklady totožnosti, když jsem si zřizoval paušál. Že bych si musel dělat kvůli paušálu úplně zbytečně řidičák k pasu, abych měl dva doklady totožnosti, to mi moc cool nepřipadá…

[User682]

zdravim,

Taky nejak dobre nechapu, co lidi vlastne chteji a co zde lidi v diskuzi chteji.

Vsichni chteji jednoduse komunikovat. Pak nechteji dat udaje. Pak chteji byt anonymni. Pak jsou prehnane paranoidni. Radeji budou lidi komunikovat pres plantext hesla nez pres klientske certifikaty a tak. Do toho se nadava, kolik penez stoji urady a jak je vse drahe. Nikdo nenadava, kolik stoji prace s penezi. Skladovani papiru a prace s papirem taky neni levne.

Je to fakt vesele. Delat presne parovani dat. Vsude do aplikace doplnovat souhlasy uzivatelu s ochranou osobnich dat a tak. Vytvarite mraky stejnych formularu pro osobni udaje, i kdyz by se to dalo nacist z karty.

Pak si prectete nazory lidi a nestacite se divit. Nebo lustit, co vlastne chteli rici.

Jdu radeji kodit. Rad bych dneska tu pomocnou aplikaci pro prazskou OpenCard dotahl do konce.

[Kaacz]

A já si říkal, kde dneska budete š-kodit .. a ono v OpenCard.

Taky pěkná tunelová záležitost ... nikdo to nechtěl, tak lidem sebrali výhodný roční kupon MHD a jediná možnost je OpenCard. Svinstvo je to.

Mám pocit, ze poslední roky už se to nějak přehání s vnucováním produktů, které nikdo nechtěl. Buď zákonem nebo vynucenou sviňárnou.

[Robert Krátký]

A čím se chceš prokazovat třeba v bance?

Pokud průkaz totožnosti potřebuješ, měl by ti stát umožnit ho získat. Rozhodně by to nemělo být povinné.

[default]

No dobrá. To zní dobře. Tobě je třeba občanka (a další doklady totožnosti) téměř k ničemu a má pro tebe jen nevýhody — myslet si na datum, kdy je třeba vyměnit. Ale já jsem donedávna měsíc vkuse používal doklad totožnosti pro vstup na pracoviště. Nakonec jsem si nechal zřídit speciální kartičku, protože ty ranní procedury byly opravdu únavné (kontaktní osoba, firma ze které jsem, co jdu dělat, kontatkní telefon, a závěrečný hovor vrátného s pověřenou osobou, zda je to všechno pravda).

Ve výsledku mám víc kartiček jak rozumu.

Docela by se mi líbilo, kdyby byla možnost mít sofistikovanější občanku. Prostě by mi tam firmy nahrály přistopové certifikáty, banky mé karty a tak dále. A kdyby byla bezkontakní, tak bych na ni mohl jezdit i v metru.

[Luk]

Docela by se mi líbilo, kdyby byla možnost mít sofistikovanější občanku. Prostě by mi tam firmy nahrály přistopové certifikáty, banky mé karty a tak dále. A kdyby byla bezkontakní, tak bych na ni mohl jezdit i v metru.

A co takhle čip přímo do těla? To by bylo pohodlí...

[default]

Čip musí být bezkontaktní, na což dnešní technologie nejsou moc připraveny. Takže to neustálé vyndavání a zandavání by moc pohodlný nebylo.

[Käyttäjä 11133]

Vy jste neslyšel o RFID soudruhu?

[default]

Obtěžuj se to přečíst ještě jednou, ju? Soudruhu!

Problém je, že dnešní bankomaty nic bezkontakního neuměj. Musíš tam furt něco strkat. Nebo terminály u obchodníka; například. Takže univerzální karta je nejjednodušší. A kdyby ty bankomaty byly bezkontakní, a čipy se dávaly do prd*le, to by byl krásný pohled na vybírající. Něco jako když si otevírám turnikety já.

[Andrej]

A co takhle čip přímo do těla? To by bylo pohodlí...

To má můj pes. Otázka je, zda je to vhodné i pro lidi. Zajímavé je, jak se takový čip postupně pod kůží stěhuje. Psovi ho dají většinou za ucho a když ho chtějí po půl roce přečíst, není tam. Bývá třeba na břiše nebo prostě úplně někde jinde.

[kralyk z abclinuxu]

A na co má prosimtě pes čip? To jako třeba když jde do banky nebo na MHD?

[trekker.dk]

Když uteče, nechá se podle údajů na čipu najít majitel.

[Fluttershy, yay!]

Na to má náš pes na obojku známku. Pravda, nesměl by utéct z domu...

[kralyk z abclinuxu]

To jako když nějakej vesnickej franta najde pobíhat psa, tak si vezme čtečku čipů za pár tisíc a řekne si "Aha, to je tahle pepy vodpedle pes, vrátím mu ho"
Ne, je mi jasný, že psa vezme Někam^TM a tam ho přečtou, ale je blbost, obyčejná známka ten účel splní ještě líp.
A když majiteli uteče z domu (= když nemá obojek), je to blbost majitele. Nebudem přece čipovat zvířata kvůli blbosti majitele...

[Tomáš Heger (geckon)]

Můj pes má čip také (i známku) - třeba pro cesty do zahraničí je to tuším povinné (minimálně mi to silně doporučoval veterinář).

[default]

Veterinář mi říkal, že do zahraničí je to povinný. Stejně jako další série očkování. Ale Angrešt nakonec zůstal doma, tak očipovanej není…

[Tomáš Heger (geckon)]

Tak si to pamatuju dobře.

[kkaarreell]

On se taky nekdy pes z obojku vyvlekne... Ony ty cipy do sebe neco maji, na druhou stranu ted je bohuzel manie cipovat cokoliv, byt je to velke jen par centimetru (treba mala zelva). Za tyhle napady by dotycni urednici zaslouzili... ocipovat necim o velikosti tenisaku.

[kralyk z abclinuxu]

Ony ty cipy do sebe neco maji

Co mají do sebe? Mně přijde blbej nápad čipovat psi jen proto "že by se mohl ztratit a co potom chudinka majitel...".

[Luk]

V některých městech je to povinné. Někde (např. u nás) je alternativou tetování, ale někde je čip jedinou možnou variantou. A to se musí čipovat i jiní živočichové, často ne o mnoho větší, než je samotný čip

[kralyk z abclinuxu]

To je jedna velká demence tady to čipování psů/jiných zvířat.

[Andrej]

Je to povinné. Důvod neřeším. V českém kocourkově je možné všechno. Majitel psa si dokonce ten čip musí sám uhradit a není to malá částka.

Taky se platí roční poplatky za psy, které mají městu sloužit jako kompenzace za znečištění, které psi způsobují. V každé civilizované západní zemi za ty prachy pracuje týpek s motorkou nebo čtyřkolkou, která vysává [?]. V českém kocourkově je to ale zcela jinak. Stovky milionů vybrané na poplatcích za psy mizí neznámo kam a vyhlášky majitelům jasně říkají: Nás nezajímá, že za ten úklid patíte! Vy si to i přesto budete uklízet sami! Tak prosím, hrabejte se v [?], a utrácení těch poplaků nechte na nás!

Přitom každému rozumnému člověku je jasné, že zkrátka není myslitelné, aby někdo platil za činnost, kterou musí sám vykonávat. Zkrátka buď poplatky, nebo ta výše zmíněná povinnost, ale ne obojí naráz! Jenže u nás je holt kocourkov. Proti tomu je čipování psů pouhý detail.

[kkaarreell]

Mne ty hovna vsude teda stvou. Po svych psech je seberu a nevim, proc by to nemohli delat i ostatni.

[Fluttershy, yay!]

Diskuse je ale o tom, že majitel platí za to, že jeho pes smolí, a ještě k tomu ta hovna musí sbírat.

[Andrej]

Takže ještě jednou, polopatě: Pokud mají majitelé něco sbírat, musí být poplatky za psa 0,0 Kč. Jinak prostě platí městu za něco, co musí dělat sami.

Otázka je, co to znamená „všude“. Dětská hřiště? Chodíky? Trávníky kolem domů? Dejme tomu, tam je to vskutku nepříjemné. Nicméně vyhláška též říká, že člověk to musí sbírat třeba i z lesa, z metr vysoké trávy, zpod keřů nebo z těch podivných míst na kraji města, kde se povaluje stavební suť a kde rostou náletové křoviny. Zkrátka z každého prostranství, které není oplocené. To už je poněkud absurdní.

Napříkald v Paříži, kde je počet psů zkrátka enormní, by nikoho ani v nejhorší noční můře nenapadlo, že by snad měl něco takového sbírat! Je to prostě nedůstojné. Od toho jsou poplatky za psy! Majitel platí poplatky a město pak za ně zajistí čištění ulic. V Paříži jezdí týpci s motorkami, které se dostanou všude a jsou uzpůsobené k odsávání výkalů. Jsou za to placení, mají na to vybavení a za peníze od majitelů psů zajišťují čisté ulice pro všechny.

To jen v našem českém kocourkově je prostě všechno špatně: Poplatky se vybírají a mizí neznámo kde. Ulice jsou i přesto špinavé. A majitelé psů dostávají pokuty, když nedělají to, co má dělat město.

[default]

Napříkald v Paříži, kde je počet psů zkrátka enormní, by nikoho ani v nejhorší noční můře nenapadlo, že by snad měl něco takového sbírat!

Třeba v Madridu by nikoho ani nenapadlo to nesebrat. A to tady uklízej snad čtyřikrát za den!

To jen v našem českém kocourkově je prostě všechno špatně: Poplatky se vybírají a mizí neznámo kde. Ulice jsou i přesto špinavé. A majitelé psů dostávají pokuty, když nedělají to, co má dělat město.

Ten kocourkov je tam právě proto, že každý uvažuje tak jako ty. Nic ve zlém.

[Fluttershy, yay!]

Proč se teda platí, když si to má člověk sbírat sám?

[Luk]

Protože je to prostě daň, tečka. Jako kterákoli jiná daň - jakoby se třeba vybírá za určitým účelem, ve skutečnosti ale skončí v jednom velkém rybníce, ze kterého se rozlévá podle politického rozhodnutí.

[Fluttershy, yay!]

To je právě ten problém. Je-li to nějak pojmenováno, nechť je to dle toho pojmenování užito.

[Andrej]

To je ale nesmysl, mírně řečeno.

V civilizované demokratické zemi nesmí existovat daň za pouhé vlastnictví majetku! Platí se při nabytí nebo prodeji majetku, ale jinak ne. Jedině daň z nemovitosti je výjimka, hradí se z ní třeba kanalizace v ulici, kde příslušný objekt stojí.

Nicméně pes není nemovitost. Tedy jakákoliv daň za jeho vlastnictví je sprosťárna. Ty poplatky jsou naprosto jednoznačně kompenzace za znečištění, nic jiného. V našem státě ovšem člověk zaplatí kompenzaci a ještě si to vyčistí. No bezva!

[trekker.dk]

V civilizované demokratické zemi nesmí existovat daň za pouhé vlastnictví majetku kromě případů, kdy souhlasíš s tím, že může být výjimka.

Tak tohle je, mírně řečeno, nesmysl. Daň z vlastnění čehokoliv penalizuje šetřivé chování.

[JiK]

Daň z vlastnění čehokoliv penalizuje šetřivé chování.

To ovsem dela skoro 90 let i politika centralnich bank, tisk nekryte meny a chybejici zlaty standard.

[default]

Otázka je, proč to má člověk sbírat.

Protože je to slušnost k druhým. Podle mě je to jedna ze základních morálních vlastností — být ohleduplný k druhým, kteří žijí v mém okolí.

Poplatky za úklid se platí za situace, které nikdo nemůže ovlivnit. Napřílad spadané listí ze stromů, prach, písek a tak podobně.

[Fluttershy, yay!]

Protože je to slušnost k druhým. Podle mě je to jedna ze základních morálních vlastností — být ohleduplný k druhým, kteří žijí v mém okolí.

Pokud zaplatím za to, že to za mě uklidí, je slušnost uklidit si to sám. No to je fakt logika.

Poplatky za úklid se platí za situace, které nikdo nemůže ovlivnit. Napřílad spadané listí ze stromů, prach, písek a tak podobně.

Zpět k tématu! Poplatky za psy.

[default]

Pokud zaplatím za to, že to za mě uklidí, je slušnost uklidit si to sám. No to je fakt logika.

Poplatky za úklid neplatíš za to, že sis pořídil psa, který sere lidem pod nohy, ale za obecný úklid města; přesně za ty věci, který nemůžeš ovlivnit: listí, prach, písek… Psa sis pořizoval s tím, že se prostě musí venčit a s tím jsou spjaté jisté peripetie.

Mimochodem: ty to necítíš? Jistě jsi vychovaný. Ale jak bylo řečeno v Pulp Fiction: "To, že tě někdo vychoval, neznamená, že jsi vychovaný." Bohužel, něco na tom je. Nebo toto má být jiný druh boje za svobodu?

[Fluttershy, yay!]

Poplatky za úklid neplatíš za to, že sis pořídil psa, který sere lidem pod nohy, ale za obecný úklid města; přesně za ty věci, který nemůžeš ovlivnit: listí, prach, písek… Psa sis pořizoval s tím, že se prostě musí venčit a s tím jsou spjaté jisté peripetie.

Pak ať ty poplatky platí všichni (pominu to, že podle Luka je to prachsprostá obyčejná daň), já ale vycházím z tohoto:

Taky se platí roční poplatky za psy, které mají městu sloužit jako kompenzace za znečištění, které psi způsobují.

[default]

Já vím. Ale já mám spíš na mysli obecnou slušnost a morálku. Něco jako mezilidské vztahy. Poplatky nechávám stranou. Ty s morálkou nemají nic společného.

[Fluttershy, yay!]

Jenže tady je to v přímém rozporu. Taky je mi blbé nechávat hovna na chodníku (když to nemám jak jinak vyřešit), ale jestliže se má na "úklid po psovi" platit daň a přitom si to mám sbírat sám, pak je to ekvivalentní tomu, že bych si platil zdravotní pojištění, ale zdravotní péče by mi poskytnuta nebyla. A to s morálkou a vychováním souvisí jedině z druhé strany, ne z té mé.

[default]

Nevím. Připadá mi to trochu jako: "Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody."

Podmínky jsi znal. Jestliže ti tak nevoní, proč sis psa tedy za takových podmínek vůbec pořizoval? Teď to tvoje fňukání je tak trošku s křížkem po funusu. A vůbec. Nechceš to spíš probrat s někým z magistrátu? Tam by to mohlo padnout na úrodnou půdu…

[Fluttershy, yay!]

Ty neustále uhýbáš od konkrétního osočení systému, který je špatný. Nejdříve něco s morálkou, teď proč mám vůbec psa,... To se stydíš uznat, že pokud si zaplatím za služby, očekávám její plnění?

[default]

Ty neustále uhýbáš od konkrétního osočení systému, který je špatný.

Protože systém osočovat prostě nechci. Netvrdím, že je to v pořádku, ale osočování v pořádku také není.

Nejdříve něco s morálkou

Protože když systém nefunguje a já s tím nesouhlasím, neznamená, že se budu chovat jako prase, že?

teď proč mám vůbec psa,...

No, ty furt tady brbláš, jak je systém špatný. Tak jsem se jen zeptal, no. Já si taky nekupuju Microsoft Office abych pak na ně nadával.

To se stydíš uznat, že pokud si zaplatím za služby, očekávám její plnění?

Promiň, tyto služby nevyužívám, tudíž s nimi nemám žádné zkušenosti. Jsem jen externí pozorovatel. Osobně dost pochybuji, že v té vyhlášce (nebo co to je) je napsáno, že se to vybírá na odklízení hoven.

[Fluttershy, yay!]

Protože systém osočovat prostě nechci. Netvrdím, že je to v pořádku, ale osočování v pořádku také není.

To by se pak mohlo čirou náhodou i něco změnit, že?

Protože když systém nefunguje a já s tím nesouhlasím, neznamená, že se budu chovat jako prase, že?

To se neshodneme. Dosaď si tam třeba ten případ se zdravotním pojištěním, ať vidíš tu absurditu. "Když systém nefunguje a já s tím nesouhlasím, mám si tiše chcípnout v koutě?"

No, ty furt tady brbláš, jak je systém špatný. Tak jsem se jen zeptal, no. Já si taky nekupuju Microsoft Office abych pak na ně nadával.

Já si nic nepořizuju, abych na to nadával. Nadávání je vedlejší efekt, pokud jsem nespokojen.

Promiň, tyto služby nevyužívám, tudíž s nimi nemám žádné zkušenosti. Jsem jen externí pozorovatel. Osobně dost pochybuji, že v té vyhlášce (nebo co to je) je napsáno, že se to vybírá na odklízení hoven.

Ať je to tam napsáno, nebo ne, logika toho poplatku je jasná, jak naznačil předřečník. A pokud ten poplatek neplatíš... asi nejsi v ČR nebo nemáš psa, že?

[default]

Ne, ne, ne. Žádný dosazování ani žádný přirovnání. To je princip zdejších diskuzí — vykonstruovat problém a rozmělnit.

Problém je, že jsou podělaný chodníky. Ať se platí, nebo ne. Lidem to vadí. To je fakt. A přitom lidi sami ten bordel dělají.

Vadí mi toto: Proč lidi nadávají na bordel, když ho sami dělají? To je ten důvod, proč jsem se do diskuze zapojil. Taky mi vadí, že je jim zatěžko se vohnout a to hovno sebrat. Namísto toho vymejšlej důvody proč to nejen nejde, ale proč se to dělat nemá.

Osočování: Osočováním nic nevyřešíš. Akorát lidi naštveš. Vyřešíš něco jedině konstruktivním návrhem.

Poplatky, daně: Stejnětak můžeš tvrdit, že z daní z cigaret a alkoholu má za tebou chodit tlupa uklízečů a zametat lahve a vajgly. A to jde říct téměř o všem.

[Fluttershy, yay!]

Tak mi vysvětli, proč existuje ta daň. Daň za de facto movitý majetek, respektive za existenci živého stvoření a to prosím jen některého. Tu a tam vidím maminky, jejichž malé dítě má problémy s udržením moči, kterak s dítětem manipulují v křoví. Za malé děti by se tedy měly také platit poplatky. A takové kočky, za ty se daň neplatí? Taky serou. A co jiná domácí zvířata, třeba hlodavci? Nebo rovnou rybičky?

[kotyz]

Kocky neserou takovy velky hovna a vo tom to je! Na velikosti (a smradu) totiz zalezi!

Nastesti nebydlime v Praze ani na jinym podobnym miste, tak chodime s coklama srat do lesa a ani je nemusime mit na spagatku (to by sme ani do toho lesa nedosli, protoze nejsou na spagatek zvykli tak tahnou a dusi se). Kdo si v Praglu poridi do panelaku tri cokly tak je blbec a at se pak nedivi co ho to vsechno bude stat a jaky debilni vyhlasky bude muset dodrzovat.

A uz se na to vyserte, dyt je to debata vo uplnym hovne (Ave SADAM!)

[Fluttershy, yay!]

Vy neplatíte poplatky za psa? (BTW lidské hovno je o poznání horší než psí. Za krávy nebo koně se podobné poplatky neplatí? Jejich hovna jsou totiž o poznání horší než ta ostatní --- jsou větší a také dokáží pořádně zasmrdět, pokud nezaschnou.)

[kotyz]

Neplatime. Tady na to zadna vyhlaska neni. Nebo o ni nevime. Ikdyz si vzpominam ze sme kdysi nakou stovku za psa byli na mestkym urade vyplaznout.

[kotyz]

Nasel sem akorat na elektronicky uredni desce vyhlasku zakazujici chlastat na namesti a dalsich trech vybranejch mistech. O psech nic.

[kralyk z abclinuxu]

Hovno horší? Tady se ukazuje, jak je naše "moderní kultúra" deformovaná - dřív bylo hovno cenným hnojivem, a platilo, že čím větší hovno, tím lepší hnojivo

[kotyz]

Kdepa, neni hovno jako hovno. Lidsky je mizerny hnojivo, kravsky je dobry. Obecne hovna masozravcu se na hnojeni nehodi, kdezto bylozravcu hodi. Taky (suseny) lip hori. Suseny velbloudi nebo lami hovno zapalis (leckdes v tzv. tretim svete tim i topi), zkus zapalit suchy svoje Jo taky sem videl (v jednom dokumentu) vyrobu rucniho papiru ze slonich hoven. To je zase dalsi vec kterou ze svyho, teplyho, lidskyho hovna nevyrobis. Neni v nem zadna vlaknina a celuloza. Ale z takovejch prasecich sracek se zase da skvele delat bioplyn (2 km od baraku mame starou nefunkcni bioplynovou stanici).

Este sem si vzpomel na vojina Conkina a hovnovici - na kilo hoven kilo cukru (varil to nakej akademik co veril ze podstatou vseho je hovno).

[Fluttershy, yay!]

Je třeba to chápat v kontextu. A tím kontextem je znečišťování veřejných prostransví v obci. Jinak mi kravinec či kobylinec nevadí, ač jej ke hnojení zahrádky nepoužívám (na to máme hnůj od králíků a rozložené zbytky zeleniny). Prasata už jsou horší, protože to smrdí víc jak lidské hovno.

[default]

Dobrá otázka! Ale na špatnou osobu.

[Andrej]

Současná situace mezilidské vztahy zhoršuje až na bod mrazu, ne-li k pěstním soubojům.

Ono je to tak, že všichni prostě chceme čisté ulice, ať už psa máme nebo ne. Na tom se asi shodneme. Ideální situace by byla taková: Všichni majitelé psů platí poplatky a každou ulicí projede jednou denně týpek s nějakým odsavačem a všechno odsaje. Pak by byli všichni spokojení. Nikdo by neměl zapotřebí sledovat, co kde dělá který pes, protože by dobře věděl, že to ještě tentýž den někdo uklidí.

Ubylo by zakomplexovaných důchodců, kteří tráví den u okna jen proto, aby se ujistili, že nějaký pes nesere na obecní pozemek poblíž jejich domu, který si (neschopní zbavit se komunistických manýr) tak nějak přivlastnili. Jednou jsem slyšel takového burana hulákat na paní, která mu marně vysvětlovala, že se dvěma endoprotézami kyčelních kloubů se k tomu prostě shýbat nemůže. Odpověděl jí něco v tom smyslu, že proč potom má psa a proč vlastně vůbec ještě žije.

Ale to dnes není nic neobvyklého. Takhle totiž vypadají mezilidské vztahy, když se nějaké skupině lidí nařídí vykonávat něco děsně nedůstojného, co spousta z nich vůbec nedokáže. Odpor k takovým věcem je prostě součástí našeho instinktu, s tím se nedá nic dělat. Manipulovat s něčím takovým ve 21. století bez náležitého technického vybavení je fakt nemyslitelné. Prostě ne a hotovo.

[default]

Muhehe.

Připadá mi, že svým přístupem tu blbou náladu jen podporuješ. Patrně ti tedy vyhovuje. Tak proč ten křik?

Buď hovna sbírej a pak nazývej ostatní burany, nebo hovna nesbírej a nechej je křičet.

A vůbec: pro tebe platí to samý, co pro Kolibáče.

[Andrej]

To je naprostá hovadina. Pro mě nic takového neplatí. Já jsem si psa pořizoval v roce 1994. Tenkrát ještě neplatila ani jedna jediná z nesmyslných vyhlášek, které známe dnes. Ty nesmysly se začaly prosazovat až kolem roku 2000, tedy 6 let poté. Takže tady jsi plácl úplně vedle!

Já nic sbírat nebudu, protože je to nedůstojné. Máme 21. století.

Už jsem tu navíc dvakrát psal, že nediskutuji o chodnících, hřištích nebo trávnících pod okny. Tam by to člověk určitě uklidit měl, když už k něčemu takovému dojde. Mnohem jednodušší je ale problémům předcházet. Stačí prostě psa naučit, aby neznečišťoval chodníky. Stejně jako dovede intuitivně odlišit interiér od exteriéru, umí též rozlišovat přírodní a umělé povrchy. Pak už stačí jen nechodit s ním na problémová místa (někomu pod okna) a je to v pohodě.

Když mi ale někdo bude tvrdit, že to mám sbírat zpod keřů, z vysoké trávy nebo někde z lesa, pokaždé mě chytí rapl. To je prostě bezúčelná buzerace majitelů psů. Navíc v drtivé většině měst je přísně zakázáno házet fekálie jak do popelnic, tak i do veřejných košů. Tedy město očekává, že s hovnem v sáčku podniknu půlkilometrový pochod k nejbližšímu speciálnímu koši! Na to je jediná odpověď: NE!

[default]

Když mi ale někdo bude tvrdit, že to mám sbírat zpod keřů, z vysoké trávy nebo někde z lesa, pokaždé mě chytí rapl. To je prostě bezúčelná buzerace majitelů psů. Navíc v drtivé většině měst je přísně zakázáno házet fekálie jak do popelnic, tak i do veřejných košů. Tedy město očekává, že s hovnem v sáčku podniknu půlkilometrový pochod k nejbližšímu speciálnímu koši! Na to je jediná odpověď: NE!

Jo, to je problém. Něco jako když v Praze zavedli pokuty za odhazování bordelu. A že by zřídili víc košů? Dva jsou na Václaváku a dalších pět na Ruzyňském letišti. Super. Můžu si vybrat. A rozhodování není moc težké, protože mám jen dvě možnosti.

Když jsem byl v Praze naposledy, tak se to trošku zlepšilo. Ale né o moc.

[Andrej]

To je těžké. V místě, kde v Praze pobývám, nějaké ty žluté koše jsou. K nejbližšímu je to asi pět set metrů. To je prostě trochu moc, psí střeva fungují rychleji. Pes se dá naučit, aby s tím posečkal až ke koši, ale všechno má své meze. A v tomto případě je rozumná mez takových sto metrů. No, i když... Pokud ten pes má například 15 let a umělé kolenní vazy, ta mez bude ještě kratší.

Kdysi jsem si naivně myslel, že bych to třeba mohl hodit do nějaké popelnice. Říkám si celkem logicky: tak jo, když chtějí lidi mít čisto na těch obecních pozemcích kolem jejich domů, snad jim tohle nebude vadit. Snad pochopí, že s tím prostě nechci podnikat túru. Kdepak, lidi to nepochopí. Hrůza pomyslet, jaký z toho byl řev. Nic naplat, každá popelnice je prostě něčí. A stejně to do ní nesmím hodit, ani kdyby byla moje.

Asi je jasné, že nejsem zastáncem nějakého znečišťování chodníků a podobných nešvarů. Nicméně jednostranné pohledy na věc, například „kdo má psa, ten se musí hrabat v hovnech“, mě dokážou pořádně zvednout ze židle. Vždycky je potřeba podívat se na věc z různých úhlů pohledu a najít nějaký vhodný kompromis.

[Andrej]

Ještě k těm (obyčejným odpadkovým) košům: Kdysi jich bývalo v Praze nesrovnatelně víc než dnes. Byly i na nástupišti v metru, prostě všude. Nicméně po 11. září 2001 jich velká spousta zmizela. Tehdy to bylo pochopitelné. Nicméně podnikům, které se mají o tyto věci starat, se samozřejmě taková situace zalíbila. Proto tento stav trvá dodnes.

[petr_p]

Tak třeba by se dalo tvrdit, že se z toho platí veřejné sáčky a psinec. Ale je pravda, že spousta obcí tento „poplatek“ vybírá, protože může, třebaže žádnou protislužbu za něj neposkytuje. (I když by se dalo orwelovsky tvrdit, že nějak se vyhláška proti volnému pobíhání psů a její vymáhání zaplatit musí.)

[Andrej]

Někde jsem slyšel, že v Praze je kolem 100000 psů. Z toho může být nějakých 150000000 ročně na poplatcích za psy. Ať mi nikdo netvrdí, že za tuhle sumu se pořídí pouze pár žlutých košů vzdálených jeden od druhého kilometr a k tomu pár podivných odporných sáčků. Nemůžu si pomoct, ale nevím o žádné obci, která by za tyhle poplatky poskytovala adekvátní protislužbu. Například zlínská radnice si s oblibou do přehledu výdajů zapisuje dary útulkům pro psy. Zapomíná ovšem poznamenat, že se jedná o nějakých 10% z příjmů, které plynou z těch poplatků. Zbytek někde mizí.

[Bilbo]

http://magistrat.praha.eu/68534_Je-i-Vas-pes-ocipovany-a-zaregistrovany

85000 psu v listopadu 2006. Jinak ne vsichni plati plny poplatek, jsou tam ruzne slevy za ocipovani, za to ze jde o psa v rodinnem dome a ne v byte (600,-) a slevy na duchodce (200,-), takze se v praxi vybere asi o dost mene nez poplatek x pocet psu. Vic nez 70 milionu rocne z toho asi nebude. A kdyz se uvazi, ze neco se ztrati v administrative (nekdo musi ty poplatky na magistratu resit) tak na vlastni uklid toho uz moc nezbyde, obzvlaste pokud to provadi nejaka firma "dali-jsme-pri-vyberovem-rizeni-uplatek" jak je v CR celkem bezne.

[Luk]

V Paříži by nikoho nenapadlo cokoli sbírat. Resp. to místo na zem hodit do koše. Plechovky, PET láhve, papírové obaly, to všechno Pařížané běžně hází přímo na zem a nikoho to netrápí. Uklízí se tam ale naštěstí výrazně častěji než u nás, takže tam ulice nejsou více zaplněné odpadky než v českých městech.

[kkaarreell]

No jo, v Patrasu (Recko) zas zadneho z majitelu domu v horach nenapadne domovni odpad nekam vozit a proste jej vyklopi dolu ze svahu. A v Indii zas lidi serou na ulici. Lidi jsou ruzni.

[Luk]

To proto, že se dává volně pod kůži. Až se budou čipovat lidé, bude se to zřejmě dávat někam, kde se to stěhovat nebude a kde to pokud možno nepůjde snadno vyndat. Čili lze očekávat nějaký návrt lebeční kosti apod. a umístění do takto vytvořené dutiny.

[default]

Svalovina nestačí?

[Luk]

Ve svalovině to jednak překáží, a zadruhé je o něco jednodušší to odtamtud dostat. Ale je to vcelku jedno - hlavně to nebude v kůži nebo pod ní.

[User682]

Zkuste mi prosim polopaticky vysvetlit, proc je elektronicka obcanka prezitek a jake je lepsi reseni ? Patrim mezi lidi, kterym veci hned z Vasich 2 prispevku nedojdou.

[Robert Krátký]

Považuji za špatné, pokud stát vyžaduje, aby měl občanku každý. Je to přežitek z dob totalitních bumážek. Pokud někdo potřebuje průkaz totožnosti, měl by mít možnost si jej pořídit. Nemělo by to být povinné.

[Luk]

Hlavně by ani v OP, ani v jiných průkazech, neměla být halda údajů, které nejsou k ničemu skutečně potřeba, ale které pak okamžitě získá každý, kdo se na průkaz podívá.

[User682]

Muzu vas uklidnit, ze po internetu se vali tolik udaju, ze by jste se asi divil. Mozna to nevite. V soucasnem mnozstvi verejne pristupnych informaci je uz zbytecne cokoli tajit.

Vase svoboda konci tam, kdyz Vas nekdo bude potrebovat identifikovat. Bez osobnich udaju si skoro ani nezavolate telefonem.

Taktez pokud chcete overit duveryhodnost cloveka, tak prave ty osobni udaje pomahaji.

Nejhorsi na tom je, ze cim vice chteji byt lide jakoby anonymni, tak tim vice to stoji. Ze platite 25% implementace systemu navic, to uz nikdo nevidi. A nekdo to musi zaplatit.

Nekdy mam take pocit, ze vetsina lidi uz mela zneuzite svoje osobni udaje a ze jim to znicilo zivot. jen jsem nevidel nejake konkretni udaje. Potkal jste nekoho takoveho ?

Chcete -li byt opravdu anonymni, tak vyhodit obcanku a stat se bezdomovcem. Vykaslat se na IT. Protoze IT je o identifikaci osob.Ted trochu nadsazene.

Asi hlavni otazku bych si polozil, co tim, kdo ziska, ze ma moje osobni udaje ? Skoro nic. Kdyby jste mi neveril, tak si vytahnete udaje z moji domeny. Ano, ted znate moje bydliste, ale co s tim dal muzete delat ?

[Fluttershy, yay!]

Rovnou si můžeme píchnout čipy pod kůži, nechat se sledovat, lézt jen na ty správné weby, říkat jen ta správná slova, volit jen tu správnou stranu,...

[Ladicek]

Ne že bych viděl něco špatného na stihomamu , ale pořádný paranoik by ti řekl, že to všechno už stejně děláme. A nebyl by daleko od pravdy.

[default]

Rovnou si můžeme píchnout čipy pod kůži

Když mi ten čip nahradí ty tři prdele karet, kartiček a lístečků, pak budu první v řadě.

nechat se sledovat

Kdo mě bude chtít najít, tak mě vždycky najde. Ať mám čip, občanku nebo žiju v pralese.

[Fluttershy, yay!]

Já teda 1984, Equilibrium, ani nic podobného nechci. Ty třeba jo, ale já se budu za poslední zbytky svobody bít.

[default]

Moc koukáš na televizi.

[Luk]

Muzu vas uklidnit, ze po internetu se vali tolik udaju, ze by jste se asi divil. Mozna to nevite. V soucasnem mnozstvi verejne pristupnych informaci je uz zbytecne cokoli tajit.

Ano, například o mně se tam toho válí opravdu hodně, většinu z toho jsem tam dodal přímo já (dost věcí je také v různých veřejných registrech provozovaných státem). O mě ale nejde, vždy hovořím o principu.

Bez osobnich udaju si skoro ani nezavolate telefonem.

Zrovna k volání telefonem žádné osobní údaje potřeba nejsou. Stačí si koupit krabici s telefonem a SIM, a rovnou volat. Samozřejmě, že lze přes GSM síť určit přibližnou polohu volajícího (a s hračkami jako Agáta i zaměřit velmi přesně), ale o tom se teď nebavíme. Prostě k volání ty údaje potřeba nejsou, tečka.

Taktez pokud chcete overit duveryhodnost cloveka, tak prave ty osobni udaje pomahaji.

Jenže to je věc každého, do jaké míry bude chtít někomu důvěřovat. Například za zboží lze platit hotově; kdo chce odloženou splatnost, musí být samozřejmě dobře identifikovatelný kvůli případnému vymáhání peněz.

Nejhorsi na tom je, ze cim vice chteji byt lide jakoby anonymni, tak tim vice to stoji. Ze platite 25% implementace systemu navic, to uz nikdo nevidi.

Tohle jsou zcela nesmyslná čísla. Pokud se něco postaví na nutnosti identifikace a pak se to z toho uměle odstraňuje, náklady to zvedá. Ale například zmíněné telefonní předplacené karty (nebo anonymní vklady) jsou typickou ukázkou služeb, kde anonymizace (pokud se s ní počítá předem) nijak náklady nezvedá.

Nekdy mam take pocit, ze vetsina lidi uz mela zneuzite svoje osobni udaje a ze jim to znicilo zivot. jen jsem nevidel nejake konkretni udaje. Potkal jste nekoho takoveho ?

Jde o to, co se označí za zneužití osobních údajů. Pokud je to třeba využití informace o věku (nebo různých další osobních údajů) k marketingovým účelům, pak jsem se setkal s využitím (tj. s otravováním marketingovými nabídkami od subjektů - např. bank nebo pojišťoven) v případech, kdy jsem k takovému užití dal souhlas. Úplně stejně by to ale mohl využít někdo, kdo ten souhlas nemá. Na zničení života to není, ale není moc příjemné, když se mi v den narozenin přivalí dávka nabídek těch či oněch služeb.

Problém může ale vzniknout, pokud by si někdo na základě takových údajů (ne jednoho, ale třeba řady různých) tipoval osoby vhodné pro okradení. Úplně optimální k tomu jsou majetková přiznání, ale stačí i údaje z daňových přiznání. To jsou velmi citlivé údaje, které lze snadno získat, pokud jsou někde uloženy.

Asi hlavni otazku bych si polozil, co tim, kdo ziska, ze ma moje osobni udaje ? Skoro nic. Kdyby jste mi neveril, tak si vytahnete udaje z moji domeny. Ano, ted znate moje bydliste, ale co s tim dal muzete delat ?

Mně vaše osobní údaje nezajímají.

[User682]

Bez nejake identifikace to proste nejde. Chapu, jak to vidite.

Osobne si myslim, ze kdo chce mit papirovou obcanku mit, tak klidne. Ale at take zaplati veskere vydaje navic.

Banky to pochopily. Bud muzete penize vybirat na prepazce s poplatkem 50Kc, nebo provest platebni prikaz elektronicky za par korun.

Ale v tu chvili by elektronickou obcanku mel kazdy. A to neni diskriminace. Naopak jsme v tuto chvili disktriminovani Ti, kteri komunikuji elektronicky.

To, co chcete na jednu stranu nejde. Zit bez obcanky a identifikace. Je to krasna idea a velka anarchie.

[Fluttershy, yay!]

Což takhle garantovat vlastním životem nezneužití těch dat, soudruhu?

[User682]

Az se nekdy pane Kolibac potkate s nekym starsim a zkusenejsim, tak se ho zeptejte, co se stane, kdyz reknete o 14 let starsimu chlapovi ze statku, kteryho vychovavali sedlaci, ze je soudruh. Budete vedet, co se stane, az se s nim nekdy potkame.

Dalsi diskuze u tohoto blogu jsou jiz bohuzel o nicem. Clovek si zde pripada, jako v nejakem vesmirnem svete, kde ziji lidi, kteri nedelali alespon par let u pocitacu. Vice odbornych veci by asi mel rikat pan Kolibac. Kdyby mu to nahodou neslo, tak budte ohleduplni. Je mu 19 let(1990) a praxe v IT bude urcite lepsi nez ma nejakej Kysilka po 8-9 letech.

Celkove bohuzel mam pocit, ze vedu rozhovor s lidma, kteri nevedi, jak to v IT chodi. Mozna to vedet, ani nechteji. Nebo veri nejake iluzi, ze nas ocipuji jesteri......

Idealne najdete -li chybu, podejte zalobu. To je ta spravna novodoba cesta. Osobne vcelku pochybuji, ze by se pan Jelinek stavil osobne na firmu, ktera vyviji datove schranky a veci okolo nich a rekl, "Ja jsem pan Jelinek, chci resit dostupnost certifikatu a podal jsem na Vas zalobu". Dalsi necham na Vasi fantasii.

[Fluttershy, yay!]

To je všechno moc hezké, pane Kysílko. ALE to, že někdo starší a zkušenější tvrdí, že je třeba se vzdát (byť třeba jen imaginativní) ochrany osobních údajů jen proto, že starší a zkušenější mají opačný názor, to je přeci hovadina. A jestliže tito starší a zkušenější stojí za bujícími projekty, jako je OpenCard, pak opravdu nevím, kam to spějeme. Respektive vím: do pekel.

[Fluttershy, yay!]

Nebo jinak, postupně (pro shrnutí, asi jsem tam měl přidat smajlíka, asi to nebylo dostatečně sarkastické, absurdní na první pohled):

Az se nekdy pane Kolibac potkate s nekym starsim a zkusenejsim, tak se ho zeptejte, co se stane, kdyz reknete o 14 let starsimu chlapovi ze statku, kteryho vychovavali sedlaci, ze je soudruh. Budete vedet, co se stane, az se s nim nekdy potkame.

Kupodivu sem tam potkávám několik takových "vesničanů" (vesměs (bývalí) řemeslníci-živnostníci) --- nejeden z nich používá oslovení "soudruhu"/"soudružko". S nadhledem.

Clovek si zde pripada, jako v nejakem vesmirnem svete, kde ziji lidi, kteri nedelali alespon par let u pocitacu. Vice odbornych veci by asi mel rikat pan Kolibac. Kdyby mu to nahodou neslo, tak budte ohleduplni. Je mu 19 let(1990) a praxe v IT bude urcite lepsi nez ma nejakej Kysilka po 8-9 letech.

Nějakému Kysílkovi asi za osm až devět let vysedávání u počítače zatuhl nadhled a (morální) hodnoty.

Celkove bohuzel mam pocit, ze vedu rozhovor s lidma, kteri nevedi, jak to v IT chodi. Mozna to vedet, ani nechteji.

A je to tu opět, "nejakej Kysilka" asi ví, jak to chodí, ale asi nějaký konzervativní, asi mu současná situace vyhovuje (ano, narážka na nesmyslné projekty typu OpenCard nebo Datové schránky, které by možná byly skvělé, ale v našem prostředí jsou zjevně rozumně nerealizovatelné --- nechť tedy nejsou realizovány).

Idealne najdete -li chybu, podejte zalobu. To je ta spravna novodoba cesta.

Nějaká alternativa? V našich podmínkách dnes nejsou puče a defenestrace in. Před nějakými těmi lety byly, máme se k tomu vrátit?

Osobne vcelku pochybuji, ze by se pan Jelinek stavil osobne na firmu, ktera vyviji datove schranky a veci okolo nich a rekl, "Ja jsem pan Jelinek, chci resit dostupnost certifikatu a podal jsem na Vas zalobu".

Jednoduchá otázka: Proč? Proč musí každý, komu nevyhovuje současný stav, přijít hned s řešením? Od toho tu přece máme starší a zkušenější! Kdyby ovšem ti měli zájem na řešení něčeho...

[Luk]

Bez nejake identifikace to proste nejde.

Ale jde.

Je to krasna idea a velka anarchie.

Žádná anarchie. To jen státy, které chtějí mít občany pod kontrolou (u nás občanky zavedl Hitler), na to velmi silně tlačí. Aby si represivní složky co nejvíc zjednodušily práci, aby se někdo náhodou nevyhýbal placení daní atd.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Grunt]

Přesně toto je ten důvod.

[Matlas]

RFC 2246 was obsoleted by RFC 4346

[Luk]

Ano, ale nejsem si jist, zda podle RFC 4346 už vůbec někdo jede. Servery i browsery AFAIK podporují obvykle jen TLS 1.0.

[Matlas]

a co to na řečeném faktu mění? :)

[Luk]

Že by se (v souvislosti s ISDS) mělo odkazovat asi spíše na ten starší dokument.

[hlína]

Tyto vaše aktivity schvaluju. Nicméně pokud si chcete udělat obrázek jaký "bordel" je za datovýma schránkama a co se ještě chystá doporučuju někomu solidně vystupujícímu s volným časem ať si vyhledá a kontaktuje např. informatiky ORP či krajů ať mu poskytnou nějaké ty anonymní informace. Pak bude zas v álejích nablito.

[Jendа]

Ukázka technické podpory:

Dobrý den, bohužel vzhledem k technickému charakteru dotazu Vám nemohu odpovědět, proto jsem Váš dotaz předala na technické oddělení. Pro dotazy technického rázu je již zřízena speciální infolinka společnosti O2, která datové schránky vyvíjí. Po vytočení telefonního čísla 270 005 200 Vás automat nasměruje na danou linku.

Děkujeme, že jste nás kontaktovali a přejeme hezký den.

(odpověď na toto)

[Jendа]

Óóóóó :-O

Dobrý den,

váš požadavek jsem předal kompetentní osobě ke zpracování. Pokud by se v tomto směru rozšířila podpora i o tento upravený prohlížeč, bylo by to možné nejdříve ke konci měsíce, kdy je plánována odstávka systému ISDS. V nynější situace se podpora vztahuje pouze na web. prohlížeče Firefox, Safari a Explorer.

S pozdravem Michal Vejvoda

technická podpora ISDS

[RapMan]

Reporteri ceskych televizi maji sve profily na facebooku, kdyz se tak horlive snazite, mozna by mel nekdo zajem o reportaz na toto tema :)

[Darth Phantom]

Hele ty kecko Luku, a už si podal to trestní oznámení na Mudr. Ratha, jak si se před nějakou dobou chlubil a s někým vsázel? . Ze zápisku vyplývá, že nikoliv

[Luk]

Hele ty kecko Luku, a už si podal to trestní oznámení na Mudr. Ratha

Kdo si přečte ty odstavce na začátku, musí vědět, že jsem žádné trestní oznámení nepodal.

jak si se před nějakou dobou chlubil a s někým vsázel?

Máš zřejmě na mysli toto. Jak si můžeš přečíst, s nikým jsem se nesázel (a uvedl jsem i proč), i když jsem si s myšlenkou trestního oznámení na Davida Ratha (a nejen na něho, takových lidí už bylo víc) samozřejmě pohrával.

[eoj]

Vyhledej odbornou pomoc. Z oblasti psychiatrie.

[tezkatlipoka]

Tak jsem se zučastnil, na zadost zamestnavatele, skoleni datových schránek od firmy S-COMP. A rad se s vami podelim o nejake postrehy.

1/Jednatelům společnosti bude schranka vytvorena automaticky, ti pak mohou zalozit tzv. poverené uzivatele. Bohuzel vůbec není řešena bezkečnost v datove schrance. Tzn. ze sekretarka, ktera pres ne bude od 1.1.2010 posílat faktury, uvidi vse co reditel, není mozné nastavit aby treba uzivatel videl jenom komunikaci s firmamy, nikoliv s uradama, natoz si vybrat urady ktere vidi. Vsichni vidi vsechno. Reseni - kupte si program spisova sluzba, který to bude stahovat, a nejak tridit.

2/po peti spatnych zadani hesla se schranka zablokuje na hodinu. Neresi se treba blok IP, nebo podobne. V souvislosti s tim ze 10 dni po dodani je zprava povazovana za dorucenou, muzete komu chtece zablokovat jednoduchym robotem navzdy vstup do jeho schranky, a pekne mu zavarit.

3/Nekolikrat bylo zopakovano, ze vse je zadarmo - tezko bude asi posta pracovat zadarmo. Vse plati stat, predpoklada se cena cca 20Kč za zpravu, teda drazsi nez dopis. KOmunikace mezi firmama bude mozna od 1.1.2010 bude stat pravdepodobne 9,90Kč

4/Pokud chcete poverit nekoho jineho, treba asistentku, aby vam v dobe nepritomnosti kontrolovala zpravu, zalozite ji povereneho uzivatele, a pak mesic cekate az ji prijdou prihl. udaje postou.

5/notifikacni email, o nove zprave ve schrance neni podepsan. Na muj dotaz jestli si to primo nerika o phishing bylo odpovezeno ze ANO!

6/zpravy v datove schrance neni mozne tridit, ani radit, jak pridjou tak tam jsou. Jak se v to mbyde vyhledavat, to bude parada.

7/zpravy nemuzete ani mazat, ani ukladat pro pozdejsi pouziti, sami se mazou po 90 dnech, muzete si ale koupit sluzbu od Ceske posty, ze se zpravy mazat nebudou.

8/Prihlasovaci jmeno se pry generuje nahodne, a s ruzou delku, nama zalozena zkusebni chranky mely tvar aaaxxx kde xxx jsou tri dalsi pismenka, postupne se to pricita. Na muj dotaz zda to neni nebezpecne, my bylo zdeleno ze to jsou jenom zkusebni loginy, prave budou dlouhe 6-12 znaku, a budou generovany nahodne. Vcera nam prisel email s prihl udajema do nasi prave schranky, hadejte jakou mel login strukturu, ano uhadli jste.

9/prilohy jsou posila jenom v nekolika formatech, napr ODS, ODT, ODP, PDF, MP3, JPG, GIF, DOC, XLS, necekaně formaty DOCX a XLSX tam nejsou. Na dotaz zda se kontroluje pripona, nebo typ souboru neumeli odpovedet, ale ocekava se ze pouze pripona, takze posila bude mozne cokoliv, treba i trojany, na napadani konkurencnich PC, pro ziskani dat. Zprave v datove schrance kazdy veri.

10/datove schranky behem predvadeni spadly. Nejprve prestalo jit prikladani priloh, potom spadli uplne. Na dotaz co se stane, az to bude v realu. Neco prosvihnu, protoze to ceske poste spadne, nedokazal nikdo odpovedet, predpokladem je ze to funguje, a nefunguje-li vase chyba.

treba si jeste na neco vzpomenu

[tezkatlipoka]

jeste mozna, na dotaz zda nejde nastavit pristup do nasi schranky jednom z urcitych IP, bylo hledeno neduverive, to uz by jsme toho chteli asi moc.

[User682]

zdravim,

velmi pekne. Nekdy se divim celkove, ze lide sveruji pocitacum sva data.....

Pred casem jsem implementoval reseni insolvencniho rejstriku. Bylo to velmi vesele, jak to bylo ze strany justice.cz naimplementovano a jak to chodilo.

Pravda, vse je opraveno. Asi by se dalo vypravet hodne zkazek. Ale tak nejak nemam potrebu. Ne kvuli strachu, vystupuji tady jako konkretni osoba, ale spise kvuli respektu. Reseni jiz, rekl bych vice nez prijatelne a nekde i vyborne, chodi.

[Jendа]

2/ Napíšeme bota, kterej bude procházet schránky od aaaaaa do aaazzz (to bude zatím stačit ) a zadávat hesla?

8/ Jak email? Nemají údaje do skutečné DS chodit poštou a do vlastních rukou?

9/ kompletní seznam povolených přípon jsem už zveřejňoval zde

[tezkatlipoka]

8/ email o doruceni, prijde ti email, kde bude napsano ze mas novou zpravu v DS a link. Staci rozeslat tisice emailu na firmy, a na svych strankach jenom sbirat hesla.

[Jendа]

Já se divil tomuto:

Vcera nam prisel email s prihl udajema do nasi prave schranky, hadejte jakou mel login strukturu, ano uhadli jste.

[tezkatlipoka]

to je muj preklep, prisel mail-dopis, omlouvam se

[Jendа]

Každopádně stačí curl v nekonečné smyčce s krokováním od a do z, případně distribuce přes nějaký botnet, a nikdo se do DS nedostane

Teď jsem to vyzkoušel (na testovací ). Hustý...

Váš účet byl zablokován. Bylo detekovány pokusy o neoprávněný přístup k vašemu účtu.

[tezkatlipoka]

v tom pripade navrhuji nejaky free linux hosting, na nej pristupovat pres anonimizery, a za par dni bude hotovo, datove schranky budou odlozeny.

[kotyz]

Dneska se propirali datovy schranky v televiznich novinach (na nove). Ale neco jinyho nez se probira tady, vadili jim na tom moc dlouhy a slozity hesla, ze to maji lidi problem opisovat. Ukazovali to i na nakym duchodci u notebooku. A objevil se tam i samozvanej IT odbornik M. Zikmund. Proste prdel

[Fluttershy, yay!]

ROFL!!!

[Luk]

Jo, to jsem viděl. A když jsme u toho, mohu ještě přihodit dva odkazy: tenhle a tenhle.

[Luk]

Ten druhý link má být tohle.

[olin]

Větší amatéry jsem ještě neviděl. Testovací databáze je jinou instancí skutečné - to jako běží na stejném stroji? Oni nemají testování oddělené od reálného provozu?

Dále plánované odstávky klidně i na 12 hodin (a chlapci vypadali, že jich bude více a neví, jak dlouhé). Proboha, nechci vidět jejich styl práce, to bych je musel asi vlastnoručně zaškrtit

[CoMpTer]

Také jsem viděl. Mimochodem, zdálo se mi, nebo tam ukazovali uživatelská jména i s heslama?

[kotyz]

Ukazovali tam nakej papir kde bylo dobre videt heslo + jeste byly dve hesla a dve jmena vypsany na obrazovce. Mozna jeste plati, co kdyby se na ne nekdo cizi prihlasil?

[Grunt]

REDIRECT. Můžeš zkusit.

[Dalibor Smolík]

A víte, že se tomu důchodci moc nedivím?  Mně to jako prdel nepřipadá. Jak jezdím na chalupu na Vysočinu, tak tam potkávám malé firmičky - s.r.o. s majiteli v penzi .. A tito lidé budou mít na hrbu povinné schránky a místo truhlařiny budou v počítači svými mozoly vypracovanými prsty vyťukávat  aq2#%&6wgd nebo něco podobného

[Fluttershy, yay!]

Samozřejmě celé Datové schránky jsou průšvih, ale když už je tu máme a mají být povinné, raději ať jsou zabezpečené.

[Fluttershy, yay!]

Nehledě k tomu, že výběr schránky si asi lze outsourcovat, ne?

[Dalibor Smolík]

Outsourcovat - co je tím míněno? (Stále mám na mysli tu malou firmičku v Horní Dolní, jak si na to někoho sjednává, pokud nemá zrovna vedle sebe šikovného syna )

Jinak nic proti schránkám a proti pokroku. Jen podle mne jejich povinné zavedení k 1. listopadu je dost značně uspěchaný krok vzhledem k množství problémů, které jejich zavádění přináší.

[Grunt]

Právě proto jsem se ptal koho všeho se to bude týkat, protože mám podobné prarodiče. Teda až na ten detail, že oni na počítači v životě nepracovali a dost pochybuju, že 20 let by byla dost dlouhá doba aby se schránkami naučili.

[Jendа]

Asi jim to bude muset vybírat jejich šikovný vnuk.

[Grunt]

Od šikovného vnuka by se toho nedočkali ani do nového roku. E-maily jim zatím vybírá šikovný syn a vypadá to, že povinnost výběru datových schránek padne na něj téže. Ovšem ten je na úrovni pána podnikatele z reportáže(ale aspoň zavináč umí najít bez problémů), takže jsem na to fakt zvědavý. Dokonce i platby provádějí radši na papíře, takže p. Smolíkovi plně rozumím.

[bibri]

Záslužná čínnost - plně ji podporuji. Rád bych též věděl, jak to celé skončilo.

[Luk]

Až budu něco vědět, samozřejmě si to nenechám pro sebe

[Ladislav Nešněra]

neznáte někdo historii a trochu pozadí toho projektu? Mám na mysli např. ekonomiku, výběr technologie, dodavatele.. Tady jsem narazil na nějaký náznak, ale asi to u něj skončí

[Milan]

Dobrý den,

Vaše snaha resp. pokus je zajímavý... V současné době Vaše trestní oznámení je odloženo... Pokud si toto chcete ověřit tak s důvěrou oslovte příslušné statní zastupitelství s žádostí o podání informace o postupu řešení Vašeho trestního oznámení.

Mnoho lidí na příslušném místě užaslo nad Vašim počinem, ale mnohamiliónový projekt, kde si 65% finančních prostředků rozdělili "firmy a poradci" tohoto projektu na soukromé využití nesouhlasí s jejich vrácením, natož s propíráním nedostatků na veřejnosti. Proto doufám, že nebudete sklamán zjištěním, které se Vám dostane na státním zastupitelství... neúčelnost je neúčelnost...

Každopádně máte moje sympatie... Jen pro příště, nechť Vaše práce není tak rychle změněna na zbytečnou...

[Grunt]

A co když se jich podá víc? Má šanci to změnit nějakou proměnnou nebo se jen sloučí dohromady a nehne to se současným stavem?

[deda.jabko]

dalo se to cekat...

sanci by to imho melo, kdyby pan jelinek nebyl jedinec, ale stredne vetsi az vetsi firma a misto na statni zastupitelstvi sel za nejakym odpovednym papalasem u dodavatele a rekl: ,,panove takhle to prece nemuzete delat! z toho bude pruser, protoze to neodpovida normam X a Y''

zkuste se vzit do role tech lidi na statnim zastupitelstvi... pro ne to musi byt neuveritelne abstraktni vec a stezi si dokazou predstavit vubec o co tam jde a jake to pripadne muze mit dusledky...

[Luk]

Především nevěřím, že se tím už někdo zabýval. Odeslal jsem to ve čtvrtek ve cca 16:00, čili pravděpodobně to z pošty odešlo až ráno. Tedy v takovém případě by byla zásilka ještě na cestě. Pokud by bývala odešla už ve čtvrtek a byla doručena již v pátek ráno (což si lze teoreticky představit, ale obvykle takhle rychle zásilky nechodí, zejména ne z periferní pošty), pak přišla na podatelnu, někdo si ji musel přečíst a někomu předat. Ten někdo jistě nemá jen toto jedno, takže není pravděpodobné, že se k tomu dostal hned a že to tak rychle vyhodnotil (běžně trvají případy nejméně týdny, spíše měsíce, než jsou odloženy).

Z toho vyvozuji jen tři možnosti:

1. Ten výše uvedený text nemá žádnou vazbu na reálné dění.
2. O trestním oznámení bylo předem rozhodnuto na základě toho, co jsem publikoval zde, bez vazby na písemnou verzi.
3. O trestním oznámení bylo skutečně takto rozhodnuto (o jeho písemné verzi).

Pokud by platila možnost 1, tak poněkud nechápu, proč to sem někdo píše (černý scénář?). Pokud by platila možnost 2 nebo 3, pak by to vrhalo na českou justici (pod kterou státní zastupitelství patří) ještě mnohem horší světlo, než jak to dosud vypadalo.

[David Jaša]

Poslal jsi ten dopis s doručenkou?

[Luk]

Ne, jen doporučeně. Tím pádem nemám k dispozici přímou informaci, kdy to přesně došlo.

[petr_p]

A nebo, že to doručeno vůbec nebylo.

[Luk]

To se dá případně zjistit prostřednictvím reklamace.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Za příslušný poplatek.