Anketa - zákaz sňatků s cizinci (diskuse)

[dexík]

jen s cizinci? rovnou uplne

[Eregon]

Řešilo se tam přistěhovalectví, takže moje otázka je myšlená jakože jestli jsou taková omezení akceptovatelným nástrojem imigrační politiky. Existenci manželství jako takového do toho míchat nechci.

[#Tom]

Odkazovaná souvislost byla trochu jiná. Zákaz takových sňatků se objevil v tomto příspěvku, načež jsem v hlubší větvi diskuse uvedl příklad, v čem takové sňatky mohou být nebezpečné, načež opět padl dotaz na jejich zákaz, k čemuž jsem nemohl poznamenat nic jiného, než že „zákaz takových sňatků je jednou možností, jinou je znevýhodnění takových rodičů nepřiznáním přídavků. Další možností může být předem dané ustanovení, že dítě smíšeného páru narozené v Česku připadne v případě rozvodu automaticky českému rodiči, uznání takového závazku by bylo podmínkou platnosti takového sňatku v Česku.“.

Mnou představované možnosti platnosti takových sňatků tedy odbočily mimo rámec původní diskuse a s přistěhovalectvím přímo nesouvisejí (zejména ne tehdy, když manželé nežijí pohromadě). Námětem bylo, lze-li vůbec předejít sporům o děti, když smíšený pár nadále nechce žít pohromadě, a pokud ano, tak jakým způsobem. Jak správně poznamenává Randy_Sh, otázky samotného přistěhovalectví v souvislosti se sňatky jsou jiné.

[Eregon]

Přečetl jsem si to ještě jednou a nezlob se, ale pořád mi uniká, co má zákaz sňatku společného s řešením sporu o děti.

Jelikož sňatek obvykle předchází narození dítěte, mnohdy i jeho početí, ale když na to přijde, absence sňatku nijak nebrání tomu dítěti na svět přijít.

Působí to na mě tak, že apriori předpokládáš, že cizinec si českého občana bere především za účelem získání občanství a že většina přeshraničních svazků se musí rozpadnout.

Co jsem přehlédnul?

[#Tom]

Jelikož sňatek obvykle předchází narození dítěte, mnohdy i jeho početí, ale když na to přijde, absence sňatku nijak nebrání tomu dítěti na svět přijít.

Toto je dobrá poznámka, a dostaneme se s její pomocí k jádru věci. Nesezdaný pár může mít dítě, navíc se to již nepovažuje za nic hanebného, což je jedině dobře. V některých státech (sice ne zrovna v Česku, ale třeba v Rakousku či Německu ano) má rodičovská práva automaticky matka dítěte. V takovém případě pak dítě po rozchodu připadne matce – je tedy předem jasně stanovené pravidlo, podle kterého bude postupováno.

[Eregon]

To je sice fajn, ale nikterak jsi mi tím neosvětlil, jak do toho zapadá zákaz sňatků. Navíc jsi nejsem až tak úplně jistý, jaký je Tvůj popud k hledání jednoduchého pravidla pro přidělení dítěte v případě roz{ch,v}odu rodičů - zájem dítěte nebo omezení byrokracie?

[Eregon]

s/Navíc jsi/Navíc si/

grrr

[#Tom]

V případě zákazu sňatků z toho vyplývá, že pár bude nesezdaný, což popisuji v nadřazeném příspěvku.

Popudem je zjednodušení celého rozhodování, tedy omezení byrokracie. Nedělám si iluze, že by to zaručovalo lepší prosazování zájmů dítěte, ale ty jsou stejně u mnoha soudních rozhodnutí až na posledním místě.

[Eregon]

Ačkoli si nemyslím, že zrovna tohle je oblast, kde je zjednodušování byrokracie na místě, akceptuji to jako Tvůj názor.

Stejně ale pořád nevidím souvislost se sňatky - i pro sezdané by stačilo pravidlo typu "dítě dostane vždy matka" (nebo otec nebo ústav nebo hladová šelma), a abysme si v tom nedělali maglajz, mělo by platit bez ohledu na to, jestli se jedná o "poločeský" nebo "plnočeský" pár.

[#Tom]

Stejně ale pořád nevidím souvislost se sňatky - i pro sezdané by stačilo pravidlo typu "dítě dostane vždy matka" (nebo otec nebo ústav nebo hladová šelma), a abysme si v tom nedělali maglajz, mělo by platit bez ohledu na to, jestli se jedná o "poločeský" nebo "plnočeský" pár.

To je ještě další možnost. Výš už jsem uvedl něco formálně podobného, jen tam píšu, že ve smíšením páru dítě dostane vždy český rodič:

„Další možností může být předem dané ustanovení, že dítě smíšeného páru narozené v Česku připadne v případě rozvodu automaticky českému rodiči, …“

[Eregon]

Tu závorku jsem napsal pro podtržení toho, že teď neřeším, kdo by měl dítě podle takového pravidla dostat, podstatné je, že to pravidlo má být jednoduché.

A pokud bysme takové jednoduché pravidlo už měli, tak prostě nechápu, kde se do té myšlenky dostává nápad zakazovat sňatky, protože to, co by ten zákaz jakože měl řešit, už by bylo vyřešeno tím pravidlem.

[#Tom]

Neříkal jsem, že by ty vyjmenované možnosti musely platit všechny současně.

[JS]

To mi pripomnelo jednu diskusi o nabozenstvi, co jsem nedavno sledoval (na atheist-experience.org). Hadali se tam s jistym odpurcem registrovaneho partnerstvi gayu, ktery tvrdil, ze podstatou manzelstvi je plozeni deti. Snazili se z nej tedy dostat, zda by logicky zakazal i manzelstvi neplodnych paru.

Takze, mozna se tu najde nejaky logicky konzistentni* krestan, ktery bude zaroven odpurcem gay svazku a bude tedy neco takoveho prosazovat.

*Jestli to neni trochu protimluv, protoze vira v boha jako takova neni prilis logicky konzistentni.

[dad]

oficialni nazor kat. cirkve je ten, ze neplodnost paru je zkouska, kterou Buh na manzele seslal, zatimco za homosexualitu si mohou muzi sami tim, ze si v mladi hrali soustavne s vlastnim prirozeniim.

[drc]

Zdroj?

[freshmouse]

> zatimco za homosexualitu si mohou muzi sami tim, ze si v mladi hrali soustavne s vlastnim prirozeniim.

Kdy by ti muži měli tu homosexualitu na sobě začít pozorovat?

[qiRzT]

Třeba se tam omylem vloudilo slovo vlastním...

[RoJ]

Ježíši (, to je ale maso. Takže pánové (včetně pisatele), jsme všichni do jednoho teplý .

Není divné, jak moc straší celou kat. církev sex? Podívejte se po církevních stavbách a textech kam chcete, to je pořád něco o sexu a se sexem, mluví o něm víc než průměrný ajtík, a to je co říct.

[xurpha]

Považuji se za „logicky konzistentního křesťana“(a to sice liberálního protestanta) a nejsem odpůrcem homosexuálních svazků (mají-li se tyto svazky nazývát manželstvím ponechávám stranou, pač mi nepřijde úplně samozřejmé, co vůbec manželství je, tak se to těchto spekulací nepouštím) a naopak neoprosazuji zákaz manželství neplodných párů :-P

[JS]

Pak zjevne nesplnujete moje kriteria - nejste proti pravum gayu uzavirat svazky.

Mimochodem, kdyz uz se povazujete za logicky konzistentniho vericiho, myslite si, ze moralka pochazi od boha, nebo od cloveka?

[Michal Vyskočil]

Snazili se z nej tedy dostat, zda by logicky zakazal i manzelstvi neplodnych paru.

No církev dovolovala odluku v manželství, když nebylo "naplněno". Netuším, jaké je stanovisko dnes, ale pokrok lékařské vědy v tom může dělat trošku chaos .

[zde]

Snazili se z nej tedy dostat, zda by logicky zakazal i manzelstvi neplodnych paru.

Ja se takhle pokusil jednu bojovnici za prava nenarozenych deti presvedcit aby mi dala, ale ona nase nenarozene dite zcela bezohledne zavrazdila. Krestani jsou bohuzel v argumentaci fakt hodne nekonzistentni.

[Ladicek]

No, to je fakt obrovská nekonsistence, rozlišovat nenarozené a nepočaté dítě. Jako že mi podobná individua taky pijou krev, tohle je hovadina v úplně stejném duchu.

[neaktivni]

Zakazat manzelstvi neplodnych paru zadny krestan nemuze, protoze krestan veri, ze Buh muze uzdravit neplodnost manzelu (kdybyste se obtezoval otevrit bibli, tak byste to z ni vycetl, protoze takove pripady jsou tam velmi casto). Takze bych vas poprosil, abyste nehodnotil logiku a konzistentnost krestanu, kdyz krestanstvi nerozumite.

Neni mi jasne, proc krestany a krestanstvi hodnoti lide, kteri krestanstvi vubec nerozumi. Pak siri bludy o krestanech a dalsi lide diky tomu maji pocit ze rozumi krestanstvi a pritom melou nesmysly.

[default]

Takze bych vas poprosil, abyste nehodnotil logiku a konzistentnost krestanu

Rozdíl je mezi křesťany v řádech a křesťany laiky. Ti laikové opravdu používají bibli tak, jak se jim hodí. Mám s tím osobní zkušenosti.

[kyknos]

Buh muze uzdravit neplodnost manzelu

a udelat s muze zenu nemuze?

[qiRzT]

Ale to by těm homosexuálmům moc nepomohlo, ne?

[kyknos]

jakto ze ne? a muze vubec vsemohouci a vsevedouci pomoci tak, aby to nepomohlo?

[qiRzT]

Když by se jeden z páru homosexuálů změnil v ženu, tak by o něj ten druhej už nestál.

[kyknos]

tak z nej vsemohouci buh udela heterosexuala, v cem je problem?

[qiRzT]

A je to potřeba?

[kyknos]

nebavim se o tom, zda je to potreba

jen poukazuji na nesmyslnost argumentace, ze snatky neplodnych paru jsou ok proto, ze je buh vyleci

pro vsemohouciho neni o nic tezsi zmenit homosexualni par na heterosexualni

[neaktivni]

pro vsemohouciho neni nic nemozne. ale on, narozdil od lidi, vi, ze to, ze neco muzu, neznamena, ze je to dobre.

[kyknos]

tomu moc nerozumim, takze je dobre proste diskriminovat homosexualy? nebo je to zase jeden z tech paradoxu viry v orwelianskeho boha, ktere jsou neprustrelnou omluvenkou pro vsemozne prasarny?

[neaktivni]

Nemusite s tim souhlasit, ale Buh nenavidi homosexualitu (!=homosexualy). Buh je Buh. Muzete nadavat, ze nekoho diskriminuje, ale on udava pravidla.

Pokud neverite v Boha, pak se nerozcilujte s temi, co v nej veri a nesnazte se jim upravovat jejich viru podle vasich predstav. Nema to cenu.

[qiRzT]

Proč nenávidí homosexualitu?

[neaktivni]

To se me neptejte, to se ptejte Jeho. Dal by se na to sepsat nejaky elaborat, ale byla by to jen ztrata casu. Stejne si kazdy bude myslet to svoje. V kratkosti jen, Buh stvoril 1 muze a 1 zenu, aby byli 1 telo. A nektere veci mimo okruh jednoho tela nepatri - mimo jine i sex. Nebudu tu sahodlouze dokazovat, ze Buh nenavidi cizolozstvi. Kdyz si to date dohromady, pak neni pro homosexualitu misto. At uz treba proto, ze to naprosto odpira intimite mezi 1 telem muze a zeny.

[qiRzT]

A proč ji (resp. homosexuály) tedy Bůh stvořil?

[RoJ]

Ze Bůh něco nenávidí víte odkud? Nikdy to neřekl. Jen to napsaly generace kněží do nějakých knih. Bůh ve skutečnosti nemůže nenávidět (pokud ho definujete jako lásku a dokonalé dobro). Takže vy sám si upravujete víru tak, aby odpovídala vašim chybám, nenávisti, dogmatům atd. Ve skutečnosti křesťan nemůže a nesmí nenávidět. Což (nejen) vám asi ušlo. Jak je ovšem příslušné pasáže evangelií možné minout mi není jasné.

[kyknos]

Nemusite s tim souhlasit, ale Buh nenavidi homosexualitu (!=homosexualy). Buh je Buh.

Jen povazuji za dobre dat jasne najevo, ze nejenze v takovehoto Boha neverim, ale i kdybych zjistil, ze skutecne existuje (jiste, takovou moznost pripoustim, protoze ateismus neni vira), v zadnem pripade bych ho neuctival - takova bytost by byla mym uhlavnim nepritelem.

Muzete nadavat, ze nekoho diskriminuje, ale on udava pravidla.

Nastesti se me ta jeho pravidla netykaji :)

Pokud neverite v Boha, pak se nerozcilujte s temi, co v nej veri a nesnazte se jim upravovat jejich viru podle vasich predstav. Nema to cenu.

Ano, upravovat neci viru nema cenu, to je pravda. Ale pripominat jak zrudna takova vira je a k cemu muze vest je potreba. Protoze bych velmi nerad, aby se jiste kapitoly z evropskych (a nejen evropskych) dejin opakovaly.

[qiRzT]

Tak to jo. Ten argument je mimo.

[neaktivni]

Ne. Ne ze by toho nebyl schopen, ale Buh nektere veci proste nemuze udelat ze sve podstaty. Buh neni liberal a humanista, ktery by se ridil podle toho, jaka je zrovna medialni masaz a kam zrovna fouka vitr. Buh je Buh, tvori a urcuje sva pravidla a sve zasady. Jeho pravidla a zasady je opet mozne vycist v bibli, takze kdo ma potrebu oponovat, at se nejprve poradne podiva tam.

[kyknos]

jinymi slovy, je to proste orweliansky diktator

btw, do bible jsme se dival, a to co jsme nasel se mi vubec nelibilo

[neaktivni]

jinymi slovy, je to proste orweliansky diktator

Muzete ho tak vnimat, ale ja si treba diktatora si predstavuju uplne jinak.

btw, do bible jsme se dival, a to co jsme nasel se mi vubec nelibilo

To tak byva. I pro krestany to nekdy nebyva prijemne cteni.

[neaktivni]

BTW Jak byste si predstavoval idealniho boha stvoritele? Nekoho, kdo vytvori civilizaci a necha ji zase bez zajmu chcipnout?

[kyknos]

Buh stvoritel? Rozhodne by to mel byt schopnejsi inzenyr. Pokud nenavidi homosexualitu, kterou sam stvoril, a neni takovy bug schopen odstranit, je to diletant, ne buh. Pokud trapi sva stvoreni umyslne, je to proste smejd.

Ale dokonaleho monoteistickeho Boha vyvratili recti filozofove davno pred usvitem krestanstvi:

Je bůh ochotný zabránit zlému, ale neschopen toho? Pak není všemocný. Je schopen, ale neochotný? Pak je škodolibý. Je jak schopný, tak ochotný? Pak, odkud se bere zlo? Je jak neschopný, tak neochotný? Pak proč ho nazývati bohem?

Epikúros (341 - 270 př. n. l.)

[neaktivni]

No, dneska uz sem psat nebudu. Jenom posledni prispevek. Buh stvoril dokonaleho cloveka - k dokonalosti patri moznost se svobodne rozhodovat a mit svou vuli. Mozna byste byl radeji kaktus, co neumi delat zlo z vlastni vule, ale Buh stvoril cloveka s trochu hlubsimi umysly. A stvoril ho s tim, ze mu zakazal zlo delat.

Pokud clovek bude delat zlo, pak stravi vecnost v pekle (to je takove misto, kde je vecne fyzicke a psychycke trapeni. clovek je tam naporad a osamocen. nikdo vas tam nechyti za ruku a nerekne, ze to bude dobry. a dobry to nebude.) Pokud bude poslouchat Boha, pak stravi vecnost s nim a s dalsimi podobnymi.

Jak si kazdy vsimne, clovek zlo delal, dela a bude delat. Protoze Buh neni diktator, dal reseni v podobe zvirecich obeti (protoze za zlo musi nekdo zemrit - to je takova Bozi zasada). Zvireci obeti ale nejsou konecnym resenim, protoze clovek se ke zlu vraci. To by nedelal nic jineho, nez porazel byky (a zrovna ja jich treba moc v okoli nemam). Verny danym pravidlum a zasadam Buh rozhodl, ze zaplati dokonalou obet ve forme smrti Jezise jakozto jednoho z trojice Bozi. Od te doby staci tuto obet prijmou od Boha jako obet za svoje chyby.

Ja verim, ze, bez ohledu na to, kym ted jsme, v jakem vyrustame prostredi, jakou mame inteligenci, jaky OS pouzivame, cemu verime, kolik zla jsme napachali a jak vysoke o sobe mame mineni, budeme kazdy stat pred tim konkretnim jedinym Bohem. A jeho bude zajimat jedine - zda jsme prijali obet, kterou za nas zaplatil. A pak ti, co neprijali, pujdou do vecne smrti (peklo) a ti ostatni budou vecnost travit s nim.

Tak to je. Velmi jednoduche podle jednoduchych pravidel danych stvoritelem. Nejsem v pozici, abych proti tomu protestoval. Kdyz prijmu pravidla a obet Jezise, ziskam vecnost. Buh pro cloveka udelal maximum, ale nebere svemu stvoreni svobodnou vuli.

Kdyz se rekne zivot, clovek si predstavi probihajici den. Nekdy mozna probihajici obdobi. Ti odvaznejsi svych 70 let na Zemi. Nevim, co si predstavoval vami citovany filosof, ale Buh vidi vecnost. A je hloupe kvuli 70ti letum zivota vecnost zahodit.

[kyknos]

Buh stvoril dokonaleho cloveka - k dokonalosti patri moznost se svobodne rozhodovat a mit svou vuli.

To by mohl zajistit pouze tim, ze by sam sebe zlikvidoval - protoze je-li v systemu jedna vsemohouci a vsevedouci vule, ty ostatni uz skutecne svobodne byt nemohou.

A stvoril ho s tim, ze mu zakazal zlo delat.

To je velmi spatne reseni. Je totiz vsemohouci a proto by pro nej nemel byt problem stvorit cloveka, ktery zlo nebude chtit delat.

Pokud clovek bude delat zlo, pak stravi vecnost v pekle (to je takove misto, kde je vecne fyzicke a psychycke trapeni. clovek je tam naporad a osamocen. nikdo vas tam nechyti za ruku a nerekne, ze to bude dobry. a dobry to nebude.)

Jo, tim uz mi vyhrozovali. Par veci, ktere buh nenavidi, jsem uz provedl, takze uz se tesim, az me tam tem milujici buh uvrhne :)

Pokud bude poslouchat Boha, pak stravi vecnost s nim a s dalsimi podobnymi.

To je ta krestanska svoboda? Kdyz k tobe prijdu se zbrani a pozadam te o tvou penezenku, znamena to, ze jsi mi ji dal svobodne?

protoze za zlo musi nekdo zemrit - to je takova Bozi zasada

dobrak od kosti... takovej milujici :) a odpoustejici :)

To by nedelal nic jineho, nez porazel byky (a zrovna ja jich treba moc v okoli nemam). Verny danym pravidlum a zasadam Buh rozhodl, ze zaplati dokonalou obet ve forme smrti Jezise jakozto jednoho z trojice Bozi.

Ale vzdyt to byl jen medialni podvod, Jezis vstal z mrtvych :)

budeme kazdy stat pred tim konkretnim jedinym Bohem.

No, rad bych si s nim popovidal. Ale za ramecek si to neda :) Ale nejzajimavejsi by byl pohled na ty zastupy vericich, z nichz vetsina by stala pred jinym bohem nez cekali :)

A jeho bude zajimat jedine - zda jsme prijali obet, kterou za nas zaplatil. A pak ti, co neprijali, pujdou do vecne smrti...

Kdyz te buh miluje, neni co resit :)

A pak ti, co neprijali, pujdou do vecne smrti (peklo) a ti ostatni budou vecnost travit s nim.

Takze je vlastne lepsi neprijmout, abych s takovym milujicim bohem nemusel travit tolik casu, ze?

Buh pro cloveka udelal maximum, ale nebere svemu stvoreni svobodnou vuli.

Nekdy musim vyzkouset ten trik s penezenkou :)

A je hloupe kvuli 70ti letum zivota vecnost zahodit.

No, ten jmenovany filosof (tak me ted napadlo, filosof vs. krestansky filozof :)) silne uprednostnoval 70 let zivota nad vecnosti. Stejne jako ja a vetsina tech, jejichz mysl nenapadl virovy mem krestanstvi.

Jmenovany filosof k tomu rekl toto:

Zdánlivě nejhorší ze všech zel, smrt, nemá pro nás žádnou důležitost, neboť dokud tu ještě jsme, není tu smrt; a až se smrt dostaví, už tu nebudeme.

A ja s nim napric tremi tisiciletimi musim souhlasit :)

[kyknos]

To by nedelal nic jineho, nez porazel byky (a zrovna ja jich treba moc v okoli nemam).

a, btw, neni lepsi nez zabijet nevinne byky, nedelat to zlo?

[neaktivni]

tak proc delate zlo, kdyz vam prijde tak snadne ho nedelat?

[kyknos]

ale ja zlo nedelam

[kyknos]

z odkazu v me paticce

You are ungrateful! Jesus was crucified for our sins! To begin with, we Ethnikoi Hellenes are not burdened by some ancestral sin and our philosophers have securely guided us, with dignity, on the path of Virtue. We therefore have no need for someone to act on, or indeed against, our behalf, let alone to be 'sacrificed' for us.

[kyknos]

jeste bych se k tomu zlu zeptal:

Pochopil jsem spravne, ze ateista, ktery Jezisovu obet neprijal, cely zivot neudelal nic spatneho (pripadne se dopustil napriklad homosexualniho chovani, ci neceho podobneho, k cemu milujici buh chova nenavist), mozna dokonce udelal mnoho dobreho, se bude celou vecnost smazit v pekle, zatimco zly clovek, ktery treba vrazdil deti kvuli sexu a babicky kvuli dvacetikorune, ale jezisovu obet prijal, se peklu vyhne?

[mektige]

Tady máš nějakou zábavnou křesťanskou propagandu, která ti odpoví: http://www.chick.com/reading/tracts/0037/0037_01.asp

Že to někdo opravdu myslí vážně... člověku jde hlava kolem.

[drc]

Vzhledem k toctu volicu Delnicke strany by se to nakonec melo ustalit nekde na 99:1.

[JiK]

Teda, skoro jsem se nastval, netahej mne do toho, s plesatyma socialistama a nacionalsocialistama mam spolecny akorat klacek, kterym si je drzim od tela. Blaboly o smisenych snatcich at si resi #Tom a podobne existence, v mezicase mezi spilanim Izraeli, USA, kapitalismu a volnemu trhu.

Legalni imigrace a dobra imigracni politika je jednim z nejpozitivnejsich jevu, ktery znam. V US maji legalni imigranti vetsi prijmy, vice patentu, zamestnavaji vic lidi a a plati vic dani na osobu nez rodily obcane.

Predstavte si, ze by Evropska Uhnije akceptovala k imigraci a obcanstvi cizince s tercialnim vzdelanim, vyskoskolaky, co mohou system obohatit, nebo ty co za sebou maji uspesny track rekord ve vyzkumu, vede, vyvoji ci komercializaci a obchode. Dolozitelny a prezkoumatelny. Predstavte si, ze, kdyz uz jsou eurokrati tak posedli jednotnymi pravidly, bylo by jedno, rikajici, ze takovy uchazec bude zvolenou zemi bez prutahu prijat, ze mu bude do 30 dnu vystavena podminena zelena karta na 3x na 1 rok, za poplatek aby na celou proceduru nedoplacel stat, protoze on chce sem, ne my k nemu. Ze pokazde pri tech 3 obnovovenich predlozi potvrzeni o tom, ze plati dane, potvrzeni od policie, ze on ani rodina neni vysetrovana, obvinena ani odsouzena, potvzeni od socialky, ze on i rodina do systemu odvadi a ne ze z nej cerpa vic nez odvadi. Za tri roky by mohl dostat dalsi level, tentokrat na 3 roky a pokud bude bez problemu, muze se stat obcanem, chce-li, se vsemi benefity socialniho, zdravotniho a duchodoveho systemu. Stejne jako to funguje ve svycarsku, a podobne jako to do jiste miry fungovalo v US a Kanade, pred erou politicke korektnosti.

Ja mam na detekci extremismu jednu uzitecnou indicii, nerikam ze jde o jedine, dokonale a postacujici pravidlo, ale napovi to hodne. Podivam se jak se dany subjekt diva na zidy a izrael, a vidim, zda je to rozumny libertarian a Laissez-faire predstavitel (levicaci jim rikaji neoliberal ci neokonzervativec a vyslovuji to jako nadavku) nebo nejaky zakukleny socialista, eurosocialista ci nacionalsocialista, tem levicaci rikaji hrdy bojovnik za mir.

[Eregon]

Však Tě do toho netahám, jen jsem identifikoval místo, kde se ony zajímavé výroky objevily

[JiK]

Ostatne, zkuste si podle meho kriteria ohodnotit treba holandskou Stranu Svobodnych, ktera ma me sympatie a oranzove, plesate nebo rude socialisticke ci fasisticke sracky jako KSCM, Haider nebo u nas Delnicka Strana ci Narodni Otpor, ke kterym mam odpor.

[JS]

To by me zajimalo, co byste pak delal treba s takovym Milanem Valachem, ktery je zid, a pritom levicak (a take demokrat) jako poleno. Nebo dokonce s Noamem Chomskym nebo Urim Avnerym.

Proste, vy jste cernobile videni sveta jak vysite.

[dad]

nehledejte za tim nic kompikovaneho, myslim, ze si vzal cizinku a ted ma nahnano ...

[jozka]

V duchu nejlepsich americkych tradic je urcite pro to, aby se s pristehovalci radne zatocilo. Ostatne, problemy s nimi ma uz od te doby, co se pristehoval

[JiK]

Nevim o tom, ze by kterykoli z nich chtel hnat Zidy do more nebo posilat sve (soukrome a zdanene) penize Palestincum, aby meli co strilet na izraelske deti, kdyz je tam ted plot a nemuzou vyhazovat do vzduchu autobusy.

Pokud to delaji, jsou v mych ocich extremiste, pokud ne, jsou mozna potrhli levicovi podivini, ale nikoli vylizani krveziznivi extremisti.

[freshmouse]

> s Noamem Chomskym

Ten je ještě populární?

[Ladicek]

Člověče! Co víš o formálních jazycích?!

[JiK]

A Noam Chomsky, to je stejny pokrytec jako ostatni bohati levicaci. Horuje pro zvyseni dane z prijmu a zavedeni dane ze zdaneneho majetku, je pry nutna redistribuce bohatstvi, nicmene sam ma ukryte sve zhruba 2.000.000 dolaru v trustove fondu v zahranici, aby nemusel neplatit zadne dane, ani ty existujici, co jsou podle nej prilis male.

Takze je pro prerozdeleni majetku tech ostatnich, svuj si misto prerozdelei skrome ukryje.

Jak pro vas, levicove uvazujici, muze byt takova pokrytecka krysa idolem?

[JS]

Aha, takze levicak nesmi byt bohaty? Zrejme proto, aby nemohl tak dobre sirit sve nazory..

Levice je predevsim o mocenske rovnosti, nikoli o penezich. Pokud se lide svobodne rozhodnou, ze Jagr si zaslouzi plat co ja vim 10 milionu mesicne, pak je to v poradku a neni co resit.

[JiK]

Levice je predevsim o mocenske rovnosti, nikoli o penezich.

Fajn, to je dobra zprava, at se tedy na moje penize nesapou a nechteji je pres sve nenazrane pochopy prerozdelovat tem, kdo si je nevydelali, at mi neberou moje penize pro meho syna a nedavaji je, proti me vuli, nejakemu cizimu decku.

Pokud se lide svobodne rozhodnou, ze Jagr si zaslouzi plat co ja vim 10 milionu mesicne, pak je to v poradku a neni co resit.

takze mu ho nebudes chtit sebrat - zdanit, a v ramci rovnosti pred zakonem odvedes Jagr i ty rekneme 5000 korun rovne dane? On z 10 milionu, ty z 35 tisic, koneckoncu ze sluzeb statu cerpate oba stejne, ne? To jsem rad, ze jsme ve shode. Vidis, pak ze se dva vzdelani lide neshodnou, bylo to jednoduche.

Nebo jsi pokrytecky levicovy extremista a chces mu sebrat nasobne vic nez beres sobe, rekneme jemu 20% z 10 milionu, a sobe jen 20% z 35 tisic? Neni to spravedlive, fuj! No, mam pro vas pochopeni, takze i tohle bych byl v krajnim pripade ochoten tolerovat, necht je tedy v ramci ustupku modni levici rovna ne dan, ale jen procentualni sazba dane, jsme si preci rovni pred zakonem a v cerpani "sluzeb" statu.

Coze, ty mu chces vzit jeste vic? Jsi lupic, magor nebo komunista?

[JS]

Zjednodusujete a vkladate mi do ust neco, co nerikam. Takze strucne odpovim - pokud si ty penize vy sam zaslouzite, pak vam je nikdo nesebere. Pokud jste je ziskal nejakym podfukem, nevim, proc byste mel byt nejak chraneny. Finalnim arbitrem toho, zda si vy (ne jako konkretni obcan, ale jako socialni trida) penize zaslouzite nebo ne ma podle meho nazoru byt demokraticke hlasovani ve spolecnosti (coz je trochu zjednodusene, takze to nejspis prekroutite, ale budiz).

Co se tyce progresivnich dani, je to podobne. Pokud si spolecnost demokraticky odhlasuje rovnou dan, bude to zcela v poradku, a ja to prijmu. Ale ja osobne jsem pro progresivni zdaneni a z dobrych duvodu (prestoze mam nadprumerne prijmy).

[jozka]

Hustyyyy.... kdyz tohle rika clovek, ktery za takhle uloupene a nenazranymi pochopy prerozdelene penize zil podstatnou cast sveho zivota

[Vskutečnosti Saýc]

Nerikej ze si te nekdo spletl s nejakym dalsim nackem? To by bylo hrozne.

[Luboš Doležel (Doli)]

Z této IP adresy se už volilo. Zkuste to později.

Nechápu. Mám vlastní veřejnou a stejně nemůžu nikdy hlasovat.

[dad]

na ten bordel tady je bohuzel stale jedina spravna odpoved - pane profesore - dekujeme

[drc]

Onehdá jsem si dal Jeho fotku pod IR lampu a zjistil jsem, ze ma rohy! Je to jasne! Za vsechno muze inzenyr profesor! (Moje hemeroidy nevyjimaje.)

[dad]

na to, aby rozumny clovek vedel ze je to lump prvni tridy nepotrebuje IR lampu ...

[jozka]

Dotycny zrejme upadl na hlavicku... Ale me neberte vazne, ja jsem polovicni Polak

[dad]

no kdyz uz Vas tady mame na drate, tak bych se rad zeptal:

ten pan s tema silenejma kocickama tady jednou rozhlasoval, ze polaci by nejradeji nepracovali a jenom kseftovali. Muzete to potvrdit, ze nejak tihnete k obchodovani?

[Vskutečnosti Saýc]

Pockat, ja myslel ze spekulovat na burze a tak (tedy v zakladnu jen kseftovat) je spravne a kapitalisticke? Nebo je kseftovani spravne a kapitalisticke jenom kdyz se dela ve velkem?

[jozka]

Ja jsem se naprosto odrodil

Ale jinak muzu potvrdit...

[slamák]

Poláci ti nabídnou ke koupi i staré, rezavé a pokřivené hřebíky (realita, jeden je nabízel na trzišti).

[Let_Me_Be]

Hlavne by mne zajimalo jak by to fungovalo? Kdyz si odjedu do zahranici a tam se ozenim tak za mnou poslou specialni jednotku aby mne privedla domu, nebo co?

[Robert Krátký]

Ale ne, jen ti ten sňatek doma neuznají... Zajímalo by mě, jestli to ten výtečník, který tuhle hovadinu navrhl, myslel tak, že by existoval seznam "zakázaných" cizinců.

[Randy_Sh]

Zákaz sňatků s cizinci je absolutní nesmysl. Je ale potřeba ucpat díry v současných zákonech, tj. cizinci by sňatkem s občanem ČR neměli získávat občanství a děti cizinců narozené v ČR by měli získat občanství pouze v případě, že aspoň jeden rodič je občan ČR.

[JS]

To by byla vskutku zajimava zeme. Za par (desitek) let by se totiz ukazalo, ze zadni obcane CR uz nezbyli.

[Randy_Sh]

Opravdu? Nebo jsi jen hloupě protáhnul křivku klesající populace?

[jozka]

Nahodou, to je ted navysost vedecka metoda.

Zde ji ma v oblibe treba Luk.

[Eregon]

cizinci by sňatkem s občanem ČR neměli získávat občanství

To mě zajímá - jaké podmínky pro získání občanství cizincem, který uzavřel manželství s českým občanem, bys navrhoval?

[Randy_Sh]

Stejné jako bez uzavření sňatku, tj. dlouhodobý pobyt, bezúhonnost, zkouška z jazyka atd.

[multi]

presne to by bylo  mnohem spravnejsi reseni a ne hned neco zakazovat, taky by mohli zakazat pristehovalcul pohlavni stik, aby se nemohly mnozit a jejich deti nedostaly CR  obcanstvi

[freshmouse]

Už je mi to trapné, ale opět s Randym musím ve všem souhlasit...

[HS]

Nechapu proc by se ty snatky meli omezovat. Je prece kazdeho vec s kym chce zit, tak proc mu branit ? Kdyz mu jeho partner vyhovuje, tak je jedno zda-li je Cech, Nemec, Madar, Rus African nebo Asiec.

[thingie]

Čím to, že jsem i úspěšně tipl toho (vynecháno) co to navrhl…

[zha]

Nemůžeš odkazovat na konkrétní názor v diskuzi a pak položit tak obecnou otázku. Vzniká tím zabarvení a od nepaměti se to používá k ovlivňování výzkumů.

[Eregon]

Popsal jsem myšlenku, jejíž rozšířenost mě zajímá, a k té se vztahuje anketa.

Odkaz je tam spíš jako odpověď na otázku, jak mě taková věc napadla, každopádně i tak je to odkaz na celé vlákno argumentů a protiargumentů.

Bohužel jsem neměl čas z té diskuse vypracovávat nestranný referát.

[default]

Mělo by omezování sňatků s cizinci být zakotveno v českém právním řádu?

Co v českém! Hlavně v tom zahraničním.

[vlanav]

Každopádně už dnes musí cizinec platit jako mourovatý za papíry, které k sňatku potřebuje.

[Michal Kašpar]

No zas tak hrozný to neni. Ale opruzu tam přibylo s poslední novelou imigračních zákonů poměrně dost (a to nemluvim o vtipných výkladech některých pasáží naší cizineckou policií).

[hmm]

podle me jsou 2 moznosti:

a) bud chteji ty lidi spolu byt => vezmou se, tedy vse v poradku

b) cizinec chce ziskat obcanstvi

ovsem pokud se hloubec zamyslim nad moznosti b), tak neprichazim na nic krome tzv. statusu "EU obcana", co by nase obcanstvi mohlo nabidnout, kdyz za rohem mame nemecko, kde cestuji bez viz temer vsude po svete a je to daleko proflaklejsi zeme...