Masakr na Virginia Tech (diskuse)

[David Ježek]

V cesku apod je trochu slozitejsi pro bezneho vysokoskolaka si opatrit zbran, nez je tomu v usa

[Luk]

I u nás to jde velmi snadno. Podle odhadů jsou v ČR asi 2 miliony nelegálních střelných zbraní. 15 tisíc na samopal si běžný vysokoškolák sežene hravě (třeba z kontokorentu studentského účtu), a pak se stačí obrátit na ty správné lidi (sehnat kontakt není až tak těžké). Rozhodně je jednodušší si takhle koupit samopal než získat zbrojí průkaz na obyčejnou pistoli.

[disorder]

a aj u vas prezident tvrdi, ze by mali zvysit vekovu hranicu, od ktorych maloleti mozu mat zbran?

a este nieco k teme :)

http://youtube.com/watch?v=TMjyQ_qfUi8

[msk]

Lol, tak z tohoto som sa skoro priposral :o)

[David Ježek]

a kolik z tech nelegalnich zbrani maji studenti VS?

[Luk]

Nemám představu. Zodpovědně prohlásit mohu pouze to, že jsem za svých studií na VŠ žádnou nelegální střelnou zbraň neměl

[David Ježek]

tak vidis, to ze je v cr nelegalne drzeno 2mil zbrani zkratka znamena to, ze 1,999999mil jich drzi ukrajinci, mafie, pasacia dealeri drog a podobne skupiny obyvatel. mezi normalnimi lidmi, potazmo studenty VS jich bude zcela minimum. a to je to, co sem ti chtel naznacit tim dotazem

[kyknos]

Nejsem původu ukrajinského, mafiánského, dealerského ani podobného, otec byl vysokoškolák a doma měl nelegálně dvě pistole po celou komunistickou éru. Po revoluci je, pravda, zlegalizoval.

[kreten]

tak ono po válce se toho docela dost válelo po lesích a takovej problém sehnat zbran nebyl. Muj stejček co za procesu Milady H. taky vlastnil pistole ale kuli tomu aby se prostřílel přez dráty. Nakonec je snad ani nepoužil a přeběhnul v poho co já vím...

[kreten]

tak to je teda pěkná kravina. ) už vidím jak jsi jde typickej vysokoškolák koupit samopal. Bud jseš totálně najivní a nebo totálně vymaštěnej protože sehnat takovej samopal Vzor 58 si myslím že problem docela je(líp jde sehnat lovecká zbraň/kulovnice atd...)... A navíc na tebe pokud to neuděláš chytře(koupi zbraně) přijdou brzo fízlové a má po prdeli voe... A myslet si že policajti o něčem nevědí je další totální kravina a z vlastní zkušenosti vím jedno, a to že policajti vědí možná víc než si dokážeme připustit a ty máš bud štestí že na tebe serou a nebo práskáš a tím spíš na tebe serou... Ale až nasereš ty je tak mají na tebe páky a jseš jejich... A bejt fízlem tak to dělám zrovna tak...

[JiK]

hmm, neni tam jasne psane, ze je-li nekdo odhodlan vrazdit, zbran si sezene? Podivej se, ja si trebas vzpominam na sva studia v Pardubicich, kdybych z laborky sebral 10g kyanidu a nasypal je do pootevrene a nehlidane varnice s cajem v menze, nikdo by mne nezastavil. A kdybych chtel byt svine, dam tam ne kyanid (ktery ucinkuje prilis rychle) ale trebas strychnin, aby bylo vic obeti.

[stoura]

souhlas, nemuzes proste celou vec zjednodusit a rict ze kouhoutek musi zmacknout clovek, to ze zbrane jsou lehce dostupny tohle cely usnadnuje, nekdo se nastve k nepricetnosti, vezme bouchacku kterou si nedavno sehnal na obranu a provede v afektu neco na co by druhej den uz treba ani nepomyslel

zbrane by mezi lidma byt proste nemeli, aspon ne v takovym mnozstvi

[JiK]

ten argument je zcestny, jakou zbran potreboval Zelenka? Jakou zbran potrebuji magori, co povrazdi vlastni deti nebo rodice? Typy, co skrti stoparky? Zakazes silonky a heparin? V Anglii, kde je to slozite se strelnyma zbranema, je pry nejvic lidi ubitych tupyma predmetama, obusky, bijaky...Nevrazdi zbrane, ale lide.

Navic, ten utok na VT byl podle zprav pomerne dost planovany a promysleny, zda se ze magor vrazdil na 2 smeny, poprve na koleji, 4 obeti, pak za 2 hodiny v ucebnach, protoze policie mezitim nahanela byvaleho pritele jedne z tech prvnich 4. A je pry i mozne, ze mu zasobniky ladoval nekdo jiny, ze pry mozna nasli nejake dalsi castecne otisky.

[CyberDragon]

1. Bezúhonní občané používají zbraně k ochraně života, zdraví a majetku. To však brání spáchání trestného činu, což musí nutně zkomplikovat následné policejní vyšetřování. Zákaz zbraní by tento problém odstranil. Civilisté by měli prevenci kriminality přenechat policii, která jediná je patřičně vybavena k vyšetřování zločinu, jakmile k němu dojde.

2. Z 310 000 držitelů zbraní jich ročně zhruba 80 zneužije zbraň k páchání trestné činnosti. To je příliš mnoho. Jelikož nelze předem určit, kterých osmdesát to bude, nezbývá, než vzít zbraně všem – pokud to zachrání jen jediný život, stojí to za to.

3. Ve zhruba 90% případů obrany se zbraní nepadne jediný výstřel. Pokud obránce ze zbraně nevystřelí, je jasné, že ji vůbec nepotřebuje. Zákaz zbraní zabrání těmto případům nepřiměřené obrany.

4. Na území České Republiky se nachází nejméně půl miliónu nelegálních zbraní. Zákaz legálních zbraní bude varování pro držitele těch nelegálních, jak rázně s nimi vláda zamete, až je konečně chytne.

5. Zbraně patří do rukou pouze profesionálům. Jedině policejní placka dává 100% záruku, že zbraně nebude nikdy zneužito; pouhý čistý trestní rejstřík ani jakékoli množství tréninku ji nikdy nemůže nahradit.

6. Držitelé legálních zbraní pohrdají autoritami, neboť se odmítají plně svěřit do ochrany státu. To je zneužití svobody a špatný příklad pro děti.

7. Držitelé legálních zbraní pod záminkou jakési „nutné obrany“ berou prosazení zákona do svých rukou. To smí pouze policie. Pokud zrovna není nablízku, máte smůlu.

8. Držitelé legálních zbraní mají často snahu se v používání zbraní cvičit a zlepšovat. To je činí obzvlášť nebezpečnými. Bylo by nejlépe, kdyby se zbraněmi neuměli zacházet vůbec – kdo nic nedělá, nic nepokazí.

9. Držitelé legálních zbraní často učí se zbraněmi zacházet své děti. To je velmi nebezpečné. Děti by o zbraních neměly nic vědět; nelze-li se tomu vyhnout, měly by získávat informace výhradně z bezpečných zdrojů, například videoher nebo akčních filmů.

10. Držitelé legálních zbraní trvají na tom, že bezúhonný člověk má na zbraň právo. To je nebezpečná, anarchistická myšlenka; o tom, kdo má na co právo, smí rozhodovat pouze stát, potažmo jeho úředníci. Něco tak nebezpečného jako zbraň nelze svěřit někomu, kdo nemá plnou důvěru úřadů.

[Radek Podgorny]

Tenhle pripevek je fakt super. Presne je v nem ohodnocen stupen absurdity kazde teze...

[otula]

Jedině policejní placka dává 100% záruku, že zbraně nebude nikdy zneužito

Policejní placka rozhodně 100% záruku nedá, i když principiálně platí, že zbraň je v rukou policisty (a nejenom policisty, ale i vojáka, i když ti ji nenosí na veřejnosti) mnohem bezpečnější, než v rukou běžného civilisty, který ji má pro svou osobní ochranu. Svou roli určitě hraje i to, že služební zbraň si člověk nepořizuje proto, že chce být borec s bouchačkou, ale prostě ji dostane přidělenu, a má velmi omezeny situace, kdy ji smí použít. Takže každý normální policajt ji prostě vytáhne jen tehdy, když už mu jde opravdu o život.

Držitelé legálních zbraní trvají na tom, že bezúhonný člověk má na zbraň právo. To je nebezpečná, anarchistická myšlenka

Naprosto souhlasím. Mohlo by se zdát, že bezúhonný člověk, který třeba i projde psychotesty, nemůže být nebezpečný. Stačí se ale podívat například na dokument Michaela Moorea "Bowling for Columbine". Ať už má na tohoto režiséra kdo chce jaký názor, tento film mluví za vše.

[vencour]

Jak jsem to pochopil, autor jednotlivě pouze vypíchl jeden z několika argumentů. Nic není tak černobílé.

[Luk]

Takže každý normální policajt ji prostě vytáhne jen tehdy, když už mu jde opravdu o život.

A nebo když pronásleduje auto, jehož řidič odmítá zastavit. Pak střílí jedno kam, trefí někoho z cestujících nebo na chodníku, ani neví jak.

[otula]

Důležité je to slůvko normální. Proto jsem také psal, že placka nedává 100% záruku. Samozřejmě i mezi policajty se najde pár debilů, kteří jsou se zbraní v ruce strašní frajeři.

[Non_E]

Držitelé legálních zbraní trvají na tom, že bezúhonný člověk má na zbraň právo. To je nebezpečná, anarchistická myšlenka

Naprosto souhlasím. Mohlo by se zdát, že bezúhonný člověk, který třeba i projde psychotesty, nemůže být nebezpečný. Stačí se ale podívat například na dokument Michaela Moorea "Bowling for Columbine". Ať už má na tohoto režiséra kdo chce jaký názor, tento film mluví za vše.

Film jsem neviděl, ale asi se nebudeme přít, že každý má jak přirozené tak pozitivní právo bezprostřední zásah do svého práva odvrátit svépomocí. Tím více to bude jednoznačné, když chráněným právem bude právo na život a zdraví. Jakým způsobem se potom má člověk bránit proti násilnému činu proti své osobě, když útočník je lépe fyzicky vybaven nebo ozbrojen? Historicky si člověk svou fyzickou nedokonalost vždy vynahrazoval použitím nástrojů - v tomto případě zbraní. Otázkou je tedy pouze určit jaká zbraň je ještě přiměřená jakému ohrožení. A jelikož nikdo nemůže předjímat intenzitu útoku, tak se dá logickou úvahou dojít k závěru, že meče a luky jsou nepraktické a zastaralé a kulomety jsou zase neodpovídající.

[otula]

Obrana proti napadení - když to zjednoduším, jsou 2 možnosti:

1. Vyděšený člověk chodí s nabitou zbraní v kapse, s prstem na spoušti. Potom má opravdu velkou šanci včas vytáhnout a použít zbraň. Ale myslím, že pokud nebude mít to "štěstí", že ho opravdu někdo přepadne, dříve nebo později zastřelí v úleku někoho nevinného, v lepším případě si prostřelí nohu
2. Člověk má zbraň nenabitou, skrytou v pouzdře. Pokud ho někdo přepadne, a dotyčný nemá na to, aby se fyzicky ubránil, stejně se ke zbrani ani nedopracuje. Maximálně mu ji ten záškodník ukradne, a dotyčný bude rád, když neskončí s vlastní kulkou v hlavě. K tomu, aby člověk mohl u sebe mít zbraň to chce ještě pořádný výcvik.
3. Abych se na to nedíval jednostranně, jsou i případy, kdy se zbraň opravdu může hodit, i když… no nevím nevím

[Non_E]

Mění to něco na mém závěru, že má člověk na zbraň (za splnění právních podmínek) přirozené i pozitivní právo?

A abych reagoval i přímo na post, tak v okamžiku, kdy přisviští baseballová pálka na zátylek skutečně zbraň nepomůže, to ne.

[otula]

Odpověděl bych asi takto: má nárok na zbraň, ale pouze na takovou, která nezabíjí na dálku (no jo, i s kuchyňským nožem se dá hodit)

[Non_E]

Nárok bych neřekl, spíš pořád jen právo.

Zajímá mě ale, proč ne třeba pistole? Vždyť zabít může stejně tak jako katana (např.), ale je méně náročná na pohyb a sílu, a proto se lépe použije například ženám. Kuchyňský nůž je velmi nejistý prostředek obrany oproti střelné zbrani, nemyslíš?

[otula]

Ono celý tvůj přístup je logicky v pořádku. Jenže ne vždy logická úvaha odpovídá realitě. Odpověď je právě ve zmíněném dokumentu. Jsou tam ukázána čísla, vyjadřující počty zastřelených lidí v různých zemích. I kdybych to chtěl vše zpochybnit, mohu říct, že jsou irelevantní, protože při srovnání není zohledněno, že třeba Německo či Anglie má mnohem méně obyvatel, než Amerika. Jenže konečný součet je ten, že ve Spojených státech, kde lidé mohou legálně držet zbraň, je každoročně zastřeleno mnohem více lidí, než na zbytku světa dohromady (nevím, jak je to s počty mrtvých ve stále válčících jižních zemích, tyto započítávány nebyly)

[Randy_Sh]

Je třeba zohlednit mnoho dalších faktorů. V USA se vraždí o něco víc než v Evropě, ale kriminalita v USA v posledních 15 letech výrazně klesla, zatímco v Evropě roste.
V USA je méně štědrý sociální systém, v Evropě si problémové obyvatele "kupujeme" sociálními dávkami. Nicméně to dlouhodobě nemůže vydržet. V USA je také odlišná skladba obyvatelstva, je tam mnoho přistěhovalců a černochů. Např. černoši tvoří asi 12% populace, ale páchají přes polovinu vražd. Z tohoto pohledu vzbuzuje populační vývoj v Evropě velké obavy.
Podle jedné americké studie mělo 60% zastřelených záznam v rejstříku. Jinými slovy - kriminální živly se převážně vraždí mezi sebou. To není špatná zpráva pro normální občany

[otula]

Dal jsem si tu práci a našel jsem zmíněné cifry:

Německo: 381
Francie: 255
Kanada: 165
Velká Británie: 68
Austrálie: 65
Japonsko: 39
USA: 11 127

Počet obyvatel těch států kromě USA je dohromady cca 330 000 000. Počet obyvatel USA je cca 300 000 000. Takže selské počty říkají, že v USA se ročně zastřelí 10x více lidí, než v jiných civilizovaných zemích. (To slůvko "jiných" tam možná nepatří)

Zpět k příspěvku: I těch 40 %, které kriminálními živly nejsou, je docela hodně. Film je z roku 2002, takže předpokládám, že údaje budou z roku 2001 nebo 2000. Pokud to takhle vypadá po výrazném poklesu, jsem opravdu moc rád, že jsem se tam nenarodil.

[Randy_Sh]

Proč bereš jen zastřelené? Důležitá je celková úroveň. Není podstatné, jestli vrah svou oběť zastřelí, ubodá, uškrtí atd. Celková úroveň vražd v USA je přibližně 2x až 3x vyšší než v ČR.
Když to řeknu otevřeně a nekorektně - v USA se hlavně vraždí černoši mezi sebou. V ČR jich tolik není, takže se tady tolik nevraždíme. Nastuduj toto.

[otula]

Proto, že celá tato diskuze je o střelných zbraních. Ten dotyčný z blogu těch 33 lidí nepodřezal ani neuškrtil. Kdyby na ně šel s nožem, zabije možná jednoho, dva, tři, možná nikoho. A také by ho asi zneškodnili jinak, než odstřelením.

[Prcek]

Kuchyňský nůž je velmi nejistý prostředek obrany oproti střelné zbrani, nemyslíš?

Na kratke vzdalenosti je nuz celkem ucinny: Knife vs. gun

[otula]

Přesně tak. A to ještě ten policajt okamžitě sahá po zbrani. V reálu určitě by mu ještě muselo proběhnout hlavou, že na něj někdo útočí, a že má tu zbraň vytáhnout. Navíc nikdo nenosí zbraň tak, aby ji byl schopen tasit během vteřiny. A když si vezmu, jak dlouho trvá, než coby necvičený expert vytáhnu pistoli z pouzdra, natáhnu ji a odjistím, tak už bych měl přeříznuté všechny tepny

[Non_E]

Tak je lepší se začít hrabat v baťohu, kde mám to pozdro se svým loveckým zabijákem, otevřu ho a bez problémů odvrátím útok. To se mi ulevilo, že je nůž tak efektivní obrana.

[otula]

Uznávám, máš pravdu. Zároveň z toho ale vyplývá to, že v podstatě jediná účinná zbraň proti napadení je výcvik v bojových/obranných sportech/uměních. Takže pokud bych chtěl být notoricky protivný, řeknu, že se tím jen potvrzuje, že ta střelná zbraň je podle toho opět k ničemu.

Ale nechme toho. Záleží hodně na konkrétní situaci - někdy zbraň může být vhodná, jindy k ničemu, někdy leda přitíží. Abych to nějak uzavřel, můj osobní názor je ten, že legalizace držení zbraní kýmkoliv by natropila více zlého, než dobrého

[Randy_Sh]

Vidím, že toho o zbraních moc nevíš. Toto je samozřejmě známá věc, že nůž je velmi nebezpečný a pokud útočník zahajuje útok s nožem v ruce a ty máš pistoli v pouzdře, tak takových 5 metrů (možná i víc) je minimum, abys ho stihnul střelit. Nemluvě o tom, že střelit nemusí být totéž co zastavit.
Můžu tě ujistit, že jsem schopen vytáhnout zbraň z pouzdra a vystřelit velmi rychle. Nevím jestli do vteřiny, timer jsem si ještě nepořídil. Natažení a odjištění není třeba, nesmíš tolik koukat na filmy, kde hlavní hrdinové nic jiného nedělají, protože natažení závěru vypadá velmi efektně

[otula]

Za předpokladu, že máš náboj v nábojové komoře, samozřejmě stačí jen odjistit. Jinak mi natažení moc efektní nepřipadá, kór když je zima a máš blbé rukavice, které kloužou, tak bych si to s radostí odpustil. Nejsem žádný střelec (vlastně jsem, ale podle kalendáře ), jen musím občas povinně na střelby. Nevím, jestli jsou i pistole, kam stačí zastrčit zásobník a střílet, nijak se o zbraně nezajímám.

[otula]

Doplním ještě, z čeho jsem vycházel. Zbraně, které používáme, fungují tak, že zastrčím zásobník, natáhnu zbraň, při čemž se přesune první náboj do nábojové komory a zbraň se automaticky po natažení zajistí.

[Randy_Sh]

Já nosím GLOCK s nábojem v komoře. Není tam žádná manuální pojistka, takže v případě potřeby musím jen stisknout spoušť. Natažení tě v realitě může stát život, ale ve filmech prostě vypadá efektně Jakou zbraň používáte? Nějak si nedokážu vybavit pistoli, která se po natažení závěru automaticky zajistí. Tedy pokud si jako zajištění představujeme aktivaci manuální pojistky.

[otula]

Hm, tak jsem u toho totální debil. Měl jsem pocit, že se zajistí po natažení, ale asi to mám nějaké poplantané Střílíme opravdu sporadicky Takže se omlouvám za dezinformace.

Jinak píšeš, že máš náboj v komoře a stačí zmáčknout spoušť. Je to asi opravdu jediný způsob, jak mít zbraň opravdu připravenu k okamžitému použití, ale pro laiky, kterými by určitě masy běžného obyvatelstva byly, by to představovalo značné nebezpečí nechtěného výstřelu. Občas s tím mají problém i lidé, pracující se zbraní denně, že se jim povede nechtěně vystřelit. A také ten problém, který jsem psal výše - použití ze strachu. Nechci tvrdit, že třeba ty někoho ohrožuješ, ale určitě by si zbraň pořídili lidé, kteří pokud jdou v noci sami, třesou se při každém proběhnutí kočky. A s nataženou pistolí v kapse by byla vysoká pravděpodobnost, že v úleku někoho zastřelí.

[freshmouse]

Jinak píšeš, že máš náboj v komoře a stačí zmáčknout spoušť. Je to asi opravdu jediný způsob, jak mít zbraň opravdu připravenu k okamžitému použití, ale pro laiky, kterými by určitě masy běžného obyvatelstva byly, by to představovalo značné nebezpečí nechtěného výstřelu.

Jistější by bylo sedmi a vícemístné heslo s velkými i malými písmeny, číslicemi a speciálními znaky.

[Randy_Sh]

Myslím, že vidíš věci zbytečně černě. Například ty ozbrojené masy - v ČR není příliš obtížné získat ZP, přesto se žádné ozbrojování mas nekoná. ZP má 3% obyvatelstva, skupinu E pro nošení asi 2% a velmi pravděpodobně jen malá část z nich zbraň pravidelně nosí. Podobné je to v USA - zbraň je asi ve třetině domácností, ale povolení k nošení si pořídilo jen pár procent lidí.
Podobně je to s nechtěným výstřelem - může se to stát i zkušeným profesionálům. Ale při dodržení dalších pravidel (např. mířit jen do bezpečného prostoru) to většinou končí dírou v nábytku nebo ve zdi, což je nakonec dobrá výstraha do budoucna.

[Randy_Sh]

Opět máš nereálné představy a problematiku znáš jen z filmů.
1) Většina lidí nenosí zbraň v kapse, ale v pouzdře.
2) Jedno ze základních bezpečnostních pravidel je, že prst se dává na spoušť (a vůbec do lučíku) jen v případě, že mířím na cíl, na který chci střílet. Tím se eliminuje riziko nechtěného stisknutí z úleku atd. Filmoví herci to ovšem většinou nevědí a odtud asi pramení tvá představa.
3) Nevím, kolik nevinných lidí bylo v ČR zastřeleno z úleku. Může se stát, ale jen velmi zřídka. To samé platí pro postřelení sebe sama. Ale vím o několika případech, kdy se něco takového stalo našim "profesionálům".
4) Zbraň je možné nosit v pouzdře nabitou a odjištěnou, tak to asi dělá většina lidí. Mnoho krátkých zbraní ani nelze zajistit, téměř všechny revolvery a hodně pistolí. Manuální pojistka na zbrani pro obranu přináší víc problémů než užitku.
5) Vytasit zbraň z pouzdra může být velmi rychlé. Záleží na typu pouzdra a hlavně na oblečení.
6 Ani s tím výcvikem to není tak horké. Většina obranné střelby civilistů se odehrává na vzdálenost pod tři metry, často jen na vzdálenost natažené ruky. Mířit není třeba, stačí jen ukázat na útočníka a stisknout spoušť.

[Non_E]

Doufám, že sis teď dělal legraci. Jako ironie je to geniální, ale jestli ne…

[Michal Wirth]

tak doufám, že to co jste zde napsal, jste myslel IRONICKY

[Rezza]

Potom to muzes vzit i na jakykoliv jiny predmet - zakazme legalni drzeni nozu! Da se s nim vrazdit! A co teprve tisice vrahu v autech! Osobne se mi zbrane moc nelibi, nemusim a nechci mit vlastni, ale kazdy ma jinou zalibu a nekomu se to libi. Znam lidi, kterym verim, jsou vasnivi strelci, za zbrane daji i to posledni co maji a ja jim verim. Libil se mi nejaky porad (Holandani???) o cenzure v USA - byli na navsteve u nejakeho slavneho amika z radia, ktery se proslavil a zbohatl na superhrube vulgarni show. Tu mu samozrejme zakazali. Pak ukazal svuj koutek ve sve vile - prakticky zbrojnici a rikal - nemuzu rict v radiu k*va, ale kdybych chtel, tak co tu mam legalni zbrane, muzu vyvrazdit cele mestecko!

[CyberDragon]

LOL, vazne si vyskytnou taci, kteri to berou vazne! :o)
Nejedna se (bohuzel) o mou kreativitu, jen kopie z http://www.gunlex.cz/?p=94
->DESET LOGICKÝCH DŮVODŮ, PROČ ZAKÁZAT STŘELNÉ ZBRANĚ
Timto se omlouvam neznamemu autoru.

[Dalibor Smolík]

Lidé, kteří cílevědomě vraždí si poradí vždycky, i při zákazu zbraní (viz Zelenka, Hepnarová a spol) . Ale na druhé straně větší část vrahů jedná zkratkovitě. Pokud nemá v dohledné době možnost si zbrań opatřit, vytluče výlohu, zmlátí kolemjdoucího, případně někam vrazí autem. I když v takovém případě mohou být mrtví nebo ranění, jedná se o menší množství obětí a následky jsou mnohem menší. Jsem pro zákazy zbraní.

[Randy_Sh]

Já chápu obavy lidí ze zbraní, ale je třeba překonat prvotní masáž médií a podívat se na problém komplexně.
1) Jak už tu někdo uvedl, v ČR má zbrojní průkaz přes 300 tisíc lidí, ale vražd spáchaných legálně drženou palnou zbraní je kolem 15 ročně, tj. hluboko pod 10%. Navíc je pravděpodobné, že většina z nich by se stala, i kdyby pachatel neměl možnost si zbraň opatřit legálně.
2) Onen hypotetický "zkratkovitý" vrah si může poměrně lehce opatřit palnou zbraň načerno. Nebo může použít např. nůž. Většina vražd v ČR je spáchána nožem, protože nůž je po ruce v každé domácnosti. Jako útočná zbraň na blízko je možná nebezpečnější než pistole (je menší, lehčí, levnější, nenápadnější, jednodušší na obsluhu a 100% tichý).
3) Když se slušným občanům zakáže vlastnictví zbraní, pak je budou mít jen zločinci. Bude to tak lepší?
4) Policie občany neochrání. V tomto případě neochránila 32 lidí a to měla dvě hodiny času od první střelby. Kdyby mělo aspoň pár studentů zbraň, mohlo to dopadnout zcela jinak. Místo toho byli postříleni jako králíci.

[Luk]

V loňském roce se u nás stalo 231 vražd. Je to moc nebo není? Na to, že prakticky každý člověk má někdy stavy, že by vraždil, to zase tolik není (i když třeba o rok dřív to bylo jen 186). Ale vysvětlujte to příbuzným obětí, že...

Z tohoto celkového počtu se zhruba ze dvou třetin jedná o tzv. "domácí zabijačky", tedy vraždy mezi rodinnými příslušníky. V Praze je to méně, mimo Prahu naopak více (podobně je obecně rozdíl mezi městy a venkovem).

Nejčastější vražednou zbraní je kuchyňský nůž. Počet vražd spáchaných legálně drženou střelnou zbraní je minimální, např. v roce 2001 to bylo 14 vražd. U úmyslného ublížení na zdraví je poměr ještě mnohem vyšší, legální střelné zbraně mají zcela zanedbatelný podíl. Naopak, u legálních střelných zbraní je vyšší objasněnost trestných činů.

Bohužel se nikde neevidují trestné činy, kterým bylo zabráněno legálně drženou zbraní. Tedy jak to, kdy byla legální zbraň použita k nutné obraně, tak i případy, kde pachatele odstrašil pouhý pohled na zbraň.

[Luk]

A odhodlaneho silence/sebevraha proste nelze zastavit (alespon ne bez drakonickeho omezeni obcanskych prav, zavedeni velkeho bratra, trestu za naznaky ci podezdreni, zruseni presumpce nevinny, rasoveho profilovani a podobnych nechutnosti), jak ukazuje nejen tento pripad ale trebas i vysledek konfliku v Izraeli ci Cecensku.

Ani drakonická opatření nepomohou. Takový Jicchak Rabin patřil mezi nejstřeženější osoby na světě, a stejně se našel fanatik, který ho zabil.

[disorder]

> dekadentni kapitalistickou pakulturu z USA.

lepsie by som to nepovedal :D

pointa je na konci, ale cisla pocas celeho videa su zaujimave (americkeho povodu)

a este je dobry Bowling For Columbine.

[Radek Podgorny]

Nerikam, ze by BFC nebyl k zamysleni, ale je v nem srovnavano nesrovnatelne a bohuzel ani zde se nepodarilo Moorovi nevnest do filmu svuj "bias"...

[Daniel Kvasnička ml.]

Mozna to bude tim, ze se o to Mr. Moore ani nesnazil. Je to pokryteckej populista nejvyssiho stupne a par zajimavych postrehu v jeho filmech z nich rozhodne nedela duveryhodny dokumenty.

[mirekf]

Viděl jste, nebo četl jste od M.Moora aspoň něco? Zkuste to než napíšete takovýto unáhlený závěr. Netvrdím, že vše co natočí nebo napíše je stoprocentní a se vším souhlasím, ale určitě to stojí za zvážení. Mimochodem už jen to, že spoludokázal (to je ale slovo ) aby z K-Martu (nebo jak se ten řetězec jmenuje) stáhli a zakázali prodej ostré munice, stojí za uznání.

[freshmouse]

Moor by měl točit svoje domácí narozeninový video, než "opravdový" dokumenty.

[Radek Podgorny]

...ted jsem koukal na to video a je tam stejny blud jako v BFC. Sorry, ale srovnavat pocet zastrelenych v jednotlivych evropskych zemich se skoro celym svetadilem je do oci bijici blbost...

[disorder]

takze zoberme 20 zabitych na jeden stat. 20000 / 1000 = 20. odkedy USA pozostava z 1000 statov?

[disorder]

a to nespominam, ze australia je tiez len svetadiel... :)

[Radek Podgorny]

Zabitych nebo zastrelenych? Rikam, srovnavaji nesrovnatelne. V Evrope jsou proste prisnejsi zakony na strelne zbrane, tak se lidi vrazdi jinak...

[disorder]

stale sa tu bavime o zastrelenych.

ano, zrovnavaju normalne narody s narodom s extremne velkym poctom vygumovanych ludi s pravom vlastnit zbran...

[Radek Podgorny]

Ja jsem spis nazoru, ze lide jsou stejne houpi na celem svete...

[disorder]

mozno su, ale miera vygumovanosti je v amerike nepochybne vyssia. nieco ako superstar je v amerike len kvapka v oceane...

[pasmen]

V absolutnich cislech rozhodne, pomerne uz je to trosku jine...

[Radek Podgorny]

...v tom pripade se neci ceho obavat, protoze ti osviceni cesi a slovaci (a dalsi nevygumovani) prece nebudou zbrane zneuzivat, ne?

[disorder]

naozaj ti pripada, ze si myslim, ze sa to nezhorsuje?

[Luk]

Velmi vysoký počet legálně držených zbraní má Švýcarsko. Přesto patří ke státům, kde se těmito zbraněmi téměř nevraždí.

[Leoš Literák]

Pokud si dobre pamatuji, tak pocet vrazd ve vetsim meste USA je za den vetsi nez v cele CR za mesic.

[Randy_Sh]

Úroveň vražd v USA je něco přes 5 vražd na 100 tisíc obyvatel za rok, v ČR je to okolo 2. To není zase tak velký rozdíl. Násilná kriminalita se v USA koncentruje do velkoměst, ale v ČR je to vlastně podobné - Praha jasně "vede".

[Luk]

Pro Prahu je také (narozdíl od zbytku republiky) typické, že hodně obětí vražd jsou členové podsvětí, podobně jako v amerických velkoměstech.

[freshmouse]

Hmm, tak zrovna třeba v Praze to je údajně podobné jako v Moskvě (zdroj už nevím, berte to s rezervou).

[frm]

Uz ted si slysim vsechny rudoleve rvace z Antifa a z KSM, chytre 'starosty' Trokavce a bojovniky proti zakladnam

je neuveritelne, kde vsude ma Paroubek prsty ....

[vencour]

Nestačí si připustit, že nám není vlastní lidskost? Že se nějak musí uvlonit agresivita, adrenalin, že jsme navzájem různí? Že pohodlníme, nechcem se starat o vlastní děti, chceme svůj klid a zavíráme radši oči?

[asdfg]

par mrtvych je celkem prijatelna dan za svobodu. osobne radsi budu zit s pravdepodobnosti 300000000:30, ze me sejme nejaky pristehovalec nez abych mel realnou sanci na levicovy revoluce kazdych dvacet let.

[disorder]

ano, asdfg? aka istota, ze to nebudes ty a obetujes ludi ako si ty... debil.

[asdfg]

a kdybych to byl ja, tak co jako???

[disorder]

tak skapes a bude o jedneho debila s blbymi kecami menej

[asdfg]

to je tvuj nazor, komy

[jozka]

Aaaa... bojovnik za svobodu a demokracii JiK opet zasahuje. Chces udelat radost, Tak dobre:

Maj tam desnej bordel, strilej sami sebe i po fsech okolo a delaj zbrane hromadnyho niceni! Meli bysme je humanitarne vybombardovat a pak osvobodit!

No ale ted vazne. Tezko se vyjadruje k necemu tak silenemu. Neznam mistni situaci, takze si jen zaspekuluji, ze nekdo trosku zaspal, kdyz po prvnim incidentu nechali bezet chod skolskeho arealu normalne (ja vim, je to mensi mesto), tim spis, ze uz maji zkusenosti podobnymi magory, kterym lupne v bedne a vedi, jak snadne je opatrit zbran. Ted se nestane nic. Stejne jako driv. Obeti se pohrbi, pozustali budou truchlit, mozna i americky prezident slzu ucasti uroni a svet pobezi dal. Amici maji vlastnictvi zbrane v krvi, takze si na ne nenechaji sahnout. Ostatne, na kverech jejich stat vznikl a vyrostl. Akorat bych si pral jedno. Aby poturcenci, jako je autor zapisku nekdy konecne dospeli a pochopili, ze ne kazdy, kdo s nimi nesouhlasi je hned komunista a privrzenec antifa bojuvek. Dokonce by jim prospelo prestat zpochybnovat demokraticke volby v pripadech kdy se jim to nehodi (viz "starosta" Trokavce)...

Ale to bych asi chtel moc, co?

[disorder]

myslim, ze toto bude stacit ako trest :)

a bod 14 zase nadcasovy :)

[tezkatlipoka]

kdo cte pravidelne JiKa ma jasno v tom ze je to neuveritelnej narcis a mimo to si svet rozdelit na dve naprosto oddelene poloviny. S cim souhlasi je definitivne spravne, s cim ne je tedy prece absolutne blbe. V TV prej po deniku Ostravaka pujdou JiKova moudra.

[Bosý v tráve]

Strelne zbrane su prednostne urcene na fyzicku likvidaciu (nepriatela, zvierat). Pri nutnej sebaobrane sa jedna o odvratenie a paralizaciu utocnika, na to strelnu zbran netreba, existuju vhodnejsie prostriedky. Clovek totiz nemoze vynasat rozsudok nad pachatelom, taketo pravo ma len sud.

[Bosý v tráve]

Neviem ci ste niekto videl uz starsi americky film, kde sa par studentov vzburilo voci systemu ktory vladol na jednej z americkych univerzit. Jednalo sa o skolu pre deti prevazne konzervativnych rodicov z high society. Vychovavali z nich kadetov so vsetkym, co k tomu patri, teda sikana, rasove predsudky, elitarstvo a pod... Tito studenti sa dostali ku zbraniam, ktore boli priamo na skole. Musela to riesit armada a tusim vsetkych ucastnikov vzbury postrielali... Jednalo sa tiez o sialencov?

[Non_E]

Pletete (ne)přiměřenou sebeobranu a soud. Sebeobrana je soukromoprávní institut, soud veřejnoprávní.

Já se ale domnívám, že v krajním případě může být usmrcení útočníka přiměřenou sebeobranou. A než mě někdo bude vytrhávat z kontextu, tak si znova přečtěte zvýrazněný výraz "v krajním případě"

[Bosý v tráve]

Definujte krajni pripad, je to dost vagny termin.

Co sa tyka prvej casti vasej reakcie, asi ste ma nepochopil. Pouzitie strelnej zbrane je defacto vynesenie rozsudku a aj jeho okamzite vykonanie bez prava na obhajobu...

[Randy_Sh]

Trestní zákon - § 13 Nutná obrana: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Případně § 14 Krajní nouze: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.

[Bosý v tráve]

K paragrafom, ktore ste tu uviedol, existuje urcite este nejaky vyklad, ako ich interpretovať v konkretnych situaciach.....

[Randy_Sh]

Problém je, že každý soudce si nutnou obranu interpretuje po svém. Často mám pocit, že když se škole probírala, tak někteří soudci zrovna chyběli a pak už si to nedoplnili
Dobrý zdroj jsou judikáty Nejvyššího soudu - tady, tady a tady.

[Non_E]

Randy_Sh vytáhl hodící se případ přímo z trestního zákona.

Nikdo ale nebude do zákona dávat pravidlo, že krajní případ (úmyslně nespojuji s krajní nouzí) je napadení n+1 lidmi minimální hmotnosti 1.5 násobku m s méně než 2 dioptriemi, kde n je počet ohrožených osob a m je jejich úhrná hmotnost. Jak vidíte, bylo by to směšné a nepraktické. V podobných ohledech je výhodnější, a také se to tak dělá, ponechat úmyslně nekonkrétní vyjádření.

Použití střelné zbraně není vynesením rozsudku. Střelná zbraň může být použita stejně tak k vraždě jako k sebeobraně. Tak i tak je to ale soukromoprávní čin. Soudní moc je ale součástní moci státní. Soukromoprávní i veřejnoprávní ochrana práv jdou vedle sebe a můžeme říct, že se doplňují. Mají ale své odlišnosti (nejpatrněji například v subjektech nebo v dosažených výsledcích).

Pokud chcete řešit vnitřní mentální vztah toho, kdo poruší právo, k sankci, která ho postihne, tak se mi velmi líbí názor tuším Petera Bergera: tím, že někdo páchá bezpráví, dává souhlas k potrestání (velmi volně, nečetl jsem to včera). To téma je ale OT.

[Randy_Sh]

Jaké jsou vhodnější prostředky pro odvrácení útoku než palná zbraň? Nechme stranou věci jako tanky, letadla, RPG atd. Rád bych takový prostředek znal, protože pistole se přece jen docela pronese Měli ti zastřelení studenti k dispozici tyto zázračné prostředky?
Jinak samozřejmě je přípustné v nutné obraně útočníka zabít, dokonce existuje v ČR několik případů, kdy byl zastřelen neozbrojený útočník a soud to nakonec uznal jako nutnou obranu.

[Bosý v tráve]

Ja si zasa myslim, ze ak by ten utocnik nemal k dispozicii strelne zbrane, obeti by tolko byt nemuselo...

[Randy_Sh]

Já si zase myslím, že kdyby jen malá část studentů měla palné zbraně, tak by těch obětí bylo podstatně méně. Zločinci si palnou zbraň vždy nějak opatří, dokonce i v Británii, kde by teoreticky žádné zbraně neměly být.

[Bosý v tráve]

Utocnik zvycajne voli prostriedok ktory by eliminoval pripadny odpor... Mozno ocakaval, ze niektora z obeti bude tiez mat strelnu zbran. Podla sprav utocnik pouzil dve 9mm buchacky, to je ako keby sa pripravoval na boj...

[Randy_Sh]

Údajně ta druhá zbraň byla v ráži 22 LR, ale to není podstatné. Důležité je, že neozbrojení studenti neměli téměř žádnou šanci. Kdyby někteří z nich měli zbraň, tak by to bylo přibližně 50 na 50. Dost velký rozdíl, že?

[Bosý v tráve]

A guliek by tam lietalo x nasobne viac...

[Randy_Sh]

Jednoduchá a jasná otázka - kdyby byli aspoň někteří studenti nebo učitelé ozbrojeni, dopadlo by to hůř nebo líp? Já tvrdím, že velmi pravděpodobně mnohem líp. Co myslíš ty?

[Bosý v tráve]

Hmm, to uz teraz asi nikto nevie. Ale zbran v rukach toho, kto ju nevie ovladat, je tiez potencialne riziko, pripocitaj si k tomu este vseobecnu histeriu, stres, davovu psychozu a pripadne dalsie faktory. Vysledkom mohlo byt menej obeti ale aj niekolkonasobne viac...

[disorder]

sorry, ze sa vam do toho pletiem, ale ja si myslim, ze studenti a profesori casto nemaju predpoklady a vycvik na taketo zasahy. efektivita takehoto protiutoky by mohla lahko byt nulova takze bez tolkych zbrani by im tam bolo lepsie. ale tak co uz...

[Non_E]

A policejní složky výcvik mají a dvě hodiny se nic neděje. Tak asi tak. Tohle jsou "coby kdyby" řeči. Důležité je, co se stalo. 32+1 lidí je mrtvých, protože jeden člověk měl zbraň.

[disorder]

ano pani, z vas si beriem ponaucenie. vy by ste sa zachovali hrdinsky ako arnie a bez mihnutia oka by ste vsetkych zachranili. nema to cenu. gun-freaks

[Randy_Sh]

Jak bych se v takové situaci zachoval, to zjistím, až se do ní dostanu. Bohužel. Zatím jsem zbraň ještě nemusel ani vytáhnout, natož použít. Ale věřím, že bych jednal správně a udělal, co by bylo nezbytné.

[Bosý v tráve]

Nic v zlom :) Divoky zapad bol posiaty hrobmi 15 - 21 rocnych pistolnikov. Ved na tych hroboch vznikla aj "kultura" USA.

[Randy_Sh]

1) Palná zbraň sice vyžaduje určité znalosti a trénink, ale není to atomová elektrárna
2) V mnoha státech USA je nutné absolvovat zkoušku, aby člověk získal povolení k nošení. Stejně jako v ČR.
3) Výcvik řadových policistů nebude nic moc, leckterý civilista toho nastřílí víc.
4) Jak můžeš vidět zde, ozbrojení občané v USA zase tolik nezaostávají za policisty ve střílení zločinců
5) Opravdu si nedovedu představit, jak by ozbrojení studenti mohli tuto situaci zhoršit. Jako že by někdo byl ve stresu tak mimo, že by místo na útočníka střílel na své kamarády a zabil jich dalších třicet? To myslíš vážně? Už se někdy takový případ stal?

[Bosý v tráve]

Zo sprav viem, ze v state Virginia (miesto cinu) je povolene predavat zbrane 12 rocnym!!! detom (alkohol od 21), o aky vycvik teda ide?

[Randy_Sh]

O těch 12-ti letých dětech značně pochybuji. Chtělo by to sehnat věrohodný odkaz. Mám zkušenost, že povědomost médií o amerických (i českých) zbraňových zákonech je velmi nízká. V USA je každopádně rozdíl mezi držením a nošením. Já mluvil o nošení, pro které je vyžadováno speciální povolení a jeho podmínky se značně liší stát od státu - nastuduj toto. Také doporučuji Luby's massacre, kdy po podobném masakru přijali v Texasu zákon o nošení zbraně, aby se občané mohli lépe bránit.

[disorder]

no uz ich vsetkych vidim ako by sa v takej situacii hrali na zasahove komando (alebo co) a isli do otvoreneho utoku...

[disorder]

okrem toho na skolach je asi zakaz nosenia zbrani akehokolvek druhu, nie?

[Randy_Sh]

Zřejmě ano. Tím se právě ukazuje nesmyslnost takových zákazů. Zločince nezastaví, zatímco slušné lidi zbaví možnosti obrany.

[disorder]

pravdupovediac, neviem ci by som si tiez nejaku nezaopatril, ked viem, ze kopec idiotov okolo mna nosi tiez zbran (cisto teoreticky, zbran by som nikdy nenosil). ale v europe sa rozhodne nebojim. a ty? zda sa, ze by si prijal tu americku situaciu, kedy sa hocjaky debilko rozhodne vystrielat skolu...

[msk]

Kolko je to tyzdnov, co nejaky nemec spravil v skole nieco podobne? Este stale sa v europe nebojis? Kolko je tomu, co na karlaku ten sfetovany uchyl zastrelil strihaca z novy? Este sa nebojis? Kolko krat ti vykradli auto? A byt? Este sa nebojis?!

Som maximalne vsetkymi desiatimi za to, aby civilisti mohli nosit legalne zbrane na svoju obranu a mohli ich pouzit. Pri spachani trestneho cinu legalnou zbranou pachatela najdu za par hodin. Za kolko ho najdu, ked pouzije noz, baseballku alebo kamen?! Ked niekomu rupne v bedne, tak zabije tak ci tak, ci pistolou, alebo nozom, alebo granatom. Ked nebude mat pistol, spravi to niecim inym. Akurat na neho nepridu. Pri pistoli ano, takze de facto legalne drzane zbrane zvysuju pravdepodobnost odhalenia pachatela.

Kecy, ze pouzitie zbrane je zaroven vynesenim rozsudku neprijimam. Ked niekto planuje spachat trestny cin ( ukradnut autoradio ), musi pocitat s tym, ze za to bude potrestany ( prestrielane kolena ). Alebo si niekto mysli, ze je mozne toho zlodeja nechat bezat a policajti ho svihnutim zazracneho prutiku na druhy den najdu?

Ukradli mi bicykel. Policajti to po 3 mesiacoch odlozili. Co vyriesili - hovno. Keby som bol doma a videl zdrhat niekoho na mojom bicykli/aute/motorke a vlastnil by som strelnu zbran, mal by som moznost pachatela zadrzat. Nasledky na jeho zdravi musi mat kazdy normalne zmyslajuci jedinec u prdele. On ten bicykel nekradol nedobrovolne...

Dalej, namyslat si, ze znizenie poctu legalnych zbrani povedie k znizeniu poctu nelegalnych si moze mysliet len magor ( chcel som napisat kkt ). Kto chce, zbran si zozenie. Sli okolo mna take ruchy, ze je moznost splasit CZ-75 compact, CZ-100, M-16, a to som uplne normalny clovek, tak si treba uvedomit, ze kriminalnik to bude mat 100x jednoduhsie.

Kurva ludia, chojde to prdele s tym pacifizmom a preberte sa!

[disorder]

nie, nebojim. viac sa bojim skurvenych nackov, ktori chcu zabit kazdeho kto sa im nepaci. som si isty, ze prave tito primitivi by si zaopatrili zbran ako prvi (a mnoho ich uz ma zbran).

> Keby som bol doma a videl zdrhat niekoho na mojom bicykli/aute/motorke a vlastnil by som strelnu zbran, mal by som moznost pachatela zadrzat.

alebo skor zabit a posediet si vo vazeni. nemozes na neho strielat ked ti neohrozuje zivot, zamysli sa nad sebou.

a mnozstvo legalne drzanych zbrani v amerike objasni akurat hovno, preco by to malo byt u nacs inak?

howgh.

[freshmouse]

Ehm, nacismus odmítám, ale proč je zdůrazněn právě on? Zbraně si opatřují extremisté obecně -- ne jen nacisté, ale i levicoví extremisté (za předpokladu, že nacisty -- národní socialisty -- bereme jako pravicové extremisty). Jestli si myslíš, že pakáž z Antifa a další a další šmejdi zbraně nemají a nepoužívají, jsi na velkém, ale opravdu velkém levicovém omylu.

[disorder]

strelne zbrane? uz si pocul, ze by AFA vrazdila nackov? kam som sa to dostal...

[freshmouse]

Nejde jen o střelné zbraně. Jde i o speciální nože atd. A ano, počul. A ty ses teď dostal do pěkné kaše.

[disorder]

do akej? tvoji fasisticki kamarati ma pridu zastrelit?

[freshmouse]

Za a) nechápu, proč mě nazýváš fašistou, za b) ta kaše spočívá v tom, že jsem počul o tom, o čem jsem neměl počút. Máme 18. dubna, měl by sis chystat mávátka a proslovy o tom, že není komunismus jako komunismus. Švorcová ti k tomu složí nejakú peknú ĺudovú báseň.

[disorder]

ad a) pretoze ta zjavne poburuju moje protifasisticke nazory
ad b) tak ja zese nie a o tvojom tvrdeni silne pochybujem. vynatok zo spravy o extremizme (http://www.minv.sk/pk/2005/ARCHIV/KM-279/vlastnymat.rtf), zhrnutie paragrafov ktore obe skupiny pi svojich akciach zvyknu porusovat:

LAVICOVI
§ 202 – výtržníctvo,
§ 257 - poškodzovanie cudzej veci,
§ 186 a 187 - nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi,
§ 188a  -  šírenie toxikománie.

PRAVICOVI
§ 196 ods. 2 -  násilie proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi,
§ 198 - hanobenie národa, rasy a presvedčenia,
§ 198a - podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti,
§ 202 – výtržníctvo,
§ 219 ods. 2 písm. f)  - vražda,
§ 221 ods. 2 písm. b), § 222 ods. 2 písm. b)   - ublíženie na zdraví, 
§ 259 – genocídium,
§ 260, § 261  - podpora a propagácia hnutí smerujúcich k potlačeniu práv a slobôd občanov.

nie som extremista, nie som komunista ani socialny anarchista ani nic podobne. len tak BTW si zisti co to naozaj znamena a nenavazaj sa tu do mna. a pokial myslis na sviatok prace, tak vedz ze ma tesi sviatok, ktory mame o tyzden neskor - Den vitazstva nad fasizmom.

[freshmouse]

a) Ne, mě nepobuřují tvoje protifašistické názory, nýbrž tvoje pseudoantifašistické názory.

b) Podstrkovat mi tu nějaký dokument Ministerstva vnitra SR, to je úsměvné. Myslím si, že podobné instituce o tom mají dost bujnou představu. Navíc, i kdyby, mám to chápat tak, že levicoví extremisté jsou príma hoši, protože škodí o trošku míň než jiní hoši?

No co. Udělal jsi ze mě fašistu, tak doufám, že tě to pohladilo po duši.

[Bosý v tráve]

Oznacovat ludi z Antify za lavicovych extremistov je trochu pritiahnute za vlasy. To je ako keby si oznacil zakrok ktory brani pachaniu testneho cinu za trestny cin...

[freshmouse]

Hlavním cílem dnešní Antify není potěr fašismu, alébrž ventilace vlastních hormonů. Pokud si někdo myslí, že Antifa někde stráží, aby na nás fašismus nemohl, tak je opravdu, ale opravdu naivní.

Chlapci z Antify jsou stejná pakáž jako jejich bráškové z Národního odporu (ti zase jakoby brání národ). Cílem obou skupin je jen se poprat, vyvenčit své pindíky na Božím světle a pak se v chatrčích plácat po ramenou, jací jsou borci a jak to té druhé skupině pěkně nandali.

Že ja Antifa extremistická, o tom není pochyb. Však má na svých stránkách jako jeden z cílů fyzickou likvidaci... Viz:

Antifašistická akce (AFA) je federací regionálních skupin, které se zavazují bojovat ideologicky i fyzicky (...) AFA je organizace sdružující radikální (militantní) antifašisty a antifašistky, kteří vytvářejí lokální skupiny po celém území České republiky.

Otázka levicovosti Antify je snad jen tak do počtu. Jak už jsem zmínil, nacismus (= národní socialismus) je vlastně taky levicový proud. Nicméně, jen tak pro pobavení uvádím tento dokumet ze stránek Antifa (už tam není, je tam jiný skvostný sloupek).

K tomu jsem také napsal následující komentář (publikováno jinde):

Přináším další várku prima šprýmů. Tentokráte se role baviče ujala organizace Antifa a jako nástroj jí posloužily grafomanské sklony jednoho z jejích aktivistů.

Článek, ve kterém se mladému spisovateli trnem v oku staly firemní benefity, nese pompézní název "Debuzirujici komunismus" ve firme Google -- tajemnější než hrad v Karpatech.

Tak hola hola, šup šup, běžte tu novinu sdělit svým chlebodárcům -- měli by urychleně vrátili stravenky, mobilní telefony, případně služební přemisťovadla. Budou z vás mít radost. Přece se nenecháme vykořisťovat!

Článek jsem umístil k sobě, poněvadž a jelikož z jeho mateřských stránek již zmizel.

Tak. A od teď se už nebudu chichotat reportérským dovednostem Honzy Tuny.

Doufám, že jsem problematiku alespoň poodkryl.

[xNathanielX]

Proc... protoze asi rozebira _skutecne_ nebezpeci, ktere muze hrozit a od koho muze hrozit. To co rikas ty je nejaka zvrhla forma politicke korektnosti, ze kdyz mluvime o jedne nebezpecne skupine, tak je nutne ihned vyjemnovat i vsechny ostatni.

Pred nedavnem parta neonazis chytla pred jednim klubem nejakou slecnu a po tom, co ji udelali hezky kadrovy profil (myslim, ze selhala na spatny druh obleceni) ji zbili. O chvili pozdeji z toho klubu vybehla parta lidi s tycemi a z tech co neutekli poslali jednoho z nazis do nemocnice, druhe dva si pak sebrala policie (zname firmy). Vysvetlil by mi mistr tveho formatu, co na tom bylo zleho? Vysvetlil bys mi, proc ti kluci co se zastanou te holky a zrezou ty co ji napadli pakaz? Jako proto, ze neonazis napadaji cilene a dlouhodobe a pod nejakym oznacenim (a o tom, ze se to nekteri snazi zneuzivat k druhotne propagaci svych vlastnich veci me poucovat nemusis, slepy nejsem), nebo proc... nikoho jineho nez neonazis nenapadaji, ale pro tebe to je stejna pakaz.

No tak to potom neni tezke z toho odvodit, ze mas nacky vlastne rad, tak jak to udelal disord, takze mu nemusis hnedka davat do ruky prvomajova mavatka (popripade, pokud by se ti nemel zhroutit svet, tak jako jinak pomerne inteligentni clovek bys snad mohl tusit, ze neni jenom cerna a bila, podobne jako neni jenom ruda a modra).

[freshmouse]

No, já zase znám případ, kdy stateční hlapci z Antifa napadli kluka, protože byl holohlavý (s hnutím skinheads, alespoň v tom významu, v kterém to myslím, neměl nic společného -- až na absenci kadeří)...

No. V žádném případě nechci říkat, že si náckové výprask nezasloužili, nicméně povinností lidí s tyčemi je každopádně zastavit atak útočníků a chránit sebe a ostatní. Pomsta již ale není v jejich kompetenci. Ať se nám to líbí, nebo ne, můžeme si třeba myslet, že nacisté z toho (zase) odejdou s policejní domluvou... Občané ale nemohou brát spravedlnost do svých rukou.

Jinak, příměr rudá vs. modrá je velmi netrefný, nutně se nejedná o protiklady.

[msk]

alebo skor zabit a posediet si vo vazeni. nemozes na neho strielat ked ti neohrozuje zivot, zamysli sa nad sebou.

Ale to je problem zakonov a nie moj. Drzim sa hesla - moj dom, moj hrad. Na druhej strane som nepovedal, ze ho musim nutne zabit. Prestrelene koleno je napriklad dost dobry handicap na prerusenie pachania trestneho cinu.

Okrem toho drzanie strelnej zbrane je na ochranu zivota a majetku aj v doterajsich zakonoch. Neviem, ako inak sa da pouzit strelna zbran na ochranu majetku inak, ako strelbou.

a mnozstvo legalne drzanych zbrani v amerike objasni akurat hovno, preco by to malo byt u nacs inak?

Nerozumiem. Chces tym povedat, ze vrazda spachana neregistrovanym nozom sa objasnuje lahsie, ako vrazda znamou a registrovanou zbranou?

[disorder]

vzdy so rozumel slovu sebaobrana v zmysle "branit seba". strielaj si po kom chces, ja ti v tom zabranit nemam ako.

a ta zbran po sebe necha telefonne cislo, alebo co? si predtsav kolko zbrani je asi ukradnutych z domovov podstivych ozbrojenych americanov...

[Randy_Sh]

vzdy so rozumel slovu sebaobrana v zmysle "branit seba".

Nevím jak je to v SK, ale tady v ČR zákon o žádné sebeobraně nemluví. Paragraf 13 se jmenuje "Nutná obrana" a je úplně jedno, jestli bráníš sebe nebo někoho jiného. Nutná obrana umožňuje bránit jakýkoliv zájem chráněný zákonem, tedy i majetek. Druhá věc, že zastřelit někoho při obraně majetku by asi neprošlo. Proto se všeobecně doporučuje udělat z obrany majetku obranu života, tj. něco ve smyslu "ten chlap mi páčil zámek u auta a po mé výzvě na mě vystartoval s páčidlem v ruce".

a ta zbran po sebe necha telefonne cislo, alebo co?

Telefonní číslo sice ne, ale ze střely a nábojnice se dá zjistit mnoho údajů, se kterými se dá dále pracovat. Kdyby např. "lesní vrah" Kalivoda nebyl úplný idiot a obstaral si zbraň načerno, tak by ho jen tak nechytli a on by zabil víc lidí.

si predtsav kolko zbrani je asi ukradnutych z domovov podstivych ozbrojenych americanov...

Například v ČR se ročně ztratí několik set zbraní. Vzhledem k tomu, že celkový počet nelegálních zbraní se odhaduje na jeden až dva miliony, tak to nehraje žádnou roli.

[disorder]

> Proto se všeobecně doporučuje udělat z obrany majetku obranu života, tj. něco ve smyslu "ten chlap mi páčil zámek u auta a po mé výzvě na mě vystartoval s páčidlem v ruce".

rozbehne sa s pacidlo proti namierenej pistoli? to je ciste svinstvo a je velmi pekne, ze ho prezentuje (typicky?) majitel zbrane...

ja samozrejme netusim co moze vystreleny naboj napovedat, ale ziaden zazrak to tiez urcite nebude (u nas mozno viac, pretoze tu nie je taka koncentracia zbrani ako v amerike. nastastie.)

[Randy_Sh]

Jaké svinstvo? Ten člověk by se dopouštěl trestného činu, neuposlechl by výzvy a dokonce zahájil útok na majitele. Co bys dělal ty na místě majitele vozu? Kdyby se pachatel dal na útěk, nebo aspoň dal ruce vzhůru, tak by nebylo možné střílet. Jenže tady ještě zločinci nemají takový respekt před palnou zbraní, proto je poměrně dost případů, kdy byl postřelen nebo zabit neozbrojený útočník. V důsledku velkého rozšíření plynovek se totiž zločinci tolik nebojí a potom jsou nemile překvapení.
Ze střel a nábojnic lze zjistit ráži a model zbraně. V kombinaci s dalšími údaji lze vytipovat pachatele. V případě Kalivoda si policisté vytáhli seznam majitelů GLOCKů v ráži 9 mm Luger a tyto údaje projeli proti seznamu vlastníků automobilů, které byly spatřeny v okolí místa činu. Vzhledem k tomu, že Kalivoda použil svoji legálně drženou zbraň a automobil své sestry, tak potom šli docela najisto.

[disorder]

to co si napisal znie ako - strelit a povedat, ze zautocil aj ked nezautocil (podla mna samozrejme, ale ty si zjavne bol uz vo vela takychto situaciach a vies lepsie ci by sa rozbehol proti zbrani).

"razi a model zbrane"? no hotovy vyrieseny pripad...

[Randy_Sh]

Já jsem v takové situaci zatím naštěstí nebyl, ale hodně jsem toho přečetl. Sice nemám o policii moc dobré mínění, ale úplní hlupáci to nejsou a občas dovedou zajímavé věci, takže takové lhaní by se nemuselo vyplatit. Jen pro ilustraci - policie dovede rozlišit první výstřel od ostatních. Střelit nejdřív do pachatele, potom do vzduchu a následně policii tvrdit opak, není dobrý nápad Někde jsem tady dával odkazy na judikáty Nejvyššího soudu. Ve všech těchto případech šli neozbrojení pachatelé proti člověku se zbraní a někdy je nezastavily ani varovné výstřely. Takových případů je poměrně hodně. Nevím, co se takovým lidem honí hlavou, ale prostě se to stává.

Jak je vidět, v případě Kalivoda to výrazně pomohlo a policisté ho sebrali zrovna v okamžiku, kdy se chystal na další vraždu. A další věc je následné usvědčení pachatele podle balistické analýzy. Páchat trestný čin s legálně drženou zbraní je stejně chytré, jako nechat na místě činu své otisky nebo vzorky DNA.

[JiK]

...Sice nemám o policii moc dobré mínění, ale úplní hlupáci to nejsou a občas dovedou zajímavé věci, takže takové lhaní by se nemuselo vyplatit. Jen pro ilustraci - policie dovede rozlišit první výstřel od ostatních. Střelit nejdřív do pachatele, potom do vzduchu a následně policii tvrdit opak, není dobrý nápad

To by mne tedy opravdu zajimalo. Nejak se temer zdraham tomu uverit, protoze kdyz jsem si delal ZP, tak nam primo policajt, co nas zkousel z predpisu a bezpecne manipulace rikal, ze budeme-li nuceni zbran pouzit, je rozumne aby to utocnik-pachatel neprezil. Vzhledem k debilnimu pravnimu systemu. Protoze jinak to pry bude tvrzeni proti tvrzeni, on bude poskozeny a mozna dozivotne zmrzaceny a prohlasi, ze plot k Vam prelezl, jen proto, ze se chtel podivat, jestli nemate na dvore neco, co by mohl odnest do sberu...A skonci to pry tak, ze budete-li mit velke stesti tak vas po letech soudu a nakladnych buzeraci nepotrestaji, a nebudete-li mit velke stesti, pravdepodobne tomu spoluobcanovi budete dozivotne platit bolestne a odskodne, a to i v dobe kdy uz bude zpatky v kriminale za neco dalsiho. To, ze byl, je a zustane recidivistou, je pry pro ceske soudy irelevantni. Nevim, mozna se neco zmenilo, je to uz aspon 9-10 let.

Vybavuji si, ze doslova prohlasil, prvni dve rany do pachatele, pak tri kroky zpet a dve do asfaltu pod nohy, zavolat 158 a sanitku a tvrdit, ze jsi dal napred 2 vystrazne, ale pachatel nejevil chut prestat, tak jsi musel branit holy zivot, a proc dve, to zduvodnis tim, ze jsi na trelnici trenoval defenzivni strelbu a kazda ucebnice doporucuje double tap.

[Randy_Sh]

To, co píšeš, je v zásadě pravda. Já jen tvrdím, že je možné poznat, která rána byla první, protože první střela na sobě bude mít zbytky oleje po čištění hlavně. Není dobré v takových situacích lhát, protože se to může obrátit proti tobě a následně můžou zpochybnit celou tvou výpověď. Nemluvě o tom, že nikdy nevíš, kdo všechno daný incident viděl. Zákon žádný výstražný výstřel explicitně nepožaduje, takže není důvod k chytračení.

[Luk]

a proc dve

Proč dvě? Přece první rána je nástřelná a druhá na jistotu

[Non_E]

Třeba studenti z Virginia Tech občas hráli SWAT Ale vážně, kdyby kolem tebe někdo střílel do spolužáků (kolegů) a tys u sebe měl legálně drženou střelnou zbraň, tak bys ji nepoužil?

[disorder]

sam neviem ako by som sa v takej krizovej situacii zachoval, nevie to nikto. mozno by som sa na mieste pocural (chytra obrana) a ostal v soku.

[CyberDragon]

No tenhle komentar opravdu nema chybu, jen jsem zvedav, zda-li dotycny, az bude jednou nucen pouzit paragraf 13, anebo 14, nas bude i nadale obstastnovat podobnymi moudry...

[masožravá palma]

Jenom pro přesnost. Ze zdroje (který je sice poněkud nezvyklý, ale důvěryhodný) plyne, že zabito bylo 32 lidí a jako 33 se dotyčný pitomec zabil sám.

[Pst]

Jak já toho Fauna zbožňuji!

[freshmouse]

Hmm, já myslím, že by tenhle příspěvek šel zkrátit na to, že pomatenci existují všude. Někoho to může chytit jak v KLDR, tak v USA. (Mimochodem, když je nějaká událost týkající se politiky nebo národností, vždycky si jdu přečíst pár příspěvků v diskuzi na Novinky. Pokaždé si tam přečtu, že: "Slušní lidé, pojďme do ulic a vyžeňme ze Sněmovny modrý teror." a podobné skvosty. Já ty socany prostě mám rád. (Ale neříkám, že tam není i něco ve stylu: "A za to může Paroubek," i když tento typ se vyskytuje řádově méně...))

[freshmouse]

Jo, ještě jsem zapomněl dodat, že k podobným událostem se typicky váže také komentář libovolného staříka o úpadku lidstva atd. (obvykle tento kolaboroval s Němci, pak byl ve Straně a nyní se zamiloval do zelených)

A ještě perlička, co mě napadla. Dnes se stala nějaká drobnější nehoda v Temelíně. Pod článkem na Novinky (mimo několika příspěvků o ODS, co za to pochopitelně může) se vyskytují i řeči o tom, že s Dukovany nebyly problémy, a to proto, že je stavěli jen komunisté -- s Temelínem "jsou", protože se stavěl za demokracie.

"... posílíš mír."

[jyrki]

<pokus o velmi cerny humor>USA je opravdu zeme neomezenych moznosti, i asiati, arabove a dalsi si radeji jezdi zastrilet prave tam </pokus o velmi cerny humor>
Ted trosku vazneji. Je neuveritelne ze kazdy kdo jede do statu na delsi dobu, neuveritelne vyroste. Zrejme je to jejich umelou stravou. Kdo vi co do toho pridavaji. Zajimalo by me, jestli je to dobre testovane, mozna to vliv i na psychiku cloveka...

[podlesh]

Pozor, syndrom "Velký Čech za Velkou Louží" je jen silnější verze syndromu "Velký Čech v Cizině". Koneckonců JiK není na abclinuxu sám, kdo své přemoudřelé kecy futruje argumentem "byl jsem nějakou dobu mimo naší zem, tomu vy pitomci nemůžete rozumět".