Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Před 25 lety zaplavil celý svět virus ILOVEYOU. Virus se šířil e-mailem, jenž nesl přílohu s názvem I Love You. Příjemci, zvědavému, kdo se do něj zamiloval, pak program spuštěný otevřením přílohy načetl z adresáře e-mailové adresy a na ně pak „milostný vzkaz“ poslal dál. Škody vznikaly jak zahlcením e-mailových serverů, tak i druhou činností viru, kterou bylo přemazání souborů uložených v napadeném počítači.
Byla vydána nová major verze 5.0.0 svobodného multiplatformního nástroje BleachBit (GitHub, Wikipedie) určeného především k efektivnímu čištění disku od nepotřebných souborů.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Stát bez dluhuOK.
vyrovnaný rozpočetOK.
podpora tradiční rodinyWTF?
fungující justiceOK.
energetická soběstačnostOK.
17.3.2009 10:43
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Stát bez dluhu
To je spekulativní - stejně jako chtít mít rodinu bez dluhů. Můžeš na jednu stranu skutečně žít stylem, že si koupíš věci až na ně máš, ale za předpokladu, že jednou zemřeš, to není moc chytrá politika - protože si takovou věc budeš užívat kratší dobu, než kdyby sis ji koupil na dluh.
vyrovnaný rozpočet
Je v podstatě ekvivalentní předchozímu bodu.
podpora tradiční rodiny
Tady by se určitě našlo spousta lidí, kteří s tím nesouhlasí - přestože se k nim nepočítám a jsem pro podporu tradiční rodiny, musím minimálně ctít jejich názor.
fungující justice
Tady by měla být proti snad jenom mafie.
energetická soběstačnost
...je taky spekulativní - jsou státy (například Island - geotermální energie nebo tuším Švédsko - vodní elektrárny), které dokáží z různých důvodů vyrobit elektřinu mnohem efektivněji a levněji. Nevidím důvod, proč bychom měli za každou cenu drancovat naše přírodní zdroje, kdyby bylo levné energie na trhu dostatek a my jsme ji mohli bez problému dovážet. Že taková situace momentálně není je jasné, ale kdo ví, jak na tom budeme za padesát let - DEMO (první "komerční" termojaderná elektrárna) se má rozjet už za čtyřicet let a podle nejoptimističtějšího scénáře může už za šedesát let zavládnout tzv. "energetický blahobyt". Pokud by se tak skutečně stalo, pak bude mít zdravé životní prostředí zásadně větší hodnotu, než energetická soběstačnost našeho pikostátečku. BTW: Systém "vlády všech" je možné vidět ve Zlínském kraji - koalice nezahrnuje pouze jedinou "stranu" s marginálním volebním úspěchem, jinak se prohodí hejtman a všichni zůstávají na svých místech volby nevolby. Osobně považuju systém "vyměnit kompletně celé osazenstvo" za mnohem průhlednější a zdravější. Tím neříkám, že opozice by nemohla být konstruktivnější.
To je spekulativní - stejně jako chtít mít rodinu bez dluhů. Můžeš na jednu stranu skutečně žít stylem, že si koupíš věci až na ně máš, ale za předpokladu, že jednou zemřeš, to není moc chytrá politika - protože si takovou věc budeš užívat kratší dobu, než kdyby sis ji koupil na dluh.Jasně, ale když se až po uši zadluží támhle Horáčkovi, tak za ně ty úroky nebudu muset cálovat já (když ponecháme stranou jejich vliv na inflaci vlivem emise nových peněz, což s ohledem na to kolik bude bankovní instituce ochotná půjčit Horáčkovým a kolik státu klidně můžeme), když se stát zadluží na projekty se kterými naprosto nesouhlasím, tak je zacáluju já. A navíc mám takový pocit, že u státu nikdo při finančním plánování jeho zánik nepředpokládá, tudíž je z tohoto pohledu přirovnání zcestné.
Tady by se určitě našlo spousta lidí, kteří s tím nesouhlasí - přestože se k nim nepočítám a jsem pro podporu tradiční rodiny, musím minimálně ctít jejich názor.To jsem rád, on ale hlavně pojem "tradiční rodina" je trošku zcestný. Co je tradiční rodina? Jeden otec, jedna matka a kolik dětí? Jedno, dvě, tři, čtyři? Nebo osm, devět? Můj bývalý učitel pocházel z 13 dětí, můj otec měl pokud vím 8, nebo kolik sourozenců (avšak ne všichni měli to štěstí se dožít dospělosti).
...je taky spekulativní - jsou státy (například Island - geotermální energie nebo tuším Švédsko - vodní elektrárny), které dokáží z různých důvodů vyrobit elektřinu mnohem efektivněji a levněji. Nevidím důvod, proč bychom měli za každou cenu drancovat naše přírodní zdroje, kdyby bylo levné energie na trhu dostatek a my jsme ji mohli bez problému dovážet. Že taková situace momentálně není je jasné, ale kdo ví, jak na tom budeme za padesát let - DEMO (první "komerční" termojaderná elektrárna) se má rozjet už za čtyřicet let a podle nejoptimističtějšího scénáře může už za šedesát let zavládnout tzv. "energetický blahobyt". Pokud by se tak skutečně stalo, pak bude mít zdravé životní prostředí zásadně větší hodnotu, než energetická soběstačnost našeho pikostátečku. BTW: Systém "vlády všech" je možné vidět ve Zlínském kraji - koalice nezahrnuje pouze jedinou "stranu" s marginálním volebním úspěchem, jinak se prohodí hejtman a všichni zůstávají na svých místech volby nevolby. Osobně považuju systém "vyměnit kompletně celé osazenstvo" za mnohem průhlednější a zdravější. Tím neříkám, že opozice by nemohla být konstruktivnější.Energetická soběstačnost automaticky implikuje drancování přírodních zdrojů? A ona stavba vodních elektráren není drancování přirodních zdrojů? Zaplavení obrovské plochy je přece naprosto přirozené, že?
Promiň, ale stop stav na jadernou energetiku se mi zdá jako jedna z největších chyb, které se můžeme dopustit.
18.3.2009 11:45
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
když se stát zadluží na projekty se kterými naprosto nesouhlasím, tak je zacáluju já.
Ne - projekty, se kterými nesouhlasíš, platí všichni - to je dost podstatný rozdíl.
A navíc mám takový pocit, že u státu nikdo při finančním plánování jeho zánik nepředpokládá, tudíž je z tohoto pohledu přirovnání zcestné.
No, jednak postupně umírají jeho občané (kteří si mohou delší dobu užívat vymožeností financovaných státním dluhem) a i kdyby se to bralo globálně, tak tvrdit, že Česká republika tady bude navždy, mi taky přijde celkem - ehm - odvážné.
Energetická soběstačnost automaticky implikuje drancování přírodních zdrojů?
V našich podmínkách, v současné době a s naším geologickým bohatstvím ano - nebo myslíš, že se bez uhelných elektráren obejdeme?
A ona stavba vodních elektráren není drancování přirodních zdrojů? Zaplavení obrovské plochy je přece naprosto přirozené, že?
V našich podmínkách to tak bohužel je, v zemích s větším převýšením na tocích řek to tak zdaleka být nemusí - to je přesně to, o čem jsem psal původně - nemá smysl zaplavovat v našich podmínkách obrovské plochy vodou, když energii můžeme získat podstatně efektivněji a levněji nákupem od zemí, které mají větší štěstí na energetické zdroje.
Promiň, ale stop stav na jadernou energetiku se mi zdá jako jedna z největších chyb, které se můžeme dopustit.
To si samozřejmě myslím taky, ale pokud se budeme bavit o nějakém superminimu toho, na čem se (přece) musí všichni shodnout (o tom blog je), pak si myslím, že energetická soběstačnost je sama o sobě spekulativní (a až lidstvo ovládne termojadernou fúzi očividně i nesmyslná) a pokud se navíc budeme nedejbože zabývat tím, jak energetické soběstačnosti dosáhnout, tak už se nám množina toho, "co chtějí všichni bez ohledu na politickou příslušnost" vyprázdní úplně.
V našich podmínkách, v současné době a s naším geologickým bohatstvím ano - nebo myslíš, že se bez uhelných elektráren obejdeme?Ano, stačí nám elektrárny jaderné, chceš snad tvrdit opak? A když teda už ne energetickou soběstačnost... To chceš importovat energii z východu, kde ji vyrábějí na technologicky zastaralejších elektrárnách? Zakázat lidem využívat elektrickou energii snad nechceš, nebo ano?
18.3.2009 13:45
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Ano, stačí nám elektrárny jaderné, chceš snad tvrdit opak?
Tak to nám pak ČEZ asi celkem lže. (Zpráva z minulého roku ještě není, ale nepočítám, že se bude nějak zásadněji lišit.)
A když teda už ne energetickou soběstačnost... To chceš importovat energii z východu, kde ji vyrábějí na technologicky zastaralejších elektrárnách? Zakázat lidem využívat elektrickou energii snad nechceš, nebo ano?
Ne. Co se snažím už od začátku říct je, že nemá smysl trvat na energetické soběstačnosti, pokud by šlo dovážet elektřinu, kterou někdo dokáže vyrobit čistým způsobem levněji, než u nás. Jestli tomu tak je v současnosti nedokážu říct*, že tomu tak bude v budoucnosti je víceméně skoro jistá věc. Ad*: Je docela možné, že některý stát už skutečně vyrábí elektřinu levněji a ekologičteji, než ČR. Třeba ve Francii mají 80% elektrické energie vyrobené v JE - pokud by byla volně k prodeji a pokud by byla levnější, než ta vyrobená v našich uhelných elektrárnách, pak bych skutečně byl pro odstavení českých uhelných elektráren a pro její nákup - proč si ničit životní prostředí a ještě si za to platit?
18.3.2009 21:42
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
To je proto, že v energetice je teď tolik opovrhovaný protekcionalismus zásadním obchodním pravidlem - ale to je politický problém, navíc ne až tak těžko řešitelný.
Co se snažím už od začátku říct je, že nemá smysl trvat na energetické soběstačnosti, pokud by šlo dovážet elektřinu, kterou někdo dokáže vyrobit čistým způsobem levněji, než u nás. Jestli tomu tak je v současnosti nedokážu říct*, že tomu tak bude v budoucnosti je víceméně skoro jistá věc.
V některých oblastech je lepší si trochu připlatit a být soběstačný. Energetika je jednou z nich. Lednová plynová krize to jasně prokázala. Elektřina má navíc tu nevýhodu, že nejde skladovat. V okamžiku, kdy dodavatel elektřiny vypne přívod, tak končíme. Plyn a ropu máme v zásobě na několik měsíců, takže se nás zavření kohoutů v podstatě nedotklo.
18.3.2009 21:35
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Elektřinu sice nejde skladovat, ale na druhou stranu se zase docela dobře transportuje. Nejlepší by bylo, kdyby si každý mohl vybrat, od koho bude nakupovat a nebyl přitom omezený na tři české výrobce, mezi kterými jde přecházet teď (a kteří jsou všichni prakticky "na jedno brdo") - prostě by si každá firma nebo domácnost mohla zvolit i "atomovou francouzskou", nebo třeba dražší ale ekologičtější "švédskou vodní" elektřinu. Při takovém globálním trhu bychom možná zjistili, že českou energetiku ani nepotřebujeme, protože by o "drahou nečistou českou" nebyl zájem a nikdo by ji nekupoval.
(O odstavování odběratelů v případě přerušení dodávek od konkrétního dodavatele by se starala přenosová soustava - to by sice byl technický problém, ale asi do jisté míry řešitelný.)
> Elektřinu sice nejde skladovat, ale na druhou stranu se zase docela dobře transportuje
AFAIK jsou pri transportu elektriny ztraty docela vyznamne.
19.3.2009 05:01
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
To jednak při správné transformaci není až tak úplně pravda a druhak - vzhledem k tomu, jak je řešena přenosová soustava - je to problém, který neexistuje.
Problém se elektrickou závislostí je trochu jinde. Když se rozhodneme, že zrušíme naše elektrárny a budeme elektřinu dovážet, tak jsme vystaveni na milost a nemilost našim dodavatelům. Ať už politicky (odhlasujte Lisabon, nebo svítíte petrolejkami) nebo i z dalších důvodů. Košile je bližší než kabát. Může se sejít několik faktorů (mimořádně tuhá zima/horké léto, plánovaná odstávka jedné elektrárny plus neplánovaná odstávka druhé) a najednou bude Francie schopná pokrýt svou spotřebu, ale už ne export do ČR. Co myslíš, že udělají? Omezí své občany, aby mohli dostát svým závazkům vůči ČR? Nebo odříznou nás?
20.3.2009 08:58
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Nene, co popisuješ je naopak argument _pro_ dovoz energie. V současné době jsme totiž vydáni na milost a nemilost prakticky jedinému dodavateli - ČEZu, což je IMHO single point of falure jako prase. Když ten odpadne, kdo nám pomůže? Rakousko? Slovesko? Kdyby byl trh plně liberální, mohli bychom v případě problémů jednoho dodavatele rychle a bezproblémově přecházet k jinému dodavateli.
Představ si, že by stejná politika, jako u energetiky, platila třeba v automobilovém průmyslu - jediný dodavatel aut by byl státem vlastněný a kontrolovaný ČAZ a jakýkoli import by všichni brali jako vlastizradu - protože naše soběstačnost v této oblasti je přece klíčová. Absurdní.
Jak už bylo řečeno, žádný jiný dodavatel neexistuje. V Evropě je obecně elektřiny nedostatek, protože zeleným pošahancům jaderné a tepelné elektrárny nevoní a obnovitelné zdroje jsou jen nepoužitelná iluze.
Srovnání s automobilovým průmyslem kulhá. U aut globální nabídka převyšuje poptávku. I kdyby se teoreticky stalo, že by produkce aut výrazně klesla (např. mega-zemětřesení v Číně, které by zničilo všechny čínské továrny na auta a díly), pořád by se tolik nedělo. Prostě by si lidé nějaký čas nemohli koupit nová auta a museli by nějak vystačit se starými. Ovšem nedostatek elektřiny by ochromil téměř všechny obory lidské činnosti.
17.3.2009 14:52
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Určitá výše dluhu nevadí, dokáže rozhýbat hospodářství. Důležitá je však jeho struktura. Investice do technologií, vzdělání, apod. mohou přinést budoucí užitek, ale dovoz přívěšků na klíče na úvěr je rozhodně cesta do pekel ..(příklad jen pro illustraci)
16.3.2009 17:05
Ondrej | skóre: 20
| blog: darkblair_server
| Praha
socialisti by tím ukázali svou převahu, velkomyslnost, moudré rozhodování, toleranci a jistou politickou kulturu
Mozna proto, ze nemaj nic z toho, co by meli ukazovat...
nějaký minimální společný jmenovatel
Platna mena daneho statu
16.3.2009 17:17
Jan Drábek | skóre: 41
| blog: Tartar
| Brno
Mě zase příjde (což částečně vychází z toho, že nikdo na naší politické scéně nespolupracuje) že za 1 volební období to vláda obrátí celé vzhůru nohama...
16.3.2009 19:29
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
opravdu to rekl?Ano, opravdu to řekl, slyšel jsem to v přímém přenosu. Byla to nějaká předvolební debata před parlamentními volbami v roce 2006, ale už si fakt nepamatuju která televize to vysílala. Vzpomínám si že princip debaty spočíval v tom, že na jedné straně seděl Topolánek, na druhé straně Paroubek, a každý z nich si mohl přivést do studia 2(?) poradce, spolupracovníky, kteří seděli vedle dotyčného a účastnili se debaty spolu s ním. Topolánek tam nějaké dva takové spolupracovníky měl, Paroubek se svou neprůstřelnou sebejistotou nastoupil sólo, protože "strana je on" (to samozřejmě neřekl, ale takový přístup tohle deklaruje). Nicméně slova "státní dluh se přeci neplatí" z jeho úst zazněla naprosto jasně, a vím že jsem po nich tehdy koukal na obrazovku s jistým údivem. Je to sice dlouho, už si tu větu nepamatuju slovo od slova, ale smysl byl zcela jednoznačný.
To tedy veritele, kteri pujcuji Ceske Republice asi moc nepotesil, kdyz rekl, ze jim jistinu nikdy nesplati. Stejne se mi to nezda.
Naopak bych řekl, že tohle věřitele potěší. Takový dlužník je přece nejlepší, protože dluh nikdy nesplatí a věřitel bude stále dostávat svou "rentu".
Přesně tak! Ekonomického vzdělání se mi (mimo jiné) sice nedostalo, ale i tak si snad dokážu spočítat, že při 20% RPSN mi člověk který bude pravidelně splácet alespoň ten úrok může dlužit donekonečna, zlobit se nebudu
Přesně tak! Ekonomického vzdělání se mi (mimo jiné) sice nedostalo, ale i tak si snad dokážu spočítat, že při 20% RPSN mi člověk který bude pravidelně splácet alespoň ten úrok může dlužit donekonečna, zlobit se nebuduZvlášť když ty půjčené peníze nemáte na nic jiného než na půjčování, takže ty vrácené chcete zase jenom někomu půjčit.
Naopak bych řekl, že tohle věřitele potěší. Takový dlužník je přece nejlepší, protože dluh nikdy nesplatí a věřitel bude stále dostávat svou "rentu".Ostatně, oblíbený institut poplatku za předčasné splacení půjčky hovoří za vše.
16.3.2009 22:26
drc | skóre: 5
Paroubek řekl v jedné debatě, že ze státního dluhu se platí pouze úroky. Letos to dělá prý dělá 35 miliard Kč.
Ona to svým způsobem může být pravda. Pokud dluh pořád roste tak se obvykle tzv. refinancuje -- na splacení jedné půjčky se dělá jiný dluh. "Navíc" se tedy platí jenom ty úroky. No... kulhá to, kulhá,...
Jinak já si spíš pamatuju, že Ing. Pažoutek pořád naznačoval, ale o ten záznam bych rozhodně stál... 
+1
Zvlastni, ze vas nenapadlo, ze by neco takoveho mohla udelat ODS, ktera je momentalne u moci.
Na druhou stranu to asi chapu, bylo by nejprve potreba, aby CSSD do sveho programu prijala privatizaci penzi, zdravotnictvi a skolstvi, zruseni zakoniku prace, zavedeni rovne dane, zruseni veskerych podpor a zamrizovani mafianskeho diktatora Paroubka s jeho komunistickym pricmrndavace Rathem. Pak by se snad dalo jednat s vybranymi jednotlivci i z takto extremne levicove strany.
16.3.2009 19:17
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
Zvlastni, ze vas nenapadlo, ze by neco takoveho mohla udelat ODS, ktera je momentalne u moci.Vidis, a ja mel za to, ze u moci je tri-nebo-kolika-koalice, ktera ziskala duveru jen velice tesne a drzi se jen proto, ze se nikomu z koalice ani opozice nechce riskovat zidli v predcasnych volbach, koalice, kde je tech tajtrdliku, co tam jsou aby se uspokojili pidistranicky se sesti poslanci, trema ministerstvy a jednim vicepremierem vic nez dost, rozhodne vic nez by odpovidalo podilu jejich volicu. Nebo mas pocit, ze je v cele naseho statu malo Dzamil, Kocabu, Cunku, Kuchtovych a ostatnich sveraznych figurek? Taky mne nejak nenapada, ktere ministry z CSSD by si mohli nechat, ty dva resorty, tedy spravedlnost a finance s Kalouskem a Pospisilem mne napadly uplne automaticky, ale nejaky vyhonky excelence z doby pred 2 rokama mne nenapadaji-pomuzes mi vyjmenovat kdo byl nekonfliktni, pracovity a svym zpusobem vyjimencny v te predchozi vlade? Snad jen Pavel Dostal, ale toho napred museli ozivit nejaci nekromanti, nebo Martin Jahn, ktery byl jen mistopredsedou a mihnul se dosti kratce.
Nevim, jak souvisi existence koalice s tim, jestli ODS nominuje do vlady (nebo nejakeho duleziteho statniho uradu) predstavitele CSSD. Kdyz uz tak bych si myslel, ze prave vratke usporadani je duvod navic, proc byt trochu privetivejsi. Jenze kdyz mame prebehliky tak proc nevalcovat opozici silou, ze Katusko.
Myslite toho Pospisila, ktery napr. bohorovne prihlizel cele cunkiade a zacina se probouzet (doufejme) az ted? Nedivim se, ze se vam libi pan Kalusek, vsak se usilovne snazi uskutecnit modrou sanci (a ze to je opravdu gargantuovsky ukol). Jako ekonom se bude moci predvest za "krize", zatim je jeho vykon dost tragedie. Maximalne bych ocenil jeho schopnost se z toho z vaznou tvari vykecavat.
Jak vidite zamitnout lze kazdeho, argument ze CSSD nikoho nema, je alibismus.
To mi taky dělá problém -- najít jednoho socana třeba z vlády Paroubka, o kom by nebylo známo, že je hajzl, a zároveň pracovně schopného... Napadají mě samí Urbanové, (Jiří) Havlové, Zgarbové, Rathové atd. Jako nejlepšího (tím neříkám, že dobrého) z tohoto týmu vidím Bublu.
Ja vam nikoho psat nebudu, protoze, a to byla jedna z point meho prispevku, celkem snadno lze kohokoliv odmrstit a je mi jasne, ze byste se nedotknul trimetrovou tyci nikoho, kdo byl ve stejne vlade se stalinistou Paroubkem a ani se nepokusil na nej spachat atentat.
16.3.2009 22:31
drc | skóre: 5
Martin Jahn AFAIK nikdy nebyl člen ČSSD.
Hledej v predvolebnich debatach pro volby do snemovny v roce 2006. Rekl to myslim v jedne ztech debat s Topolankem v Kongresovem centru.
Na první pohled to sice zní možná hezky, ale v praxi je to o něco těžší. Protože:
a) Vláda může být sestavena buď z ODS, nebo ČSSD + z malých stran typu KDU-ČSL, SZ. Mimo vládu zbývají tedy buď ODS, nebo ČSSD + komunisti (myslím KSČM). Navíc poslední dobou vláda nemívá nějakou výraznou většinu -- vůbec nepočítám tzv. přeběhlíky. Takže zatahovat si do křehkého vládního slepence ještě další "cizí prvek" by nebylo zrovna moudré.
b) Pokud nahradíš někoho z vlastní strany, kdo se na ministerskou funkci připravoval (a těšil ), někým z cizí strany (a to dokonce i koaliční -- např. Tlustý nahrazený Kalouskem), tak ho (logicky) dost nasereš a popudíš proti sobě, čímž ještě zvýšíš nestabilitu podpory vlády.
c) Dejme tomu, že vládu sestavuje ČSSD. Jak, oh_my_god, do ní "nasadit" třeba někoho z ODS v případě, že jsou v ČSSD lidé typu Rath?
d) Otázkou je, komu z "opozice" by se do takové vlády, ve které jsou činní Rath nebo Paroubek, chtělo. Například takový Špidla byl podle mě docela normální člověk (upozorňuji, že tímto nehodnotím jeho pracovní kvality), kterého je možné si třeba i vážit, přestože je na jiné straně politického spektra. Jenže Paroubek je takový sráč, jaký tu už dlouho nebyl. (Teď mě napadá, že třeba M. Jahn ve vládě Imperátora vesmíru být nechtěl, přestože v minulé vládě sestavené ČSSD byl.)
e) Další důvody.
Co se týče Obamovy vlády... Dost by mě zajímalo, co na to říkají jeho voliči. Pořád změna, změna, změna -- a po vítězství dá ministerstvo (-a) republikánovi (-nům). To je podle mě dost tragikomické. Ono je ale taky otázkou, kdo je a není republikánem. Je zvláštní, jak někteří republikáni (shodou náhod ti nejopálenější) veřejně podporovali Obamu... Ale dobrá, v USA je politická situace diametrálně odlišná od ČR.
(Mimochodem, ten nový republikánský předseda má být co? Znamení, že od Obamy mohou být úspěšnými politiky už jen černoši?)
Obecně bych spíš ocenil nějaký dialog mezi koalicí a opozicí.
16.3.2009 22:03
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
a) Vláda může být sestavena buď z ODS, nebo ČSSD + z malých stran typu KDU-ČSL, SZ. Mimo vládu zbývají tedy buď ODS, nebo ČSSD + komunisti (myslím KSČM). Navíc poslední dobou vláda nemívá nějakou výraznou většinu --Tohle by dobre vyresil vetsinovy system, kdy v jednom okrsku volis jednoho poslance, v jednom kole, vitez jde do parlamentu a potom zpovida svym volicum za chyby i uspechy. Ten system by (konecne) eliminoval vlivne opuchle pidistranicky, ktere si diktuji moc a vliv zcela neumerny jejich vyznamu a poctu volicu, zaroven by to oslabilo i moc strany nad svymi poslanci. Bylo by to (aspon v mych ocich) kazdopadne prospesnejsi nez nynejsi slapani v hovnech na italsky styl, ktere vidime dnes a denne. Byla by jasne urcena zodpovednost a nebylo by se na koho vymluvit. Ano, priste by nejspis vyhrala levice, ale pokud to volici chteji, nezbyva mi nez to akceptovat. A navic by je to mohlo vyvezt z iluzi a prespriste by to vypadalo jinak. Navic by pri 199 okrscich bylo tezsi prosadit se pro lidi co maj evidentni skraloup, ale "strana" je podrzi, pro ruzne Zgarby, Krause, Grosse nebo Drymly.
...Ono je ale taky otázkou, kdo je a není republikánem. Je zvláštní, jak někteří republikáni (shodou náhod ti nejopálenější) veřejně podporovali Obamu...Posledni volby byly kristalicky cistou ukazkou cerneho rasismu. Pres 95% afroamericanu volilo Obamu (rozhodovali se tedy podle rasy, nikoli podle presvedceni) kdezto z belochu ho volilo 43% (situace byla tedy vicemene vyvazena). Kdyby to bylo naopak, rev o rasismu by byl slyset nekolik prilehlych svetelnych let a to presto, ze vakuum zvuk vede blbe
No, většinový systém není podle mě všespásný (samozřejmě se míra spasení odvíjí od implementace).
Dejme tomu, že by výsledky při jednokolovém systému byly takovéto: kandidát A 35 %, B 34 %, C 20 %, ... Poslancem by se tedy stal člověk, který má podporu 35 % lidí -- ostatní (dohromady 65 %), i když jen s o něco menší podporou, by ostrouhali a neměli nic.
Ono by to, alespoň zdánlivě, fungovalo, kdyby tu byly jen dvě strany většího významu (ale kde to kromě USA dále je?). Jenže pak by se stejně v rámci těch stran tvořily frakce, takže by to ty "pidistraničky" neeliminovalo. Jen by měly jeden ze dvou dresů...
Daleko lepší jsou třeba primární volby, které v ČR zavedli Machovi Svobodní (tímto se omlouvám, že jsem o nich před jejich vznikem pochyboval) -- kandidátku si volí členové a příznivci. Tím se šance, že se na kandidátce objeví nějaký podrždeštník, protože je bráchou támhle pučmidráta, dost sníží.
A zrovna Rathova zmrda Drymla bych v souvislosti s většinovým systémem moc nezmiňoval -- do Senátu byl zvolen právě tímto systémem (byť dvoukolovým).
16.3.2009 22:45
drc | skóre: 5
Osobně bych řekl, že v tomhle ohledu je důležité, že u nás je kompromis sprosté slovo.
Co se týče volebního systému tak já bych preferoval poměrný systém s republikou jako jedním obvodem + bonus pro vítěze voleb. Výhodou by bylo posílení malých stran [1] a zároveň možnost ustavení silné vlády -- tedy vlády, která reálně může vládnout.
[1] Malé strany IMHO zjednodušují orientaci v politice a navíc dávají větší prostor k inovacím. Podle mě je jednodušší sledovat činnost i mnoha politických stran, než vnitrostranických platforem, které jsou integrální součástí většinového systému. Ale to je věc tradice a názoru.
16.3.2009 22:52
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
> Osobně bych řekl, že v tomhle ohledu je důležité, že u nás je kompromis sprosté slovo.
Otázkou je, jak je kompromis definován. V jedné diskuzi tady jistý Miroslav C. tvrdil něco v tom smyslu, že si přečte prvně komoušské noviny a pak náckovské, přičemž pravda (TM) je průměr vytvořený z těchto názorů (protože je přeci někde uprostřed). Mám strach, aby to s tím kompromisem nebylo podobné...
> Co se týče volebního systému tak já bych preferoval poměrný systém s republikou jako jedním obvodem + bonus pro vítěze voleb. Výhodou by bylo posílení malých stran [1] a zároveň možnost ustavení silné vlády -- tedy vlády, která reálně může vládnout.
Jediný obvod si přímo koleduje o to, aby celou kandidátku sestavila jedna hlava pomazaná... (pokud to už teď tak není zařízené)
Navíc se pak ani neví, kdo (zhruba) kterého poslance zvolil. Taky by zmizela možnost oslovit "svého" poslance (využívá tady někdo úřední dny poslance v místě zvolení? ).
17.3.2009 01:26
drc | skóre: 5
> Osobně bych řekl, že v tomhle ohledu je důležité, že u nás je kompromis sprosté slovo.
Otázkou je, jak je kompromis definován. V jedné diskuzi tady jistý Miroslav C. tvrdil něco v tom smyslu, že si přečte prvně komoušské noviny a pak náckovské, přičemž pravda (TM) je průměr vytvořený z těchto názorů (protože je přeci někde uprostřed).
Myslel jsem spíš na to, že si nějak nepamatuju na zásadní otázku, na které by byl konsensus napříč politickým spektrem (samozřejmě mimo KSČM). Koalice hlasuje pro svoje návrhy a nikdy pro opoziční a naopak. ČSSD vojáky do zahraničí vyšle, ale odmítá je tam i nechat atd. Proč? Nejsou zrovna u vesla a SC&C (nebo někdo jiný) tvrdí, že jim to pomůže získat 0,5 % ve volebním modelu.
Jediný obvod si přímo koleduje o to, aby celou kandidátku sestavila jedna hlava pomazaná... (pokud to už teď tak není zařízené)
Je to tak zařízené. Minimálně v ČSSD ano, ale předpokládám, že si to různými cestami umí pohlídat všechny strany. [1] Nicméně právě v tomhle může vyniknout potenciál malých stran -- pokud se třeba metoda Macha a spol. ujme a postupně se vytvoří tlak na ostatní politické strany, aby ji nějakým způsobem implemetovaly.
[1] Vzpoměl jsem si, že jsem někde četl, že vedení KDU nebylo schopné prosadit odsunutí Hovorky z volitelných míst, protože měl prostě podporu místní organizace. Takže to možná s tou politikou zase tak špatné nebude. (BTW já být ve vedení KDU tak bych se pokusil udělat z Hovorky velvyslance na Madagaskaru.)
Jeste jsem si vzpomel na jednu pozitivni vec V komunalnich volbach v Brne kandidoval z prvniho mista jeden vseobecne znamy blb a nakonec nebyl zvolen. Diky preferencnim hlasum ho preskocilo asi 5 kandidatu Dost me to tehdy zvedlo naladu. Ostatne my tady vubec mame vesele politicke strany (zejmena US/ODS -- o ostatnich to mozna akorat nevim ).
> Myslel jsem spíš na to, že si nějak nepamatuju na zásadní otázku, na které by byl konsensus napříč politickým spektrem (samozřejmě mimo KSČM). Koalice hlasuje pro svoje návrhy a nikdy pro opoziční a naopak. ČSSD vojáky do zahraničí vyšle, ale odmítá je tam i nechat atd. Proč? Nejsou zrovna u vesla a SC&C (nebo někdo jiný) tvrdí, že jim to pomůže získat 0,5 % ve volebním modelu.
Já bych ani neřekl, že je to vždy kvůli tomu, že opozice má dojem, že za odmítání nějakého konkrétního návrhu získá body u voličů (jsou samozřejmě i případy, kdy tomu tak je, například regulační poplatky). Podle mě jde spíš o to, že si myslí, že ty body jsou za "tvrdost". Opoziční strany tedy pravděpodobně předpokládají, že rolí (úspěšné) opozice je zamítnout cokoli vládního. A možná mají pravdu: "bežní obyvatelé ČR" mají přeci rádi, když se povede někomu něco překazit...
> Je to tak zařízené. Minimálně v ČSSD ano, ale předpokládám, že si to různými cestami umí pohlídat všechny strany. [1] Nicméně právě v tomhle může vyniknout potenciál malých stran -- pokud se třeba metoda Macha a spol. ujme a postupně se vytvoří tlak na ostatní politické strany, aby ji nějakým způsobem implemetovaly.
Hmm, já jsem myslel, že u většiny stran je to tak, že nějaká místní buňka si udělá kandidátku a vedení strany ji maximálně tak odklepne (samozřejmě může použít "neoficiální" nátlak).
> Vzpoměl jsem si, že jsem někde četl, že vedení KDU nebylo schopné prosadit odsunutí Hovorky z volitelných míst, protože měl prostě podporu místní organizace.
Ale tady jde i o politickou stránku věci -- není dobré si místní buňky (příliš ) rozházet... ať už na to máš právo, nebo nemáš.
> BTW já být ve vedení KDU tak bych se pokusil udělat z Hovorky velvyslance na Madagaskaru.
Já bych mu řekl, že Kalouska bolí noha. Von dá pokoj, dacan. 
> Ostatne my tady vubec mame vesele politicke strany
Neříkej hop, dokud nemáte "židlu" od Kaplického...
ČSSD vojáky do zahraničí vyšle, ale odmítá je tam i nechat atd. Proč? Nejsou zrovna u vesla a SC&C (nebo někdo jiný) tvrdí, že jim to pomůže získat 0,5 % ve volebním modelu.
Urcite to nebylo tak, ze koalice se rozhodla prosadit svoje reseni silou a z vysoka *** na jakykoli naznak slusneho chovani (alespon konzultace s opozici)? Pokud si dobre vzpominam, tak po tom vyprasku se najednou vlada probudila, schuzka se uskutecnil a vsechno (co uz nebylo definitivne ukonceno) slo v pohode ...
BTW: Blaboly o mlaceni cernochu si laskave nechte od cesty. Predem dekuji.
Minimálně v ČSSD ano, ale předpokládám, že si to různými cestami umí pohlídat všechny strany.
Nebyl zrovna nedavno nejaky takovy maly (cti rychle ututlany) skandalek kolem "vyberu" kandidatu v ODS?
17.3.2009 12:25
drc | skóre: 5
ČSSD vojáky do zahraničí vyšle, ale odmítá je tam i nechat atd. Proč? Nejsou zrovna u vesla a SC&C (nebo někdo jiný) tvrdí, že jim to pomůže získat 0,5 % ve volebním modelu.
Urcite to nebylo tak, ze koalice se rozhodla prosadit svoje reseni silou a z vysoka *** na jakykoli naznak slusneho chovani (alespon konzultace s opozici)? Pokud si dobre vzpominam, tak po tom vyprasku se najednou vlada probudila, schuzka se uskutecnil a vsechno (co uz nebylo definitivne ukonceno) slo v pohode ...
V tomhle pripade se obavam, ze obe strany maji svoji verzi . Slo me spis o to, ze vsechny normalni strany nasi ucast v zhranicnich misich podporuji, ale proste se domnivaji, ze by jim volici nikdy neodpustili kdyby náhodou nerekli, ze tato vlada ***. (Myslim, ze je pravdepodobne, ze se CSSD pokousela vladu o neco zdimnout -- jestli to fakt byly poplatky se asi nikdy nedovime. Kdyby ano tak by to jenom podtrhlo absurditu cele situace. Strana A udela opatreni B a pak momentalne vladnouci strane C hrozi, ze pokud neudela D tak sve vlastni dite B potopi. Sic!)
BTW: Blaboly o mlaceni cernochu si laskave nechte od cesty. Predem dekuji.
Huh??? Nechápu.
Nebyl zrovna nedavno nejaky takovy maly (cti rychle ututlany) skandalek kolem "vyberu" kandidatu v ODS?
Nevím, je to možné. U CSSD jsem si tím jistý, ale jak jsem napsal -- urcite si to umi osefovat vsechny strany.
17.3.2009 15:53
masožravá palma | skóre: 6
| blog: Agnes
| Matka měst
BTW: Blaboly o mlaceni cernochu si laskave nechte od cesty. Predem dekuji.Huh??? Nechápu.
Volá americký prezident s ruským (někdy za studené války, teď se mi nechce hledat jména dvou současníků). Chvíli si povídají a pak se americký prezident zeptá: "Já jsem slyšel, že na Sibiři m8te nějaké koncentrační tábory. Co mi k tomu můžeš říct?" Ruský prezident odpoví: "Vy zase mlátíte černochy!
Já to znám trochu jinak. Americký prezident říká: "U nás v USA si průměrný dělník za rok vydělá na nové auto. A jak je to u vás?". Na druhé straně je dlouho ticho a pak Rus odpoví: "Vy zase mlátíte černochy!".
17.3.2009 16:29
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
To všechno jsou anekdoty. Ale v 80. letech jeden komunistický komentátor čs. rozhlasu měl na čs. ambasádě projev o tom, jak v Americe utlačují černochy. Cestou domů byl tímto etnikem přepaden a okraden
Stat bez dluhu a vyrovnany rozpocet - tomu moc nerozumim. Kdyby to melo byt racionalni, proc by byl pak racionalni jakykoli dluh? Chovaji se snad firmy, ktere se i pres relativne stabilni prisun zakazek zadluzi, iracionalne? Jak vysvetlite tento rozpor?
Mohl byste ho vysvetlit tim, ze statni dluh jde na spotrebu, a to je spatne. Ale to za prve nemusi byt pravda, a za druhe, proc pak nebrojit (nezakazat) ani proti jinemu dluhu na spotrebu, napr. proti hypotekam?
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz