Open source softwarový stack ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán ve verzi 7.0.0. Přidána byla podpora AMD Instinct MI355X a MI350X.
Byla vydána nová verze 258 správce systému a služeb systemd (GitHub).
Byla vydána Java 25 / JDK 25. Nových vlastností (JEP - JDK Enhancement Proposal) je 18. Jedná se o LTS verzi.
Věra Pohlová před 26 lety: „Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala“. Jde o odpověď na anketní otázku deníku Metro vydaného 17. září 1999 na téma zneužití údajů o sporožirových účtech klientů České spořitelny.
Byla publikována Výroční zpráva Blender Foundation za rok 2024 (pdf).
Byl vydán Mozilla Firefox 143.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Nově se Firefox při ukončování anonymního režimu zeptá, zda chcete smazat stažené soubory. Dialog pro povolení přístupu ke kameře zobrazuje náhled. Obzvláště užitečné při přepínání mezi více kamerami. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 143 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Byla vydána betaverze Fedora Linuxu 43 (ChangeSet), tj. poslední zastávka před vydáním finální verze, která je naplánována na úterý 21. října.
Multiplatformní emulátor terminálu Ghostty byl vydán ve verzi 1.2 (𝕏, Mastodon). Přehled novinek, vylepšení a nových efektů v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 4.5 (𝕏, Bluesky, Mastodon) multiplatformního open source herního enginu Godot (Wikipedie, GitHub). Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Byla vydána verze 3.0 (Mastodon) nástroje pro záznam a sdílení terminálových sezení asciinema (GitHub). S novou verzí formátu záznamu asciicast v3, podporou live streamingu a především kompletním přepisem z Pythonu do Rustu.
Object.hashCode()
vrací v Javě int
.
hashCode()
to, že v rámci běhu jedné aplikace vrací pro stejné objekty stejný hash kód. Ale při znovuspuštění aplikace už ten hash kód může být pro stejný řetězec úplně jiný. Pro String je sice metoda výpočtu hash kódu popsaná v JavaDoc, ale nejsem si jist, jak moc je závazná, a zda se třeba s novou verzí JRE nemůže změnit.
intern()
. Což se bude zajišťovat dost těžko (jinak než na úrovni kompilátoru a předefinováním významu některých operací – např. konstrukce objektu – speciálně pro String). Takže obecně řetězce porovnávat přes ==
v Javě nelze. Třeba následující kód vám vždy vypíše false
:
String text = "text"; System.out.println(new String(text) == new String(text));
nejakyVstup.intern() == "quit"
, což je případ tohohle blogu.
Pojídači koláčků a piči Javy útočí! S OOP na věčné časy a nikdy jinak!...
Já bych spíš doporučoval nastudovat něco o lexikální/syntaktické analýze, ale chápu, nezní to tak cool jako "Design patterns" a OOP...
Já bych spíš doporučoval nastudovat něco o lexikální/syntaktické analýze, ale chápu, nezní to tak cool jako "Design patterns" a OOP...To je těžké, když oni se s těmi patterny nacpou skutečně všude
switch
na String je pěkný nesmysl, proto to taky Java neumí (a doufám, že umět nebude). switch
je totiž výběr z několika málo možností. String
ů přitom může být nekonečně mnoho různých. switch
pro int
je taková berlička, protože když neexistovaly enum
y, používaly se místo nich konstanty typu int
. To už teď není potřeba, takže jestli máte někde switch
nad něčím jiným, než enum
, je docela dobré se nad tím pořádně zamyslet, zda tam náhodou není něco špatně.
Záleží na tom, co vše si od toho promptu slibujete. Pokud má být relativně složitý, asi by se dalo uvažovat o nějakém parseru. A pokud to má být jenom pár příkazů, řešil bych to přes enum
, třeba takhle:
import java.io.BufferedReader; import java.io.IOException; import java.io.InputStreamReader; import java.util.HashMap; import java.util.Map; public class Test2 { private static enum Prikazy { PRIKAZ1("prikaz1") { @Override public void akce() { // TODO System.out.println("prikaz1"); } }, PRIKAZ2("prikaz2") { @Override public void akce() { // TODO System.out.println("prikaz2"); } }, QUIT("quit") { @Override public void akce() { System.out.println("Bye."); System.exit(0); } }, ; private final String prikaz; private static Map<String, Prikazy> mapa; private Prikazy(String prikaz) { Prikazy.init(); this.prikaz = prikaz; Prikazy.mapa.put(prikaz, this); } private static void init() { if (Prikazy.mapa == null) { Prikazy.mapa = new HashMap<String, Prikazy>(); } } public static Prikazy getPrikazByName(String prikaz) { return Prikazy.mapa.get(prikaz); } public abstract void akce(); } public static void main(String[] args) throws IOException { BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in)); do { System.out.print(">> "); String answer = reader.readLine(); Prikazy prikaz = Prikazy.getPrikazByName(answer); if (prikaz == null) { System.out.println("Tenhle příkaz neznám…"); } else { prikaz.akce(); } } while (true); } }
Je to prece jen syntakticky "sugar" pro hodne if-else if...A to máte odkud? V Javě to tak není, v C/C++ pokud vím také ne…
if
zjišťuje, zda je hodnota nějakého výrazu true
– pokud ano, vykoná příslušný kód. switch
porovná hodnotu výrazu s předem určeným seznamem konstant a skočí na příslušnou část kódu. Ony leccos napovídají už anglické názvy těch příkazů if
i switch
– switch stále porovnává hodnotu s konstantami, vícenásobný if
je zkratka pro if … else if
. Výrazy u ifů se pak samozřejmě vyhodnocují pokaždé znova.
a
volání getA()
, a hned máte buď jedno volání metody, nebo 3. break
taky není povinnou součástí switche if
použiju, potřebuji-li rozhodnout o nějaké podmínce, switch
použiju, pokud potřebuju vybrat jednu z více možností. Myslím, že je účelnější (alespoň v Javě) takhle k těm dvěma příkazů přistupovat a takhle je rozlišovat – vede to pak ke srozumitelnějšímu kódu.
"Můžete to tak brát, že všechny vyšší programovací jazyky jsou vpodstatě syntaktický cukr přidaný k assembleru. "Nesouhlasím. Nižší programovací jazyky jsou syntaktický cukr přidaný k assembleru. Vyšší programovací jazyky jsou syntaktický cukr přidaný k lambda kalkulu.
Ekvivalentní to není, dosaďte si místo a volání getA(), a hned máte buď jedno volání metody, nebo 3.Ale no tak, zachovat sémantiku při syntaktické transformaci snad není problém. Kdyby byl, neexistovaly by kompilátory, že?
jen si se switchem usetrim opruz s opakovanim "a". Je to podle mne stejne jak funkcne tak dokonce i implementacne (trikrat se udela porovnani v nejhorsim pripade). Nedokazu si predstavit kompilator, ktery by delal "saskarny" se scitanim apod. (mozna by se usetrila komparace, ale pokud by konstanta byla 1000, nacpalo by se tam kilo nopu?)Jo jo. Není důležité něco vědět, důležité je mít názor. To platí i pro experty na lambda kalkul, kteří ovládají lexikální analýzu, syntaktickou analýzu a mnoho dalších latinských slov.
switch
byl v Javě 15 let prakticky k ničemu, než přišla verze 5?
else if
), vidím jako rozumnější používat switch tam, kde vybírám z omezeného počtu možností (a tedy budu mít ve zdrojáku pro každou myslitelnou možnost odpovídající sekci case
). Jedině takové použití má (v Javě) smysl.
cat $( head -1 ./abc )tak to samozřejmě pustíš jednou na celek a rekurzivně zpracuješ $(). Myslel jsem to, že je zbytečné rekurzivně procházet stromem při dekódování jednotlivých tokenů. K tomu totiž nepotřebuješ znát cestu, ale jen konec, případně si cestu uložíš do řetězce (názvy proměnných, konstanty).
Command cmd = commands.get(answer); if (cmd==null) { System.out.println("unknown command: "+answer); } else { cmd.run(); }Toto řešení se dá navíc do budoucna rozšiřovat: například přidat metodu
getDescription()
a pak automaticky generovat help, přidat metodu checkValidNow()
která otestuje zda je příkaz použitelný v aktuálním stavu aplikace, atd.
Samozřejmě je ještě nutné mapu příkazů naplnit, to lze také dělat pěkně či ošklivě, ale nebudu se zde rozepisovat...
Tiskni
Sdílej: