Kopírovanie vášho webu bez súhlasu

28.10.2010 23:39 | Žumpa | poslední úprava: 27.3.2013 23:16

Čaute, chcem sa vás spýtať, ako by ste reagovali, keby ste zistili že na istom webe venujúcemu sa Linuxu, kopírujú vaše stránky hoci z odkazom na zdroj. Súhlas si nikto nepýtal a ani na webe nemám určené preberanie stránok pod nejakou voľnou licenciou.        

Komentáře

[Heron]

Souvisí to nějak s tímto?

[Bedňa]

Nesúvisí, on to hodil k sebe, ako blogový zápisok, link dám nižšie k otázke od xkucf03.

[Josef Kufner]

Pošli mu fakturu.

[Josef Kufner]

Tak jak koukám na ty odkazy níže, nevypadá to na nic špatného – spíš naopak. Ber to jako reklamu na tebe a neřeš to. Pokud nechceš aby se to opakovalo, napiš mu, ať příště jen dá odkaz do nějakého kratšího článku/zprávičky nebo cituje jen část a odkáže na zbytek.

[Bedňa]

Áno práve pre toto som sa pýtal, aby som nebol za štvavého anti Open Source hňupa

[xkucf03]

Hoď sem URL původní a zkopírované stránky, ať to můžeme posoudit

[Bedňa]

Je to od slova po slovo.

Môj: http://bedna.kdesi.sk/index.php?odkaz=53&jazyk=svk
Kópia webu: http://www.linuxon.sk/blogy/uvod/tomas-hanzel/451-root-v-htc-tattoo

[Bedňa]

A kurňa nemal som dať priame odkazy, Doli môžeš to dať len ako text? Dík.

[Heron]

On to ještě i antidatoval?

[xkucf03]

Vypadá to tak, na druhou stranu tam ale píše, že je ochotný článek stáhnout, pokud se to autorovi nebude líbit. Sice to není úplně košer (souhlas by měl mít předem), ale takové to vyloženě sprosté kopírování to zase není.

P.S. Odkazy jsem na žádost autora převedl na text.

P.P.S. antedatoval

[Heron]

antedatoval

Aby ses nepokakal Na to nemáš upozorňovat, to máš rovnou opravit. Btw jaktože jsi admin? Mě to bylo 4x slíbeno a pořád nic.

[xkucf03]

Na to nemáš upozorňovat, to máš rovnou opravit.

To bych nedělal nic jiného Už takhle tu trávím víc času než je zdrávo. Normálně s češtinou neprudím, ale tohle mi přijde jako taková zajímavost, taky jsem dřív myslel, že je to anti-

Btw jaktože jsi admin? Mě to bylo 4x slíbeno a pořád nic.

To nevím, zkus napsat Dolimu – já jsem pro (ale já o tom nerozhoduju).

[Bedňa]

Díki moc, ale rád by som chcel počuť vaše názory.

[Robo]

povodny clanok od Bednu je zo 6.6.2010, blog na linuxon.sk je z 3. jula (3.7.2010) takze to anti(e)datovane nie je

[xkucf03]

A tohle jsi četl?

Verím, že autorovi to nebude vadiť a v prípade opaku, po žiadosti ihneď blogový príspevok vymažem.

Podle toho to vypadá, že je s ním možná domluva – takže pokud ti to kopírování vadí, tak mu prostě napiš, ať článek stáhne a nechá tam třeba jen odkaz.

[Bedňa]

Však práve preto sa pýtam na názor, ako by ste vy reagovali. Či by ste to ignorovali, alebo by ste sa ozvali.

[Heron]

No, on to má daleko hezčí, takže to skoro vypadá, jako originál a tvoje jako neumělá kopie. Což ale můžeš pojmout jako výhodu, ty můžeš psát texty a on to může stylovat.

[Bedňa]

Takže Herone čo by si spravil?

[Heron]

Já bych se s ním pokusil domluvit. Jednoznačnou odpověď ode mě nečekej. Moje texty okopíroval už kde kdo, občas u toho uvedl i autora. Jsem v podstatě rád, protože takto se dostanou dál. Jinak je mi to jedno.

Pokud by to ovšem byl například článek pro nějaký časopis, tak to bych samozřejmě zuřil a nenechal si to líbit.

Tobě do hlavy nevidím a nevím, jak moc ti to vadí.

[Bedňa]

Herone zistil som to len náhodou a nevedel som či na to mám vôbec reagovať, tak sa pýtam čo by ste spravili vy. Dík za názor.

[xkucf03]

To musíš vědět ty, co chceš Jestli chceš odkaz na cizích stránkách, za cenu toho, že článek už není exkluzivně jen na tvém webu, nebo ten odkaz nemít a mít třeba lepší pozici ve vyhledávačích.

Já bych mu asi napsal, že tenhle článek, ať tam tedy nechá, jak je, ale příště, ať mi o tom laskavě dá vědět předem – ať si vyžádá souhlas. Kopírování bez výslovného souhlasu a upozornění je přijatelné, jen když to vydáš pod svobodnou licencí (což jsi neudělal), tam je vlastně ta licence souhlasem (předem uděluješ souhlas komukoli).

[Bedňa]

Dík za prvý názor, presne takéto niečo potrebujem aj od ostaných. Vlastný názor. Ešte raz dík.

[Josef Kufner]

Jen malé doplnění: Autorský zákon se zmiňuje o citaci, kdy kopírování rozumně malé části s uvedením zdroje neznamená zásah do autorova práva.

[xkucf03]

jj citace – ale v rozumné míře – za to bych považoval třeba pár odstavců z článku, ne celý – když už celý, tak leda v rámci nějakého velkého díla (knihy), ale to taky jen ve výjimečných případech, normální je citovat jen relevantní části.

[Jan Jílek]

Pokud mi někdo kopíruje obsah webu a uveřejňuje obsah pod svým jménem, zřejmě se jedná o poušení autorského práva. Ael to je asi pro právníka. Já tomu tedy říkám zlodějna. Stejně jako když si nekdo kopíruje fotky a pak je má třeba na svém blogu jako ilustrační doprovod a bez uvedení autora fotky.

[Bedňa]

Dík za názor.

[Luboš Doležel (Doli)]

Stejně jako když si nekdo kopíruje fotky a pak je má třeba na svém blogu jako ilustrační doprovod a bez uvedení autora fotky.

Kvůli tomuhle teď probíhají v ČR docela velké třenice. Byl jsem svědkem toho, že si někdo koupil firmu i s jejím webem a po čase musel cálovat jako blázen, protože původní lidé si tam nakradli fotky. A když jsme byli před časem u právníka, tak se nás ptal, jestli s tím nemáme zkušenosti, že se to vyrojilo.

Jinak co je ten linuxon.sk? Úrovní obsahu mi to připadá jako nějaký blogísek, akorát na doméně 2. řádu.

[gtz]

Jinak co je ten linuxon.sk? Úrovní obsahu mi to připadá jako nějaký blogísek, akorát na doméně 2. řádu.

Jak jsem se koukal snaží se být něco jako abíčko mixnuté Linuxsoftem :) Ale zase to není zase tak špatné.

[Luboš Doležel (Doli)]

Byl jsem pomýlen, opravdu jsem četl blogy Kliknul jsem na logo a myslel jsem, že mě to hodilo na úvodní stránku, ale ona to byla úvodní stránka blogů. To je opravdu "intuitivní".

[Jan Jílek]

To je ten malér. Ono dlouho nemusí být nic, pak se náhodou někdo podívá "kam nemá" a může radit tisíc chytráků a pronášet plamenné řeči, soudní spor je na krku. Ten stojí peníze, nervy a čas.

[heh]

Autorský zákon dává možnost citovat v oduvodnene mire. Prevzeti celeho nebo temer celeho clanku je porusenim vasich autorskych prav, a rozhodne bych to resil pozadavkem na okamzite stazeni, pri neuspechu pak trestnim oznamenim, ci zalobou.

[Robo]

Tiez som moc nechapal preco to Tomas takto skopiroval; ked ho poziadas, urcite to zmaze

[Shadow]

1) pan Hanzel se vás měl jednoznačně zeptat před tím, než článek zkopíroval; převzetím vašeho článku vašeho svolení nejspíše porušil autorský zákon (v ČR by ho tím určitě porušil, v SR nevím - váš AutZ jsem nečetl)

2) převzatý článek obsahuje chybné informace o autorovi a vyvolává zdání, že autorem je pan Hanzel (informace na konci článku nestačí, pokud se v záhlaví a v pravém panelu objevuje informace o tom, že autorem je pan Hanzel)

Sice jsou horší typy "přebírajících", třeba tací, kteří původní zdroj vůbec neoznačí, ale ani toto není podle mého v pořádku. V této situaci bych asi dotyčného přinejmenším požádal, aby zajistil korektní zobrazení informací o autorovi a do úvodu článku umístil informaci o tom, že se jedná o článek převzatý, doplnil zdroj a ještě jednou označil autora.

Btw, přebírající web obsahuje reklamu, tudíž teoreticky panu Hanzelovi váš článek vydělává. Možná by se tedy dala dohodnout i nějaká odměna, popřípadě podíl ze zisku.

[Shadow]

Aha, tak pardon, v úvodu převzatého článku je informace o převzetí uvedena. Ale stále je tam jako autor uveden pan Hanzel.

[FF]

Kdyz se ti to nelibi nedavej to na verejne na net. Me by to nevadilo.

[xkucf03]

Kdyz se ti to nelibi nedavej to na verejne na net.

To je pěkná hloupost. Když něco zveřejním na webu, neznamená to ještě, že si s tím kdokoli může, co chce, dělat.

Me by to nevadilo.

To je fajn, v takovém případě doporučuji vydávat svoje díla pod nějakou svobodnou licencí – třeba Creative Commons. Tím dáš ostatním jasně najevo, že ti kopírování nevadí. Ale když to někdo najevo nedá, tak ostatní to nemají co kopírovat.

[HS]

Toto neni cesta. Navic by si clovek vice uskodil nez pomohl.

Autorovi nevadi, ze jeho clanky budou cist jini lide, jemu vadilo, ze si jeho clanek nekdo prevzal a vydal ho jinde. Byt ( alespon nyni nevim jak to bylo v dobe vydani ) s uvedenym puvodem clanku.

Kazdopadne mel prebiratel si vyzadat svoleni k prevzeti nebo napsat svuj uvod a dale odkazat na tvuj web.

Resit ro pres pravnika je jako hned vyrazit s kanonem na komara. Jestli ti to vadi, tak jdi od spodu. Prvne upozorni prebiratele, kdo je skutecnym autorem a upozorni ho, jak to je s autorstvim a s tim, ze nesouhlasis s timto vydanim. Jestlize se s tebou nebude chtit bavit upozorni provozovatele webu, ti toto uz nejespise nebudou ignorovat. Jestlize ano, pak nezbyva nez jit pravni cestou a dozadovat se uhrazeni skody + veskerych soudnich nakladu. Uvaz jestli ti to za to stoji.

Co se tyka me, tak po te, co bych se svoji stiznosti neuspel u vedeni webu, napsal bych o cele teto kauze clanek.

[Dadam]

Uvedl zdroj, dal na něj odkaz (pravda, mohl by to dát do perexu, ať na něj i někdo občas klikne), takže podle mě v pořádku.

[xkucf03]

V pořádku to není – souhlas musíš mít předem, protože tohle rozhodně není citace v rozumné míře a je to porušení autorského zákona. Na soud to není, to by stálo víc času a peněz, než by to přineslo, ale upozornil bych plagiátora, že dělá něco, co neměl a ať se to neopakuje.

Pokud dojdu k tomu, že mi kopírování mých článků nevadí, tak je příště vydám pod Creative Commons licencí – je to velice snadné, stačí to k článku připsat – a ostatní pak mají jasno: můžou kopírovat a vědí, že mi to nevadí nebo že to dokonce chci.