Byla vydána nová verze 9.5 multiplatformní digitální pracovní stanice pro práci s audiem (DAW) Ardour. Přehled novinek, vylepšení a oprav v poznámkách k vydání a na YouTube.
Dnes a zítra probíhá vývojářská konference Google I/O 2026. Sledovat lze na YouTube a na síti 𝕏 (#GoogleIO).
Canonical vydal Ubuntu Core 26. Vychází z Ubuntu 26.04 LTS a podporováno bude 15 let. Ubuntu Core je minimální neměnný operační systém určený pro vestavěné systémy.
Bylo vydáno OpenBSD 7.9. Po dlouhé době opět se songem: Diamond in the Rough.
Byl vydán Mozilla Firefox 151.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 151 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Elon Musk prohrál soudní spor se společností OpenAI, která se podle jeho žaloby odchýlila od původně uváděného cíle vyvíjet umělou inteligenci (AI) ku prospěchu lidstva. Porota včera po necelých dvou hodinách dospěla k jednomyslnému závěru, že Musk žalobu podal příliš pozdě. Musk byl jedním ze spoluzakladatelů společnosti OpenAI, která vznikla v roce 2015 a vyvinula populární chatovací systém ChatGPT. V roce 2018 na svůj post ve vedení
… více »Byla vydána nová verze 10.4 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveny jsou zranitelnosti Copy Fail a Dirty Frag. Přibyl nový obraz pro Orange Pi 5B.
Pokud je zranitelnost Linuxu v nepoužívaném jaderném modulu, lze ji jednoduše vyřešit zakázáním automatického načítání tohoto konkrétního zranitelného modulu. Projekt ModuleJail si klade za cíl zvýšit bezpečnost Linuxu zakázáním automatického načítání všech nepoužívaných jaderných modulů. Jedná se o skript, který dá všechny nepoužívané jaderné moduly na blacklist (/etc/modprobe.d/modulejail-blacklist.conf).
Odborníci z Penn State University zkoumají způsob ukládání informací na lepicí pásku. Principiálně by podle nich bylo možné kombinací odlepení a zpětného přilepení dosáhnout uložení informace, kterou opětovným odlepením dokážou přečíst. Výhodou je, že způsob uložení i přečtení je čistě mechanický. Zde o tom referují ve volně dostupném článku. Zajímavé bude sledovat zda se jim v rámci výzkumu podaří prokázat použitelnost i v jiné než
… více »Na GitHubu byl publikován reprodukovatelný návod, jak rozchodit Adobe Lightroom CC na Linuxu a Wine. Návod byl vytvořený pomocí AI Claude Code.
Tiskni
Sdílej:
A) hodnotím dost často. B) jsou tu snad tisíce uživatelů, aspoň u článků je až 5.000 přečtení. A zatim jsem nejvyšší počet hodnocení zahlíd kolem 100? C) Nevím, kdo mne hodnotí a v životě mne zajímá jen názor několik konkrétních lidí, takže i zde to beru jen jako zpestření.
Hodnotím velmi zřídka. Důvody pro hodnocení (většinou +, když se mi to nelíbí, tak to zavřu). K hodnocení plus mě vede většinou téma článku a informace v něm obsažené (jejich kvalita, nikoliv můj postoj k nim). Zásadně nehodnotím formu.
Tedy hodnocením dávam najevo, že takový zápisek tu chci. Nikoliv jeho kvalitu.
Co jsem si všiml u hodnocení obecně:
1 - velmi málo hlasů
2 - kladná zmínka o Windows vždy znamená horší hodnocení.
3 - zápisek o nabušeném stroji vždy znamená horší hodnocení (průměrný stroj má většinou lepší hodnocení)
4 - hodnocení autora, lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora
Je toho víc, ale tohle mě sleduju už hodně dlouho.
lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora+ konformitu projeveného názoru s vlastním nahlížením světa. Ohodnotit kladně objektivně (tj. formou) dobrý text, i když jsou nám osobně nesympatické jeho závěry anebo autor, totiž jeden z příznaků vyspělé kultury, se nosí čím dál tím méně (v českém prostředí ještě míň). Kromě toho, ohodnotit na konci zápisu obvykle znamená text dočíst a to se vždycky nedodaří
Jinak jak psáno již výše, asi tak platí:
Nekonfliktní autor + konformní názor (s většinou) = dobré hodnocení
Konfliktní autor + nekonformní názor = špatné hodnocení
(Texty s hodnocením asi v polovině se strefují do témat, kde je čtenářská veřejnost rozdělena na dva protivnické tábory.)
V rámci zvyšování transparentnosti by se tudíž "Dobrý/Špatný" mělo opravit na "Souhlasím/Nesouhlasím", protože hodnocení je takové to zdejší oblíbené pubertální +1/-1
Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor?Stoprocentně si jist být nemůžu (už proto ne, že jen zlomek blogů hodnotí tolik uživatelů, aby byla uváděná procenta alespoň statisticky pravdivá, totiž tolik a tolik ze sta)
Ale myslím si to, také podle toho, co se pak objevuje v diskusích.
Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí).Uznávám, že na špatné hodnocení zde si stěžují jen podivíni, kteří si nedokážou spočítat 1+1.
Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.To na jednom zápisku ukázat nelze (i kvůli malému počtu hodnotících vůbec, kdy 3x špatné a 4x dobré neznamená statisticky významně lepší hodnocení než 4x špatné a 3x dobré) - to by chtělo dát dohromady statistiku trendu hodnocení určitých témat. A to se omlouvám, že dělat nehodlám, to tu radši budu stát jako mluvka, co zastává neověřené názory
Zřetelněji se to ale ukazuje např. u blogů s politických anebo i "softwarově-politickým" vyhraněným názorem. BTW vaše omezení, že autor nemá vystupovat arogantně v "diskusi pod" zápiskem je z tohoto hlediska dost zajímavé: jako by potvrzovalo, že se hodnotí osoba autora anebo jeho vyjadřování v diskusi a nikoliv zápisek samotný.