Byla vydána nová major verze 8.0.0 svobodného systému pro detekci a prevenci průniků a monitorování bezpečnosti počítačových sítí Suricata (Wikipedie). Přehled novinek v oficiálním oznámení a v aktualizované dokumentaci.
Mastodon (Wikipedie) - sociální síť, která není na prodej - byl vydán ve verzi 4.4. Přehled novinek s náhledy a videi v oznámení na blogu.
Instituce státní správy nebudou smět využívat produkty, aplikace, řešení, webové stránky a webové služby poskytované čínskou společností DeepSeek. Na doporučení Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost rozhodla o jejich zákazu vláda Petra Fialy na jednání ve středu 9. července 2025.
Jack Dorsey představil (𝕏, Nostr) svůj nový projekt bitchat. Jedná se o bezpečnou decentralizovanou peer-to-peer aplikaci pro zasílání zpráv bez potřeby internetu, serverů a telefonních čísel. Využívá se Bluetooth Mesh Network. Detaily v technické dokumentaci. Zdrojové kódy jsou k dispozici pod licencí Unlicense.
Hudební přehrávač Amarok byl vydán v nové verzi 3.3 "Far Above the Clouds". Nově je postaven na Qt6/KF6 a využívá GStreamer místo Phononu.
Společnost IBM představila novou generaci svých serverů: IBM Power11.
Multiplatformní digitální pracovní stanice pro práci s audiem Ardour byla postavena na GTK2. Vývojáři neplánovali její portaci na GTK3 nebo GTK4. Naopak, v lednu loňského roku si vytvořili vlastní fork GTK2 s názvem YTK. Ten v únoru letošního roku přestal být volitelným a nově byla zcela odstraněna podpora GTK2.
Byla vydána nová verze 6.4 linuxové distribuce Parrot OS (Wikipedie). Jedná se o linuxovou distribuci založenou na Debianu a zaměřenou na penetrační testování, digitální forenzní analýzu, reverzní inženýrství, hacking, anonymitu nebo kryptografii. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Společnost initMAX pořádá sérii bezplatných webinářů věnovaných novému Zabbixu 7.4. Podrobnosti a registrace na webu initMAX.
… více »Byla vydána verze 7.0 open source platformy pro správu vlastního cloudu OpenNebula (Wikipedie). Kódový název nové verze je Phoenix. Přehled novinek v poznámkách k vydání v aktualizované dokumentaci.
Tiskni
Sdílej:
A) hodnotím dost často. B) jsou tu snad tisíce uživatelů, aspoň u článků je až 5.000 přečtení. A zatim jsem nejvyšší počet hodnocení zahlíd kolem 100? C) Nevím, kdo mne hodnotí a v životě mne zajímá jen názor několik konkrétních lidí, takže i zde to beru jen jako zpestření.
Hodnotím velmi zřídka. Důvody pro hodnocení (většinou +, když se mi to nelíbí, tak to zavřu). K hodnocení plus mě vede většinou téma článku a informace v něm obsažené (jejich kvalita, nikoliv můj postoj k nim). Zásadně nehodnotím formu.
Tedy hodnocením dávam najevo, že takový zápisek tu chci. Nikoliv jeho kvalitu.
Co jsem si všiml u hodnocení obecně:
1 - velmi málo hlasů
2 - kladná zmínka o Windows vždy znamená horší hodnocení.
3 - zápisek o nabušeném stroji vždy znamená horší hodnocení (průměrný stroj má většinou lepší hodnocení)
4 - hodnocení autora, lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora
Je toho víc, ale tohle mě sleduju už hodně dlouho.
lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora+ konformitu projeveného názoru s vlastním nahlížením světa. Ohodnotit kladně objektivně (tj. formou) dobrý text, i když jsou nám osobně nesympatické jeho závěry anebo autor, totiž jeden z příznaků vyspělé kultury, se nosí čím dál tím méně (v českém prostředí ještě míň). Kromě toho, ohodnotit na konci zápisu obvykle znamená text dočíst a to se vždycky nedodaří
Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor?Stoprocentně si jist být nemůžu (už proto ne, že jen zlomek blogů hodnotí tolik uživatelů, aby byla uváděná procenta alespoň statisticky pravdivá, totiž tolik a tolik ze sta)
Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí).Uznávám, že na špatné hodnocení zde si stěžují jen podivíni, kteří si nedokážou spočítat 1+1.
Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.To na jednom zápisku ukázat nelze (i kvůli malému počtu hodnotících vůbec, kdy 3x špatné a 4x dobré neznamená statisticky významně lepší hodnocení než 4x špatné a 3x dobré) - to by chtělo dát dohromady statistiku trendu hodnocení určitých témat. A to se omlouvám, že dělat nehodlám, to tu radši budu stát jako mluvka, co zastává neověřené názory