Ministerstvo průmyslu a obchodu vyhlásilo druhou veřejnou soutěž v programu TWIST, který podporuje výzkum, vývoj a využití umělé inteligence v podnikání. Firmy mohou získat až 30 milionů korun na jeden projekt zaměřený na nové produkty či inovaci podnikových procesů. Návrhy projektů lze podávat od 31. října do 17. prosince 2025. Celková alokace výzvy činí 800 milionů korun.
Google v srpnu oznámil, že na „certifikovaných“ zařízeních s Androidem omezí instalaci aplikací (včetně „sideloadingu“) tak, že bude vyžadovat, aby aplikace byly podepsány centrálně registrovanými vývojáři s ověřenou identitou. Iniciativa Keep Android Open se to snaží zvrátit. Podepsat lze otevřený dopis adresovaný Googlu nebo petici na Change.org.
Byla vydána nová verze 18 integrovaného vývojového prostředí (IDE) Qt Creator. S podporou Development Containers. Podrobný přehled novinek v changelogu.
Cursor (Wikipedie) od společnosti Anysphere byl vydán ve verzi 2.0. Jedná se o multiplatformní proprietární editor kódů s podporou AI (vibe coding).
Google Chrome 142 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 142.0.7444.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 20 bezpečnostních chyb. Za nejvážnější z nich bylo vyplaceno 50 000 dolarů. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Pro moddery Minecraftu: Java edice Minecraftu bude bez obfuskace.
Národní identitní autorita, tedy NIA ID, MeG a eOP jsou nedostupné. Na nápravě se pracuje [𝕏].
Americký výrobce čipů Nvidia se stal první firmou na světě, jejíž tržní hodnota dosáhla pěti bilionů USD (104,5 bilionu Kč). Nvidia stojí v čele světového trhu s čipy pro umělou inteligenci (AI) a výrazně těží z prudkého růstu zájmu o tuto technologii. Nvidia již byla první firmou, která překonala hranici čtyř bilionů USD, a to letos v červenci.
Po Canonicalu a SUSE oznámil také Red Hat, že bude podporovat a distribuovat toolkit NVIDIA CUDA (Wikipedie).
TrueNAS (Wikipedie), tj. open source storage platforma postavená na Linuxu, byl vydán ve verzi 25.10 Goldeye. Přináší NVMe over Fabric (NVMe-oF) nebo OpenZFS 2.3.4.
Tiskni
Sdílej:
A) hodnotím dost často. B) jsou tu snad tisíce uživatelů, aspoň u článků je až 5.000 přečtení. A zatim jsem nejvyšší počet hodnocení zahlíd kolem 100? C) Nevím, kdo mne hodnotí a v životě mne zajímá jen názor několik konkrétních lidí, takže i zde to beru jen jako zpestření.
Hodnotím velmi zřídka. Důvody pro hodnocení (většinou +, když se mi to nelíbí, tak to zavřu). K hodnocení plus mě vede většinou téma článku a informace v něm obsažené (jejich kvalita, nikoliv můj postoj k nim). Zásadně nehodnotím formu.
Tedy hodnocením dávam najevo, že takový zápisek tu chci. Nikoliv jeho kvalitu.
Co jsem si všiml u hodnocení obecně:
1 - velmi málo hlasů
2 - kladná zmínka o Windows vždy znamená horší hodnocení.
3 - zápisek o nabušeném stroji vždy znamená horší hodnocení (průměrný stroj má většinou lepší hodnocení)
4 - hodnocení autora, lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora
Je toho víc, ale tohle mě sleduju už hodně dlouho.
lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora+ konformitu projeveného názoru s vlastním nahlížením světa. Ohodnotit kladně objektivně (tj. formou) dobrý text, i když jsou nám osobně nesympatické jeho závěry anebo autor, totiž jeden z příznaků vyspělé kultury, se nosí čím dál tím méně (v českém prostředí ještě míň). Kromě toho, ohodnotit na konci zápisu obvykle znamená text dočíst a to se vždycky nedodaří
Jinak jak psáno již výše, asi tak platí:
Nekonfliktní autor + konformní názor (s většinou) = dobré hodnocení
Konfliktní autor + nekonformní názor = špatné hodnocení
(Texty s hodnocením asi v polovině se strefují do témat, kde je čtenářská veřejnost rozdělena na dva protivnické tábory.)
V rámci zvyšování transparentnosti by se tudíž "Dobrý/Špatný" mělo opravit na "Souhlasím/Nesouhlasím", protože hodnocení je takové to zdejší oblíbené pubertální +1/-1
Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor?Stoprocentně si jist být nemůžu (už proto ne, že jen zlomek blogů hodnotí tolik uživatelů, aby byla uváděná procenta alespoň statisticky pravdivá, totiž tolik a tolik ze sta)
Ale myslím si to, také podle toho, co se pak objevuje v diskusích.
Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí).Uznávám, že na špatné hodnocení zde si stěžují jen podivíni, kteří si nedokážou spočítat 1+1.
Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.To na jednom zápisku ukázat nelze (i kvůli malému počtu hodnotících vůbec, kdy 3x špatné a 4x dobré neznamená statisticky významně lepší hodnocení než 4x špatné a 3x dobré) - to by chtělo dát dohromady statistiku trendu hodnocení určitých témat. A to se omlouvám, že dělat nehodlám, to tu radši budu stát jako mluvka, co zastává neověřené názory
Zřetelněji se to ale ukazuje např. u blogů s politických anebo i "softwarově-politickým" vyhraněným názorem. BTW vaše omezení, že autor nemá vystupovat arogantně v "diskusi pod" zápiskem je z tohoto hlediska dost zajímavé: jako by potvrzovalo, že se hodnotí osoba autora anebo jeho vyjadřování v diskusi a nikoliv zápisek samotný.