Nesystematické názvy?

24.6.2006 11:08

Nelíbí se mi názvy některých programů - například nástroj pro sambu zvaný testparm, který ověří zda není v konfikuráku smb.conf nějaká chyba. Nebo createuser na uživatele pro Postgresql. Jasně že je najdu v dokumentaci, ale nebylo by lepší kdyby například všechny utility k sambě začínaly prefixem smb, k postgresu zas nějak apod.? Nebylo by to přehlednější a čistější? Nebo mi něco uniká?

       

Komentáře

[#Tom]

Pokud by se tyto programy nenacházely v obvyklé unixové struktuře, kde je všechno se vším a je v tom pak chlívek, nebyly by takové jejich názvy na závadu.

[lefti]

Bylo by to jeste horsi. Takhle si konfliktu hned nekdo vsimne. Ale kdyby se prekryvali jmena spustitelnych souboru v jinych adresarich, tak bys dost casto poustel neco jinyho nez chces (ifstat na linuxu treba).

[Jan Zahornadsky]

Kdyby si lidi nedávali do PATH každý adresář, který obsahuje alespon jednu binárku a idálně pak ještě na začátek ./, tak by to taky nebylo na závadu -- prostě by jsi volal /opt/samba/bin/.... .

[Petr Bayer]

jo, to by bylo idealni.

[Kníže Ignor]

takže člověk by si ještě musel pamatovat, kde ten program žije, jo? to je v mém případě holej nesmysl

[Martin Böhm]

To je obecně holý nesmysl. Příjdu k počítači a musím vědět, kam administrátor nainstaloval ten či onen program? Ne každý má počítač jen pro sebe.

[Jan Zahornadsky]

Jak pouštíš programy? Tipuji, že máš na ně nějaké klávesové zkratky, ikonky, tlačítka, menu... A pokud ne, tak tento systém doporučuji Co se konzole týče, jsem pro, aby v PATH byl /bin, /usr/bin, což by ti mělo poskytnout veškerý UNIXový komfort a opět, co víc si přát. A ten zbytek... Pokud ten program znáš a používáš, tak asi víš, jak se jmenuje a snad i kde bydlí. A pokud ne, tak locate by to mělo najít -- takže kde je problém?

[Kníže Ignor]

Klávesových zkratek mám velmi málo, protože si je stejně nepamatuju Ikonky mám celkem dvě.

On žádný systém není pro mě. Zvlášť když mám k počítačům v podstatě odpor

[VícNežNic]

Zvláštní, já také počítače svým způsobem nemám rád

[Michal Kubeček]

Takový /usr/local/bin a ~/bin také nejsou k zahození, z historických důvodů bych hlasoval i pro /usr/X11R6/bin

[VícNežNic]

<thingwath@ethelred> ~
$ ls /usr/X11R6/bin/
mkfontdir  mkfontscale

Teď už opravdu historických… ~/bin nemám, mám ale celý vlastní ~/usr včetně ~/usr/bin.

[Kníže Ignor]

no tak si vytvoř odkazy na ty exáče a dávej jim jména v nějakém vhodném formátu, třeba jménobalíku-jménoexáče, nebo jenom nějaký počet počátečních písmen z názvu balíku, tak aby to bylo jednoznačné...

problém by mohl být jen tehdy, pokud se nějaký program spoléhá, že má exáč nějak pojmenovaný (třeba se rozhoduje na základě jména, co vlastně dělá)

[phax7]

Ale ona to není taková hrůza, já si ty dva příkazy pamatuju... jen že mi to přijde takové nečisté:) A jestli pro to nemají zvláštní důvod tak nechápu proč se to nejmenuje smb-testparm nebo tak.

Ale díky za nápad...

[trekker.dk]

Tak to reportni jako bug, třeba to přejmenují.

[Trained.Monkey]

Tak si udelej skript ktery ti jednotlive binarky priradi k balickum a vytvori na jejich zaklade symlinky....

[Kníže Ignor]

skvělej a navíc zcela původní nápad

[Petr Bayer]

Muze mi nekdo napsat, proc existuji adresare
/sbin
/bin
/usr/bin
/usr/sbin
/usr/local/bin
/usr/local/sbin
a jeste k tomu neco v /opt
?
Proc neni jenom jeden /bin a jeden /share? Na rozliseni systemovych a uzivatelskych programu mame prava a skupiny.

[Jiri Uncovsky]

Krátká odpověd zní: (nejenom) historické důvody. Což jistě není hlavní důvod.

V /[s]bin jsou binárky dostupné po připojení kořenového svazku (a který je spíše lokální a bez něhož by stroj nenastartoval). /usr/[s]bin, který ovšem může být importován a který je společný pro mnoho strojů. Vše toto ovšem platí pro soubory dodávané s distribucí. Pro programy instalované lokálně slouží /usr/local/[s]bin. Pro programy dodávané třetí stranou slouží /opt. No a rozdíl mezi sbin a bin je v tom, že sbin je určen pro adminy a bin pro běžné uživatele. Práva ani skupiny v této věci nepomohou z hlediska přístupnosti daného programu.

[Josef Kufner]

Bezny uzivatel take nema .../sbin v $PATH, takze se mu nepletou pri doplnovani tabem a podobne. Rozdeleni pravama je zbytecne omezujici, protoze uzivatel muze pustit treba /sbin/ifconfig a kouknout se, jakou ma ten stroj IP adresu, ale nemuze tu IP zmenit.

[Michal Kubeček]

Ale i od běžného uživatele by samozřejmě bylo vhodnější použít '/sbin/ip addr', protože pak má větší naději, že uvidí adresy všechny…

[Josef Kufner]

A nebo taky žádnou :)

$ /sbin/ip
bash: /sbin/ip: No such file or directory

(Solaris)

[Josef Kufner]

/usr/local/bin, /usr/local/sbin – do tohodle adresare obvykle nezasahuje balickovaci system, takze pokud neco instalujes rucne, tak to nainstalujes sem a neplete se to mezi ostatni veci. Lip se pak da ohlidat ten rucne delanej svincik od svinciku, ktery hlida balickovadlo.

/bin, /sbin – zakladni nastroje, ktere jsou zivotne dulezite pro pouzivani systemu, nevyzaduji nic z adresare /usr.

/usr/bin, /usr/sbin – predstav si, ze mas /usr nekde jinde nez /. Bud muze byt jen na jinem disku, nebo treba na siti. Neni to ani nijak zvlast zvrhly napad. V pripade tlustych i tenkych klientu je to celkem bezne a lokalne to mit na druhem disku take neni nic zrudneho. Duvod proc to mit oddelene poznas v okamziku, kdy se ti /usr nemountne a ty nebudes muset shanet zachrane cd, abys to opravil, protoze vse potrebne bude pri trose stesti aspon nejak fungovat.

/opt – jo, tohle je zvrhlost a nevyskytuje se to na zadnem systemu, ktery mam v peci. Pokud neco chci instalovat tak nejak mimo, tak to cpu do /usr/local/share a symlinkuju do /usr/local/bin. Kdyz to chci odstranit, tak smaznu jeden adresar a polamane linky.

[VícNežNic]

Nevím, mám obavu, že dnes už to bez /usr stejně ani rozumně nepůjde. Dobře to bylo v FreeBSD, tam se dal systém nabootovat jenom s / a skutečně něco šlo dělat, ale v Linuxu dneska, no, nevím. Moc bych za to nedal.

[#Tom]

To jde docela dobře bez /usr v Linuxu, jeden systém jsem tak instaloval. Musel jsem přehodit jen několik programů z /usr na /, aby se to rozjelo.

[VícNežNic]

Asi jak kde, ale třeba ve Fedoře je podle všeho rpm beznadějně slinkovaný se spoustou věcí v /usr, takže ho mít nemůžete. Je otázka nakolik to vadí, nevím. Možná by mělo smysl mít někde na / aspoň základní věci slinkované staticky?

[Michal Vyskočil]

No apt-get by použít nešel, ale dpkg už ano

[VícNežNic]

yum je ve Fedoře tuplem bez šance (už jenom proto, že se nachází v /usr/bin ), ale to už by člověk asi chtěl moc.

[zabza]

bin, sbin,

usr

V podstatě tam píšou že linux rozlišuje uživatelské a administrátorské programy těmi adresáři (což ovšem neznamená že by to těmi právy nešlo )

[Jiří Lisický]

RTFM man hier

[podlesh]

Naprosto souhlasím, takovéto obecné názvy binárek by se neměly vyskytovat. Všechny slušné projekty používají přefixy (vlastně samba ve většině případů také, testparm je takový úlet).