Obchod se strachem II

20.7.2024 01:55 | Přečteno: 1648× | flame

V minulém díle jsme peníze zhodnocovali na akciích firmy Avast, dnes si ukážeme jak stejného, ne-li většího zisku dosáhnout na akciích firmy Crowdstrike.

Ačkoliv mnoho bulvárních titulků dnes hovoří o "kolapsu Windows", jediné co zkolabovalo je distribuce updatů AV - nebo lépe řečeno sledovacího software, protože tenhle výraz Crowdstrike Falcon vystihuje asi nejlépe - od firmy Crowdstrike. Vzhledem k tomu, že k užvatelům se dle dostupných informací dostal "driver" sestávající ze samých nul, těžko předpokládat, že toto byl kód který se k uživatelům měl dostat a který prošel nějakými testy před vydáním (dokonce i já věřím, že Crowdstrike nějaké takové má).

Jak je možné, že uživatelé místo "ultimátního, hyperbezpečného, nezávislími organizacemi oceňovaného produktu od leadera trhu" dostali jenom nuly? Jiří Krampol odpovídá: "Nikdo není dokonalý". Problém "security" byznysu je nicméně to, že tam o tu dokonalost nikdo ani neusiluje. Není to totiž něco, co vám přinese nějakou konkurenční výhodu. Prodáváte strach, ne produkt. Zákazníci musí věřit, že váš produkt je ochrání od takového zla, že se přestanou ptát za jakou cenu a není-li z bezpečnostního hlediska přítomnost vašeho produktu mnohem větším rizikem než to, co na ně číhá tam venku. Jak dlouho asi můžete testovat vaše aktualizace, když hitem vašich marketingových materiálů je tvrzení, že do hodiny se dostanou ke všem vašim online zákazníkům?!

Seznam postižených institucí je dlouhý, pestrý a bohatý. Tedy ne ten seznam, ale ty instituce (banky, letiště, korporace, ...) jsou bohaté. Proto se nenechte mýlit, Crowdstrike straší očividně dobře a jeho akcie půjdou zcela jistě opět zase nahoru. Možná né tak rychle jako ty Avastu, protože na to, že něco nefunguje jsou lidé přeci jenom citlivější než na to, že někdo vy(zne)užívá jejich osobní data, ale nahoru časem půjdou. Lidská blbost je nekonečná a strach z neznámého věčný, takže o budoucnost antivirového byznysu se není třeba obávat. Proto kupujte, dokuď jsou akcie dole...

       

Komentáře

[xxx]

Put your money, where your mouth is. Takze, kolik akcii CRWD jsi koupil? Cisla! Ne kecy.

[Jendа]

Článek vyšel v sobotu 20.7. brzy ráno. Pokud předpokládáme, že autor nakoupil v pátek 19.7. večer, tak nakoupil za 303.

Pokud se někdo řídil článkem a nakoupil v pondělí 22.7. ráno, tak nakoupil za 272.

Aktuální cena je 275.

SP500 za stejné období je +2%.

Autor je tedy -11%, čtenář řídící se článkem je -1%. Pro ilustraci, investiční rady od ostatních uživatelů AbcLinuxu vychází také převážně záporně.

[Martin Tůma]

Tak kupovat ty akcie dokud jsou ve "volném pádu" snad nikdo příčetný nebude... A když vezmu první den, kdy by (slabší povahy) mohli začít uvažovat o tom, že se to začíná lámat, tedy 23.7. (poprvé od článku šly nahoru), tak to byly za 268. S tím, že kdo nebyl vyloženě "přizdisráč", tak je mohl koupit ještě mnohem blíž skutečnému bodu zlomu za ~230-240 (minimum bylo 217, ale to se asi nedá odhadnout jinak než za pomoci štěstí). Když teď takoví lidé ještě pár měsíců počkají jak "radím" a prodají ty akcie až budou zpět někde přes 300 (a to jsem přesvědčen, že do konce roku budou), tak IMHO budou mít podstatně vyšší zisky než SP500.

[Jendа]

Já na tohle nemám odvahu. Například v únoru 2022 jsem silně zvažoval koupi Facebooku (po tom velkém pádu když to vypadalo že je EU zakáže). No, když se na to dívám teď, tak bych něco vydělal, ale ta cesta by byla hodně trnitá, protože to pak padalo a padalo a padalo a až pak se to zvedlo.

Stejně tak mi přijde zmiňované CrowdStrike nejisté - ten současný pád je ve skutečnosti na hodnotu, která byla ani ne před půl rokem ATH!

A pak je tu ještě otázka, jak to jako provádíte technicky. Já nemám žádný volný cash - všechno mám v indexech. Takže mám prodat ETFka (pro zajímavost: když takhle spekulujete, tak jakou část majetku do toho zhruba dáváte? procenta, desítky procent, all in?), z těch co držím méně než 3 roky zaplatit daně, nakoupit CRWD, po nějaké době (jaké? určit, kdy otevřít pozici, je jednoduché - ale určit, že teď už ji chci uzavřít, to je podle mě ten nadlidský úkol!) prodat (zase zaplatit daně), nakoupit zpátky ETF? To vypadá že si z potenciálního zisku ještě ukousnou daně a transakční poplatky spojené s těmito machinacemi (např. já mám většinu majetku vedenou v EUR, pro nákup CRWD bych to musel měnit na USD a pak zpátky).

[Jendа]

IMHO pokud chcete spekulovat, tak si kupte QQQ (silné povahy TQQQ) - v tom máte všechno - obchod se strachem ze zápisku (hned z několika antivirových firem najednou! kromě CrowdStrike tam máte třeba i slavný FortiNet!), obchod s osobními údaji ze sociálních sítí, dojení AI bubliny, dojení medicíny, dojení spotřebitelů a spoustu dalšího!

[RealJ]

Jako chapu smysl tveho prispevku, ale kdykoliv vidim fortinet tak se mi otevira kudla v kapse. Takovou sracku jsem nevidel ani u cisca a tech jejich fw kde jim 1 proces dokaze vyzrat cpu. Fortinet podle me bere dotace nekde ve francii na retardovane lidi kteri to tam patlaj a lepi kodem ze stackoverflow protoze takovych sracek co tam maj jsem u zadne firmy nevidel.

[Jendа]

Myslím že můj názor na Fortinet je obecně známý. Ale jak píše autor blogpostu - to neznamená, že na tom nepůjde vydělat.

[regine2]

Občas obchoduji s akciemi. Pokud je krátkodobý propad, tak za nízkou cenu je prostě nikdo neprodává. A obráceně, pokud krátkodobě chcete prodat akcie za momentálně vysokou cenu, nikdo je nekupuje. Tím neříkám, že nejsou drobné vyjímky.

[Jendа]

Jako že není volume a/nebo je velký spread? To funguje tak v českém rybníčku. Na skutečných burzách se to AFAIK nestane. Se podívej na volume a bid/ask. Nebo tomu nerozumím?

[kralyk z abclinuxu]

IMO to je blbost. Od toho, aby se daly papíry na burze prodávat a nakupovat a probíhala cenotvorba, existují market makeři, ti tu likviditu zajístí (mají to v popisu práce).

IMO že nemůžeš koupit/prodat se stane s nějakými okrajovými věcmi, které nikdo moc nezná a/nebo o ně není zájem. Případně prostě se předřečník snažil koupit akcie za cenu, která už se mezitím pohla jinam. Očekával bych, že s CRWD se bude obchodovat celkem živě.

[xxx]

Jeste existuje pre-market a after-hours trading. Coz treba ted o vikendu muze byt problem, ale spis si myslim, ze OP blaboli.

[xxx]

Ten soucasny pad zatim moc pad neni, takze mne to treba nechalo klidnym. Ale co se tyce technicke proveditelnosti, tak muzes mit americkeho brokera. No a pokud mas tu strategii kupovat ETF pravidelne, tak u nej muzes mit treba buffer na tri mesice dopredu. Dokonce ty penize i uroci, byt ne moc vyhodne. Pokud uz ty ETF kupujes dlouho, tak by jsi snad mohl prodat ty drive nakoupene (3 roky a vice), a pak diky FIFO bys nemel zisk danit.

[gsnak]

Čo ten softvér vlastne robí?

[xxx]

Remote root exploit :). Firmy to rady cpou na pocitace, pod zaminkou, aby sly wipenout v pripade kradeze, nebo rootnuti nekym jinym.

[RealJ]

Normalni antivirak. Povesi se do systemu a cumi co se deje.

[Radovan]

Normální virus. Pověsí se do systému a nepustí tam jiné.

[RealJ]

Tebe tam pustil tak nevim o cem mluvis…

[Radovan]

Potvrzuji, nevíš o čem mluvím.

[kralyk z abclinuxu]

Jakej objem jsi nakoupil?

[Martin Tůma]

Tentokrát nic, už minule jsem vydělal tolik, že se stále topim v penězích...

Účelem těch článků fakt není dávat někomu investiční rady, ale ukázat, že celý tenhle byznys stojí na absolutní nekompetentnosti zákazníků (to platí i pro korporátní IT - jak jsme teď viděli, někteří jsou tyhle "security" bazmekty schopní nasadit i na kritické systémy), kteří se místo faktů řídí pocity (strach). Díky tomu může docházet ke krátkodobému přelejvání zákazníků sem a tam (vsechny tyto firmy mají čas od času podobné "skandály", protože ten problém je principielní), ale dlouhodobě je to velmi stabilní zlatý důl se kterým jen tak něco neotřese.

Pokud tě nicméně zajímá proč na tom teda nevydělávám, tak to už tady popsal Jenda - přijde mi to moc složitý to zprocesovat. Koupit a zase prodat ty akcie pro mi pro jednotlivce z Čech přijde moc složitý na to, abych se tím při teoretickém zhodnocení ~20% bez poplatků a mým volným kapitálem zabýval. To už je jednodušší být v tom byznyse zaměstnán, což už jsem si vyzkoušel

[xxx]

Ale, zas tak tezky to neni. Jen je blby, ze je vikend.

[jbv]

Ja teda svoje penize davam/riskuju v projektech co davaj smysl. Investovat do firem co aktivne delaji svet horsi kvuli kratkodobemu zisku je totalni nihilismus.

[Martin Tůma]

Spekulace, že někdo koupí akcie, které spadly kvůli dočasnému skandálu a prodá je zpět na původní hodnotě mi nepřijde úplně jako investice do té firmy... Nejsem teda odborník na kapitálové trhy, ale té firmě to nic nepřinese, ne? Řekl bych, že akorát o ty vydělané peníze obereš nějakého jiného investora, který je "pod cenou" prodal.

[jbv]

Souhlas, je to teda jen meta nihilismus. Rizikově investujes proti nekomu kdo investuje do firem co aktivne delaji svet horsi.

[Martin Tůma]

Pokud někoho takového "obereš", tak ale přece děláš svět lepším. Jseš takový kapitálový Jánošík, zlým bereš a hodným (=sobě) dáváš . Jak jsem psal výše, v žádných spekulacích osobně nejedu, ale kdyby ano, tak zrovna z morálního hlediska bych s tím v tomhle případě neměl žádný problém.

[neal_cz]

Na jak dlouho byste tohle kupoval? Tohle doporučení má imo potenciál trumfnout nákup Cisca v Q1 2000. Firma s P/E kolem 500 půjde při první nejistotě na trhu dolů hodně rychle a hodně moc. O to déle se bude škrábat nahoru. A nejistotu na trhu bych čekal během pár měsíců.

[Martin Tůma]

Historie ukazuje, že nejpozději při dalším velkém "skandálu" (někoho jiného) v "security" byznyse bývají akcie zpět na původní hodnotě. A "skandály" jsou v tomto byznyse pravidelně co pár měsíců...

[pushkin]

"Ačkoliv mnoho bulvárních titulků dnes hovoří o "kolapsu Windows", jediné co zkolabovalo je distribuce updatů AV..."

Ale houby. Kdyby byly Windows pořádně napsané, tak je nesestřelí chyba v aktualizaci antiviráku. Crowdstrike jenom lidem ukázal, jak jsou Windows děravé a k jejich odstavení ani není třeba cíleně napsaný virus.

[Jendа]

Je podle tebe Linux pořádně napsaný? Sestřelí ho podobná chyba v 3rd party jaderném modulu?

[pushkin]

Otázka samozřejmě je, jak by byl ten modul konkrétně na jádro vázaný a co by dělal. Spousta modulů může klidně selhat, aniž by to ohrozilo běh jádra, zejména pokud jedou přes FUSE. Existuje vůbec přesný popis mechanizmu toho, jak to Windows sestřelilo? Byl to prostě jenom vadný "modul" (knihovna), nebo to provedlo nějakou nepovolenou operaci, kterou by třeba Linuxové jádro včas zařízlo?

[Martin Tůma]

Možná by to chtělo si nastudovat úplné základy co to takový jaderný modul v Linuxu (obecně monolitickém jádře, ale platí to i pro valnou většinu modulů z hybridních jader Windows a macOS) vlastně je a v jakém kontextu běží... Jaderné moduly opravdu nemůžou "klidně selhat, aniž by to ohrozilo běh jádra", alespoň pokud se bavíme o selhání typu Crowdstrike, kdy se začne vykonávat náhodný kód.

FUSE moduly (filesystémy) jsou úplně jiný případ, protože ty jsou implementovány v userspace a o žádný jaderný modul se nejedná, jsou to "normální" knihovny.

[kralyk z abclinuxu]

Jaderné moduly opravdu nemůžou "klidně selhat, aniž by to ohrozilo běh jádra", alespoň pokud se bavíme o selhání typu Crowdstrike, kdy se začne vykonávat náhodný kód.

Určitě? Nemůže být špatný opcode v nějakém threadu vytvořeném modulem jenom oops?

[Martin Tůma]

Může z toho být jenom oops, ale taky to před tím může třeba zapsat nějaký nesmysl do paměti VFS a dělat chyby ve filesystému. Násilné ukončení threadu taky třeba znamená, že se neuklízí zámky a někde jinde může nastat deadlock. Vtip je v tom, že co z toho se stane nikdo netuší, je to víceméně na náhodě a tomu bych neříkal, že: "není ohrožen běh jádra". A už vůbec bych se netvářil, že když se náhodou nic nestane, tak to znamená, že je jádro Linuxu proti takovým chybám odolné...

[kralyk z abclinuxu]

A už vůbec bych se netvářil, že když se náhodou nic nestane, tak to znamená, že je jádro Linuxu proti takovým chybám odolné...

No jasně, v tom určitě nejsme vepři, myslel jsem to tak, že pokud by to byl jenom oops, tak třeba by ten systém mohl alespoň jakž takž nabootovat, aby se dal opravit vzdáleně, ie. že by se možná nestalo to co s widlema, že se musí všechno opravovat lokálně.

[Martin Tůma]

Takovou chybu v jaderném modulu "neustojí" žádný běžný (Windows, macOS, Linux) OS, maximálně tak nějaký opravdový mikrokernel. Been there, done that... (jak Linux, tak macOS).

[pushkin]

Viz můj komentář výše - existuje vůbec přesný popis toho, jak to způsobilo pád Windows? To, že je nějaký jaderný modul vadný, neznamená, že padá celé jádro...

[Radovan]

Přesný popis? Místo očekávaného kódu se spustily 42 tisíce instrukcí ADD. Co následovalo potom záleží jaký bajt byl v RAM za nimi. Zjevně špatný, protože poslal Widle do hnoje. Takže ty pády vlastně ani nevyvolala ta vadná aktualizace, ale něco, co tam maloměk měl už předtím než jí natáhl.