Chcete, aby byli lidé chudí kvůli jaderné energii?

27.10.2005 10:22 | Přečteno: 1662× | Jen tak | poslední úprava: 27.10.2005 10:31

Tuhle otázku položila reportérka CNN (Christiane Amanpour) íránskému prezidentovi (Mahmoud Ahmadinejad).

Ahmadínežad

Mahmoud Ahmadínežad není pravděpodobně žádným vzorem lásky a porozumění. V nedávných prezidentských volbách porazil umírněnějšího kandidáta. Jeho vítězství bylo vnímáno jako návrat k tvrdě fundamentalistickému islámismu. Někteří z rukojmích držených na americké ambasádě v Teheránu v roce 1979 (a 1980 - 444 dní) ho dokonce označili za jednoho z tehdejších útočníků (viz Wikipedia). V rámci akce "World without Zionism" (svět bez sionismu) nedávno prohlásil, že Izrael by měl být vymazán z mapy (dříve už to řekl Ajatolláh Chomejní). Vzhledem k tomu, že Írán má rakety schopné doletět až na Izrael, je to možné brát i jako více než jen plané řeči...

Jaderná energie

V současné době se EU, USA a (Rada bezpečnosti) OSN s Íránem přetahují o to, jestli má mít tato země právo zkoumat štěpení jádra a vyrábět palivo pro jaderné elektrárny. Západní svět je přesvědčen, že Írán chce atomovou bombu a palivo pro jaderné elektrárny je pouze zástěrkou. Írán tvrdí, že ostatní státy nemají žádnou pravomoc k rozhodování o tom, co si bude Írán zkoumat. Jedinou autoritou, kterou v tomto směru Írán uznává, je International Atomic Energy Agency (IAEA). A s IAEA Írán spolupracuje (ačkoliv USA a další tvrdí, že jim neukazuje vše). Írán je také členem Nonproliferation Treaty (NPT) - Smlouvy o nešíření jaderných zbraní.

Otázka

V exkluzívním rozhovoru pro CNN (na půdě OSN v New Yorku, kam Ahmadínežád přijel promluvit před Valným shromážděním) se ho reportérka vyptávala především na jeho postoj k tzv. krizi, která spočívá ve výše zmíněné rozepři o jaderné energii. Ahmadínežád trval na tom, že jeho země má právo vyrábět jaderné palivo. Také řekl, že íránští náboženští vůdci zakázali použití jaderné energie pro zbraně hromadného ničení, a proto je nemyslitelné, že by Írán, který se řídí náboženskými zákony, takové zbraně vyráběl.

O tom, nakolik mluví Ahmadínežád pravdu, nechci spekulovat. Nevěřícně jsem však koukal na jednu z otázek. Reportérka se ptala, jestli si Írán uvědomuje, že pokud se nepodřídí vůli EU, USA a Rady bezpečnosti (nikoliv IEAE), je pravděpodobné, že na něj budou uvaleny sankce. Také se ptala, jestli by Írán na taková opatření reagoval snahou o vyšroubování cen ropy. Ahmadínežád opakoval, že si žádnou konfrontaci nepřeje, ale pokud k něčemu dojde, nenechají si to líbit a budou své právo na jadernou energii bránit všemi dostupnými způsoby.

Načež se se Amanpour zeptala:

You know, in your campaign when you ran for president, you talked about increasing economic opportunities for the poor, for the lower middle class in Iran. You talked about making the lives better. How can you do that if you're going to be as isolated? Surely that depends on Iran being integrated with the world.

Ve zkratce: Během prezidentské předvolební kampaně jste mluvil o lepším životě pro chudé a nižší střední třídu v Íránu. Jak toho chcete dosáhnout, budete-li v izolaci? Takové zlepšení určitě závisí na integraci Íránu s ostatním světem. Odkaz na rozhovor: Iranian president: No 'nuclear apartheid'.

Fujtajksl

Je tohle fér otázka? Já jsem přesvědčen, že ne. Reportérka se snaží nachytat Ahmadínežáda tím, že mu připomene volební sliby, které se chystá porušit. Ale vůbec jí nevadí, že k tomu využívá podpásový argument: "pokud se nepodřídíte vůli jiných států, uvalí na vás sankce, takže vašim lidem se bude krušně žít - jak to, že se tedy nechcete podřídit, když jste vašim lidem sliboval lepší život?"

       

Komentáře

[Nejsemtu]

V současné době se EU, USA a (Rada bezpečnosti) OSN s Íránem přetahují o to, jestli má mít tato země právo zkoumat jadernou fúzi a vyrábět palivo pro jaderné elektrárny.

Irán je zjevně mnohem dál než zbytek světa. Anebo si autor plete fusion (fúze) a fission (štěpení) .

[Robert Krátký]

Zjevně . Sorry, opravím.

[rastos]

Možno sa to niekde vyučuje. Ako klásť demagogické otázky.

Raz sme sa s manželkou nechali nalákať na leták pozývajúci na prednášku spojenú s predajom "zázračnej liečivej biolampy". Dotyčný nás presviedčal štýlom: "Nie je vám vaše zdravie hodné 20000,- ? Ja vám to predám, za 10000,-! Ale co, predám vám to za 5000,-!!!"
Vravím: ten srandašák je poskladaný zo súčiastok hodných dohromady tak 400-500 korún. A jeho účinky sú diskutabilné. Moje zdravie má pre mňa ďaleko vyššiu hodnotu, ale to neznamená, že tu nejakému šamanovi zložím k nohám celoživotné úspory.

[matej]

Aha, takže ak bude mať každý diktátor jadrové zbrane a vôbec technológie na využívanie jadrovej energie, tak to bude v poriadku? Prípadne by ešte mohol mať aj nejaké tie chemické a biologické, veď predsa nechceme chemical or biological "apartheid", že?

[Robert Krátký]

Také jsi zdatný demagog. Kde v zápisu mluvím o tom, že bych chtěl, aby Írán atomovou bombu měl?

[matej]

Hmm, a ako ďaleko je od jadrovej elektrárne ku "klasickej" jadrovej bombe, alebo tzv. "špinavej"? Alebo sa o možné dôsledky nestaráme?

...a budou své právo na jadernou energii bránit všemi dostupnými způsoby.

[Heron]

Dost daleko

[matej]

Pokial viem, odpad z jadrovej elektrarne tvorí (zjednodušene) plutónium, z ktorého časť sa posiela na prepracovanie a časť sa ukladá napr. pod zem. Špinavá bomba využíva väčšinou vyhoreté palivo z jadrových elektrární, ktoré malo skončiť pod zemou. Ďalej, ak už zvládnu kontrolované štiepenie, nemôže byť velký problém nekontrolované. Kolko to trvalo USA bez akejkolvek znalostnej báze?

[matej]

Podobná otázka z bežného života je aj, či môže ktokolvek vlastniť strelnú zbraň a technológiu a stroje na jej výrobu? V USA áno, v Európe (okrem Fr) nie, porovnajte si štatistiky úmrtí na základe strelných poranení.

[Randy]

V Evropě spousta lidí legálně vlastní palné zbraně, já jich mám také několik. A co je překvapující - v USA je zavražděno méně lidí než v Británii, kde jsou palné zbraně téměř zcela zakázány (v přepočtu na tisíc obyvatel). Co to ukazuje? Že problém není ve zbraních, ale v lidech. V USA je většina vražd spáchána palnými zbraněmi, protože jsou dostupné. V Británii je většina lidí zabita jiným způsobem. Nakonec to vyjde nastejno, ale v Británii nemají slušní občané šanci na obranu proti kriminálníkům.

[Robert Krátký]

v USA je zavražděno méně lidí než v Británii

Odkud čerpáš? (Skutečně mě to zajímá.)

[Randy]

Spletl jsem se, zatím se více vraždí v USA než v UK. V UK je ale vyšší úroveň násilné kriminality. Navíc kriminalita v USA dlouhodobě klesá, zatímco v UK velmi výrazně roste, např. počet vražd se zdvojnásobil od 80. let. Doporučuji zajímavý materiál o pozitivním vlivu legálních zbraní na snížení kriminality.

[Heron]

S tím plutoniem to není zase tak jednoduché. Nevzniká při každém štěpení uranu. Záleží na reaktoru (lehkovodní / tezkovodní) a jiných okolnostech. Navíc se musí docela složitě extrahovat.

Špinavá bomba docela obstojně září (vono si stačí strčit prst do proudu RTG záření - pro představu) a extrémně by se zahřívala. Jestli si představujete, že by ji přinesl atentátník v batohu, tak na to zapomeňte. Jestli té hordě vědců říkáte "bez znalostní báze"....

USA vyráběli bombu za druhé války. To je docela dobry stimulant pro extrémní zvýšení pracovního výkonu...

Jinak nevidím důvod proč by Írán neměl mít vlastní a-bomby, když je má např. Izrael,

[matej]

reaktory: napísal som zjednodušene

atentátnik: hovoríme o štáte, nie o parte fanatikov, štát ma armádu so zodpovedajúcou výbavou na dopravenie bomby do ciela.

znalosti: dnes je k dispozícii špionáž, reverse engineering zo sovietských hlavíc, dostupné znalosti z fyziky, chémie a techniky. To výrazne eliminuje potrebu hordy vedcov a Iránci zase nie sú blbí.

[Robert Krátký]

Přečti si znovu můj zápis. Snad si všimneš, že jsem v zápisu nikde nevyjádřil podporu pro to, aby Írán dostal požehnání vyrábět palivo. Nevyjádřil jsem podporu ani druhé straně. Ten zápis vůbec nevyjadřuje můj názor na tuto otázku, ale na to, jakým způsobem reportérka vedla rozhovor.

[matej]

A čo bolo na tej otázke nepravdivé? Spýtala sa ho, ako človeka zotpovedného za svoju krajinu, či je ochotný niesť dôsledky za svoje konanie. Také otázky sa nevyslovujú?

[tygr007]

Jenze to je prave ta podstata problemu - islamofasististicla klika trva na "programu obohacovani paliva", coz je jinak receno program vyroby jadernych zbrani. Jakmile spusti ty centrifugy, je jen otazkou casu kdyz dosahnou dostatecneho obohaceni na realizaci uranove bomby, kterou zvladne kazdej smudla.

Iran neni zadne normalizacni CEskoslovensko, ale tuha a krvava diktatura, kde Revolucni Gardy vrazdi bez soudu oponenty rezimu jako normalni soucast sve presvedcovaci kampane proti protestujicim. Podle nemecke rozvedky tam pobiha nekolik desitek AlKajdistu, otevrenost jejich nenavistneho antisemitskeho postoje jste si zaregistroval.

Evropsti appeasnici prosadili vylouceni pouziti sily v rezoluci RB proti Iranu. Vase prispevky mi prijdou podobne - tocite se na slovickach co si muze nebo nemuze dovolit reporterka vuci tomu jejich vrchnimu veleveziru a zcela opomijite podstatu problemu. Pro stromy nevidite les.

[Robert Krátký]

Nevím, jak ještě zřetelněji napsat, že v zápisu _neřeším_, jestli je íránský prezident utiskovaná chudinka nebo vypočítavý grázl. Šlo mi o otázku v rozhovoru. Asi jsem to vůbec neměl podávat společně s tím, o jaký rozhovor vlastně šlo.

co si muze nebo nemuze dovolit reporterka vuci tomu jejich vrchnimu veleveziru a zcela opomijite podstatu problemu

Ale mě netrápí, jestli si něco dovolila nebo ne VŮČI NĚMU. Vadí mi, že to vůbec použije v interview - s kýmkoliv. Jestli se to toho prezidenta dotklo nebo něco jiného, to je mi jedno.

[tygr007]

TAk jinak: Velevezir trva za kazdou cenu na obohacovani uranu, coz civilizivane staty vnimaji jako jadernou hrozbu (viz rezoluce RB), tudiz budou zjevne nasledovat sankce z jejich strany, pripadne vojensky konflikt - ani jedno situaci chudych Irancu nezlepsi, spise naopak. Nechapu co se Vam na otazce nezda, me pripada zcela koreknti.

[Nejsemtu]

Rozhodně nepatřím mezi ty, kdo by chtěli vidět v Íránu jaderné zbraně. Jako v kterékoli jiné zemi. Jenom mi nepřijde, že by tam měli diktátora. Jejich současný prezident byl zvolený minimálně stejně demokraticky jako prezident SS. Že jim tam vládne místo křesťanství islám? Holt jiný kraj -- jiný mrav.

[matej]

To som se nepresne vyjadril. Samozrejme, demokraciu tam majú, ale len v určitých medziach.

wikipedia:
Iran's makeup has several intricately connected governing bodies, some of which are democratically elected and some of which operate by co-opting people based on their religious inclinations. The concept of velayat-e faqih (guardianship of the jurist) plays an influential role in the governmental structure. It is vital to understanding some of the inspiration, basis, and institutions such as the position of the Supreme Leader and the Council of Guardians.
prakticky to znamená, že má určité časti spoločné s diktatúrami typu Sovietsky Zväz (kde je taktiež v určitých (nie však príliš významných) oblastiach života demokracia). Asi najviditelnejšou je v Iráne diktatúra náboženstva a vecí s tým spojených. Na rozdiel toho, v "západnej" civilizácii neexistuje "vedúca úloha" kresťanstva (prípadne len katolicizmu). Krajiny, ktoré sa k tomu trochu priblížia (napr. Polsko) dostanú okamžite tak trochu image (v našom videní) neslobodej krajiny. V USA mali napríklad problém s historickými kresťanskými symbolmi na vládnych budovách, pretože "západný" štát nemôže preferovať žiadne náboženstvo. To nie sú prejavy diktatúry.

[Daniel Kvasnička ml.]

pokud se nepodřídíte vůli jiných států, uvalí na vás sankce, takže vašim lidem se bude krušně žít - jak to, že se tedy nechcete podřídit, když jste vašim lidem sliboval lepší život?

FUD jak prase. V tomhle pripade tu jde o zdravy rozum, ne o nazor nejakych statu. Ty ho sice maji a Iranu ho vnucuji, ale tohle neni vnucovani demokracie v Iraku - jiny pripad. Tohle je "pokud se nebudete chovat jako inteligentní, kostruktivní a zodpovědný člověk 21. století, uvalí na vás sankce, takže vašim lidem se bude krušně žít - jak to, že se tedy nechcete podřídit, když jste vašim lidem sliboval lepší život?" Viditelne jsi byl ovlivnen soucasnou modou odsuzovat kazdou druhou akci zapadu vuci blizkemu vychodu.

[Robert Krátký]

pokud se nebudete chovat jako inteligentní, kostruktivní a zodpovědný člověk 21. století

To rozhodne kdo? Já bych sice byl radši, kdyby ten člověk nebyl prezidentem, a kdyby se věci v Íránu měly plně jinak, ale to mi nebrání v tom, abych se nepozastavil nad nefér vedeným rozhovorem. Možná jsem neměl v zápisu mluvit o pozadí celé věci.

Viditelne jsi byl ovlivnen soucasnou modou odsuzovat kazdou druhou akci zapadu vuci blizkemu vychodu.

Přesto netuším, kde jsi přišel na tohle. V zápisu vůbec neříkám, že bych byl na jeho straně (dokonce jsem zmínil jeho výrok o Izraeli, čímž jsem chtěl naznačit, že je to asi trochu cvok). Já tam mluvím o té otázce. Protože ta otázka vyvozuje, že kvůli výrobě paliva se bude lidem špatně žít. Jenže tak to není. Špatně žít se bude kvůli sankcím. Sankce přijdou, až o tom rozhodne OSN, EU nebo USA. Tyhle celky o tom rozhodnou až podle případného/údajného porušení jimi stanovených pravidel. Vzhledem k tomu, že ten prezident tvrdí, že žádná pravidla neporušují (i když o pravdivosti tohoto tvrzení můžeme mít pochybnosti) a reportérka jeho tvrzení nijak nezpochybnila, není možné dojít k závěru, že výroba paliva povede k chudobě (a založit na tom otázku).

[xkesh]

Vzhledem k tomu, že Írán má rakety schopné doletět až na Izrael, je to možné brát i jako více než jen plané řeči...

A Izrael i dost letadel (na rozdil od Iranu) schopnych doletet az do Iranu, tak hodne nebezpecne reci...

[tygr007]

Drobny rozdil je v tom, ze v Izraeli je demokracie a Izrael zadnemu statu znicenim nevyhrozuje, na rozdil od Iranu.

Izrael zadny stat nikdy nenapadl, coz jenom potvrzuje, ze v jaderne zbrane v jeho rukou nejsou nebezpecim pro okolni svet. Od te doby, co ma Izrael jaderne zbrane, nebyl vojensky napaden zadnym ze svych sousedu, coz dale potvrzuje, ze Izraelsky jaderny arzenal je zarukou miru a stability v oblasti.

[VícNežNic]

Ani v Izraeli není vše růžové a pohled na vliv místních ortodoxních modličů je taky na zvracení, ale stále o hodně lepší než nějaký Írán a jemu podobní.

[tygr007]

Jasne, i v Izraeli jsou fanaticti blazni - jako vsude na svete. Podstatne je, ze tam funguje normalni parlamentni demokracie, ktera nikomu nevyhrozuje vymazanim z mapy....

[xkesh]

Drobny rozdil je v tom, ze v Izraeli je demokracie a Izrael zadnemu statu znicenim nevyhrozuje, na rozdil od Iranu.

Izrael zadny stat nikdy nenapadl

Ne, oni to nazyvaji "nutna obrana" (nemyslim si, ze by to a priori nebyla pravda). Izraelske bombardery se cas od casu vypravi za hranice (uz jednou Iranu atomove zarizeni vybombardovali tusim, nebo rozbili prehradu v Syrii, ktera chtela odcerpat vodu z Jordanu...)

Viz napr. tenhle clanek z posledni doby:

ISRAEL has drawn up secret plans for a combined air and ground attack on targets in Iran if diplomacy fails to halt the Iranian nuclear programme.

The inner cabinet of Ariel Sharon, the Israeli prime minister, gave “initial authorisation” for an attack at a private meeting last month on his ranch in the Negev desert.

Israeli forces have used a mock-up of Iran’s Natanz uranium enrichment plant in the desert to practise destroying it. Their tactics include raids by Israel’s elite Shaldag (Kingfisher) commando unit and airstrikes by F-15 jets from 69 Squadron, using bunker-busting bombs to penetrate underground facilities.

...

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-1522978,00.html

Sice se muzeme utesovat tim, ze Izrael by (pravdepodobne?) takovy konflikt zamerne nevyprovokoval, ale vubec si nemuzeme byt jisti tim, jak kolem sebe bude "kopat", kdyz bude citit realne ohrozeni. Zil jsem v Izraeli rok a vim, ze lidi jsou tam odhodlani branit se proti celymu svetu do posledni kapky krve. Maji dost silne (a statne-ideologicky na vsech frontach podporovane) vedomi, ze si jejich stat misto na slunci musel dobyt a ze si ho budou muset tvrde obhajovat. Kazdy utok na Iran bude sirokou verejnosti podporovan.

[tygr007]

Diky za odkaz na clanek, tohle mi uniklo.

Drobna korekce - predtim rozbili Iracky reaktor Osirak, ktery koupil Saddam od Francouzu. Stihli to pred navezenim paliva, takze z toho nebyl ani zadny vazny problem.

Obecna poznamka - po Holokaustu si Zidi rekli, ze "Uz nikdy jako ovce". To je pristup me velmi sympaticky, neb ustupovat gaunerum se nevyplaci. Evropa se chova porad stejne - s usmevem si necha srat na hlavu, dokud neni 5 minut po dvanacte. Prikladne, osobne jsem presvedcen, ze kdyby se Francouzska a Nemecka diplomacie netrhla a podporila diplomaticky tlak na Irak pred druhou valkou, tak zadna valka nemusela byt, pac Saddam by to zabalil.

[Robert Krátký]

kdyby se Francouzska a Nemecka diplomacie netrhla a podporila diplomaticky tlak na Irak pred druhou valkou, tak zadna valka nemusela byt, pac Saddam by to zabalil.

Tohle je velmi nejisté "kdyby". Ostatně, spousta lidí by argumentovala, že válka nemusela být tak jako tak... Sám na tu otázku nemám vyhraněný názor, protože jsem na jednu stranu rád, že je Saddám odstavený od kormidla, ale zároveň se mi nelíbí způsob, jakým to bylo provedeno. Během prvních dnů a týdnů bojů v Iráku vedl blog jistý Raed. Tomu přišlo hodně podivné, že se je Američani rozhodli "bomb into democracy".

[tygr007]

Predne taky nejsem nadsen ze zpusobu, jakym to bylo provedeno (celkove prilis malo vojaku, nedostatek skolenych vojaku na mirove a udrzovaci mise - zvlaste vzhledem k odlisne kulture, rozpusteni iracke armady a podobne - zvlast kdyz v pentagonu sedelo dost lidi, kteri o tehle problemech vedeli a upozornovali na ne. to je fakt skoda...), ale neudelat nic by bylo myslim jeste horsi - po X rezolucich typu "Irak neplni podminky podminecneho zastaveni palby, durazne vyzyvame k plneni zavazku." ".. jeste vic nez durazne vyzyvame ..." ... durazneji nez durazne vyzyvame" ... tohle trvalo skoro 12 let, Hussein se pysnil tim, jak si s celym svetem vytira zadek a podporoval kdejake neradstvo, vcetne verejne financni podpory palestinskym masovym vrahum.

Pokud by se neudelalo nic, bylo by svetove spolecenstvi za uplne komedianty - cim vic se gaunerum ustupuje, tim vic jsou drzejsi, a vica-versa - viz zmeny v Lybii, Libanonu, Egypte, Saudske Arabii.

K bomb into democracy - ze se tomu jeste nekdo divi, za poslednich 60 let je to temer obvykly postup.

[Dag]

On jeden drobný rozdíl je vidět při pohledu na mapu. Malinká země obklopená ze všech stran obrovskýma, které ho chtějí zničit (což střídavě říkaj naplno a střídvě zastřeně). Naději na přežití má Izrael jen dokud se ho budou bát. Ono by se tam na východě našlo hodně takových, co by rádi mazali z mapy i Evropu a hlavně Ameriku, ale to přeci jenom chápou, že není (zatím!) reálné.
Tak se snaží ukecat svět, aby Izrael obětoval pro mír. Evropané na to tradičně slyší, jsme nepoučitelní.
Bohužel, vůbec se mi to nelíbí, ale leckde, a mám silný pocit, že tam právě také, se chápe, že "smířlivost je přiznání slabosti." a tedy povel k útoku.
Jakmile Izrael udělá nějaký ústupek, ozve se: hurá na ně. Tak už se to táhne léta.

[xkesh]

Ale vůbec jí nevadí, že k tomu využívá podpásový argument: "pokud se nepodřídíte vůli jiných států, uvalí na vás sankce, takže vašim lidem se bude krušně žít

To je ale podstata vsech hospodarskych sankci - ty nepostihuji vubec vladnouci kruhy, ale naopak ty nejobycejnejsi lidi. Podstata je vyvolavat nespokojenost lidu s vladou.

O tech jadernych zbranich... Je to hodne pokrytecka zalezitost. Zeme jako Cina, Rusko, Pakistan, Indie, Izrael... to jsou potencialni sudy s prachem, k nimz vede kratky doutnak. Je ale pravda, ze kdyz k nim pribyde Iran, tak to nebude lepsi.

Ale vsechny argumenty v tomhle pripade se vedou "podpasove": z pozice sily a kamaradcoftu (na "pratele" se tolik nedupe). V zahranicni a vojenske politice asi neni pro fair play misto (viz invazi do Iraku), proc taky. Boj o preziti nejsou olympijske hry.

V tomhle kontextu neni otazka reporterky nijak podpasova, je realisticka.

[Robert Krátký]

Boj o preziti nejsou olympijske hry.

Jo, tohle mě taky štve. Asi byl nesmysl bojkotovat hry v Moskvě, resp. v Los Angeles, ale ty pekingské by si bojkot zasloužily snad úplně nejvíc. Připomíná mi to ty berlínské z 1936... s tím rozdílem, že tenkrát se při udělování nevědělo, že mezitím přijde Hitler k moci. Teď se vědělo velmi dobře, kdo je v Číně u moci.

[VícNežNic]

No a? Tak to je, otázka je přímá a pravdivá… Proč by se měla paní redaktorka rozpakovat klást takové otázky? Co je to fér a proč by otázky měly být fér? A proč vůbec brát nějaké ohledy na politika co vyhrožuje Izraeli zničením?

[Robert Krátký]

Proč by se měla paní redaktorka rozpakovat klást takové otázky? Co je to fér a proč by otázky měly být fér?

OK, možná, že "fér" není ten správný výraz. Ta otázka je záměrně logicky vadná. Proto by v rozhovoru být neměla.

A proč vůbec brát nějaké ohledy na politika co vyhrožuje Izraeli zničením?

Když už je s ním interview, tak by se mu mělo dostat profesionality, ne populismu. Kdyby bylo po mém, nejenže by s ním nebylo interview, ale vůbec by nedostal povolení ke vstupu do USA, ale to je jiná věc.

[VícNežNic]

Taky si mohl připsat odpověď abych si ji nemusel hledat

Stále nechápu kde je problém. Interview není šachová partie. Nekladení záměrně logicky vadných otázek vůbec neberu jako podmínku nějaké profesionality. Abůhvíco zareagoval obecnými plky o obecném zájmu země, což je krásná vycpávka, která dobře potvrzuje o co jim opravdu jde. Takže ta otázka měla smysl.

[rastos]

Tento príbeh mi ukázal, na čo je dobrá logika. Tvoj príspevok spadá pod termín "poisoning the well" v spomínanom článku.

Alebo z inej strany: Q: Kedy ste prestali biť svoju ženu?
A: Ja nebijem svoju ženu.
Q: No iste. Ja som sa len pýtal, kedy to bolo?
A: Ale ja som naozaj nikdy nebil svoju ženu.
Q: Ja viem, že je to ťažké priznať, ale už je to za vami. Tak von s tým. Kedy ste s tým prestali?
...

[chemik]

Mám jen několik poznámek k článku a k diskusi

1.) k článku Jedinou autoritou, kterou v tomto směru Írán uznává, je International Atomic Energy Agency (IAEA). A s IAEA Írán spolupracuje (ačkoliv USA a další tvrdí, že jim neukazuje vše). Írán je také členem Nonproliferation Treaty (NPT) - Smlouvy o nešíření jaderných zbraní.

Z čeho čerpáte informaci,že Irán spolupracuje s IAEA? Podle tiskových prohlášení IAEA to tak není.

2.) k diskusi V poslední době mě znepokokují antisemitistické názory v naši společnosti,Izrael a jeho obyvatelstvo je nám ( Evropanům ) kulturně a historicky velmi blizké,což se o obyvatelích Islámského světa říci nedá,zamyslete se jestli některý z vašich předků nebyl žid,je velmi pravděpodobné,že ano,proto bysme se mi Evropané měli stavět spíše na stranu Izraele a ne naopak proti.

Na rozdíl od Iránu v Izraeli jsou lidé informovaní ne pouze krmení propagandou a to je hlavní rozdíl mezi demokracií a diktaturou.

[Robert Krátký]

Z čeho čerpáte informaci,že Irán spolupracuje s IAEA?

To není moje interpretace reality: jen jsem parafrázoval obsah článku/rozhovoru (tj. slova Ahmadínežáda).

zamyslete se jestli některý z vašich předků nebyl žid,je velmi pravděpodobné,že ano,proto bysme se mi Evropané měli stavět spíše na stranu Izraele a ne naopak proti.

Jsem proti takovému zjednodušování. Antisemitismus se mi hnusí, ale stejně tak je špatné tvrdit, že na základě společných předků je záhodno se stavět na stranu Izraele. Jakmile při posuzování situace začneme brát do úvahy rasu, předky, historické kořeny apod., dopouštíme se rasismu. Proto bychom si měli názor utvářet ne podle toho, kdo je nám z nějakého historického důvodu bližší, ale podle aktuální situace.

[tygr007]

Souhlas, rozhodujici IMHO je, ze Izrael je parlamentni demokracie garantujici svobodu presvedceni, slova, vyznani, vlastnictvi, pravo na spravedlivy procesa podobne - ne nejake rasove hledisko naruby.

[chemik]

Pakliže bereme v úvahu historické kořeny a předky,tak to není rasismus,

možná,že jsem se nevyjádřil úplně přesně,co jsem chtěl říci je,že máme společnou historii,máme podobný pohled na svět a nejspíše bysme se v podobných situacích chovali stejně,to neznamená,stavět se nekriticky na stranu Izraele,mě pouze překvapilo srovnání náboženské diktatury a demokratického státu,tím spíše,že někteří jsou ochotni věřit propagandě šířené Iránem.

Musím se ovšem přiznat,že když dojde ke konfrontaci názorů mezi diktaturou a demokracií,tak se vždy stavím na stranu demokracie,prostě nevěřím představitelům státu,který nectí ani základní lidská práva jako právo na vlastní náboženství,přístup k infromacím čí právo se rozhodnout koho si vezmu

[Robert Krátký]

Potíž je v tom, že diktatura - už podle definice - není typ státního zřízení, se kterým by byli lidé uvnitř daného státu spokojení. Nemají však příležitost/odvahu/prostředky/... s tím něco udělat. Když tedy posuzujeme, který stát "je v právu", můžeme sice stranit demokracii, ale neměli bychom zapomínat, že správným řešením není ani likvidace toho druhého.

[tygr007]

Spravnym resenim je likvidace tech diktatoru. Izraelsky postup umirneni Hamasu mi prijde obzvlaste vhodny.

[tygr007]

Mimochodem, Iran chce stavet tezkou vodou moderovane reaktory, ktere umi palit i prirodni Uran (typ CANDU), takze je opravdu "zahadou" k cemu potrebuji ty pole odstredivek.

Dalsi vlastnost tezkovoodnich reaktoru je snadnejsi produkce plutonia a tricia - nezbytnych pro pokrocilejsi jaderne zbrane a zcela nepotrebnych pro energetiku.

Co dodat ...

[Heron]

A od kohopak ten reaktor asi mají...

http://www.rozhlas.cz/izurnal/publradioforum/_zprava/184255

[tygr007]

Ten porad me velice velice zklamal, nejsem zadnym profesionalnim strategickym analytikem, ale nevedet, ze Indie ma jaderne zbrane uz od roku 1974, je ponekud trapne. Ani Pakistan "neprekvapil" v roce 1998, nezavisly jaderny vyzkum ma od zacatku 70tych let, uz od konce 80tych let mel dostatecne obohaceny uran na (konstrukcne trivilani) uranovou bombu a obecne se to vedelo. Rok 1998 byl spise verejnou manifestaci techto schopnosti pro sirokou verejnost (mezi ktere zjevne patri i hoste poradu). {, zjevne v dusledku eskalace valky v Kasmiru a souvisejici narust nacionalismu v obou zemich. Nasledujici rychle vyklidneni situace (efekt studene sprchy) by bylo vhodnym tematem na delsi studii..., ale to uz jsem zcela offtopic}

Pan Turecek bohuzel nekolikrat opakoval oba omyly. Tolik k vseobecnemu povedomi o jadernych zbranich.

Dale neni pravda, ze za jadernou technologii Iranu stalo Rusko v ramci studenevalecniocke bipolarity (coz tam bylo explicitne zmineno a odkyvano). Iransky jaderny program zacal uz v 70tych letech za Saha, jednalo se o standarnim energetickem reaktoru, kontrakt ziskaly prevazne Nemecke firmy okolo konsorcia Siemens. Pak prisla zbesila Chomejniho revoluce, po castecnem vyklidneni situace se dale pokracovalo v puvodnich planech, ktere definitivne zhatila Iracko-Iranska valka a embargo uvalene na Iran po valce v souvislosti s jejich islamofasismem. Teprve nekdy v druhe polovine 90tych let se do hry vlozily Ruske spolecnosti - prevazne proto, ze nepodlehaly embargu a protoze Nemecky jaderny prumysl byl kvuli Zelenym "zrusen". Nicmene porad se jedna o dodavku obtizne zneuzitelneho energetickeho lehkovodniho reaktoru (typu "Temelin"). Soucasti projektu v Busehru bylo a je stale dodavka paliva od dodavatele elektrarny, v soucasnosti se pocita i s tim, ze si Rusove odeberou vyhorele clanky.

Problematicke jsou tezkovodni reaktory (podle nekterych zdroju jich ma byt az 20), zrejme kopie reaktoru, v nich si "uvarily" plutonium Indie a Pakistan, tedy tezkou vodou moderovane, lehkou chlazene ~40MW reaktory odvozene od NRX, coz byl Kandasky vyzkumny reaktor behem vyvoje vedouciho ke CANDU. Problematicke jsou hlavne proto, ze jejich existenci Iran tajil, teprve pred par lety to praskla nejaka Iranska disidenstka skupina.

Podobne problematicke jsou centrifugy na izotopove obohacovani.

Cela ta zalezitost dost smrdi - me to pripada tak, ze Iran chtel pred svetem a IAEA deklarovat vpodstate zcela outsorcovany projekt jedne elektrarny, coz by musel kazdy zkousnout, a pekna potaji si - zcela paralelne k tehle "navnade" - udelat vlastni jaderny program s primarnim ucelem vyvoje jadernych zbrani, kopirujic desetilete zkusennosti z blizkeho Pakistanu.

"Navnade" proto, ze Iran ma tak snadno tezitene ropne zasoby, ze i ta outsorcovana jaderna elektrarna se musi ekonomicky krute nevyplatit, natozpak desetileti vyzkumu.