Jsem připraven

8.9.2010 01:37 | Přečteno: 1397× | poslední úprava: 8.9.2010 08:33

Tak jsem poprvé sám, bez cizí pomoci upgradoval Debian ze staré na novou verzi. Z Lenny na Squeeze. Jednou jsem viděl, pokusil se sám. Dva pokusy neúspěšné, třetí klapl i s novým nainstalovaným jádrem, plus zprovozněným iPhone na linuxu jako modemem. Musel jsem kvůli tomu právě přejít na novou verzi.

Protože nebyly tyhle balíčky

„ipheth-dkms ipheth-util„

Takže nouze naučila Dalibora housti, mě upgradovat. Jsem vděčný. Jinému Daliborovi, tedy Smolíkovi, že jsem se mohl dívat jak to dělal on, dokonce jsem si skoro zapamatoval celý postup, (inu dobrá mechanická paměť) a pouze jsem se doptal jak a kde najít nové jádro a jaké je asi nejvhodnější pro ten můj starý křáp Acer. To jsem zapomněl. Takže jsem se radši zeptal. A dobře udělal.

Už druhý měsíc se u mě na mých programech v blázinci střídá jeden stážista za druhým. Chtějí vidět jak pracuji, mají zájem zjistit tu celkem velkou úspěšnost, kterou v terapii závislosti mám. Sedí na skupinách, smějí být na asertivitě, velmi slušně hodnotí můj přístup k pacientům, metodiku práce. Znovu se ozvala šéfredatorka Časopisu pro systemickou terapii Zuzana Těšínská a požádala mě o příspěvek pro časopis rodinných terapeutů. V televizním cyklu o závislosti ji zaujala má práce s rodinnými příslušníky.

Vyprávěl jsem ji, jak někteří lidé z oboru IT a pedagogiky mi stále sdělují své pochybnosti o mé kvalifikaci. Takže jsem projevil obavu zda budu dostatečně kvalifikovaný pro jejich odborný časopis. Ujistila mne, že právě proto mě oslovuje, protože vůbec nepochybuje o mé kvalifikaci. Nepochybuji, že některé zdejší skeptiky tahle informace opravdu nepřesvědčí. Konečně kdybych byl slepice a snášel zlatá vejce, těmhle by byly málo zlaté.

Jinak jsem při čtení komentářů pod některými blogy opět a zcela bezdůvodně, zde na abíčku narazil na komentáře, které se otíraly o mou osobu, právě třeba ohledně mého vzdělání a kvalifikace. Takže tyhle komentující, posílám přímočaře do prdele. Aby si mohli udělat lepší obrázek o mé terapeutické nekompetenci.

Docela mě baví, jak lidé, kteří nikdy profesi terapeuta nevykonávali ani hodinu, si troufnout hodnotit mou kvalifikaci. Dokonce vědí, jak bych tu práci měl dělat, jaký bych měl být. Někteří dávají najevo, že kdybych byl hodný na ně, by mi poradili v obtížných situacích. Abych svým postojem a posláním do prdele, některých zvlášť vytrvalých, plus dalších, neztrácel v nich své možné fanoušky. Jak mi někteří sdělují.

Škoda jen, že jsem neměl možnost od nich něco kvalitního, převratného si přečíst. Mrzí mě, že nic tak úžasného jsem zde od nich nenašel. Musím říct, že rád bych si přečetl něco srozumitelného, třeba o překladu jádra, něco novějšího, ne samé staré věci. Případně nějaký skript, který by mi ulehčil práci. Takové věci, jaké tu píší jiní. Musím říci, že ty čtu bez dechu a s obdivem. Kecy těch ostouzejících anonymů považuji jen za kecy, bez chuti a zápachu. Ty ani nesmrdí. Zajímala by mě případně nějaká nová, originální a srozumitelná ekonomická teorie. Když je tu tolik anonymních ekonomických znalců. Třeba příručka, nebo blog, na téma jak úspěšně podnikat, jak rozvrhnout ekonomická rizika. Jestliže je tu tolik úspěšných byznysmanů.

Případně něco z filozofie, třeba něco z fenomenologie. Husserl, Heidegger, Patočka. Z těch nejznámějších. Nebo něco z daseinanalytické psychoterapie. Ta je založena na Heideggerové filozofii, především jeho stěžejním díle. „Bytí a čas.” Mohl by mi někdo z nich vysvětlit jak svou terapii myslel, co chěl říci v Nárysu medicíny a psychologie. ( prosil bych výklad, nikoliv odkaz na wikipedii.) Medard Boss. Nebo rozdíl mezi terapií a pohledem na klienta mezi Bossem a Binswangerem. Možná by stálo za to se podívat na rozdíl mezi evropským pohledem na existenciální psychoterapii, reprezentované právě Bossem a a americkým, který zřejmě nejlépe předkládá Yalom. Ve své „Existenciální psychoterapii.” logoterapie, transakční analýza, případně kometář ke knize Ericha Bernea "Co řeknete, než pozdravíte?" Vyložit, co znamená pojem "tragická triáda," případně kdo je takovým největším následovníkem Frankla. A jiné další zajímavé postavy.

To by mě zajímalo. Konečně, možná je tu větší znalec existenciální psychoterapie než je dr. Čálek, který mě školil v této oblasti a jež je považován za jednoho z největších znalců jak daseianalytického přístupu, tak fenomenologie a existenciální psychoterapie. U nás i v Evropě. Slepý psycholog. Dělal mi několik let supervisora.

Jinak, kdyby měli anonymové zájem, tak jim poradím zajímavou knihu, od Tima Hardforda „Logika života,” co jsem dnes zakoupil v Luxoru v Palladiu. To je poměrně neotřelý ekonomický pohled na některé události lidského života, jako je třeba sex, fetování a další životní děje. Dobře napsaná kniha, člověk nemusí se vším souhlasit, ale čtivá a relativně srozumitelná.

Jak je vidět, jsem přístupný a docela rád bych od těch znalců a zároveň nekompromisních kritiků mých textů, terapeutických postupů, pochybovačů o mé kompetenci, četl něco smysluplného. Něco co má hlavu a patu, jejich vlastního pohledu na věc. Něco, co sami vymysleli a neukradli to na netu. Něco podložené jejich praxí a životní zkušeností. Předveďte se chlapci a dívky. Nebo svedete jen dementní, uražené, anonymní komentáře? Jsem připravený naslouchat, číst, diskutovat se znalci.

       

Komentáře

[?]

!

[krotitelODS]

nezlobte se na me, ale to je uplnej nesmysl. Proc by to nemohl udelat? Dneska to muze kazdej kreten, proc ne on. Jiste, zavolala mu, ale to neznamena, ze musi okamzite reagovat. Zalezi take na tom, jake nabidnou podminky.

[JS]

Co se tyce zajimavych ekonomickych teorii, doporucuji Steve Keena, treba Roving Cavaliers of Credit. A taky clanky Michaela Hudsona byvaji dobre.

A zajimave taky vypada knizka Economics for Everyone: A Short Guide to the Economics of Capitalism, kterou si chci koupit.

[Jan Jílek]

Tak já ani nemám zájem o odkazy, spíš o vlastní názor.

[Digital]

Jsem si jist, že JS vám svůj vlastní názor na politiku a ekonomii prezentoval již několikrát. Dostalo se mu za to _zcela neoprávněných_ urážek do komunistů.

Sepisujete blogy, v nichž posíláte některé své oponenty "přímočaře do prdele." Nemohu se zbavit pocitu, že stejného zacházení by se mělo dostat i vám.

JS ani nikdo jiný jistě nepotřebuje, abych se ho zastával. Tento komentář píši prostě jen proto, že já sám mám potřebu vám říct, že vaše chování se mi často hrubě nelíbí.

[Jan Jílek]

Tak jo, víte máte právo na to aby s e vám moje chování nelíbilo, já jsem jen požádal JS o kompletní blog na téma ekonomika. Nic víc.

[Jan Jílek]

Tak já na váss nežádám aby se vám líbilo moje chování. Jen jsem požádal anonymy aby místo osobních útoků ke mě, psali fundované věci k tématu.

[JS]

Nevim, proc bych mel slozite amatersky opisovat neco, s cim bezezbytku souhlasim a co stejne nenapisu tak dobre, jako puvodni autor. Vy jste nakonec take zadne nazory v blogu nenapsal - pouze odkazy na knihy. Krome toho jsem se vas uz pred casem ptal na vas nazor na film "O kapitalismu s laskou". Ale to by asi bylo pro vas dost tezke, protoze u faktu z tohoto filmu se bohuzel neni mozne vymluvit na nejake komunisty.

Ale pokud chcete konkretni politicke tema, pobavme se o tom, proc neustale roste cena zdravotni pece. Vcera jsem byl na veceri u jednoho indickeho kolegy, ktery si na to stezoval, zejmena na zvysujici se cenu leku. Ona totiz roste globalne, protoze se ze zdravotni pece stava business (ono tedy v Indii uz to tak v podstate je). Takze ruzna lokalni vysvetleni typu "Cesi moc spotrebovavaji" jsou bohuzel nedostatecna.

[Jan Jílek]

Já mám zájem o vaše názozy, ne o otázky. Takže jste jen unikl. "O kapitalismu s laskou". nedívám se a nečtu všechno, co si kdo přeje abych viděl a četl.

[JS]

Nevim, co vlastne chcete slyset, kdyz spoustu mych nazoru znate. Ale pokud jste Mooreuv film nevidel, doporucuji vam to (nebo si alespon precist, o cem to je, na Wikipedii). V podstate tam rika, ze Americane se maji stale hure, protoze roste socialni nerovnost. To je dusledek kapitalismu, tak jak to tvrdil uz Karel Marx a mnoho dalsich.

A kdybyste nahodou chtel argumentovat, ze nedavam konstruktivni reseni: progresivni zdaneni, podpora worker cooperatives (ze to funguje, ukazuje Moore v tom dokumentu take, proto vam to doporucuji), a podpora prime demokracie.

[Jan Jílek]

já nepotřebuji vaše doporučení, mě jen zajímají vaše názory v celku.

[belisarivs]

No, pokud cesi sezerou na hlavu 7x tolik leku co treba ve skandinavii, tak je to na zamysleni.

50% navic bych jeste bral, ale 7x?

[JS]

Docela rad bych videl citaci (jsem ted docela liny to hledat). Kazdopadne, jenom spotrebou to neni. Ona totiz roste i cena samotna. Pred asi 2 lety jsem si delal pruzkum ze zdravotnickych rocenek, a zatimco v letech 2000-2007 vzrostla spotreba o 30% (a z velke casti leku na predpis, takze tam je diskutabilni, do jake miry za to mohou pacienti a do jake miry doktori), cena se zvysila o 60%.

Otazka taky je, zda nemame vyssi spotrebu prave proto, ze jsou u nas farmaceuticke firmy drzejsi a jsou schopne vytvorit vetsi poptavku. To by bylo na dalsi zkoumani teto hypotezy.

[Jan Jílek]

Ekonomický zákon říká, když stoupá poptávka, stoupají ceny. Nebo s e pletu?

[M-train]

Pokud tohle nebylo napsáno ve stavu ranní rozvernosti, tak netuším smysl této věty. Moc rád bych viděl ten 'ekonomický zákon', ze kterého jste čerpal.

Třeba šlo o rafinované popíchnutí těch, co tady ekonomické vzdělání mají. Moc se těším na jediného ekonoma (certified by Jilek) p.Smolíka, jak se svým taktem a diplomacií vám na tohle bude odpovídat ..... dál už mne ty smajlíky nebaví

[Jan Jílek]

Dobře, tak to řeknu jinak. Poptávka stoupá a je tedy důvod ke zvyšování cen, protože je zájem o zboží i péči.

[=^..^= AmigaPower®]

Jinými slovy "sviňárna", jestliže poptávka (a s ní i výroba) stoupá, logicky mi klesaj náklady na výrobu, tohle (aby ceny nerostly) by sice měl řešit konkurenční boj, nicméně v našich končinách se tyhle věci řešej spíš kartelovou dohodou. Jdu zvracet... .. .

[Jan Jílek]

Jo, možná je to tak, možná je to taky proto, že jsou lidé co se nechají koupit, ale to má co dělat s jinými hodnotami. Ceny rostou všude, stejně jako v celém západním světě je tak vysoká životní úroveň a taková míra demokracie, že tyhle negativní děje, zatím nemohou převážit výhody systému, který je produkuje. A pokud s e mě někdo snaží přesvědčit, jak je všechno hrozné a že je potřeba všechno změnit, pak se zeptám. "V čí prospěch bude ta změna?" A mám zkušenost, že jestli skutečně nejde o zásadní věci jako je vymýcení jako je chudoba, hlad, pak všechny změny jsou jen k horšímu.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak přečet sem si to asi pětkrát a musim přiznat, že tomu co jste mi chtěl sdělit nerozumim. (nicméně možná je to způsobeno faktem, že na sobě od včera pozoruji rapidní úbytek mentálních schopností, jen doufám, že z toho nebude nějaká chřipajzna, nebo tak něco.)

[belisarivs]

Preskocil jsi Ballmer Peak, to je jasne.

[belisarivs]

Jak se to vezme.

Kdyz mas vyssi poptavku a nestihas ji pokryvat, roste cena.

[=^..^= AmigaPower®]

Jo, to je dobrá připomínka, s tim samozřejmě nemůžu nesouhlasit.

[JS]

Neni to zdaleka tak jednoduche. Za prve, jak uz diskuse trochu naznacuje, jde o 2 deje na ruznych casovych skalach - zmena ceny totiz vetsinou reaguje podstatne rychleji nez zmena produkce (neboli, cena je signalem ke zmene vyse produkce; pokud se produkce zase vyrovna, mela by se cena dostat na puvodni uroven). Do toho mohou vstoupit (a take bezne vstupuji) "kartelove dohody" (coz je v uvozovkach, protoze k oligopolu muze dojit, aniz by se museli ucastnici domlouvat, staci, aby se chovali racionalne), jak uz zminil Amigapower.

Za druhe, ruzne druhy zbozi maji ruzne vlastnosti. Nektere zbozi vytvari samo sobe poptavku (treba zbrane nebo pravnici), nektere druhy zbozi (treba luxusni zbozi) jsou levnejsi, pokud je po nem vetsi poptavka. Nektere zbozi je substituovatelne snaze a jine hure. Existuje intelektualni vlastnictvi, kde je marginalni cena 0. Atd.

[Jan Jílek]

V každém případě ovšem platí, že pokud je poprávka a to poptávka, která vzrůstá není důvod zlevňovat, nebo strvat na stejné ceně. V případě zdravotnictví by pomohly antimonopolní zákony a jasně definovaná konkurenční soutěž i mezi zdravotníky, nejen farmaceutickými cenami.

[JS]

V každém případě ovšem platí, že pokud je poprávka a to poptávka, která vzrůstá není důvod zlevňovat, nebo strvat na stejné ceně.

To prave neni pravda. Pokud by trzni ekonomika fungovala tak, jak si predstavuji jeji propagatori (moje predstava je jeste trochu slozitejsi, viz dal), tak ani tohle neplati. V trzni ekonomice je cena mimo rovnovahu signalem ke zmene produkce. Pokud se pak produkce zvysi odpovidajicim zpusobem, cena by se mela rychle vratit zpet (nebo dokonce niz) a nastat nova rovnovaha. Podle standardni ekonomicke predstavy by totiz cena v rovnovaze mela odpovidat meznim nakladum.

Moje vlastni vysvetleni tvorby cen je jine - ja si myslim, ze cenu urcuje vzajemna ekonomicka sila subjektu na tom trhu (dalo by se rict, ze vzajemny vztah poptavek, protoze firmy maji zase poptavku po zisku - toto znovu ukazuje, ze zavedeni modelu poptavky a nabidky je velice nesikovny pohled na ekonomiku, protoze se vzdy divate jen na kousek - IMHO zadny realny pokrok ekonomicka teorie neudela, pokud se nevzda tohoto modelu ve prospech neceho jineho).

Na cem vsem zavisi tato "sila"? Cim vic neco nutne potrebujete, tim jste slabsi (to je vlastne normalni poptavka). Cim vic to muzete substituovat (treba si to vypestovat na zahrade, koupit od jineho vyrobce, a tak dale), tim jste silnejsi.

A ted prichazi dulezity moment. Na trhu s necim je mnoho ucastniku, nekteri prodavaji (ti chteji vysokou cenu) a jini kupuji (ti chteji nizkou cenu). Tito ucastnici mohou vytvaret koalice za ucelem dosazeni nizsi nebo vyssi ceny. Koalice kupujicich muze zvysit celkovou silu zucastnenych nasledujicim zpusobem: Mohou se rozhodnout bojkotovat prodavajici s vysokou cenou (nebo vsechny), a tim je donutit ke ztrate zisku a pripadnemu snizeni ceny (je to asi podobny mechanismus, jako stavka - vlastne zobecneni toho mechanismu). Koalice za ucelem vyssi ceny je jasna - kdyz se prodavajici domluvi, mohou zvysit cenu (maji vetsi silu); jeden mechanismus zvyseni ceny je snizeni produkce, ktere zpusobi rozbiti koalic kupujicich, viz dal. Dulezity aspekt cele veci je, ze ta "dohoda" na koalicich nemusi vubec probihat ustne - ve skutecnosti se totiz ty subjekty nemusi ani potkat, aby se dohodly, protoze ony koalicni dohody jsou jen racionalnim vysledkem cele situace (z toho plyne, ze antimonopolni zakony, jak jsou dnes, jsou extremne slabe a zdaleka neresi ten problem).

Ovsem s vytvorenim koalice to neni tak proste. Ackoli koalice, je-li dost silna, prinasi vyhodu vsem jejim ucastnikum, urcite omezene mnozstvi ucastniku se muze dohodnout tuto koalici zradit a tim ziskat vyhodu na ukor ostatnich. Napriklad, nekdo se muze rozhodnout nakupovat za vyssi cenu, protoze proste ma penize a tu vec moc chce. Tim zrazuje ostatni, kteri by radi cenu nizsi a tedy by vyssi cenu fakticky bojkotovali. Nebo firma se muze rozhodnout nabizet podstatne nizsi cenu nez konkurence treba z idealismu nebo za ucelem ziskani pozice na trhu (coz je urcitym zpusobem investice).

Receno jazykem teorie her, prodavajici a kupujici vuci sobe hraji variantu chicken game a prodavajici i kupujici navzajem hraji variantu veznova dilematu.

Pokud bychom tuto teorii aplikovali na zdravotni peci (nebo jen na ceny leku), pak je zde zrejmy problem. Pokud jak firmy, tak nemocni vytvori koalici, koalice nemocnych bude vzdy slabsi, protoze nemocni zkratka potrebuji leky mnohem vice nez firmy zisk (a nemohou je tak snadno substituovat). Jedina nadeje pro nemocne, jak mit rozumnou cenu leku, je tak, ze vytvori pevnejsi koalici (mene zradcu v ramci koalice) nez zdravotni firmy. To je problematicke z obou stran. Vyrobcu je o nekolik radu mene, a lepe chapou celou situaci, takze je pro ne mnohem snazsi takove koalice utvaret (a nejenom to - dnes je neco jako metavyrobci, napr. hedge fondy, ktere mohou ovladat cela ruzna odvetvi, a tim velice snadno substituovat zisk nekde jinde). Za druhe, nemocni se navzajem neznaji a casto nechapou, ktera bije; jsou velice ochotni se navzajem zradit, napriklad tim, ze si zaplati vyssi cenu. Jedina moznost, jak dosahnout solidni koalice kupujicich na takovem trhu, je mit explicitni dohodu vsech kupujicich na spolecne cene. Jinymi slovy, statni regulaci cen leku.

[JS]

Oprava: To neni chicken game, ale spis ultimatum game, co proti sobe hraji prodavajici a kupujici.

Jinak doufam, ze vam to jako kompletni nazor staci, kdyz uz jsem se s tim psal. Zajimalo by me, jestli to uz nekdo takhle delal (podstatny nezmineny bod v cele uvaze je, ze ve svem modelu se vzdavam konceptu jednotne "trzni" ceny).

[Jan Jílek]

Oprava: To neni chicken game, ale spis ultimatum game, co proti sobe hraji prodavajici a kupujici.

Ano z vašeho hlediska je nezbytně nutná státní regulace. Z mého hlediska je nezbytně nutné hledat možnosti, jak nastavit svůj životní styl, abych jej prožíval v emoční vyladěnosti a nedostal se do té pasti, že za mne musí řešit mé životní potíže někdo moudřejší. Třeba státní komise pro regulaci cen. Na tohle mnozí matematici pracující s teorií her zapomínají. Lidé jsou schopni z ekonomických důvodů změnit své chování i i v sexuálních preferencí. Jak snadno dokazuje Tim Harford ve své knize "Logika života." Takže poté se nedostávají do potíží, které jsou předpokládány a nenastanou socialistické problémy, které státní komise libovolného typu řeší rázně a bezodkladně. Tyto problémy v jiném systému jednoduše nenastanou. Třeba potřebného léku, který není ani drahý, on jen není k dostání. Ještě si tu dobu pamatuji.

Pokud lidé umí nastavit své chování, přizpůsobit se zvládají mnohem snadněji i onu dobu, kdy jsou nuceni investovat do svého zdraví z apomoci medikace. To je má osobní zkušenost. Životní styl mi umožňuje vydávat mnohem menší částku na léky a konzumaci zdravotní péče, než jiní lidé v mé generaci. Žádný alkohol, žádné drogy, žádné výstřední požaqdavky. Pravidelné jogové cvičení, změna způsobu stravy a relaxační techniky. To vše je zdarma. K tomu nepotřebuji naprosto žádného matematika a nebo socialistu, který mi na základě svých složitých úvah prokáže, že Socialismus je nezbytnost.

[JS]

Vidite, bezte jim poradit do Indie, at to tam takhle delaji. Jenze oni to tam tak uz delaji. Protoze na skutecne leky nejsou penize. To co rikate je naprosto absurdni argument, srovnatelny se znamym "Nemaji na chleba? At jedi kolace!". Vam mozna vase geneticka vybava castecne zarucuje, ze se mate lepe, nez vetsina lidi vaseho veku. Ale rozhodne to tim nejde zobecnit a vyresit.

A navic, stale jste nepochopil, ze cena leku neni vysoka proto, ze je vysoka spotreba. Je vysoka proto, ze muze byt vysoka.

[Jan Jílek]

A vy jste nepochopil, že racionální chování lidí umožní aby ceny léků klesaly. Obecně, podobně jako klesají jiné produkty. V tom vězí onen rozdíl mezi námi a Indii, zde jsou peníze na léky, pouze jde o to aby farmaceutické firmy snížily marže, ale bez státnmí regulace, pouze na základě antimonopolních, antikartelových zákonů, které jsou snadněji vymahatelné a ekonomicky a spotřebitelsky výhodnější, než státní regulace.

[Jan Jílek]

Vam mozna vase geneticka vybava castecne zarucuje, ze se mate lepe, nez vetsina lidi vaseho veku.

Dělám dost pro to abych svou genetickou výbavu podpořil. Třeba tím, že denně praktikuji hodinu jogové techniky. Plus relaxaci. Řízenou. Takže to nenechávám náhodě a dělám něco pro to.

[rita-gabriela]

nemyslím, že by výběrem tématu farmacie bylo možný ukázat, jak nefunguje kapitalismus. Zdravotnictví je totiž pořád obor, ve kterém právě ten volný trh nefunguje. Vyjmu z oboru zdravotnictví zubaře, tak to už je něco jiného. Tam zdravotní pojištění platí jenom to základní ošetření. Když chci mít rovný zuby a příroda nenadělila, zaplatím si rovnátka. Když chci mít zdravý zuby, chodím pravidelně na prohlídky. Můžu-li si vybrat mezi plombou od pojišťovny nebo z kvalitnějšího materiálu, připlatím si. Normou je správné čištění (jo, je to práce), a pravidelně zajít i na zubní hygienu (jo, to je dražší). Ale jen tak zamezím komplikacím do budoucna, paradentoze, náhradám. Ostatní zákroky jsou stejně placené. A tak si každý udělá výběr, ke kterému zubaři příjde, kolik je ochotný zaplatit, a připlatí si za kvalitu, která vydrží. Jinak ve zdravotnictví jako takovém se musí také počítat: - s lidskou psychikou: něco mě bolí, vezmu si prášek, mám držet dietu - když mě to tak chutná, doktor přece pacienta odbyde, jestli si neodnese pacoš recept - s velmi zoufalou diagnostikou, spousty zbytečných vyšetření, doktoři se ve vyšetření opakují, nejsou propojeny informace o pacientovi, takže ten samý pacient má předepsáno velké množství zbytečných medikamentů (podle statistiky, co tak rychle nevyhledám, až 70% léků se nespotřebuje) - se špatnou informovaností, ve vztahu pacient - lékař (viz. Dr. Hause - lidi vždy lžou), nezájem o vlastní zdraví obecně. Samozřejmě že z toho žijí farmaceutický společnosti, protože ty nežijí na kapitalistickém principu, ale hlavně profitují na tomhle bordelu.

Jestli chcete příklad dobře fungujícího kapitalismu, tak proč nevybrat třeba trh s osobními auty? Ten funguje skvěle, můžu si dovést auto ze zahraničí, jestliže je tady draží, mohu smlouvat o ceně, v době krize je cena dole.

[rita-gabriela]

on ten příměr s autama má něco do sebe. Mnohdy se lidé starají o svá auta víc než o svou schránku tělesnou, a taky si u plechových přibližovadel pečlivě hlídají, kam jejich peníze tečou. Běžná údržba jde z vlastní kapsy, a pojistka slouží pouze pro případ karambolu. Zatímco u zdraví: prevence žádná, starost žádná, a z pojištění, kde někteří šoumeni nadávají na poplatek 30 Kč, hrazeno všechno. Taky bych měla svoje auto pořád jako nový, kdyby mi pojišťovna při sebemenším škrábanci zaplatila nový lak, a mě to stálo jenom zlomeček ceny.

[JS]

To co rikate je "no true scotsman" fallacy. Proste, ja uvedu priklad nefunkcniho trhu, a vy zacnete tvrdit, ze to vlastne zadny pravy trh neni. Jenze to je presne moje pointa - trh s leky je treba regulovat. Jinak jen poznamku - ja nejsem proti kapitalismu obecne, akorat si myslim, ze bez regulace je to moralni hazard a nebezpecna vec (asi jako ohen - dobry sluha ale zly pan). Zejmena je podle me nutna regulace zmeny socialni nerovnosti, na kterou kapitalismus prirozene vede, a ktera muze rozvoj spolecnosti uplne potopit. Take si nemyslim, ze statni podniky jsou mene efektivni, pokud skutecne date lidem moznost o nich rozhodovat, coz nemame. Myslim, ze vetsina infrastruktury by mela byt statni a neziskova (mam za to, ze kdyz na infrastrukture nekdo ma zisk, je to pro ekonomiku nevyhodne). Ovsem v oblastech, ktere podlehaji rychle inovaci, jsem zastance volneho trhu (a tedy odpurce patentu a intelektualniho vlastnictvi). Jinak receno, zisk z majetku maji mit ti, co neco riskuji, ne ti, co maji majetek investovany do davno zname technologie.

Co se tyce trhu s auty, auto nemam a nevyznam se v nich. Ale tam by se take dalo najit prikladu selhani trhu (nektere stat reguluje, jine ne) - neni to ale tak fatalni. Treba o cenach ruznych komponent, zavislych na kulture (automatika v Evrope a USA), snaze monopolizovat si opravy (pomoci pocitacovych komponent a "intelektualniho vlastnictvi"), programove starnuti..

[rita-gabriela]

no, ano, trh s léky není žádný "trh", nefunguje jako trh, a regulace zde? Jak byste si to představoval? Auta - jediná regulace je stáří ojetin dovážené ze zahraničí, abychom se nestaly smetištěm. Vše stárne, pračky, ledničky, vybavení bytů se opotřebovává, tak auta také, dokonce i Vy a já stárneme. Monopolizovat opravy u aut? No tak to by nefungovalo ani náhodou, a značka, která bude mít omezený servis, se tím stane neprodejnou.

[Jan Jílek]

Ale zlato, JS je připraven na "kapitalismus" osmdesátých let maďarského typu. V tom je celý problém. Takže jakákoliv diskuse na ekonomická témata ztrácí smysl. V systému, kde žádné ekonomické poučky nejsou třeba, protože vše se plánuje a reguluje a smíš prodat maximálně mrkev a jabka v tržnici,

[JS]

Jeste jeden komentar - nemyslim si, ze tomu rozumim. Je to jen muj pohled.

Jeste jeden clanek na podobne tema.

[abc]

máš chuť Jílka porazit nebo naučit ekonomice? Obé nemožné

[Jan Jílek]

abc, jen tak na vysvětlenou. Ekonomika ovlivňuje chování lidí, chování lidí ovlivňuje ekonomiku. Tedy včetně cen léku i zdravotnické péče. Nebo se pletu?

[abc]

když jsou dobré třešně, tak jsou dobré višně, asi tak na vysvětlenou.

já bych zůstal u té terapie a nechal ekonomii ekonomům, dochází snadno k obnažení

[Jan Jílek]

Já jsem jen zůstal u chování lidí. Což je můj obor.

[Jan Jílek]

koalice nemocnych bude vzdy slabsi, protoze nemocni zkratka potrebuji leky mnohem vice nez firmy zisk (a nemohou je tak snadno substituovat). Jedina nadeje pro nemocne, jak mit rozumnou cenu leku, je tak, ze vytvori pevnejsi koalici (mene zradcu v ramci koalice) nez zdravotni firmy.

Zapomněl jste ještě na jednu možnost. Tlaku farmaceutických nahradit změnou životního stylu, strava, minimum alkoholu, kouření, užívání drog. V momentě, kdy nepodlehnete propagandě o nutnosti medikace, tím vlastně přestanete hrát onu hru vězňova dilematu. V ten moment se dostavuje rovnováha. Díky tomu, žeživot neprobíhá podle teorie her a nezbytnosti hry vězňova dilematu. Je možné a výhodné nacházet adekvátní způsob výhodného chování, které nenastolí onu hru.

V tom je právě výhoda racionálního chování, díky kterému je člověk schopen nastavit svojew životní priority aby nebyl jen kolečkem ve hrách všech těch korporací. Slabina vaší teorie je v tom, že nepočítá se schopností lidí se zařídit podle vlastního prospěchu. Nejen momentálního, ale i budoucího.

[Jan Jílek]

Tlaku farmaceutických nahradit změnou životního stylu

Tlaku farmaceutických firem na zvyšování spotřeby léků, čelit a nahradit....

[MVR]

Ale pokud chcete konkretni politicke tema, pobavme se o tom, proc neustale roste cena zdravotni pece.

Jen tak povrchne, je toho mnohem vic. Domnivam se ze cena zdravotni pece stoupa umerne k dnes pouzivane drahe, mnohdy non-invasive technologii a know-how, cenou vyzkumu, narocnym specielnim zakrokum. Nektere operace trvaji vic nez 24 hodin, behem operace se tudiz vystrida nekolik tymu odborniku. Donedavna nad polomrtvym mavli rukou, nechali ho zemrit. Ceny znackovych leku jsou vyssi, levnejsi neznackove leky jsou stejne ucine. Za predpis na znackovy lek dostava procenta z trzby doktor/nemocnice/drogerie. Vylohy za nalezeni a testovani vhodneho darce organu, doprava, ubytovani darce(napr.ledviny, kostni morek, vyska ceny bolestneho), dva roky i dele leky proti vypuzeni organu z tela, pravidelne post-operacni prohlidky a pod. Zlepsena zdravotni pece jednoduse stoji vic.

[MVR]

Ne vsichni se narodi s pevnym zdravim. Kolik deti konci v nemocnicich? Prevence a zdravy zivotni styl mohou pomoci zdravemu cloveku udrzet se v dobrem zdravotnim stavu mnoho let. Lide ziji dele, stari prinasi ruzne prozatim nevylecitelne choroby.I jinak zdravemu cloveku kosti ridnou, staci upadnout,zlomeniny se hoji mnohem dele nez mlademu, pomaleji reaguje,vnima, slabne zrak, sluch, zapomina. No a ti postizeni ruznymi nemocemi jsou u doktora porad. Treba proto ze jsou mnohdy vylouceni ze socialniho zivota, nikdo o ne nestoji, nemaji co delat, jdou si popovidat s panem doktorem kde je co boli a vyzvidat za jak dlouho si pro ne prijde ta s kosou.

[Kanda]

Nikdy bych nezpochybňoval vaši terapeutickou kvalifikaci, nerozumím tomu. Troufám si ale říct, že rozumím linuxu. Používám Ubuntu, stejně jako většina z mých kolegů - programátorů z našeho oddělení v práci. Mohli si zvolit cokoliv, ale vybrali si Ubuntu. Zbytek většinou openSUSE. Nikdo arch linux nebo gentoo. Vaše navážení do Ubuntu/Mandrivy/openSUSE.. jako do distribucí pro lamy, operačních systémů na úrovni Windows, mi připadá opravdu směšné.

Dobré na tom je to, že vidím, že jste schopen se suverénně vyjadřovat v oblasti, ve které jste naprosto nekompetentní. Proto s velkou rezervou beru všechno, co napíšete.

[Jan Jílek]

Pro mne jako pro lamu, co se týče oblasti Linuxu je rozdíl kosmetický. To už vím dávno. Takže, když napíši větu. "To už bych mohl používat rovnou wokna" jde o hodně velkou nadsázku. Rohodně to není útok na kvalifikaci kohokoliv zde.

[lok]

Je to proste obtloustly grafomanicky brouk pytlik v klobouku. Nejlepsi je na nej nereagovat. Treba mu to jednou sepne, sebere se a zacne ty sve zvasty hustit nekam jinam. :)

[houska]

Jene! Jaky je, podle vas, smysl zivota?

[Jan Jílek]

Já nějak o smyslu života moc neuvažuji. Nijak ho ani nehledám, spíš tak o smyslu toho co se děje. V duchu Frankla. Smyslu situace.

[Matyz]

Jízlivá sarkastická žluč kape z rádoby vstřícného blogu. Vstřícnost takový podtext nemívá.

Také by mne zajímalo, zdali někdo z těch, co se pohybují v oblasti ekonomiky a byznysu, bude ochoten se podělit o metodu úspěchu. A dokonce s vámi, abyste to mohl okamžitě zkritizovat. Já sám bych byl určitě poslední, kdo by svou znalost úspěchu, kterou jsem si dost tvrdě vykoupil studiem, a následně praxí, bezelstně a zdarma pustil do oběhu v diskuzi - třeba někomu z úplně jiné branže, jako je terapeut.

[=^..^= AmigaPower®]

Čili ve zkratce: Bla bla bla bla, blabla blabla, bla bla bla bla bla...

[Jan Jílek]

Občas Jeníku blábolím, to je fakt, ale zas se z toho nepupínkuju.

[=^..^= AmigaPower®]

Vy jste hrozně vztahovačnej pane Jílek, to přece vůbec nebylo na Vás!

[Jan Jílek]

Já vím, ale myslel jsem to vážně, občas fakt rád blábolím. Je diost zábava sledovat, jak lidi na blábol reagují.

[Matyz]

Čili ve zkratce - ty běžně na veřejnosti rozdáváš svoje know-how, Amígo? Je to tvoje právo, já takovej Mirek Dušín nejsem.

[=^..^= AmigaPower®]

Ty mně máš přece taky za socialistu, tak čemu se pak teda divíš?

[Matyz]

Bacha Amigo,

já už jsem byl taky přidělen do kategorie soudruhů

[=^..^= AmigaPower®]

njn, ono už tady těch nebolševiků moc nezůstalo

[Jan Jílek]

Tak nepouštějte, ale mám zkušenost, že když se rozdělím, rozdělené se ke mě vrátí.

[=^..^= AmigaPower®]

Mám stejnou.

[osvc1]

velmi dobra poznamka - rádoby vstřícného blogu

Nekteri si toho tedy skutecne vsimli, v nekolika poslednich prispevcich se pan Jilek snazi o jakousi vstricnost. Jako kdyby nabizel ruku ke smiru, chtel se vratit mezi ty 'obycejne' uzivatele, kteri se nemusi obavat, ze se do nej okamzite nekdo zacne strefovat, at uz napise cokoliv.

Bohuzel tuto nabidku nemuzeme prijmout. S nekym takovym nelze diskutovat, panu Jilkovi a podobnym je treba se v zivoze velkym obloukem vyhnout. To, ze zde reagujeme je jen z toho duvodu, ze je rade nezkusenych spoluobcanu treba trochu pomoct otevrit oci.

Na rozdil od mnohych si myslim, ze pan Jilek neni az takovy debil, jsem presvedcen, ze je mu az prilis jasne zrejme, kdo mu prizvukuje. Nejvice nápadné to je, kdyz nechame tu grupu samu sobe, pak to netrva dlouho a objevi se prispevky o strudlicku, ktery upekla Ritinka, panu Smolikovi to voni i pres monitor a ozrala k tomu tapetuje nesmyslne obrovske obrazky. Nezkuseny ctenar by si myslel, ze je na chatu trinactiletych divek.

Ale pan Jilek to intuitivne vi, ze kdyz mu lichoti Rita, ze to jeste nic nevyhral a i kdyz pan Smolik rika, ze pan Jilek je skutecne paka - chapete - pan Smolik, ktery uz vsude byl, tolik toho zazil a uz s tolika ruznymi lidmi ve vsech svetadilech mluvil - ano , ani pochvala od pana Smolika neni nic proti tomu, kdyby mu JS jednou rekl, 'hm, to je zajimave'. Ale JS nic nerika a proto je treba zase jednou oznamit svetu, ze se ozvala pani redaktorka.

Pan Jilek krici do sveta: 'vy zasrani anonymove co mi nemate radi, copak nevidite ze je o me zajem, ze jsem zadany v mediich, ze jsem uspesny. Tak uz me konecne uznejte!' Ale my se i u techto radoby vstricnych blogu z hruzou odvracime a rikame si: 'je to mozne , aby byl nekdo takhle ubohej?'

[Jan Jílek]

Koukám soudruh osvc1 najednou ví, že nejsem takový debil.

Pan Jilek krici do sveta: 'vy zasrani anonymove co mi nemate radi, copak nevidite ze je o me zajem, ze jsem zadany v mediich, ze jsem uspesny. Tak uz me konecne uznejte!' Ale my se i u techto radoby vstricnych blogu z hruzou odvracime a rikame si: 'je to mozne , aby byl nekdo takhle ubohej?'

Jílek si skutečně myslí, že jsi osvc1 jen malinkatý, hloupoučký anonym, co nemá co nabídnout, Mimo svých stupdních komentářů. Takže stačí jen být vstřícný a jasno je hned.

[kralyk z abclinuxu]

ačkoli s váma často nesouhlaim, tady dávám +1 velmi výstižné. Bohužel :/
Zároveň ale dodávám, že to je naprosto marné. Stejně na to Jj řekne akorát něco ve smyslu "Ty jsi mizerný psycholog chlapečku". Stejně to smete ze stolu...

[kralyk z abclinuxu]

Lol Pan Jílek mezitím stihl ragovat. Hmmm, nemýlil jsem se...

[Jan Jílek]

Kralyku já mám čas mezi individuálem a skupinami, takže relaxuji u komentářů. Ale na rozdíl jak si dobrý programátor, tedy aspoň z tvých blogů já neznalý soudím, tak fakt si mizerný psycholog.

[kralyk z abclinuxu]

takže relaxuji u komentářů

Nic proti, ale tohle Vám nesežeru ani za zlatý prase

[Jan Jílek]

Tz už si toho sežral tolik, že si tlustší než to prase.

[Jan Jílek]

Jinak kralyku, já mluvím pravdu. Z čiré lenosti abych si nemusel pamatovat svoje lži, proto :říkám pravdu. Pohodlný život. Mám od 17:30 dvě skupiny, pojedu na ně a nebudu tu, relaxace mi skončí.

[Modena]

Tz už si toho sežral tolik, že si tlustší než to prase.

Buď to měl být pokus o vtip (disciplína, kterou teda terapeut skutečně nezvládá), a je hodně urážlivý, nebo to byla rovnou urážka.

Kdyby něco takového vyplivnul na mně, asi bych si to vzal dost osobně, a možná bych mu odpověděl podobným střelivem. A že je do čeho se trefovat

[kralyk z abclinuxu]

To právě člověk nemůže udělat. Když odpovíš na jeho urážku urážkou, má tě tam, kde tě chce mít. Ve flamewaru... "They'll drag you down to their level and beat you with experience."
Chce to více asertivity... a to pan Jílek moc dobře ví

[Modena]

Já ti rozumím .

Já jenom vůbec nerozumím jemu, proč tady vůbec je, proč to furt provokuje, to přece není normální, když je jedinej, né? To se ukájí s očima na skrýnu?

Mně je úplně u prdele, jestli on je nebo není dobrej v jednom z tisíců oborů na světě, možná jich je vo dost víc, ale docela mi sere, když shazuje cizí lidi z jiných oborů, který na rozdíl od něj ani nemají potřebu si honit ego někde na blogu, ani si navzájem dokazovat, že něco napsali nebo stvořili.

[Jan Jílek]

já jsem byl vstřícný se dát poučit, přijmout diskusi na téma, od těch co mi vysvětlovali, jak toho vědí mnohem a mnohem více, než já, jak hovoří o mých mezerách ve vzdělání, tedy jsem měl zájem na tom aby je tedy vyplnili.

[Jan Jílek]

Jízlivá sarkastická žluč kape z rádoby vstřícného blogu. Vstřícnost takový podtext nemívá.

Také by mne zajímalo, zdali někdo z těch, co se pohybují v oblasti ekonomiky a byznysu, bude ochoten se podělit o metodu úspěchu. A dokonce s vámi, abyste to mohl okamžitě zkritizovat.

Skutečně jsem ten provokater já? Tobě i kralykovi. Nebo marcelce. Komunikuji i za pomoci blogu, pokud někoho uráží sdělení v blogu, at řekne, co ho uráží a čím se ho dotýká. Konkrétně. Pokud považuje sdělování v blogu za útok na sebe, pak at řekne v čem se ho dotýká ono sdělení. Jestli si ovšem chce někdo vyřčizovat účty jen proto, že se mu nelíbím, pak musí počítat s tím, že se budu bránit. A způsobem pro sebe výhodným. Ono se stačí podívat vždy, kdo ty flame rozjede. Co je psáno, to je dáno a nedá se odkecat datace a čas.

[kralyk z abclinuxu]

Ono se stačí podívat vždy, kdo ty flame rozjede.

Jj. Ten zápisek.

[Jan Jílek]

Ale JS nic nerika a proto je treba zase jednou oznamit svetu, ze se ozvala pani redaktorka. Pro soudruha osvc1 musí být JS opravdová autorita. Přeji mu ji, aby měl ke komu vzhlížet.

[Jan Jílek]

Bohuzel tuto nabidku nemuzeme prijmout. S nekym takovym nelze diskutovat, panu Jilkovi a podobnym je treba se v zivoze velkym obloukem vyhnout. To, ze zde reagujeme je jen z toho duvodu, ze je rade nezkusenych spoluobcanu treba trochu pomoct otevrit oci.

To už jsi jim ji otevřel. Stačí jen říci. Dobrá pánové, diskutujme, předložte svoje vědomosti v oblasti, kde nejste profesionálové a můžeme se bavit. Místo toho čtu pořád jen stupidní kecy o mé špatnosti. A když dojde na lámání chleba, tak jen anonymní komentáře. A na Smolíka, vážně nemáš. Ani jako na člověka ani jako na diskutujícího.

[Batyx]

Koukám, že jsi ťal do živého, stačil už asi 60x odpovědět tobě a celému univerzumu. Takhle se nepřehlíží nepravdivá replika .

BTW - pokud by byl Smolík skutečně takovej, jak ho tady Jílek líčí, tj. nejschopnější byznysmen v naší kotlině (ale třeba nezná nikoho jiného v branži, při vší úctě k p.Smolíkovi, má do vyšší ligy daleko), tak bych už to věčné se odvolávání se na mé jméno bral skoro urážlivě, protože už mu spíš škodí. Ani p.Smolík neví, jestli tu nemá potencionální partnery. Ale to je aptu hr.Smolík.

[Jan Jílek]

Já si užívám takové "psychology" Jako jsi ty a nebo ta hlupana ze Slevenska. Nedá mi abych si neohřál kastrůlek, bohužel musím jít batyxi anonyme

[xxx]

Velmi výstižné. Jen si toho všimlo víc lidí než si myslíte. Stačí se podívat na délku diskuzí.

[Jan Jílek]

Já sám bych byl určitě poslední, kdo by svou znalost úspěchu, kterou jsem si dost tvrdě vykoupil studiem, a následně praxí, bezelstně a zdarma pustil do oběhu v diskuzi

Ono napřed musí být co pustit. Zatím pouštíš jen informace o svém úspěchu.

[Matyz]

Zatím pouštíš jen informace o svém úspěchu.

Je vidět, že při určitém soustředění si svých chyb, které tady opakovaně děláte, umíte všimnout.

Na druhou stranu opětovaný urážlivý - Ono napřed musí být co pustit - přístup, apriori, devalvuje avizovanou snahu o diskuzi. Kdepak - aniž o mne něco víte, vám jde jen o urážení. Bohužel.

[Jan Jílek]

No nevim, jen co tu ctu. A vedomosti nikde nic a uspech jen takovy ze snad existuje. Ale asi taky nikde nic. tak jsem cekal maly naznak diskuse o necem, ale na to nemas. Nebo to soudruhu tutlas. Jako ti komunisti. Samy uspech a kramy prazdny.

[Matyz]

Takže když svoje vědomosti nejsem ochoten v tomhle blogu ventilovat, znamená to, že jsem soudruh. Hmmmmmmmmmmmm

Takže vyhrálo urážení, se soudružským tykáním. Blahopřeju .

[Jan Jílek]

No jo, oni soudruzi stale plnili plan, predhaneli prohnili kapitalismus, vlast vzkvetala uspechy socialismu a zbozi jako jiste druhy cigaret a yreba vlozky byly na pridel. Tak to tvy recneni o know how je tomu podobny. Samy uspech a nikde nic videt. Ale treba je to tajemstvi co sie nikdo nesmi dozvedet.

[marcelka]

Ty prohnilí kapitalisto

Nebyl celý blog o vstřícnosti k diskuzi? Matyz ti odmítl sdělovat svoje soukromé věci, na což má pochopitelně právo, a ty sem sereš svoje důchodcovské vložky.

Jak chceš příště normální diskuzi, když z každé uděláš flame - tady se musím Matyzáka zastat, nenapsal nic urážlivého, na rozdíl od tebe ti ani bez povolení netykal, ani tě nenazval soudruhem (kam by tvoje publikované názory docela zdatně patřily).

Tak se nech přebalit, jenom nechápu, že se na tebe ta Gabriela nevysere (její občasné příspěvky mají úroveň), stejně jako ty na tu předchozí, kterou's tady ještě nedávno tak zuřivě obhajoval.

[Jan Jílek]

Ale marcelko, ja ti taky nedovolil tykani a taky se ti neseru do zivota. Jen jsem matyzovi udela to co tu bezne anonymove delaji. Zpochybnil jsem malicko jeho schopnosti. Vzdyt ty to husicko delas zcela bezne. Tak se uklidni a dej si studenou sprchu. Jinak se mi libi jak si delas starosti o me zenske. Nevim jestli ony ti o to stoji. Jdes fakt natvrdo. Uz ti musim lezt na nervy. jestlipak uz neprebaluji tebe.

[Jan Jílek]

Jinak Marcelko, vyjádřil jsem pochybnost, nic víc. Pochybovat o někom a něčem se snad smí, nebo ne?

[marcelka]

I ode mne to byla pochybnost o správné reakci na Matyzáka. Nic víc.

[Jan Jílek]

I ode mne to byla pochybnost o správné reakci na Matyzáka. Nic víc.

Fakt a takhle? Ty mě bavíš. Kde jsi byla, když mnozí pochybovali o mne a o jiných? Že jsi mlčela? Když tak oslovuješ Ritu, dáváš ji rady aby se na mě vysrala, máš starost o ni, kde jsi byla, když ji uráželi a zpochybňovali? Z jakého důvodu jsi mlčela, když ji někteří Marcelu uráželi? Nebud komická, jen sis prostě chtěla ohřát polivku. Tvrdím já snad o tvém tátovi nebo mámě, že je to starej dědek nebo bába a doporučuji aby se přebalili?

Neztratila jsi jen nervy a neztrácíš je jako mnozí? Pokud chcete s lidmi, tedy s některými lidmi mluvit způsobem jakým mluvíte, pak si musíte zvyknout, že narazíte na ty, co si z toho zas tolik nedělají a jen s vámi budou mluvit jazykem, jaký používáte. A budete mnozí nakonec ztrácet nervy, jen když si přečtete něco zcela nezávadného. Konečně hromady urážek a bezdůvodných, jen proto že nějak píši a dokonce ani ne o druhých lidech jsem skutečně vyslechl nepočítaně. Jen jsem oplatil. A to umím. Vždycky si tahle komunita našla terč. Jednou to byl Plešinger, potom Tomeš, Hulán pak já. Kdo bude další? Každý, kdo uvažuje jinak?

[kralyk z abclinuxu]

Já si myslim, že Tomeš není terčem komunity, spíš komunita je jeho terčem (nadsázka)
Btw. jak jste přišel na to o tom každém kdo "uvažuje jinak"? Tak to podle mě není. Podle mě to ve skutečnosti není o tom, jak uvažujete, ale o tom, jak komunikujete. Ono i u toho Tomeše to je tak, že jeho názory lidé většinou respektují (vyjma pár trolů), a to i přestože s nimi třeba někteří nesouhlasí, ale je to způsob komunikace, do čeho se strefují. Což je imho to samé jak u vás...

Co se týče uvažování, tak "jinak" tu uvažuje každý druhý až první

[Jan Jílek]

Víš kralyku. Mě když se něco líbí, řeknu že se mi to líbí. Jako se mi líbil tvůj blog jak už jsem podotknul. Stejně jako se mi líbí, některé komentáře Amiga a názory Smolíka. Stejně jako s e mi nelíbí názory JS i jeho pokusy stále sdělovat levicové pravdy. Pouze jen jeho názory neberu a nijak mu nebráním je sdělovat. Dokonce bych uvítal, kdyby je sdělil v celku. Urážky anonymů neberu jako názor, ale jen jako kecy, které jsou občas zdrojem zábavy.

Pokud se mi něco líbí, nekecám, nelžu, říkám pravdu a vyjádřením pravdivéhopocitu jen informuji o svém emočním stavu. Někdy úzkostní lidé na sdělení reagují podezíravě. Chápu je. Pokud ovšem díky své úzkosti, což není muj problém přejdou do útoku a urážek, pak samozřejmě narazí a nejsou spokojeni. I to chápu. Ale neslíbím jim, že budu trpně mlčet a nebo, že přestanu psát, sdělovat své názory, jen proto, že s nimi někdo má problém. A může je klidně vnímat jako vytahování. Fakt. A že jsem ješitný? Jsem, vím o tom a pokud to je chyba, pak moje. A já s ní musím žít a jen já se rozhodnu jestli mi ta chyba stojí za úsilí ji zodstranit.

[Jan Jílek]

Takže vyhrálo urážení, se soudružským tykáním. Blahopřeju

Jen jsem se přidal k obecnému veselí po tvém milém ohodnocení mého "zdánlivě vstřícného blogu, plném žluči." Chceš si stěžovat na sebe? Klidně si stěžuj. Myslel jsem vážně svou nabídku. Mohl si napsat něco, co mohlo být zajímavé a nemusel si nic prozrazovat ze svého soukromí. Jinak anonymům,a těm co mě urážejí klidně tykám. Konečně proč bych měl brát vážně ty, co neberou vážně mě? Je k tomu nějaký důvod?

[Jan Jílek]

Je vidět, že při určitém soustředění si svých chyb, které tady opakovaně děláte, umíte všimnout.

Když už si stěžujete na urážky, podívejte se, kdo s nimi začíná. Jinak máte-li problém s intenzitou mé odpovědi, nedá se nic dělat. Jiný nebudu.

[hlupaňa zneuznaný genius marcela z moravy]

Copak, copak dneska žádný pořad v telce? Co tak téma Jak sežrat všechnu moudrost světa? To by jste se vyřádil s filosofií , ekonomikou, sexem a vším co potřebujete neustále tady sdělovat, tak zbytečně neplkat a šupky hupky psát scénář, ve vašem podání by to mohl být další nekonečný seriál.

[Jan Jílek]

To si pis ze jeste nejaky serial napisi. Aby si mela co zavidet.

[Batyx]

Koukám, skupina od 17.30 asi musí počkat, pan terapét musí ještě v 17.31 flejmovat na blogu. Nevím, jestli bych jako účastník takové soustředění lektora ocenil, ať je kurz zadara nebo dokonce za prašule. Profesionalita.

[hlupaňa]

Naopak, Vám není co závidět bohužel asi pro Vás,je mi Vás zcela upřímně líto, ve vašem věku a takto se projevovat to je opravdu na terapeuta ale ne na autoterapii?

[Jan Jílek]

To uz si rikala ze me litujes, tak zas jinou historku.

[hlupaňa]

Tak honem Vase fanynky sem, at je je tu trochu veselo a date konecne na chvilku pokoj. Kde sakra ty holky jsou, ani jeden obdivny komentar, to je teda nemate spravne zorganizovane.

[Jan Jílek]

Jinak hlupaňo, já si nepotřebuji nikoho volat na pomoc, zatím máte problém vy se mnou, nikoliv já s těmi trotly. Aspoň podle jejich reakce soudě.

[hlupaňa zneuznaný génius]

Tak podle vašich reakcí máte problém především vy sám se sebou

[Jan Jílek]

ale hlupaňo, ty si to moc bereš. To nesvědčí o psychické stabilitě.

[kralyk z abclinuxu]

Prosimvás už Mu konečně napište, že má pravdu, že je naprosto bezvadně kvalifikovaný a že se s Ním nemůžete měřit, ať už je od těhle stupidních zápisků pokoj...

[Jan Jílek]

Kralyku ale ja chtel aby napsali neco chtryho, jako treba jsem cetl od tebe blog o programovani. Ale zrejme na tohle mimo tech anonymnich komentaru nemaji.

[Darth Phantom]

Ty nejsi jen talentovaný umělec a dochtor, ale ty si i nadaný opravář notebooků. Nikdo ti tady nešahá ani po kotníky.

[Jan Jílek]

Ale smudliku, kdy uz zase nekde neco opises, aby si mel pocit ze svetu sdelujes neco uzasnyho? Jinak notebook funguje. Mozna kdyby ti nekdo z tvych kamosu dal ranu do hlavy, taky by si fungoval. Jen neni jasny jak velka by to mela byt rana?

[Darth Phantom]

No vidíš to, dědo, já jsem se domníval, že si podle nadpisu blogu připraven do truhly. Ale mýlil jsem se. Jinak včera jsem upekla bábovku. Voní přes celou obrazovku.

[Jan Jílek]

tak smrkáči, zatím se ještě nechystám umřít, i když nikdy člověk neví. Vidíš jak si "nadaný" umíš najít na netu recept na bábovku. Jen tak dál, třeba se naučíš ji i upéct.

[Marcela]

Vidíš jak si "nadaný" umíš najít na netu recept na bábovku. Jen tak dál, třeba se naučíš ji i upéct.

To je výstižné. V přeneseném slova smyslu. Hodně lidí je tu nadupaných teorií, ale pak se ukáže, že ty teorie nemají "odžité".

Jak tu někde zmínil kralyk v diskusi rčení "Nic mě nezastaví, jen co se do toho pustím."

/V lecčems platí i pro mne, sic domácí bábovku zrovna dojídáme /

[lok]

Presne tak. Kde je PT. Ten byl alespon obcas vtipnej.. :D

[???]

Mám od 17:30 dvě skupiny, pojedu na ně a nebudu tu, relaxace mi skončí.

Napsal profesionální terapeut v 16.30. A skutečně, není závislý a vydržel s pacoši a ani jednou se nepodíval na chat, jestli je skutečně tak skvělej, jak všem zřetelně a srozumitelně vysvětlil.

A supervizor chatuje taky???

[Jan Jílek]

jestli je skutečně tak skvělej, jak všem zřetelně a srozumitelně vysvětlil.

Kde a jak jsem tak učinil? Jistě mě budete citovat a uvedete pramen.