Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Po hlubším prostudování článku člověk zjistí, že ty "úžasné" mýtné brány na dieslový pohonVlastně ani nemůžu říct, že lžeš, protože člověk pod vlivem drog něco takového "z toho článku" opravdu může zjistit.v podstatě nefungují.
Co na to, že všichni experti kroutí hlavou. Pořizovat si něco jiného než satelitní systém udělá jen idiot... V tomto případě banda idiotů.Další člověk, který netuší, že satelitní systém pro stejnou účinnost výběru mýtného potřebuje ten samý počet těch samých mýtných bran jako ten mikrovlnný a k tomu ještě přidá provize mobilním operátorům. Ach jo...
2.2.2007 12:35
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Celý princip systému spočívá v tom, že v jednotlivých vozidlech jsou instalovány palubní GSM/GPS jednotky a v reálném čase dochází k zaznamenávání jízdních parametrů, jako jsou poloha, rychlost, nadmořská výška a dalších v GPS Centru.
...Pokud někdo palubní jednotku nezapne, tak satelity nic nepoznají a řidič ušetří na mýtě - pokud nemá "v cestě" mýtnou bránu... protože pokud kamion překračuje hranice bez zapnuté jednotky, prostě by nemohl přejet hranice. Totéž při opuštění republiky. Na hranicích by se zkontrolovaly údaje. Když to teď píšu dochází mi, že by se to asi dalo falšovat ve vnitrozemském styku.. i když i to je to otázka (ve firmě si např. nikdo nedovolí odpojit CarNet...).
) i ten blbej policajt, a když si dá kontrolu a jeho jednotka mu řekne, že jí z kamionu nic neodpovědělo, tak už ho rovnou může stavět a vybírat tučnou pokutu - tak tučnou, že si jízdu bez funkční jednotky nikdo nelajzne ...
když si dá kontrolu a jeho jednotka mu řekne, že jí z kamionu nic neodpovědělo, tak už ho rovnou může stavět a vybírat tučnou pokutu...To není tak jisté. Někdo třeba zjistil, že nějaký přípravek na ošetření předního skla (nevím přesně jaký) způsobuje, že se brána s palubní jednotkou nedomluví - rádiové vlny potom neprojdou přes sklo a samozřejmě ani skrz plechovou kabinu auta. Potom není chyba na straně řidiče (majitele), ale na straně provozovatele systému, který špatně navrhnul vysílací úrovně.
... totiž, pokud si to z prezentace dobře pamatuju, tak ten Siemensí systém využívá externí anténu ... jinak samozřejmě máš pravdu, že v případě poruchy nezaviněné úmyslně provozovatelem vozidla pokuta nehrozí, napsal jsem to s jistou nadsázkou ...
Pokud by ta pokuta měla být citelná, tak si benga mnohem častěji řeknou o řádově menší "všimné", které jim samotným výrazně přilepší, ale dopravce nijak citelně nezasáhne...
2.2.2007 10:27
houska | skóre: 41
| blog: HW
Vláda vzdělané, informované menšiny je určitě lepší, než vláda nevzdělané, neinformované většiny...Ale jak dlouho? Průšvih je, že všechny takové vlády se poměrně brzy zvrhly. Demokracie se ukazuje jako daleko stabilnější, i když jednotlivá rozhodnutí nejsou tak "osvícená".
BTW cetl sem spoustu clanku proc radar ne. A ani jeden clanek proc jo. Rekl bych ze zajem o to aby byl clovek informovanej proc by tu byl radar dobrej moc neni.
P.S. Ja sem taky ten debil z horni dolni co si umi akorad vytrit prdel ale radar milovane americke spolecnosti na kterou vsici dojedem tu nechci.
Vase reakce jen dokazuje, ze jste ten hloupy honza z dolni horni a jestli o tom maji rozhodovat takovi jako vy, tak to je ten duvod, proc je nas narod neustale v prdeli. Je uplne jedno, jestli zastavate nazor PRO nebo nazor PROTI, ale na jakych pivnich hospodskych recech jej stavite....
1) Jak jste prisel na to, ze svoje riziko zvysujeme??? To je opravdu velice usmevny nazor. Nase zeme je zcela bezvyznamny uher na prdeli sveta, a kdejaky vul nas kdykoli rozmackne jako svaba. Jestli mi chcete tady operovat NATEm, tak nevim na koho, krome USA, Britu a mozna teoreticky Polaku se chcete spolehnout?? Rozhodne ne na priposrane Francouze, kteri protestuji proti poprave Husajna, ale kdyz Husajn zabiji statisice civilistu, drzi hubu a vesele s nim obchoduji... Opravdu zajimava politika, zalozena na cemkoli co USA udelaji... Kdyz se podivate do histore, musi vam byt jasne, ze jediny spojenec, ktery nas nenecha na pospas komukoli jsou USA, at uz se vam jejich kultura, politika, ci cokoli jineho libi, nebo ne. Porad je lepsi byt na strane USA, nez Ruska, Ciny, Iranu, Francie... neni to idealni, ale je nutne vybrat nejlepsi reseni z tech "spatnych"
2) Neni mi jasne, kdo vas zabiji??? Asi si to neuvedomujete, ale Americani jsou jediny narod, ktery byl kdy ochoten jit umirat za svobodu ostatnich. Zatimco v Evrope zurila valka, oni mohli v klidu valcit jen s Japonci. Misto toho jich desetitisice zarvaly v zapadni evrope... Tohle Rusove, ani kdokoli jiny nikdy neudelali a neudelaji...
3) Debialni socialisticka politika Francie a asi i Nemeck zpusobi, ze v roce 2040 (Statisticke udaje EU) bude vice nez polovina populace techto zemi tvorena muslimy z vychodu... az se tihle Islamofasisti zacnou rozlezat po evrope a vnucovat nam jejich stredovek (coz uz ostatne delaji dnes) budete jeste rad, ze tu smrdi americani se svou vojenskou zakladnou...
. Ale uznávám, že v ČR už asi nejsou jediné solidní nebulvární a nezaprodané noviny, takže těžko najít důvěryhodnější příklad. Další věcí je, že "vládní snaha informovat" je postavena na tom, že vláda radary chce, takže jsou jejich názory zaměřeny na přesvědčení obyvatelstva proč ano a mají k nestrannému informování hodně daleko.
Další věcí je, že pokud se např. v případě radarů omezíme jen na rozhudnutí "odborníků", tak radarová základna bude stát vedle vesnice, jejíž obyvatelé neměli právo říct ne (ačkoliv oni budou muset trpět přítomnost amerických vojáků a případný útok na tento cíl ohrozí i je) a o jejich osudu rozhodl podplacený úředník (tedy vlastně "odborník") na úřadě někde v Praze.
Přesto bych vládu odborníků uvítal. Ale museli by být demokraticky zvoleni. Ono by nebylo vůbec od věci, kdyby na ministerstvu financí seděl ekonom, na školství pedagog, na zemědělství absolvent MZLU apod. Ale když člověk nemá žádný výběr, tak pak argument "koho jste si zvolili" ztrácí smysl.
> maji byt nadpolovicni vetsiny obyvatelstva Nemecka a Francie muslimske
Už jste slyšel něco o svobodě víry a vyznání? Ač protestant (tedy křesťan) raději uvidím pravověrného muslima (který chápe rozdíl mezi džihádem jako duševním bojem proti zlému a terorismem) než falešného křesťana, který porušuje základní prvky křesťanství aniž by se za to alespoň styděl (ano, myslím tím Bushe).
A by nejsem rád kecal. Ani bych nekecal. Za to vy byste určitě přivítal US Army bratrským pozdravem...
Je zvlastni ze verejne mineni protestuje proti valce v Iraku, ale neprotestuje proti zabijeni Kurdu saddamem.
Protože kdyby se příliš zdůrazňoval Saddámův přístup ke Kurdům, někdo by mohl začít klást nepopulární otázky - třeba proč to, co je u Iráku špatné a zavrženíhodné, je v pořádku v případě sousedního člena NATO…
3.2.2007 21:55
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Máte na mysli Turecko a Kurdy? Vzhledem k Turecké snaze o vstup do EU snad musí, mají, své vnitřní záležitosti "krotit", je to tak? Zazněl takový požadavek?
Jo, jsem pro nepopulární otázky. A mělo by i zaznít, že někomu se lépe domlouvá, když je to spojenec. Nebo se v to aspoň může doufat.
Tak to nevim co ctete, ale v nejctenejsich periodikach typu MF-Dnes a dalsich jich byla spousta. Vetsinou je na jednom liste 1PRO a 1PROTI...hm, shodou náhod se mi taková nějaká stránka dostala do ruky ... četl jsem jen ten článek "PRO", nebylo více času ... jediný použitelný argument byl ten, že bychom za základnu možná mohli dostat zrušení víz - nicméně toto je bohužel mimo, neboť 1) víza jsou jen úřednický opruz, kdo do USA potřebuje/opravdu chce, nemá problém ani dnes, tedy neexistuje opravdový tlak na zrušení, 2) americký velvyslanec se nechal slyšet, že otázka víz se základnou nemá nic společného takže, jestli máte ty argumenty pro, sem s nimi (proč třeba v tomto blogu nevidím ani jeden, i když autor před(e)stírá záměr říci, proč je pro?)
3.2.2007 21:56
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Pokud to americký velvyslanec zatluče, tak ještě to neznamená, že to tak je
...nekde budou bydlet...Nejspíš na té základně, takže to bych možná nepočítal.
Jestli se mnou nesouhlasite, zajedte se podivat do nemecka, kde z americkych zakladen zijou tisice Nemcu poskytujici sluzby, potraviny atd...Zajeďte se tam podívat radši vy. Vojáci s rodinami bydlí samostatně v extra postavených sídlištích (po 11.9.2001 dokonce s ozbrojenou ostrahou před vjezdy a vchody), děti chodí do zvláštních škol, na autech mají US-poznávací značky... atd. Dokonce si nechají dovážet auta z USA... mohutně se angažují hlavně US-firmy. Ale hlavně se prosím nesnažte srovnávat hospodářský efekt de facto nástupce okupační armády čítající statisíce osob (jen letecká základna Ramstein přes 40 tisíc) s posádkou jednoho radaru v Brdech.
Dlasi pro by mohl byt pozadavek, jako maji polaci, na vybaveni nasi armady modernimi technologiemi, napr. strely PATRIOT.Požadavek má být výhoda? Nehledě na to, že požadavek ještě neznamená vyhovění a pro vaši informaci, ochranu bude zajišťovat česká armáda (nikde není nic jiného), a proto by si taky případně ty Patrioty pěkně český daňový poplatník zaplatil. Stejně jako si zaplatí veškerou ochranu, která bude eventuelně třeba. USA nebudou platit ani za pronájem ani za nic jiného, to jasně sdělují už na stránkách velvyslanectví.
Me by spise zajimaly ty argumenty PROTI.... A prosim vas, nejake blaboly o tom, ze nam sem hned neco spadne na hlavu si prosim nechte... musel bych se vam vysmat!K těm všem, které tu už zazněly, přidám ještě další: taková základna umožní plíživé "nutné" výdaje ČR na zbrojení, které se pak budou odůvodňovat např. nutností ochrany. Například by se mohlo ukázat jako nutné, zakoupit ještě nějaké americké stíhačky... apod. Především se při umístění cizí vojenské základny hledají argumenty PRO, protože to jaksi není nějaká běžná agenda. Skutečnost, že takové argumenty kromě mlhavých řečí v rytmu propagandy o "přátelství a spojenectví" se hledají velice těžko, vypovídá o mnohém. Podle všeho to zatím vypadá, že jde jednak o iniciativu USA v dalším tažení v rámci PNAC a za druhé o soukromé iniciativy "elitních" čecháčků s funkcí, které si od toho slibují osobní výhody, zásluhy a třeba taky někdy v budoucnu nějaký ten výhodný tunel na státní (vojenské) zakázky či vůbec politická opatření, jejichž odůvodnění bude možné právě už existencí základny. Tak proto NE.
Vidim, ze VY vite vice, nez obe jednajici strany, jeste pred tim, nez se vubec dohodly/nedohodly....
taakove jako vy, mam nejradsi
2.2.2007 11:16
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Na zprávy se moc nekoukam. Slyšel jsem o výběru mýtného, že kamion někdo sledoval, nevysílal ani ťuk, v Kapschi zatloukali, že by od něj nic nepřišlo, mluvilo se o nefunkčním mobilním kontrolním autě pro odečet mýta, kolabujícím GPRS připojení. Dva kamiony, jeden zaplatil prej na mýtě asi 400, druhej 60 a v Kapschi tvrdili, že je to nějaká náhoda. Momentálně o tom na netu nic nenacházím.
Krom toho mýtné brány na diesel a žádné místo u ní pro zaparkování a dolití nafty, taky "horká jehla", co? Na dálnici
)
, Ale to je jen detail...
2.2.2007 17:58
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
A Pan šimonovský nám s úsměvem vysvětlí, že tohle je opravdu to nejlepší řešení...
Ale ono to bylo to nejlepší řešení - pro KDU-ČSL.
2.2.2007 15:26
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
Ja bych nejradeji uvital, aby uz ti tragedi z vedeni politickych stran byli vystridani novymi pokracovateli, kteri by politickou situaci posunuli do nove ery.
Fascinuje mne ta naivita, se kterou si tolik lidí myslí, že když známé tváře vystřídá někdo nový, budeme si jako mávnutím kouzelného proutku žít lépe. Klause vystřídal Topolánek, Zemana Paroubek a změnilo se něco zásadního? Ne, obě strany mají pořád víceméně stejné názory na to, kam má tato země směřovat. Samozřejmě, představitelům a voličům ODS by se jistě líbilo, pokud by ČSSD vedl někdo jako Špidla (který byl tak vstřícný, že tu stranu málem pohřbil) nebo Gross (který měl tolik problémů sám se sebou, že mu na vedení strany nebo dokonce země nezbýval čas); jenže oni do toho naštěstí nemají co mluvit, takže ji vede Paroubek, jehož si ti, kdo do toho mluvit mohou, zvolili.
Narozdil od tebe mam pro Melcaka pochopeni a jeho patnact minut slavy hodnotim tak, ze CSSD naprosto nezvladla tymovou praci. Nehazel bych vinu na Melcaka s Pohankou,
Jsem zvědav, jestli byste měl tolik pochopení, kdyby byla situace opačná, tedy pokud by dva "konstruktivní" poslanci ODS umožnili zradou toho, proč byli zvoleni, vládu ČSSD. Já tvrdím, že jsem konzistentní a že bych to jako špínu a podvod na voličích hodnotil i v takovém případě. Sáhněte si do svědomí, zda byste i vy měl pro ně stejnou míru pochopení.
Paroubek zasel az za hranice prijatelnosti, zaslepene chce ziskat vse … Nerespektoval rozhodnuti lidu … a hned nam volicum vrazil ranu pod pas svym povolebnim projevem … Dale se choval urazene a vystupoval stylem ja jsem vsechno … ale zaslepenosti sveho predsedy o tuto moznost prisla
To má ovšem k objektivnímu hodnocení hodně daleko. Vězte, že jsou i lidé - a není jich málo - kdo to povolební vyjednávání viděli úplně jinak. Ono je to jednoduché říkat si, že za všechno zlo v této zemi může Paroubek, jenže je to hodně krátkozraké.
Krome toho volby promluvili jasne, lide si prali koalici ODS+KDU-CLS+SZ, tak proc by se jejimu vzniku melo branit?
Kdyby si to lidé (jako celek) opravdu přáli, získala by tato koalice většinu - a to nezískala, získala přesně 100 mandátů z 200. Takový je výsledek voleb, z něho vůbec nevyplývá, že tohle je "ta správná koalice". Operovat počty voličů je demagogie, jednou máme určitý volební systém a ten je třeba respektovat; žádná "kritéria v případě rovnosti bodů" v něm nejsou. Víte, co je ironie? Že kdyby platil původní volební systém, vaše "správná koalice" by tu většinu měla; jenže to byla právě ODS, kdo ve své chamtivosti inicioval jeho změnu (původně dokonce navrhovala ještě větší omezení malých stran - ale to by AFAIK vedlo stejně ke 100 hlasům, jen jinak rozloženým) a právě ODS na ni doplatila.
Klause vystřídal Topolánek, Zemana Paroubek a změnilo se něco zásadního?To je, doufám, jenom špatný vtip. Zemana sice nijak nemusím, ale rozhodně neměl sklony likvidovat (minimálně politicky) své odpůrce jako Paroubek.
Fascinuje mne ta naivita, se kterou si tolik lidí myslí, že když známé tváře vystřídá někdo nový, budeme si jako mávnutím kouzelného proutku žít lépe. Klause vystřídal Topolánek, Zemana Paroubek a změnilo se něco zásadního? Ne, obě strany mají pořád víceméně stejné názory na to, kam má tato země směřovat. Samozřejmě, představitelům a voličům ODS by se jistě líbilo, pokud by ČSSD vedl někdo jako Špidla (který byl tak vstřícný, že tu stranu málem pohřbil) nebo Gross (který měl tolik problémů sám se sebou, že mu na vedení strany nebo dokonce země nezbýval čas); jenže oni do toho naštěstí nemají co mluvit, takže ji vede Paroubek, jehož si ti, kdo do toho mluvit mohou, zvolili.Ano, Klaus se Zemanem byli skutecne osobnosti a vudci, zatimco ti soucastni jsou jen tragicka parodie. Jeste zadny jejich nastupce neprekrocil jejich stin a strany stale zijou z toho, jake jim v soucastnem systemu zajistil Klaus/Zeman misto. V pripade zmeny vedeni stran se nebude darit osobne lepe ani se nezmeni zasadni smerovani republiky, ale budeme mit ( doufam ) dustojnejsi reprezentaci a pred volbami dva hlavni favorite hlavni mobilizaci postavi na necem uzitecnejsim nez na tom, ze vitezstvi soupere je uplna pohroma pro nas vsechny ... Stana si voli sve kandidaty a volici rozhoduji zda podpori je nebo jejich soupere. Pokud strana sestavi dobry tym, presvedci lidi a ziska duveru, pokud sestavi spatny tym, lide podpori jejiho soupere a strana ve volbach strati. Pokud jsem presvedcen, ze strana spravne zvolila hrace na klicovou pozici, samozdrejme je me pravo i povinnost volit ve vobach jejiho konkurenta a tim dat jasne najevo, ze nesouhlasim, aby vedli tuto zemi.
Jsem zvědav, jestli byste měl tolik pochopení, kdyby byla situace opačná, tedy pokud by dva "konstruktivní" poslanci ODS umožnili zradou toho, proč byli zvoleni, vládu ČSSD. Já tvrdím, že jsem konzistentní a že bych to jako špínu a podvod na voličích hodnotil i v takovém případě. Sáhněte si do svědomí, zda byste i vy měl pro ně stejnou míru pochopení.Zalezi za jakych podminek by vlada vznikla. Pokud by byl jakstas rozumny predseda CSSD a ODS by se chovala urazene, trucovala by a chovala by se jako CSSD s paroubkem vcele po volbach, a pokud by platilo, ze koalice vedena CSSD by ve volbach ziskala vice hlasu nez opozice vedena ODS, uvital bych takovy presun. Krome toho by takova strana ztratila mou duveru a v pristich volbach by se mohla rozloucit s mou podporou.
To má ovšem k objektivnímu hodnocení hodně daleko. Vězte, že jsou i lidé - a není jich málo - kdo to povolební vyjednávání viděli úplně jinak. Ono je to jednoduché říkat si, že za všechno zlo v této zemi může Paroubek, jenže je to hodně krátkozraké.Ano, kazdy to videl podle toho, jake stranicke bryle si nechal nasadit. A co jsi cekal, jak to lide budou hodnotit, kdyz politici pred volbama navodili takovou atmosferu nenavisti, coz jim melo privest klicove mandaty.
Krome toho volby promluvili jasne, lide si prali koalici ODS+KDU-CLS+SZ, tak proc by se jejimu vzniku melo branit?
Kdyby si to lidé (jako celek) opravdu přáli, získala by tato koalice většinu - a to nezískala, získala přesně 100 mandátů z 200. Takový je výsledek voleb, z něho vůbec nevyplývá, že tohle je "ta správná koalice". Operovat počty voličů je demagogie, jednou máme určitý volební systém a ten je třeba respektovat; žádná "kritéria v případě rovnosti bodů" v něm nejsou. Víte, co je ironie? Že kdyby platil původní volební systém, vaše "správná koalice" by tu většinu měla; jenže to byla právě ODS, kdo ve své chamtivosti inicioval jeho změnu (původně dokonce navrhovala ještě větší omezení malých stran - ale to by AFAIK vedlo stejně ke 100 hlasům, jen jinak rozloženým) a právě ODS na ni doplatila.ODS po volbach navrhovala trochu jiny propocet. Nikoliv Dhontuv, ktery se dnes pouziva , ale Imperiali, ktery by jeste vice posilil zastoupeni ODS a CSSD a oslabil zastoupeni vsech ostatnich stran. Zeman prognosticky protlacoval Dhonta, protoze byl vyhodnejsi pro CSSD a Klaus, ktery ma prognozami trochu problemy mu na to skocil. Obetoval potencialni moznost sestavit koalicni vladu za vetsi moznost sestavit vladu sam. A ted se to ODS tvrde vymstilo. Nemam propocet jak by PS vypadala, kdyby se misto Dhonta pouzil Imperiali, ale myslim si, ze by to 100 : 100 nezkoncilo, zastoupeni by se prevazilo na jednu nebo druhou stranu, ale jisty si nejsem. Ano nezpochybnuji nejakemu poslanci CSSD na jeho mandat. Pravni narok na to nemaji ale moralni ano. CSSD provahala zisk z voleb, tj. mohla drzet vladu na uzde, a pak vklidu se pripravit na dalsi volby. Jenze nasi politici ani nevi co je to moralka a uz vubec nevi co je to slusne chovani politicke elity a ucta k souperi.
Nemam propocet jak by PS vypadala, kdyby se misto Dhonta pouzil Imperiali, ale myslim si, ze by to 100 : 100 nezkoncilo, zastoupeni by se prevazilo na jednu nebo druhou stranu, ale jisty si nejsem.
Po volbách jsem našel tenhle článek, kde se porovnávaly různé systémy přepočtu a zajímavé bylo právě to, že jak d'Hondt (různé varianty), tak Imperiali vedly oba na celkový výsledek 100:100 (i když těch 100 resp. 100 bylo samozřejmě rozloženo různě). Nepřepočítával jsem to, ale snad se tomu dá věřit.
Jsem zvědav, jestli byste měl tolik pochopení, kdyby byla situace opačná, tedy pokud by dva "konstruktivní" poslanci ODS umožnili zradou toho, proč byli zvoleni, vládu ČSSD. Já tvrdím, že jsem konzistentní a že bych to jako špínu a podvod na voličích hodnotil i v takovém případě. Sáhněte si do svědomí, zda byste i vy měl pro ně stejnou míru pochopení.Jsem rád, že v Ústavě ČR se píše toto:
Článek 23 (1) Poslanec složí slib na první schůzi Poslanecké sněmovny, které se zúčastní.To znamená pokud by někdo z ODS, KDU-ČSL nemo SZ umožnil vládu ČSSD a komunistů, tak by se mi to hodně nelíbilo, ale přijal bych to. Doufám, že výroky pana Paroubka ohledně "disciplíny" poslanců zůstanou pouze v rovině slov...
(2) Senátor složí slib na první schůzi Senátu, které se zúčastní.
(3) Slib poslance a senátora zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.".
Obávám se, že v tomto punktu naše ústava odporuje sama sobě. Na jednu stranu máme ve sněmovně poměrný volební systém, poslanci jsou voleni (de facto) výhradně za strany ... na druhé straně ... má se chovat "podle svého nejlepšího vědomí a svědomí", tj. je jako neřízená střelaJistou logiku to má, a to logiku poněkud naivního předpokladu, že politické strany jsou sdružení vysoce etických a morálních lidí, kteří jsou zkušení adepti na správu věcí veřejných (= politiku) a na kandidátky z naprosto čistých motivů nominují ty nejlepší z nejlepších, jakousi skutečnou elitu. Této elitě pak svěřují "mandát", který byl politické straně coby "odbornému sdružení na politiku" předán voliči v poměrných volbách: tedy voliči volí stranu a strana volí kandidáty. Získaný mandát jak pro stranu, tak o stupínek výš pro poslance je neodvolatelný, tj. prostě si to nemůžete rozmyslet a volič svůj hlas či strana nominaci odvolat. Zároveň ale důvěra vložená ve stranu hlasem spočívá v tom, že strana vybere skutečně kvalitní kandidáty, kteří pak jako elity budou rozhodovat podle svého "elitního" (čti vysoce morálního, etického i odborného) vědomí a svědomí. Se sviní prostě tenhle systém nepočítá, ani na místě politické strany, ani na místě kanditátů a poslanců. Nabízí se otázka, proč nevolit přímo jednotlivé poslance jako třeba senátory. To se neděje právě kvůli té důvěře svěřené politickým stranám, které mají jako odborná zájmová sdružení (na politiku) podobně jako třeba literární akademie nominují své kandidáty na ceny apod. větší kvalifikaci vybrat kvalitní politiky. O úspěšnosti strany by pak neměl rozhodovat nějaký mocenský boj pomocí špinavých triků, ale právě to, jaké skvělé kandidáty dokáže ze svých řad vybrat... Proto je tento osvícenecký koncept politických stran jako osvícených a nic než pravdu a dobro zamýšlejících sdružení poněkud vedle reality. Úplně totiž vynechává fakt, že nynější politické strany jsou spíše něco jako klany a soukromé firmy, které spolu bojují o moc a o přízeň voliče stejně jako feudální vrchnost (rozděl a panuj) kombinovaná s prohnaným obchodníkem (reklama). Bohužel, z konceptu se odvíjejí základní myšlenky zákonů, které se teprve drobnými úpravami přizpůsobují jakžtakž realitě.
Já jen doufám, že ODS na to, co letos provedla,...A co přesně "provedla" ?
Stejně jako v roce 1996 použila k prosazení svých cílů...Chtěl jste říct svého cíle, tedy sestavit vládu a získat pro ni důvěru. Nic víc od přeběhlíků a zrádců, jak jim nadáva Prase, slíbeno nemají.
...kteří se vykašlali na to, proč a za koho byli zvoleni...Podle toho, co říká pan poslanec Melčák, bych ani neřekl, že se na něco vykašlal. Řekl naprosto jasně, na čem trvá a za jakých podmínek vládu podpoří (a souhlasí to s programem jeho strany) Jediné, na co se vykašlali, byla Paroubkova snaha držet se zuby nehty a pokusit se sestavit vládu. Vládu, která by byla založena na spolupráci s komunisty, kterou sám Paroubek před volbami vyloučil. To není vykašlání se na to, proč a za koho byl zvolen? Jen tak pro zajímavost: můžu se zeptat, koho jste volil? (Pokud vůbec)
přeběhlíků a zrádců, jak jim nadáva Prase
:-)
Vládu, která by byla založena na spolupráci s komunisty, kterou sám Paroubek před volbami vyloučil.
Určitě? Pokud vím, Paroubek nedostal žádnou příležitost nějakou vládu sestavit a navrhnout, ačkoli by to byl v situaci, kdy Topolánek selhal, logický a přirozený krok. Dokonce kdyby bylo uzákoněno to, co současný prezident vehementně prosazoval v době, kdy ještě prezidentem nebyl, tu příležitost by mu dát musel. Ale vzhledem k tomu, že tehdy svůj nápad neprosadil, můžete dnes jen planě spekulovat o tom, jakou vládu měl Paroubek v úmyslu sestavit.
Jen tak pro zajímavost: můžu se zeptat, koho jste volil? (Pokud vůbec)
Volil jsem ČSSD. Pokud vás to zajímá, volil bych ji i dnes, stále je mi ze stran, o kterých má smysl reálně uvažovat, názorově nejbližší. A i když je to slabá útěcha, jsem docela rád, že pánové Melčák a Pohanka nebyli na kandidátce, které jsem dával svůj hlas.
Volil jsem ČSSD. Pokud vás to zajímá, volil bych ji i dnes, stále je mi ze stran, o kterých má smysl reálně uvažovat, názorově nejbližší. A i když je to slabá útěcha, jsem docela rád, že pánové Melčák a Pohanka nebyli na kandidátce, které jsem dával svůj hlas.
Ajajaj, to jste si naběhl, takhle přilít oleje do ohně, teď vás zadupou do země. Držte se!
Disclaimer: nevolil jsem ČSSD (a ani nyní bych ji nevolil).
Určitě?No, pravda, určitě to vědět nemůže nikdo, nicméně šest hodin po volbách vykřikoval, že s komunisty má 101 hlasů a že by ho měl prezident pověřit sestavením vlády.
3.2.2007 20:41
herne the hunter | skóre: 10
| tor lara
to, že klaus nedal druhej pokus paroubkovi, ale zase topolánkovi byl pěknej podraz, kterej měl ods dotlačit právě do velký koalice. paroubkovi to paradoxně pomohlo, mohl si hrát na ublíženýho (na to měl ostatně právo) a zároveň mu spad kámen ze srdce, jelikož podporu pro svojí vládu (nemusíme slovíčkařit, byla by závislá na komunistech) by, jak i sám bezelstně přiznal, zřejmě nesehnal. v případnejch předčasnejch volbách na jaře by navíc čssd ztratila (aspoň podle průzkumů) dost mandátů, takže to pro něj nakonec dopadlo dobře. topolánek měl selhat, pak by odstoupil a do vedení ods by se dostal bém, s kterým si paroubek už krásně notoval na pražský radnici. kluci by se domluvili, rozdělili posty a trafiky, všechny kauzy by se zametly pod koberec a vláda by další 4 roky předstírala, že něco dělá…
2.2.2007 23:18
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
3.2.2007 07:30
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Jenom KDU-ČSL mají prostě větší "koaliční potenciál"Což se lidově dá říct, že jdou s každým. Jako děvky.
4.2.2007 23:20
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
Možná, že je to zjednodušující, ale jediná lidová strana byla v každé vládě za první republiky, byla součástí Národní fronty ČSR a byla v každé vládě po revoluci.
Úplně v každé ne - pokud mne paměť neklame, v letech 1998-2002 ve vládě nebyli.
5.2.2007 10:40
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
2.2.2007 18:01
xvasek | skóre: 21
| blog:
| Zlín
3.2.2007 20:45
herne the hunter | skóre: 10
| tor lara
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz