Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
8.6.2008 21:30
unknown_ | skóre: 30
| blog: blog
8.6.2008 21:33
mess | skóre: 43
| blog: bordel
| Háj ve Slezsku - Smolkov
.
8.6.2008 21:37
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Ucinnejsi bude dusledne sledovani pomoci mytnych bran, radaru a kamerPokud jde o výběr pokut, pak je to asi účinnější. Pokud jde o zvýšení bezpečnosti, pak je to nejspíš takřka neúčinné.
hlavne rozsireni infrastruktury. Na dnesni pocet aut proste nestaciNa silnice se asi běžně nedostává víc aut, než kolik jich silnice pojmou. Takže s rozšiřováním infrastruktury se zase bude zvyšovat počet aut, která po ní jezdí, a průjezdnost zůstane stejná. Obávám se, že na to, abychom těch silnic postavili tolik, že budou relativně volné ale už nebude nikdo další, kdo by na ně ještě najel, nemáme ani peníze, ani dostatek volné plochy.
Takže s rozšiřováním infrastruktury se zase bude zvyšovat počet aut, která po ní jezdíTipuju, že tohle jsou kecy člověka, který nemusí např. každý týden čekat v kolonách na hlavní silnici do Budějovic, která má všehovšudy dva pruhy a téměř se na ní nesmí předjíždět.
9.6.2008 16:07
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Pokud jde o výběr pokut, pak je to asi účinnější. Pokud jde o zvýšení bezpečnosti, pak je to nejspíš takřka neúčinné.Přesně tak. Takto lze totiž postihnout jen velmi málo přestupků (překročení povolené rychlosti, jízda na červenou, zákaz vjezdu). Drtivá většina přestupků, zejména těch opravdu nebezpečných, se tak odhalit nedá. Měření rychlosti 30 km/h ve vzdálenosti 40 m od nepoužívané vlečky opravdu není přínosem k bezpečnosti.
Na silnice se asi běžně nedostává víc aut, než kolik jich silnice pojmou. Takže s rozšiřováním infrastruktury se zase bude zvyšovat počet aut, která po ní jezdí, a průjezdnost zůstane stejná.To je častý omyl. Málokdo nejezdí proto, že by neměl kudy. Když se postaví více silnic, nebude jezdit více aut ani nebudou stávající auta jezdit víc. Téměř nikdo nejezdí jen tak (pro jízdu samotnou), ale proto, aby dojel odněkud někam. A to už musí být, aby nechal auto doma (i při velmi husté dopravě), pokud má důvod ho použít. Nemluvím teď o dálkovém tranzitním provozu (kamiony), kde můžet postavení nových silnic přetáhnout dopravu z velké dálky. Ale pokud by se například postavila paralelně s D1 další dálnice, celkový provoz na této trase (obě dálnice dohromady) by nijak významně nestoupl.
To je častý omyl. Málokdo nejezdí proto, že by neměl kudy. Když se postaví více silnic, nebude jezdit více aut ani nebudou stávající auta jezdit víc. Téměř nikdo nejezdí jen tak (pro jízdu samotnou), ale proto, aby dojel odněkud někam. A to už musí být, aby nechal auto doma (i při velmi husté dopravě), pokud má důvod ho použít. Nemluvím teď o dálkovém tranzitním provozu (kamiony), kde můžet postavení nových silnic přetáhnout dopravu z velké dálky. Ale pokud by se například postavila paralelně s D1 další dálnice, celkový provoz na této trase (obě dálnice dohromady) by nijak významně nestoupl.Tohle je častý omyl
Poptávka po dopravě není zdaleka tak nepružná, jak píšete. Pokud se postaví další silnice nebo se silnice zkapacitní, sníží se pro dopravce náklady na použití té trasy – projedou ji rychleji, s menším rizikem nehody, s menší spotřebou. Ale pokud se sníží náklady, vzroste objem toho, co je možné beze ztrát přepravit. Takže třeba zboží, které se vyrábělo v místě, se najednou díky levnější dopravě vyplatí přivézt odjinud. Nebo člověk místo aby si naplánoval cestu a vyzvedl v sousedním městě vše potřebné jednou za měsíc, dojede si tam každý týden. A tak podobně. Samozřejmě, že silniční doprava nedokáže zahltil libovolně naddimenzovanou infrastrukturu, ale představa, že nadimenzování infrastruktury na plynulý provoz současného množství dopravy zajistí, že ta doprava bude plynulá už stále, je mylná. A třeba v okolí Prahy a v Praze samotné myslím platí, že bez dalších regulací (mýtné apod.) dokáže doprava zahltit libovolné množství silnic, ať by se přivaděče do Prahy a průtahy a obchvaty udělaly sebekapacitnější.
Takže třeba zboží, které se vyrábělo v místě, se najednou díky levnější dopravě vyplatí přivézt odjinud.Což se stejně děje a bude dít, protože náklady na dopravu nikdy nebudou tak vysoké, aby převýšily cenu výroby na místě. A pokud jo, tak jedině umělým zvýšením nákladů na dopravu, na což doplatí kdo? No samozřejmě spotřebitel.
A třeba v okolí Prahy a v Praze samotné myslím platí, že bez dalších regulací (mýtné apod.) dokáže doprava zahltit libovolné množství silnic, ať by se přivaděče do Prahy a průtahy a obchvaty udělaly sebekapacitnější.No stálo by za to ty silnice tam nejdřív dodělat a pak teprve mluvit o tom, jestli je doprava zahltí.
Což se stejně děje a bude dít, protože náklady na dopravu nikdy nebudou tak vysoké, aby převýšily cenu výroby na místě.Zajímavé je, že ještě před pár lety se to vyplatilo. Pořád to vidíte jako buď a nebo. Ale tak to není, ten postup je plynulý, takže čím levnější je doprava, tím více věcí (a lidí) se vyplatí vozit sem a tam, a naopak.
A pokud jo, tak jedině umělým zvýšením nákladů na dopravu, na což doplatí kdo? No samozřejmě spotřebitel.Jaké umělé zvýšení nákladů? Pokud se zvýší přímé náklady na dopravu a hustota dopravy se sníží, bude méně nehod, zraněných a mrtvých, bude méně exhalací, bude méně nákladů na údržbu silnic – to se spotřebitelům nevyplatí? V ekonomice platí, že čím méně je externalit (nákladů, které nese někdo jiný), tím lépe trh funguje. A v dopravě (zejména silniční) je těch externalit celkem dost, takže zvyšování nákladů takové dopravy trhu jedině prospěje.
No stálo by za to ty silnice tam nejdřív dodělat a pak teprve mluvit o tom, jestli je doprava zahltí.To je geniální myšlenka. Postavíme nejprve dálnice, a pak budeme dumat, proč po nich nic nejezdí. Neměli bychom také vybudovat přístav pro námořní ponorky? Třeba by se hodil, jak to můžeme vědět, když ho zatím nemáme…
10.6.2008 09:41
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Zajímavé je, že ještě před pár lety se to vyplatilo.Paradoxně je dnes doprava podstatně dražší než před pár lety. Je dražší nafta, platí se mýtné. Je to záležitostí organizace výroby - dřív by se doprava bývala vyplácela ještě mnohem víc. Protože by ale výrobní řetězec organizován jinak, nepoužívalo se to. V okamžiku, kdy začal přesun výroby do levnějších zemí a současně oddělování různých fází výroby, nevyhnutelně rostla potřeba něco někam dopravovat.
10.6.2008 10:49
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
A co pořizovací cena auta a náklady na údržbu? Co nižší spotřeba pohonných hmot?To jsou parametry, které se nijak výrazně nezměnily. Například sice reálně klesla pořizovací cena většiny aut, ale stouply náklady na údržbu, pojištění atd. Spotřeba také nijak významně neklesá. Co se změnilo, jsou osobní (mzdové) náklady - ty stále rostou, čímž způsobují, že je výhodnější třeba i jen část procesu provádět jinde, kde jsou mzdy nižší.
Jak se bude nafta zdražovat, zase se to bude vyplácet méně, budou se budovat sklady kam se materiál přiveze jendou ve velkém a objem silniční dopravy bude klesat. Pokud si tedy dopravci neprosadí, že ježdění kamionů sem a tam je národní zájem a je nutné ho podporovat třeba i za cenu dotací nafty…Dotovat naftu v žádném případě nechci. Dokonce jsem zastáncem toho, aby byla spotřební daň u nafty a benzinu stejná (dnes je nafta zvýhodněna) a aby se platila stejná daň i z paliv pro leteckou dopravu (protože je to anomálie - pro silniční dopravu, ale třeba i pro letecké práce se platí).
(dnes je nafta zvýhodněna)Já myslel, že už není a proto ten nárůst ceny nafty.
11.6.2008 00:02
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
podstatně dražší než před pár lety. Je dražší nafta, platí se mýtnéTěch pár drobnejch vydáváte za podstatně dražší? Cena dopravy je z velké části daná personálními náklady, které se ve větším množství přepravy snáze rozpustí. A to větší množství přepravy právě umožňuje vyšší rychlost (... nová dálnice) a míň prostojů (hranice, míň zácp na nové dálnici...), které umožní otočit víc koleček.
nevyhnutelně rostla potřebaNikoli, prostě se to někomu víc vyplatilo. Ještě osobní poznámka (no offense): Zajímalo by mě, proč si LuK, jako zástánce tržní ekonomiky (aspoň podle jiných příspěvků), myslí, že zrovna v silniční dopravě, kde regulace téměř není, ekonomické poučky neplatí a argumentuje při tom ryze socialistickými termíny jako "potřeba".
10.6.2008 16:48
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Cena dopravy je z velké části daná personálními náklady, které se ve větším množství přepravy snáze rozpustí.A ty personální náklady docela znatelně stouply, protože je dost podstatný převis poptávky (míst pro řidiče) nad nabídkou (počtem řidičů).
Zajímalo by mě, proč si LuK, jako zástánce tržní ekonomiky (aspoň podle jiných příspěvků), myslí, že zrovna v silniční dopravě, kde regulace téměř není, ekonomické poučky neplatí a argumentuje při tom ryze socialistickými termíny jako "potřeba".Vytrhávat slova z kontextu je vskutku seriózní. Ta věta zněla: V okamžiku, kdy začal přesun výroby do levnějších zemí a současně oddělování různých fází výroby, nevyhnutelně rostla potřeba něco někam dopravovat. Čili ta potřeba dopravovat byla nedílně spjata s přesunem do levnějších zemí a separací různých fází výroby. Jako vlak potřebuje koleje, tak i přemístění výroby do jiné části světa a/nebo její geografické rozdělení potřebuje dopravu. Toto bylo smyslem věty. Vytrhnout jedno slovo a skrze něj se po mně vozit je hodno tak nanejvýš bulvárních novinářů. To samozřejmě neznamená, že se při organizaci výroby nekalkuluje s náklady na dopravu. Kdyby byla doprava dražší, přesun a dělení výroby by se vyplácely méně než dnes.
A ty personální náklady docela znatelně stouply, protože je dost podstatný převis poptávky (míst pro řidiče) nad nabídkou (počtem řidičů).Což je ale věc několika posledních měsíců maximálně pár let, není to nijak dlouhodobé.
Zajímavé je, že ještě před pár lety se to vyplatilo.U čeho?
Jaké umělé zvýšení nákladů?Spotřební daň z PHM, silniční daň, mýtné...
Pokud se zvýší přímé náklady na dopravu a hustota dopravy se sníží, bude méně nehod, zraněných a mrtvých, bude méně exhalací, bude méně nákladů na údržbu silnic – to se spotřebitelům nevyplatí?Cena dopravy se promítá do nákladů a tím i do koncové ceny... a hustota dopravy se nesníží, protože většina věcí (alespoň pokud jde o nákladní dopravu), se prostě dovézt musí. A i když vezmu do úvahy tvůj návrat do středověku ve smyslu vyrábí se tam, kde je to potřeba, tak i v tomhle případě je potřeba dovézt suroviny... A zase to zaplatí konečný spotřebitel, protože výroba jenom pro malou oblast znamená minimální úspory z rozsahu, což opět znamená růst ceny.
To je geniální myšlenka. Postavíme nejprve dálnice, a pak budeme dumat, proč po nich nic nejezdí.No jasně, pokud ty navrhneš postavit dálnici mezi Horní Dolní a Přední Zadní, tak po ní asi opravdu nikdo jezdit nebude. Nicméně protože jsi začal o Praze, tak tam by se třeba hodilo konečně dodělat ten obchvat, aby lidi nemuseli jezdit přes tu pos...ou magistrálu centrem... A samozřejmě bez stupidit à la Ministerstvo Dopravy, že státu se náklady na výstavbu musí nějak vrátit: obchvat bez dálniční známky a bez mýta.
To ale není umělé zvýšení nákladů, to je pouze promítnutí části nákladů tam, kde ty náklady vznikají.Jaké umělé zvýšení nákladů?
Cena dopravy se promítá do nákladů a tím i do koncové ceny... a hustota dopravy se nesníží, protože většina věcí (alespoň pokud jde o nákladní dopravu), se prostě dovézt musí. A i když vezmu do úvahy tvůj návrat do středověku ve smyslu vyrábí se tam, kde je to potřeba, tak i v tomhle případě je potřeba dovézt suroviny...Chtělo by to alespoň trošku se zamyslet, než něco napíšete. Buď se hustota dopravy nezvýšila a je stejná už třeba třicet let. Pak ale nevidím důvod, proč se najednou musí zkapacitňovat silnice, když před třiceti lety stačily. Nebo se hustota dopravy za třicet let zvýšila, a pak je na kategorickém tvrzení hustota dopravy se nesníží cosi podivného, protože stejně jako je možné něco začít vozit, stejně tak je možné to přestat vozit – a o tom, zda se to vozit bude či nebude rozhoduje pouze to, zda se to vyplatí.
No jasně, pokud ty navrhneš postavit dálnici mezi Horní Dolní a Přední Zadní, tak po ní asi opravdu nikdo jezdit nebude. Nicméně protože jsi začal o Praze, tak tam by se třeba hodilo konečně dodělat ten obchvat, aby lidi nemuseli jezdit přes tu pos...ou magistrálu centrem...Existují i jiné metody, jak zařídit, aby lidé „nemuseli“ jezdit centrem. Mýto, placené parkování… To neznamená, že pak nebude muset jezdit centrem nikdo, ale znamená to, že pak třeba stačí stávající kapacita silnic pro ty, kteří „musí“ i za nových podmínek. Obchvat Prahy je samozřejmě rozumná věc, je nesmysl, aby do centra jel někdo, kdo chce jenom projet z východu na západ nebo ze severu na jih. Ale budování obchvatů je až druhotná věc, první je snažit se vůbec dopravu omezit případně převést na nějaké udržitelnější způsoby dopravy. Je jasné, že to nejde ze 100 %, ale silniční síť by měla být dimenzována na to, co se opravdu bude dopravovat, ne jí v plánech na desítky let dimenzovat na současný stav, který je nejspíš maximem.
11.6.2008 10:46
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Ale budování obchvatů je až druhotná věc, první je snažit se vůbec dopravu omezit případně převést na nějaké udržitelnější způsoby dopravy.Jak to udělat v případě tranzitní kamionové dopravy přes Prahu? Když se nyní vjezd omezí, tak se sice uvolní přetížená Jižní spojka, ale kamiony budou jezdit po II/101 a jinými takovými cestami, tedy přes vesnice (už teď tamtudy jezdí dost kamionů, protože je to rychlejší než popojíždět po Jižní spojce). Proto je budování obchvatu prvotní, ne až druhotné. Zmiňoval jsem už dříve Čáslav, tam bylo vybudování obchvatu zcela rozhodujícím momentem. Znamenalo totiž, že se hustá tranzitní doprava přesunula na obchvat a ve městě je klid.
Ale uvolnit přetíženou Jižní spojku od osobních aut v obsazení 1+vzduch žádný obchvat nepomůže, naopak uvolněná Jižní spojka takových aut přitáhne ještě vícPesimista za každou cenu, co?
11.6.2008 21:43
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
11.6.2008 22:33
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Chtělo by to alespoň trošku se zamyslet, než něco napíšete.Tak tak, tím by ses měl řídit...
Nebo se hustota dopravy za třicet let zvýšila, a pak je na kategorickém tvrzení hustota dopravy se nesníží cosi podivného, protože stejně jako je možné něco začít vozit, stejně tak je možné to přestat vozitŽe se něco změnilo jedním směrem ještě neznamená, že se to může stejně snadno změnit opačným směrem. Když se před více než padesáti začala používat antibiotika, je stejně tak možné je teď přestat používat? A stále mluvíš o tom, že se "něco" začalo vozit a vozit se to nemusí. Co kdybys dosadil?
Mýto, placené parkování… To neznamená, že pak nebude muset jezdit centrem nikdo, ale znamená to, že pak třeba stačí stávající kapacita silnic pro ty, kteří „musí“ i za nových podmínek.Jasně - a ti ostatní by jeli kudy? Ty stále operuješ s tím, že lidi jezdí někam jenom pro zábavu, ale oni to dělají z nějakého důvodu. Takže zaveď mýto a kamionová doprava se přesune na okresky a do malých obcí okolo Prahy. Tam ti lidi asi poděkují...
Ale budování obchvatů je až druhotná věc, první je snažit se vůbec dopravu omezit případně převést na nějaké udržitelnější způsoby dopravy.Proč? Co je na silniční dopravě neudržitelného, kromě toho, že je v mnoha ohledech (nejenom cenově) výhodnější než všechny ostatní druhy přepravy? (Kromě pár výjimek)
Že se něco změnilo jedním směrem ještě neznamená, že se to může stejně snadno změnit opačným směrem. Když se před více než padesáti začala používat antibiotika, je stejně tak možné je teď přestat používat?Ano, možné to je.
Ty stále operuješ s tím, že lidi jezdí někam jenom pro zábavu, ale oni to dělají z nějakého důvodu.To jsem napsal kde? Já pouze neustále dokola opakuju, že silniční doprava je jeden z mnoha způsobů, jak dosáhnout toho cíle (důvodu), a používá se proto, že je momentálně nejvýhodnější. Pokud bude jiný způsob výhodnější, bude se používat ten, pokud všechny způsoby budou nákladnější, než jaký je přínos cíle, nebude se cíl realizovat vůbec. Nevím, z čeho pořád usuzujete, že něco nejde dělat jinak, než jak se to zrovna dělá.
Proč? Co je na silniční dopravě neudržitelného, kromě toho, že je v mnoha ohledech (nejenom cenově) výhodnější než všechny ostatní druhy přepravy? (Kromě pár výjimek)Ona je cenově nejvýhodnější především proto, že nezanedbatelnou část nákladů přenáší na někoho jiného – na stát nebo na lidi. Stačí si třeba uvědomit, že silniční doprava má nejhorší poměr hmotnosti přepraveného nákladu k celkové přepravované hmotnosti (tj. je energeticky náročná), má nejhorší poměr objemu přepraveného zboží na počet osob, které se na přepravě musejí podílet (tj. je náročná na „lidské zdroje“). To mi nepřipadá jako něco „výhodného“.
To jsem napsal kde? Já pouze neustále dokola opakuju, že silniční doprava je jeden z mnoha způsobů, jak dosáhnout toho cíle (důvodu)Téměř všude, ale pro jistotu nikdy přímo...
Stačí si třeba uvědomit, že silniční doprava má nejhorší poměr hmotnosti přepraveného nákladu k celkové přepravované hmotnosti (tj. je energeticky náročná), má nejhorší poměr objemu přepraveného zboží na počet osob, které se na přepravě musejí podílet (tj. je náročná na „lidské zdroje“). To mi nepřipadá jako něco „výhodného“.Tak vyjmenuj jiné způsoby dopravy, které jsou výhodnější...
Téměř všude, ale pro jistotu nikdy přímo...Já jsem to psal všude obecně, protože nezáleží na tom, co konkrétně to bude, ale záleží na parametrech, které to bude mít. Třeba autobus má v porovnání s osobním autem daleko lepší poměr počet přepravených osob / zabraná plocha i počet přepravených osob / počet řidičů. A železnice to není. Že si pod tím vy představíte jenom železnici v podání SŽDC+ČD, to není můj problém…
Tak vyjmenuj jiné způsoby dopravy, které jsou výhodnější...Třeba libovolná hromadná přeprava je v tomto výhodnější oproti individuální přepravě. Je výhodnější převézt náklad jedním vlakem než ho převážet x kamiony. Ale takhle jednoduché věci snad nemusím psát, že je výhodnější, pokud 40 lidí odveze jeden řidič, než aby 40 lidí odvezlo 40 řidičů, to snad musí být jasné každému na první pohled.
Je výhodnější převézt náklad jedním vlakem než ho převážet x kamiony.Tak proč se to tak nedělá? Respektive proč se to tak dělá jenom u velkých nákladů typu 40 vagónů uhlí? Že by to bylo tím, že železniční doprava není schopná dopravit věci tam, kde nejsou koleje?
11.6.2008 14:32
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Opět na dlouhé lokte. To všechno železniční dopravu dost prodražuje.A nic z toho zarytí vždyť_by_to_šlo_vlakem_isti nevidí...
11.6.2008 22:47
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
kombinovaná doprava, která je schopná část kamionů stáhnou na koleje, v Evropě taky nemá zrovna ideální podmínky.Pokud vím, tak kombinovaná doprava ROLA v úseku Lovosice-Drážďany byla pro dopravce příliš drahá i při silně dotovaných cenách. Proto o ni nebyl moc velký zájem a skončila. Jinak např. Foxconn uvažuje, že pro dopravu polotovarů z Číny do kutnohorského závodu využije železniční dopravu po Transsibiřské magistrále, našich běžných tratích a nakonec po stávající vlečce, která vede do ČKD a Foxconn ji může použít. Podmínkou ale samozřejmě je, aby se to vyplatilo.
Pokud vím, tak kombinovaná doprava ROLA v úseku Lovosice-Drážďany byla pro dopravce příliš drahá i při silně dotovaných cenách. Proto o ni nebyl moc velký zájem a skončila.Aby ne, když se kromě návěsu, vlaku a drážního provozu musí platit ještě tahač a řidič.
Jinak např. Foxconn uvažuje, že pro dopravu polotovarů z Číny do kutnohorského závodu využije železniční dopravu po Transsibiřské magistrále, našich běžných tratích a nakonec po stávající vlečce, která vede do ČKD a Foxconn ji může použít. Podmínkou ale samozřejmě je, aby se to vyplatilo.Hm, to by mě zajímalo, jak se to vyvine. Zatím se dá mezi Evropou a Čínou projet suchým dvojkolím pouze přes Rusko, což znamená závislost na monopolistovi a dvojí změnu rozchodu. Pokud se ta bude řešit překládáním, může být obecně výhodnější přeložit kontejner na normálněrozchodný vagón třeba v Rotterdamu nebo v Hamburku. To se ale může změnit do budoucna díky tomu, že Írán a Kazachstán mají velký zájem na oživení hedvábné stezky pomocí normálněrozchodné železnice.
Zajímavé je, jak proti vlakům vystupují zejména ti, kteří vlak neviděli ani na obrázku.Jestli to má být pokus o začátek souboje "kdo z nás dvou víc využívá železniční dopravu", tak se předem vzdej.
Víte třeba o tom, že existují např. nákladní expresy, které mají někdy přednost i před některou osobní dopravou?No a? Všechny náklady nemůžou jet expresem, to by jaksi nefungovalo, že? A určitě to nebude zadarmo.
12.6.2008 16:18
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Jestli to má být pokus o začátek souboje "kdo z nás dvou víc využívá železniční dopravu", tak se předem vzdej.To mi připomnělo souboj na jedné konferenci v Drážďanech (kam jsme jeli v rámci studia na FEL). Při diskusi následující po příspěvku o digitální fotografii se přednášející (zastánce digitální fotografie) a diskutér z publika (zastánce klasické fotografie) hádali až do posledního dechu. A když jim došla munice, završili to větami (samozřejmě v angličtině): "Já to vím líp, protože fotím už 17 let." "A já fotím 20 let!" (představa tříletého dítěte s foťákem všechny báječně pobavila, stejně jako celý průběh diskuse)
11.6.2008 14:57
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
A protože při použití železnice jdou peníze pouze od dopravce ke správě a údržbě cesty, kdežto u silnic do tohoto penězovodu mohutně přisypává stát?Stát přisypává? A odkud? Už jen na samotné SD z paliv (a k tomu ještě mýtné, dálniční známky a silniční daň) se vybere mnohem víc, než kolik z toho pak v oblasti silniční dopravy zůstává. Abych to nemusel dávat dohromady znovu, tady je to (ve dvou diskusních příspěvcích) už všechno pohromadě.
11.6.2008 15:44
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
V těch dvou diskuzních příspěvcích není všechno pohromadě, je tam jenom výběr.Úplně všechno tam není, dohledat to by dalo pořádnou práci (procházet rozpočty krajů a obcí atd.).
Na straně příjmů chybí od celkové spotřební daně z paliv odečíst SD z paliv zaplacené jinými než silničními dopravci.Ano, to tam chybí. Rozdělení jsem tehdy nikde nenašel.
Na straně výdajů chybí výdaje na dopravní policiiTy jsou těžko vyčíslitelné, protože část dohledu vykonávají jiné složky policie než dopravní služba. Stejně tak tam ale nejsou na straně příjmů pokuty za dopravní přestupky.
výdaje krajů a obcíTo tam zmiňuji (že tam nejsou).
příslušná část nákladů ve zdravotnictvíO té se zmiňuji a je těžko vyčíslitelná. Nikdo neví, kolik stojí silniční doprava na nákladech ve zdravotnictví, a kolik se naopak silniční dopravou na těchto nákladech ušetří.
příslušná část nákladů ve formě poškození životního prostředíOpět nelze vyčíslit. Dále tam zmiňuji také příjmy z fondů EU, které byly směrovány do silniční dopravy. Samozřejmě je nezahrnuji do příjmů státu, ale přitom započítávám výdaje proti nim započítané. Podobně nejsou na příjmové straně započítány příjmy z DPH, která se platí nejen z vlastní "přidané hodnoty", ale i ze spotřební daně (daň z daně - zvýšení SD se v ceně efektivně projeví 1,19x). Každopádně tvrzení, že stát do silniční dopravy něco přisypává, je přinejmenším odvážné.
11.6.2008 16:50
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Pořídit dopravní prostředek musí oba, platit energii/palivo a spotřební daň musí oba, takže rozdíl je v tom, že na železnici se platí poplatek za užití dopravní cesty (třeba pro motoráček asi 7 Kč), na silnici silniční daň a na dálnicích mýto (nejvyšší sazba je asi 5 Kč/km).To je krásný, jak jsi se nenápadně vyhnul srovnání, kolik za energii/palivo zaplatí jeden a kolik druhý. Ale nedivím se ti, protože kdybys to vzal do úvahy, tak už by ti nemohlo tak krásně a přesvědčivě vyjít "za užití silnice se platí míň"
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
10.6.2008 00:09
x tun nákladu spálením nafty za y korun, a po silnici je možné přepravit x tun nákladu spálením nafty za z korun je opravdu souměřitelné (takže při hledání rozdílu se mi to vykrátí).
Chceme porovnat náročnost silniční a železniční dopravy na zdrojeA proto porovnáváme náklady za užití...
Takže za užití silnice se platí míň, než za užití železnice.
A protože při použití železnice jdou peníze pouze od dopravce ke správě a údržbě cesty, kdežto u silnic do tohoto penězovodu mohutně přisypává stát?Jasně, údržbu a výstavbu silnic platí stát, kdežto údržbu a výstavbu kolejí ne. Zjisti si fakta...
12.6.2008 08:49
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Slyšel jste někdy o železničním obchvatu Prahy, který by z Prahy odvetl železniční nákladní tranzit?Toho železničního nákladního tranzitu přes Prahu není tolik, aby mělo smysl něco takového stavět. V severojižním směru jezdí nákladní tranzit samozřejmě přes Malešice, ne přes Hlavní nádraží v centru.
takže nákladní tranzit by musel jezdit jen v nociA to je problém? Aspoň se budou koleje využívat celý den...
Fakta, nebo to co jste vy někde zaslechl?Psal jsi: "A protože při použití železnice jdou peníze pouze od dopravce ke správě a údržbě cesty, kdežto u silnic do tohoto penězovodu mohutně přisypává stát?" Výstavbu nových železničních tratí platí STÁT. Stejně jako výstavbu silnic, takže ty kecy o chudince železniční dopravě, kterou nikdo nemá rád a nikdo jí nic nedá, si nech od cesty.
Výstavbu nových železničních tratí platí STÁT. Stejně jako výstavbu silnic,Ten výrok je pravdivý. Ovšem bude pravdivý i v případě, že množství nově vybudovaných železničních tratí bude 0 km. Takže otázkou je, kde se (kromě Nového spojení v Praze) budují nové tratě?
Rekonstruují se jak silnice, tak železnice. Ale já jsem se ptal na novou výstavbu.Aha, takže v rámci téhle diskuze se pro jistotu výstavba koridoru tam, kde už nějaké koleje vedly, za "novou výstavbu" raději nepočítá... No jasně, vždyť jestli někde vede jedna kolej s občasnými omezeními na 40km/h, nebo dvě koleje, na kterých je minimum 70, to je skoro to samé... A protože tam už jedna kolej byla, tak tu druhou přece nemůžeme počítat jako novou výstavbu. Teda dlouho už jsem neviděl diskuzi, kde bys někdo tak zarputile zavíral oči nad fakty, která se mu nehodí do krámu.
Pokud to chcete porovnávat takhle detailně, asi nezbyde než spočítat přesně kilometry kolejí, kilometry pruhů silnic.Já nechci porovnávat nic. Já chci vyvrátit tvoje nepravdivé tvrzení, že stát do výstavby železnic nedává žádné peníze. To jsem udělal a kupodivu (dnes už poněkolikáté) se v takové situaci pokoušíš odvést téma rozhovoru někam jinam. Nebudu se s tebou dál dohadovat, se zelenýma auta_jsou_fuj chudáček_železnice fakta_která_se_nehodí_zanedbáme hovadama se obvykle nebavím a tuhle výjimku ukončím právě teď.
Já chci vyvrátit tvoje nepravdivé tvrzení, že stát do výstavby železnic nedává žádné peníze.V tom případě vám ale chybí první krok – nejprve mne donutit něco takového tvrdit.
11.6.2008 14:35
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Třeba autobus má v porovnání s osobním autem daleko lepší poměr počet přepravených osob / zabraná plocha i počet přepravených osob / počet řidičů.To platí ale jen za podmínky, že je ten autobus dostatečně využit. Proto už mnohé dopravní podniky (v zahraničí) na noční spoje vůbec autobusy nenasazují a nahrazují je osobními auty (např. prostřednictvím nasmlouvaných vozů taxi).
9.6.2008 21:30
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Poptávka po dopravě není zdaleka tak nepružná, jak píšete. Pokud se postaví další silnice nebo se silnice zkapacitní, sníží se pro dopravce náklady na použití té trasy – projedou ji rychleji, s menším rizikem nehody, s menší spotřebou. Ale pokud se sníží náklady, vzroste objem toho, co je možné beze ztrát přepravit.Ten rozdíl je malý. Většina silnic u nás není za běžné situace zahlcena tak, aby postavení další silnice nějak významně zrychlilo přepravu nebo snížilo náklady. Např. dokončení úseku D11 nevedlo ke zvětšení hustoty dopravy na příslušné trase - doprava se jen "přelila" na dálnici. Podobně například postavení obchvatu Čáslavi (neřeším teď v jakém stavu je po pár letech provozu) vedlo k přesunu dopravy na tento obchvat, kdežto z původních přetížených místních komunikací (např. Jeníkovská ulice) se stala de facto klidová zóna.
Nebo člověk místo aby si naplánoval cestu a vyzvedl v sousedním městě vše potřebné jednou za měsíc, dojede si tam každý týden.Neznám nihoho, kdo by z ryze dopravních důvodů plánoval cesty jako méně časté. Pokud někam potřebuje jezdit, tak jezdí, jinak nejezdí. Mohou rozhodovat náklady, ale ne to, jestli je někde hustší doprava (kromě Prahy to stejně není nikde zvlášť kritické).
A třeba v okolí Prahy a v Praze samotné myslím platí, že bez dalších regulací (mýtné apod.) dokáže doprava zahltit libovolné množství silnic, ať by se přivaděče do Prahy a průtahy a obchvaty udělaly sebekapacitnější.Prahou (nemluvě o okolí) se dá i dnes projet kupodivu docela hladce. Problémem jsou oba břehy Vltavy (nábřežní komunikace), mosty přes Vltavu a Staré Město. Jinak je Praha pro osobní auta docela dobře průjezdná, pokud se někde nestane nehoda, která by způsobila kolaps šířící se do velkého okolí.
Např. dokončení úseku D11 nevedlo ke zvětšení hustoty dopravy na příslušné trase - doprava se jen "přelila" na dálnici.Kapacitu ale omezují další navazující komunikace, takže nemůžete čekat, že se dálnice hned ucpe. Ale celkový provoz na té trase se zcela jistě zvýšil.
Neznám nihoho, kdo by z ryze dopravních důvodů plánoval cesty jako méně časté. Pokud někam potřebuje jezdit, tak jezdí, jinak nejezdí. Mohou rozhodovat náklady, ale ne to, jestli je někde hustší doprava (kromě Prahy to stejně není nikde zvlášť kritické)Ale on nikdo nepotřebuje jezdit. Ježdění není otázka přežití. Vždycky jde jen o to, že je výhodné někam jet nebo něco někam vézt. Stačí si uvědomit, jaká byla hustota silničního provozu před dvaceti lety. Od té doby se přece nezvýšila nutnost ježdění, pouze se to víc vyplatí.
10.6.2008 09:33
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Ale on nikdo nepotřebuje jezdit. Ježdění není otázka přežití. Vždycky jde jen o to, že je výhodné někam jet nebo něco někam vézt. Stačí si uvědomit, jaká byla hustota silničního provozu před dvaceti lety. Od té doby se přece nezvýšila nutnost ježdění, pouze se to víc vyplatí.Ono skutečně není potřeba jezdit. Stejně jako není potřeba, aby tu stály nějaké automobilky, nějaké továrny na elektrosoučástky atd. - mohou přece klidně stát třeba v Číně a jimi způsobená dopravní zátěž nás nemusí trápit.
Ale on nikdo nepotřebuje jezdit. Ježdění není otázka přežití.Taktak, lepší je sedět doma na prdeli u televize.
To máme ale ještě velkou výhodu, že už tu televizi máme. Jak vědí znalci Cimmrmanova díla, před vynálezem televize takhle lidé seděli doma a koukali do zdi. To je naprosto stejný argumentační postup, jako používáte vy. Teď známe televizi, dříve nebyla – tak si prostě současné chování promítneme do minulosti a televizi škrtneme. Výsledek – lidé celé večery seděli doma a koukali do zdi. Stejně to vy děláte s dopravou kamiony, kterou znáte dnes – omezení silniční dopravy si představujete tak, že kamiony škrtnete, a tím pádem se nepřeveze to, co teď vozí. Že se může změnit i něco jiného a celé prostředí se nové situaci přizpůsobí, to vás nenapadne.Ale on nikdo nepotřebuje jezdit. Ježdění není otázka přežití.Taktak, lepší je sedět doma na prdeli u televize.
Že se může změnit i něco jiného a celé prostředí se nové situaci přizpůsobí, to vás nenapadne.Oblíbené "něco".
Nikdo nepotřebuje jezdit. Nikdo nepotřebuje jezdit do práce? Nikdo nepotřebuje jet s rodinou na výlet? Jo, to je pravda, jenže lidé většinou chtějí někam jet (do práce možná na, na výlet spíš ano)No vida. Konečně jste připustil, že to není „potřeba“, ale pouze někdo něco „chce“. U toho snad už připustíte, že člověk ěnco může chtít víc a něco míň, a že při výběru, čemu dá přednost, hraje roli také to, jaké jsou spojené náklady s tím „dostat to co chci“. Takže pokud se náklady na něco, co lidé chtějí, budou zvyšovat, bude se zmenšovat počet skutečných realizací.
Schválně si zkus někdy naplánovat výlet tak, že pojedeš odněkud někam tím tvým opěvovaným vlakem - strávíš půl dne na cestě stáním na každý mezi. Takové auto je na delší trasy podstatně rychlejší a doveze tě tam, kam potřebuješ, takže se vyhneš několikakilometrové chůzi od zastávky na místo určení.Kde opěvuju vlak? A opravdu si myslíte, že problém dopravy třeba v Praze je způsoben lidmi, kteří jezdí na delší trasy na výlet?
Takže pokud se náklady na něco, co lidé chtějí, budou zvyšovat, bude se zmenšovat počet skutečných realizací.Čiže se vracíme k sedění na prdeli u televize.
Ucinnejsi bude dusledne sledovani pomoci mytnych bran, radaru a kamerTo je vtip? Tohle důsledné sledování je nesmysl, který má stáhnout řidiče o peníze za nic. Řekněmě, že mýtné brány naměří přes den každých pět vteřin na dálnici, že někdo jede 150 místo 130 - to tihle všichni jedou nebezpečně? Tak jaktože je oproti počtu rychlejedoucích aut tak málo nehod? Problém není v rychlé jízdě, protože jet rychle neznamená jet nebezpečeně, stejně jako jet pomalu neznamená jet bezpečně. U radarů je to ještě lepší, téměř nikde se nepoužívají k zvýšení bezpečnosti provozu na silnicích, místo toho se umisťují k naprosto nesmyslným omezením rychlosti (http://www.osbid.org/foto/melnik/prejezd2.jpg) a těsně k ceduli obce. Tady není účelem bezpečnost, tady je účelem vybrat peníze do městské kasičky a do kapes soukromé firmy, která radar poskytuje. V tomhle ohledu by bylo potřeba změnit legislativu tak, aby si města nemohla pokuty za rychlost nechávat. Pak by se ukázalo, kdo stál o bezpečnost provozu a kdo o prachy.
9.6.2008 16:15
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
9.6.2008 18:33
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
To je o dodrzovani rychlosti.To je primárně o přizpůsobení jízdy (nejen rychlosti, ale jízdy jako celku) aktuální situaci. Neustálé omílání důležitosti nejvyšší povolené rychlosti vede bohužel k tomu, že se na to řidiči soustřeďují a to skutečně důležité jim uniká. Například to, že když je někde nejvyšší povolená rychlost 50/90/130(/...) km/h, tak že taková rychlost v daném místě a situaci vůbec nemusí být bezpečná.
Na dalnici je 130, tak se ma maximalne jezdit +/- 130.Žádných +/- 130, nýbrž <=130. Tak je to správně
Metr je samozrejme prasarna i 85km/h, ale kazdy kilometr navic je znat.Ano, s rychlostí roste lineárně hybnost a kvadraticky energie. To ale nic nemění na klíčové podstatě nebezpečného chování, o kterém jsem hovořil.
10.6.2008 09:37
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
10.6.2008 10:42
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Kamera, radar, predvolani, pokuta, body a casem ridicak.Kamera, radar, předvolání, obálka. Nebo kamera, radar, předvolání, kamarád. Body a řidičák v tom nefigurují. Děje se to tak zhusta dnes, bude tomu tak i později.
S motorkari je problem, ale ti mne, az na specificka mista a casy moc netrapi.To mě trápí docela dost. U nás ve městě i okolo potkávám o víkendu (pokud je dobré počasí) zatraceně hodně motorkářů, na některých silnicích i víc než aut. Není to tak dávno, co u nás na křižovatce (ve městě!) sestřelil motorkář auto. Mohl tam mít okolo 200 km/h. Pochopitelně nepřežil, ale ani lidé v autě nedopadli dobře (všichni těžká zranění, někdo z nich možná i zemřel). Upřímně řečeno, z motorkářů mám větší obavy než z řidičů aut. Vynořují se naprosto záludně (zpoza aut), vysokou rychlostí a s rychlými manévry. Onehdy jsem jednoho málem srazil, když jsem se (na úseku s rychlostí 30 km/h) vyhýbal díře - při pohledu do zrcátek bylo volno, motorkář vyrazil zpoza dodávky a doslova lízal auta (přestože měl vlevo místa dost).
10.6.2008 12:58
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
10.6.2008 13:04
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
10.6.2008 14:03
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
10.6.2008 15:31
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
dovolovala jezdit i rychleji, než bylo povolenoto je ovšem protimluv
(ano, víme, že jsi chtěl říct, že co je dovoleno pánu, není dovoleno kmánu)
10.6.2008 18:44
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
to je ovšem protimluvDoslovně vzato ano, ale z kontextu je smysl snad dostatečně zřejmý
co je dovoleno pánu, není dovoleno kmánuNebo ještě důrazněji: co je povoleno Bohovi, není povoleno volovi.
10.6.2008 18:44
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
11.6.2008 00:12
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Kamera, radar, predvolani, pokuta, body a casem ridicak.Helma s černým krytem, předvolání a "polibte si, já to nebyl..."
11.6.2008 00:09
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
8.6.2008 21:35
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Potkal někdo o víkendu fízly?Já ano. Ale v místě, kde se nic moc neděje (maximálně to, že tam je přechod).
8.6.2008 21:37
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
8.6.2008 21:41
unknown_ | skóre: 30
| blog: blog
8.6.2008 21:51
unknown_ | skóre: 30
| blog: blog
- a připomnělo mi to zážitek z asi 2. samostatné jízdy autem. Jel sem sám, a u Globusu (v Brně) běžně najedu na kruháč... A v tu chvíli se proti mě řítí auto - ani nesvítilo. Zmoh sem se jenom na fakáče, ale když si to tak uvědomuju, tak sem měl strašný štěstí, že na ten kruháč se vejdou i dvě auta vedle sebe.
zážitek z asi 2. samostatné jízdy autemA nejeli náhodou v protisměru i všichni ostatní?
8.6.2008 21:56
unknown_ | skóre: 30
| blog: blog
Doteďka su přesvědčenej, že sem jel správně já.
8.6.2008 22:04
Jan Drábek | skóre: 41
| blog: Tartar
| Brno
Viděl bych dva důvody, proč je tolik "jednookých". Jednak s celodenním svícením výrazně častěji odcházejí žárovky; když se celodenní svícení zavádělo, tak přestože jsem byl proti, považoval jsem řeči o větší spotřebě žárovek za hloupou výmluvu; při frekvenci, s jakou je teď musím vyměňovat, už mne úsměv přešel. Druhý problém je v tom, že zatímco v noci člověk obvykle pozná, že mu jedno světlo nesvítí, ve dne si toho nemá šanci všimnout, dokud to auto neobejde a světla nezkontroluje (já vím, má se to dělat před každou jízdou, ale...). A protože velká část řidičů jezdí v noci jen výjimečně, mohou klidně na jedno světlo jezdit čtvrt roku, aniž by si toho všimli.
Nejhorší jsou ovšem ti, kteří vědí o nesvítícím světle a kompenzují ho tím, že jezdí trvale na dálková (totéž dělá i dobrá polovina motorkářů).
9.6.2008 16:17
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
To, ze praskaji zarovky muzes resit dvema zpusobyAnebo třetím - nekupovat si Fabii
9.6.2008 00:23
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
8.6.2008 22:35
Michal Fecko | skóre: 31
| blog: Poznámkový blog
8.6.2008 23:04
pools | skóre: 19
| blog: Svědek Damdogův
| Opava/Praha
9.6.2008 11:01
frEon | skóre: 40
| Praha
9.6.2008 21:53
pools | skóre: 19
| blog: Svědek Damdogův
| Opava/Praha
11.6.2008 00:23
pools | skóre: 19
| blog: Svědek Damdogův
| Opava/Praha
9.6.2008 11:01
frEon | skóre: 40
| Praha
hm, a pokud jim jde o vypokutování bločku, tak proč to zásadně dělaj takhle kurevským způsobem na místě, kde o nic nejde, kde v devět večer asi žádnej školák ohrožen není, když se auta neplazí kolem třicítkou?Protože potřebují vypsat hodně pokut, aby ten bloček vypotřebovali. A nejenom svůj, ale i bločky svých kolegů, kteří na silnici neslouží, protože jsou třeba v zásahovce. Tím nechci říct, že hlídat rychlost v devět večer v sobotu u školy není pitomost. Je; ale ne nutně za ni můžou ti policajti, co tam stojí...
to by ovšem mohli udělat i způsobem mnou navrhovaným, a rozhodně bych to považoval za větší přínos bezpečnosti ...hm, a pokud jim jde o vypokutování bločku, tak proč to zásadně dělaj takhle kurevským způsobem na místě, kde o nic nejde, kde v devět večer asi žádnej školák ohrožen není, když se auta neplazí kolem třicítkou?Protože potřebují vypsat hodně pokut, aby ten bloček vypotřebovali. A nejenom svůj, ale i bločky svých kolegů, kteří na silnici neslouží, protože jsou třeba v zásahovce.
) a nějaký páprda se rozhodne předjíždět jiného, protože chce jet 85 km/h a ten před ním jen 80 km/h, a narve mi to bez výstrahy 5 m před čumák, tak je to celkem o držku (stačí, abych se v tu chvíli třeba podíval do zpětného zrcátka, při rozdílu rychlostí 25 km/h mám do kolize méně než sekundu ...)
já si myslím, že šlo - dle mého pozorování se například při sjezdu z kruháče, co mám po cestě, neobtěžuje blikat tak pětina aut, takže v odpoledním provozu můžou stavět rychleji než stihnou vypisovat pokuty ...
Problém vidím v tom, že ty přestupky, které popisujete, jsou sice časté, ale jakmile se tam postaví policajt, jejich frekvence výrazně poklesne.
11.6.2008 10:45
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
např. že předjetí ručního vozíku širšího než 60 cm - byť by jel třeba po krajnici - na zákazu předjíždění je podle zákona hrubým přestupkem, za který se ukládá zákaz řízení + 6 bodů + 5-10 tisíc pokutaJasně, ale pokutovat zrovna tohle mi přijde jako pěkná stupidita...
11.6.2008 13:16
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Problém vidím v tom, že ty přestupky, které popisujete, jsou sice časté, ale jakmile se tam postaví policajt, jejich frekvence výrazně poklesne.a jak se to v tomto ohledu liší od toho měření rychlosti? - ostatně jak naznačuje Luk, policajt se nemusí postavit viditelně, u kruháče, na který myslím, by bohatě stačilo, kdyby seděl na mezi mezi dvěma odbočkama, bude to mít před sebou jak na dlani, skoro nikdo si ho nevšimne, a vysílačkou bude hlásit kolegovi s plácačkou, který bude viditelný až po odbočení ...
11.6.2008 15:50
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
ostatně jak naznačuje Luk, policajt se nemusí postavit viditelněNic takového jsem netvrdil. Navíc cílem je bezpečnost, ne to, aby byl někdo švestkami nachytán na švestkách.
a já netvrdím, že to tvrdíšostatně jak naznačuje Luk, policajt se nemusí postavit viditelněNic takového jsem netvrdil.
- napsals: "Frekvence drtivé většiny přestupků poklesne, jakmile je vidět policajt.", z čehož lze IMO velmi triviálně odvodit, že nemá-li poklesnout frekvence přestupků, nesmí policajt stát viditelně, čili nevidím nic špatného říci, žes' naznačil, že "policajt se nemusí postavit viditelně", byť to bylo třebas neúmyslně
Navíc cílem je bezpečnost, ne to, aby byl někdo švestkami nachytán na švestkách.s tím plně souhlasím - a myslím si, že právě kontrola takovýchto přestupků by na bezpečnost měla vliv podstatně lepší než řešit 30 km/h 50 m před zrušenou vlečkou apod.
Navíc cílem je bezpečnost, ne to, aby byl někdo švestkami nachytán na švestkách.
Jestli ano, tak to dost dovedně maskují… :-(
12.6.2008 12:56
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Cílem z mého pohledu je bezpečnost, neměl jsem na mysli to, jak k tomu přistupuje policie.
9.6.2008 18:30
frEon | skóre: 40
| Praha
count(fízl) == 0.
9.6.2008 11:06
pushkin | skóre: 43
| blog: FluxBlog
9.6.2008 14:50
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
- naprostý klid. Takže ani v Práglu se nic nekonalo
9.6.2008 15:16
koulinek | skóre: 19
| blog: koulonet
Tiskni
Sdílej:
