X

20.4.2006 12:14 | X | poslední úprava: 6.7.2006 20:48

X        

Komentáře

[xkesh]

napr. patenty u leku ukazuji, ze leceni coby motivace neni pro vyvoj leku az tak dulezite. nynejsi stav vede k tomu, ze je tak trochu nadbytek ruznych leku, pro ktere se musi relativne slozite a nakladne dohledavat (primo vyrabet?) nemoci...

pripad Tamiflu budiz exemplarni... nejdriv totalni lezak, ucinnost velmi sporna a tedka je to hit sezony. staci trosku marketingu... bohuzel nam to jako vedlejsi efekt nadelilo ptaci chripku (tu virtualni i tu uredni).

v prumyslu bych to videl podobne. nejaky patent, co ohrozuje "zabehanou" vyrobu se urcite vyplati koupit a zalozit ad acta... tedy patenty jako brzda. navic se Cinani rozhodne na nejake patenty neohlizeji a asi ani nebudou...

osobne neverim, ze by se bez patentu zastavila inovace. naopak, kazdy by investoval asi do toho nejvic perspektivniho, nikoliv do toho, na co ma zrovna zakoupeny patent a co muze byt klidne i krokem zpatky nebo ve vysledku spatnym smerem.

[XXX]

On se každý asi lekne toho že by vkládal do vývoje peníze, poté cizí firma vezme celý vývoj a zadarmo začne vyrábet levněji. Ale myslím si že za předpokladu že by tyto podmínky, tedy žádné patenty v regionu (EU), by vedli k rostoucí inovaci a tím zlevnení produktů. Prostě at zvítezí lepší výrobek(kvalitnejší, levnější, ekologičtější, atd). Jsem pro zrušení všech patentů.

[Mikos]

Také jsem pro zrušení (nebo alespoň výrazné omezení, třeba maximálně na 5 let) všech patentů. Hlavně ve farmacii je situace dost děsná, ale nejen tam... patenty ztratili jejich původní význam (podpora inovace) a stalo se z nich de facto zlo...

[okbob]

Mam pocit, ze ve farmacii je limit na platnost patentu 2 roky

[Michal Vyskočil]

Striktních 5 let všude je afaik špatné. Umím si představit, že by se hranice měnily obor od oboru ...

[XXX]

To je problem. Protože čím více to budeš diverzifikovat tak zase naděláš spustu úředníků a posloužíš právníkům a jinejm papírovacím nohsledům. Prostě čím jednodušeji se to udělá tím lepší. Ale třeba navrhni obory kde by se diverzifikace hodila, protože ja si to zatim nedokažu vybavit.

[happy barney]

ja osobne by som navrhoval pocet aplikacii patentu s hornym casovym obmedzenim.

princip vychadza z toho, ze nie kazdy patent (a kazda oblast) ma rovnake moznosti uplatnit sa. takze limit povedzme milion aplikacii (= predanych licencii) s hornym obmedzenim max 25-50 rokov (co pokryva extremne pripady draheho vyvoja maleho poctu veci, pre predstavu "medzihviezdna lod").

licencie by navyse spravoval externy urad. vlastnik patentu by stanovil cenu, aby sa mu so ziskom vratili vlozene naklady (tu nastava otazka, overovat?), licencie pojdu na predaj systemom drazby, na urcenie startovacej ceny by som pouzil dajaku krivku,povedzme kazdych 5 rokov pokles na polovicu prechadzajucej ceny.

ono, patenty su podla mna uzitocna vec, no ich realizacia je zla. nevraviac o tom, ze napr v usa nepotrebujes na uznanie patentu vzorovu implementaciu (inymi slovami, predviest, ze vies vyrobit to, co si patentujes).

[Filip Dominec]

Souhlas. Vidím to takto:

1) Pokud je myšlenka složitá, patent je motivací jejího vzniku.

2) Pokud je myšlenka jednoduchá, patent je brzdou jejího nasazení.

Patenty tedy neodmítám a nedokážu se vyjádřit ke správnosti doby jejich trvání, ale jsem přesvědčen, že by se měla velmi zpřísnit kritéria pro jejich schválení.

V současné době je pokud vím patentovaná i bota se zipem na patě nebo výcvik kočky pomocí promítání tečky z laserového ukazovátka na zem (!).

Ad SW patenty: Skroro žádný uznaný SW patent by správně nastavená kritéria nesplňoval. Proto by sice teoreticky mohly vzniknout, nicméně prakticky by nevznikaly. To považuji za optimální řešení - teď ještě jak to prosadit navzdory obrovské lobby firem, na niž navíc odvádíme vlastní peníze...

[#Tom]

V současné době je pokud vím patentovaná i bota se zipem na patě nebo výcvik kočky pomocí promítání tečky z laserového ukazovátka na zem (!).

No nápady jsou to zajímavý. Blbější místo pro umístění zipu si představit nedovedu a nejlepší je, když tam stejně žádný není. Ale to s tím ukazovátkem není špatný, zkoušel jsem to se psem, ale moc praktický mi to taky nepřišlo, přece jen pro psí oči to asi nebude moc prospěšné.

[Mikos]

přece jen pro psí oči to asi nebude moc prospěšné

Tys tím laserovým ukazovátkem snad svítíl psovi přímo do očí či co? Jinak je to samozřejmě neškodné...

[#Tom]

Teoreticky se to stát může, protože to honí a chce to sežrat. Navíc někdy na tu stopu ukazovátka chvílemi kouká jen asi tak z 10-20 cm, a to už je taky docela silné světlo i po odrazu.

[Mikos]

Já vim že to honí, taky sem tim jednou takhle blbnul našeho psa Ale když tim nemíříš směrem proti němu, je to riziko naprosto minimální

A co se týče nebezpečnosti laserových ukazovátek... nechtěl bych je podceňovat, nicméně ještě když sem byl malej, tak se s tim na škole blblo takovym děsnym způsobem (svítění si přímo do očí, atp.), že kdyby to bylo opravdu tak rizikové, musela by být půlka třídy slepá

On je ten výkon laserových diod v ukazovátkách opravdu hodně nízký a navíc oko reaguje na tak silné světlo okamžitým přivřením očí a stažením zorničky, takže se celkem nic nestane. I když náhoda je blbec, možná kdyby někdo zaostřil pohledem přímo do zdroje paprsku, tak mu to opravdu zrak poškodit může...

[#Tom]

Jak moc je to škodlivé, to nevím, ten výkon laserové diody je opravdu dost malý (u té mé prý do 5 mW), ale když jsem se do ní jednou omylem podíval, tak mě to dost "oslnilo", možná tak, jako Slunce kolem poledne, což prý také není moc dobré na přímé koukání. Otázka je, co by se stalo při častém "oslňování"...

[David Watzke]

Nejlepší je se na Slunce dívat dalekohledem (kutilové, samozřejmě si dělám prdel ).

[#Tom]

Jo, díval jsem se, ale nepřišlo mi to moc zajímavý. Vždycky, když se koukám do okuláru, nalezou mi nějak řasy do zornýho pole a pak vidím kulový.

[Mikos]

Slunce je mnohem horší, nejen v pravé poledne I když na druhou stranu zas víc oslňuje (není to tak tenký paprsek), takže oko na to stíhá reagovat asi rychleji než na laser.

5 mW se sice zdá málo, ale u laseru je to soustředěno do jednoho malého bodu (i když pravda laserové diody nedávají zas tak moc koherentní paprsek, navíc je paprsek často dost rozbíhavý), takže za určitých podmínek to možná opravdu dokáže zrak poškodit. A třeba taková laserová dioda ve vypalovačce má myslím "jen" okolo 25 mW a přitom už je pro zrak ultimátně nebezpečná

Na Fyzikálním týdnu (ještě když sem byl na gymplu... pořádá ho každý rok FJFI pro potenciální uchazeče) jsem měl projekt Generace nanosekundových impulsů v pevnolátkovém laseru a to už byla trochu jiná kategorie Stavěli jsme tam ještě se 3 lidma vlastní Nd:YAG laser a dosáhli jsme špičkového výkonu skoro 3 MW (to bylo v Q-spínaném režimu, doba pulzu 33 ns... v režimu volné generace byl špičkový výkon "jen" necelé 2 kW, ale doba pulzu byla řádově delší, okolo 120 us). Ten paprsek už dokázal v jednom pulzu propálit i list papíru (ale byl neviditelný, Nd:YAG krystal laseruje na vlnové délce 1064 nm, což je už IR).

[#Tom]

S laserem z (pokažené) CD mechaniky jsem si ještě nehrál, asi nejspíš kvůli jeho vlnové délce, infračervené světlo je mi k ničemu, ale mohlo by se hodit třeba na nějaké jednuduché zabezpečovátko.

[Mikos]

Laser v CD mechanice je hrozně slabý (okolo 1 či 2 mW), navíc jak říkáš je to IR (myslím okolo 780 nm, tedy ještě docela blízko k červené), tedy prakticky nepoužitelný. Ve vypalovačce už je to lepší, těch 25 - 30 mW už je docela "sranda" (a myslím, že ty diody co se používají jsou schopný dát až do 100 mW, záleží typ od typu), můžeš být slepej ani nemrkneš, obzvláště protože ten paprsek ani nevidíš

Nejlepší je ale DVD, tam se ve vypalovačkách používají diody s výkonem přes dost 100 mW (snad s max. výkonem až 300 mW) a hlavně nejsou IR, ale červené okolo 660 nm

[Filip Dominec]

Ha! Rok a půl jsem dělal na částečný úvazek programátora u fyziků, co měli Ti-safírový laser ODIN: 70 fs pulsy o výkonu > 10 000 000 000 W. Hezký je, že to vytvářel krystálek velikosti pistáciového ořechu. Když se to soustředí do jednoho bodu čočkou, tak je tam tak velká výchylka elektrického pole, že to stačí k samovolné ionizaci vzduchu. Ultimátně nebezpečné pro zrak.

Krásná hračka... :)

[xxxxxxxx]

patenty sou skvela vec. to, ze je system nastaven uplne na hovno a serouse do toho kanclkrysy urednici a pravnici je vec jina. takze zachovat patenty, vyjebat s byrokracii!

[Mikos]

Člověče někdy mi připadáš hodně jednoduchej, promiň

Jak by vyjebání s byrokracií pomohlo zlepšit situaci, když právě tento stav kdy si můžou patentovat každou pitomost a vydírat tím ostatní korporacím a velkým firmám vyhovuje? Patenty jsou pro ně způsob jak likvidovat konkurenci (malé firmy nemají na hromady právníků). Jejich původní určení (podpora inovace) patenty už nesplňují, je potřeba je hodně drasticky omezit (ne jen byrokracii okolo nich, ale samotné patenty - výrazně omezit délku jejich trvání a silně zpřísnit podmínky pro jejich přijetí... nebo je dokonce uplně zrušit).

Jinak než mě nazveš komunistou či něčím podobným (jak je u tebe zvykem ), tak se zamysli nad tím, že i Liberální institut, což je takříkajíc "esence pravicovosti", se staví dost okázale proti současnému pojetí patentů a autorského práva. Viz. třeba tento pěkný článek na Scienceworldu: Autorské právo neprospívá inovacím, jenom přidělává další spory

[Mikos]

Jinak ještě hezčí čtení (které je taktéž dílem lidí z Liberálního Institutu) je toto PDFko: Intelektuální vlastnictví - Základ tržního řádu, nebo rafinovaná státní regulace?

Pro takového velkého pravičáka jako si ty je to téměř povinné čtení :-P