COVID-19: diskuzní blog

6.4.2020 22:31 | Přečteno: 2008×

Témata k diskuzi:

• Boris Johnson byl přesunut na JIP. Původně jsem myslel že simuluje, aby nemusel chodit do práce.
• Zajímavá hypotéza, že vir odděluje iont železa z molekul heme v hemoglobinu, takže červené krvinky nejsou schopny přenášet kyslík, zápal plic může být reakce na neschopnost plic vyměňovat CO2 a O2.
• S&P dnes vzrostl o 7%, oproti maximu před koronavirem je -20%, ropa je dnes +11%.

(BTW, na abclinuxu by to chtělo podporu markdownu, dělat seznamy je v HTML hrozně nepohodlné... a taky upozornění na reakci v diskuzi.)        

Komentáře

[Radovan]

Johnson chtěl promoření. Teď je promořený dostatečně.

Jsou nějaké nové zprávy o Makrele? Naposledy měla depku z toho že nemůže kout pikle osobně, po drátě jí to dostatečně neukájí.

[karel]

Přesně tak, když se někdo nakazí virem, nezaslouží si podle českých blbů léčbu a soucit, ale naopak bysme ho měli zlynčovat, za to co si dovolil (a dvojnásobný trest pokud vlastní lyže).

[Gréta]

bych je jako všecky brala rovnou podle těch lyží koviďák nekoviďák :O :O :D :D ;D

[Blaazen]

A nejhorší je, když není sníh. To si lyžař sedne na kolo a stane se z něj - ochraňuj nás Pán Bůh - cyklista!

[M]

Nekteri si sundaji lyze a pokracuji dal jenom s hulkama. Takovych potkavam spoustu, klidne i uprostred leta.

[Gréta]

nóó a některý jako vubec nepřestanou videjko :O :O :D :D

se divim že je na youtube jakože fakt děsně málo failů s těmadletěma lyžema :O :O buď maj lidi rozum a nelezou nato nebo jako nepřežije nikdo kdo by tam videjko pak hodil :O :D :D ;D

[j]

Ještě nekdy tvrď, že nejsi Amiga, tohle video jsi mi ukazoval v hospodě.

[Gréta]

ty seš amiga :D :D

[ehmmm]

Vetsina lidi ma obycejny brusle inliny. Tech s lyzemi (s kolci) je jen par a obvykle to na lyzich hodne dobre umi. A asi je normalne nikdo nenataci, ono jet vedle nich nekolik hodin a cekat, az/jestli udelaji chybu, je trochu blbost. Navic se asi nikomu nechce padat na asfalt. Kolikrat jsi za poslednich nekolik let spadnul treba na inlinech?

[...]

Včera 4x

[_]

Doufám že jsi při tom měl roušku. Hlavu vem čert, ale kdo se má pak koukat na tu rozflákanou držku.

[ehmmm]

Kudy jezdis? Nepij tolik. :) Ja s detma ujedu 20 km (oni na kole) bez padu.

[...]

Normálně ve Stromovce.

[V.]

Pořád tam jsou sjezdy a místy rozbitej asfalt?

[M]

Ale je to vuci Borisovi trochu nespravedlive, kdyz uvazime, ze Donald smrtici nakaze stale unika.

[Aleš Kapica]

Je to jedno. Oba vypadají jak čistokrevní rusáci.

[Radovan]

Nevím jak Johnson, Trumpův rodokmen sahá k Rurikovcům, ale na Rusa bych ho podle ksichtu fakt netypoval.

[j]

tak u Borise i to dementní bolševické jméno...

[Radovan]

To je feudální jméno

[karel]

Už tady byl i článek o tom jak je koronavirus podobný viru HIV a zůstává v těle nakaženého navždy. Za pár dnů ho autoři stáhli, protože obsahoval zásadní chyby, ale šířil se dál po internetu jako lavina. Takže já bych si počkal na oponenturu, jestli to tak nebude i teď.

[-]

Not again

[Miloslav Ponkrác]

Kolem koronaviru je každý den tak tisíc různých hypotéz. Naprosto drtivá většina z nich je následně stažena, a autoři doufají, že jim je nikdo nebude připomínat, a že se na to zapomene.

Ta studie je jenom velice zjednodušená počítačová simulace, viz metodika v originálním dokumentu. Mnohé bylo zjednodušeno, aby to vůbec bylo možné nasimulovat.

Mimochodem, na hem i globiny se váže leccos, a je to součástí běžné funkce lidského těla. Vyřadit hem nebo cetrální atom železa dokáží i běžné látky - například oxid uhelnatý (a proto dokáže člověka udusit). Je to prostě tím, že železo v mocenství Fe2+ se velice snadno a ochotně je oxidováno na mocenství 3+. Tělo s tím mimochodem počítá a v dospělosti má na to enzym, který to opravuje. U dětí tento enzym moc nefunguje a opravný mechanismus chybí (proto se třeba tak snadno dusí sloučeninami dusíku, zatímco dospělí ne). Moje první otázka výzkumníkům by byla, proč tedy koronavirus nezabíjí v první řadě děti, což by byl přímý logický závěr té studie.

Doporučuji neskákat jako slepice po flusu po všem, co si kdo slavomansky v době koronaviru uveřejní. Je to prostě móda.

Ještě nedávno média oslavovala remdesivir jako lék, který zatočí s koronavirem. Od té doby se přiznává po praktických zkouškách, že nic moc. Remdesivir je lék na ebolu, kde se farmaceuti těšili, že vydělají balík. Ale ebola skončila v drsné podobě dříve než se nadáli, a potřebují se zahojit.

Heslo je: Vědci v CERNu našli částici rychlejší než světlo. Bude to průlom ve fyzice, jak ji známe. --- A jak to dopadlo?

[Člověk z Horní Dolní]

Doporučuji neskákat jako slepice po flusu po všem, co si kdo slavomansky v době koronaviru uveřejní. Je to prostě móda.

Vždyť jsem psal že to je jenom hypotéza a netvrdil nic o její pravděpodobnosti...

Každopádně, je to záhadná nemoc, u které zatím neumíme vysvětlit její průběh, například to že někdy dojde velmi rychle ke zhoršení stavu. Nebo nízký kyslík v krvi bez pocitu nedostatku vzduchu, viz tohle vlákno.

[Miloslav Ponkrác]

Já vím, já jsem také ze začátku x-krát naletěl.

Ona to není ani tak záhadná nemoc. Jako spíše je kolem toho tolik balastu, lží, polopravd, dezinformací, různých senzací a snahy se zviditelnit - že je třeba vyvinout enormní úsilí dobrat se nějakých objektivních informací.

V zásadě tak 95 % všeho, co o koronaviru čtete nebo slyšíte v médiích / na internetu má cenu toaletního papíru.

Tady je vidět, že informační exploze, kterou internet poskytuje (zdaleka nejenom) o koronaviru, neznamená, že člověk o tom něco ví nebo zjistí. Namísto toho často zjistíte jen obrovské množství slovní vaty, protože je to boom, na které se chce každý svést a užít si svých 5 minut slávy, nebo nějakou dotaci, nebo využít pro svou reklamu či nabídku produktu.

Když se poprvé objevila zmínka o koronaviru, tak první 3 týdny v tv zprávnách i v médiích na internetu jsem četl, jak DNA koronaviru proniká do buňky. Bylo to často i s anoimací. Tím pádem jsem věděl, že musím zavřít kanály, protože to bude lež na lež. Pro vysvětlení: Koronaviry žádnou DNA nemají, jsou to RNA viry - a vše se odehraje zcela mimo DNA.

Zkuste číst zprávy s tím, že 99 % toho je buď (vědomá či častěji nevědomá) lež nebo polopravda nebo subjektivní dojem autora či někoho jiného. Protože tak to je.

[Bherzet]

Potřebujeme sestavit model schopný predikovat míru rizika při konkrétních parametrech (např. velikost virové dávky, hypertenze, krevní skupina, nebo zkrátka jakékoliv údaje, které se ukážou jako relevantní).

Pokud studie provedená nejprve na dobrovolnících prokáže validitu tohoto modelu, lze následně přistoupit k plošnému řízenému infikování celé populace tak, aby riziko trvalých následků (nebo nedejbože smrti) u konkrétního jedince bylo pod určitou konstantu.

Lidi, kteří se odmítnou nechat takto naočkovat přesto, že u nich riziko bude pod tuto konstantu, budou nadále povinni dodržovat nějakou obdobu stávajících opatření, dokud riziko nepomine.

[Miloslav Ponkrác]

Mě nejvíce děsí, že česká vláda si hází kostkou co má udělat.

Navíc se do toho montuje to, že mnoho politických stran i mnoho politiků už dělá volební kampaně a snaží se ohromit voliče. Pak různé vlastní ekonomické i ideologické zájmy mnoha subjektů - často i nečeských.

Ve výsledku třeba strategie boje USA je vlastně v první řadě zoufalou snahou Donalda Trumpa udělat z toho nějak volební úspěch.

Boris Johnson byl opilý úspěchem svého Brexitu (to všechna čest, ten zvládl bravurně, a je za co ho chválit), a tak si myslel, že totéž platí na koronavirus. Podařilo se mu vyrobit morovou středověkou ránu, zhroucené zdravotnictví, a zhroucené zásobování.

Celá pandemie koronaviru ukazuje, že skutečně platí přírodní a fyzikální zákony. Že armády vysoce postavených politologů, kulturních antropologů, genderových odborníků, odborníků na lidská práva, studentů evropských studií, právníků, ekonomů, apod. - jaksi neudělaly dojem na 100 nm velký SARS-CoVid-2. A tím pádem jsou v koncích, všichni poradci i vlády, a zoufalí lidé dělají zoufalé činy.

Zatímco se Uršula Leyenová snaží najít řešení ve směrnicích EU, bylo by spíše namístě začít respektovat fyzikální a přírodní zákony, a to i tam, kde směrnice EU nebo skripta humanitních univerzit tvrdí opak. Číňané to nakonec dělají dobře. Zkoumají co se dá, generují pytle různých dokumentů a výsledků (viz i ten dokument o tetrapyrolu versus vir zmíněná v článku), a nakonec je to účelná snaha. Jsou to Číňané, co doporučuji hydroxychlorochin po výzkumech mnoha látek, atd.

[M]

Ale kdepak. Jako s rouskama, politici at jdou prikladem, rizene se nakazi, ukazi nam ostatnim, ze se neni ceho bat, ze jsou ochotni na svoji strategii vsadit zivot a pak se budeme bavit dal :)

[Bherzet]

Já bych radši diskutoval o mém návrhu než o tom, jak na něj budou reagovat nějací politici.

[Miloslav Ponkrác]

Takový model, který uděláte v malém, bude jen velmi nedokonalou aproximací toho, co se stane, až se to rozšíří do celé populace. Těch proměnných je tam astronomické množství, které to mění. Nehledě na to, že ani hostitel ani viry jen pasivně nekoukají, ale adaptují se a vzájemně spolu válčí.

O novém viru se mnoho neví. Víceméně se hodně odvozuje od jiných známých virů.

Nakonec stejně provedené akce závisí na tom, jak na návrhy budou reagovat politici. A co si vylobují různé zájmové strany.

Témata, která zvolí do příštích volebních kampaní třeba ČSSD, Piráti, ODS - budou mít na použitou strategii v pandemii větší vliv než jakákoli fakta. To je pragmatická poznámka.

Proto si myslím, že opravdu není od věci, že pokud chtějí politici řízeně promořovat, ať se první nakazí oni a jdou příkladem.

[Bherzet]

Já vím, ale jak na to budou reagovat politici jaksi nejsem schopen ovlivnit. Navíc jsem ani nezkoušel navrhovat, jak velká míra rizika by měla být přípustná, protože to je parametr, který ovlivňuje celkový počet subjektů, které by byly k dispozici. Bez toho modelu nevíme, kolik by jich bylo pro riziko < 0,1 %, nebo 0,01 %, nebo 0,001 % a tudíž nemá smysl o tom diskutovat.

Sestavení toho modelu vyžaduje jen data. Aktuálně nákaza probíhá už delší dobu i mimo Čínu a neměl by být takový problém je nasbírat. Prodělal nákazu? Pociťoval příznaky onemocnění? Jakou nejvyšší měl teplotu? Pozorujeme na něm nějaké poškození? Jaký má věk? Léčí se s něčím? Atd. Pak stačí na to pustit počítač.

Ten model se následně ověří v praxi. Dobrovolníků by se asi našlo dost. Začne se nejmenšími dávkami a bude se sledovat reakce organismu – kolik si pak vytvoří protilátek apod. O tato data se model následně rozšíří a pokud se neobjeví zásadní komplikace nebo problémy, začne se přistupovat k plošné aplikaci.

Řízeně infikovaní pacienti samozřejmě půjdou do domácí karantény. Nevidím proto důvod, proč by se mělo stát něco nepředvídatelného. Samozřejmě je možné i tu rychlost infikování volit tak, aby při případném výskytu komplikací byla kapacita zdravotního systému vždy dostatečná.

Čekal jsem, že spíš lidé budou poukazovat na to, že je netriviální připravit takové „vakcíny“ v dostatečném počtu. A jak by se vůbec aplikovaly?

[Miloslav Ponkrác]

Váš návrh je konstruktivní.

Jenomže nikdo netuší, jak je SARS-2 vůbec rozšířen v ČR. Do této chvíle bylo provedeno 85 tisíc testů, z toho ale velká část opakovaně u téže osoby. Jinak řečeno, netušíme vůbec nic jak jsme na tom. Nejvěrnější data v tuto chvíli jsou zemřelí na CoVid-19, ale to teprve přijde.

Matematické modelování teoreticky vypadá jednoduše, ale praxe se chová často jinak. Každý teoretický (matematický / fyzikální / bioologický / filozofický) model je brutální zjednodušení reality, často extrémní zjednodušení. V praxi se často rozjede a převezme řízení nějaká ta "vynechaná proměnná", kterou jsme pro zjednodušení zanedbali. Realita se pak chová jinak. Pokud jste v takovém případě na váš model vsadil úplně všechno bez rezervy a zálohy, tak je to průser jako vrata.

Když začnete malými dávkami, tak se to vymlátí bez vytvoření protilátek. Když dáte větší, zapojí se zcela jiné mechanismy obrany těla. Tělo není lineární ani spojitý systém. Mění strukturu, mění mechanismy působení, mění zpoždění mezi příčinou a důsledkem, učí se (je to stavový systém), atd. Není to ani deterministický systém. To není tak jednoduché zkoumat.

Já bych se jako dobrovolník nepřihlásil. Ledaže bych byl sebevrah, a chtěl bych se zabít.

[Bherzet]

Jinak řečeno, netušíme vůbec nic jak jsme na tom. Nejvěrnější data v tuto chvíli jsou zemřelí na CoVid-19, ale to teprve přijde.

Prymula tvrdil, že asi 89 % veškerých testů bylo na unikátních osobách. Oni ty čísla mají, jen je ministerstvo blbě prezentuje.

Když začnete malými dávkami, tak se to vymlátí bez vytvoření protilátek. Když dáte větší, zapojí se zcela jiné mechanismy obrany těla.

Cílem je najít co nejmenší dávku, která už povede k cíli, tj. dostatečnému vytvoření protilátek, ale pokud možno bude vykoupena co nejlehčím průběhem onemocnění. Nevím, jak to dělat jinak než postupným zvyšováním dávek od úplně směšně malých až po vyšší.

Navíc se ty hodnoty budou u různých lidí lišit, takže je potřeba nasbírat data i o tom.

[Miloslav Ponkrác]

Tady se fixluje 2 x, a proto jsou pro mě prezentovaná data k ničemu. Jednak není znám počet otestovaných osob. Jednak počet nakažených má 3-5 dní zpoždění proti počtu testů, protože výsledek není hned. Takže věci jako (denní změny) nebo (poměry nově nakažených / denní počet testů) jsou hausnumera, a Goebbelsoviny.

Upozorňoval jsem na to už několikrát v různých článcích zde na abclinuxu, že dělat závěry z dat prezentovaných ministerstvem je nesmysl. Ta data jsou čísla se silně sníženou užitečností.

***

Co je jednoduché pro vás, není jednoduché pro odborníky. Proto také dodnes vakcína není. A nečeká se dříve než cca za rok.

Ono to v celé živé přírodě funguje trochu složitějí, než aby to byly jednoduché úměry a primitivní matematické modely.

[Bherzet]

Jednak není znám počet otestovaných osob.

Jak není znám? Vizte co jsem psal výše.

Co je jednoduché pro vás, není jednoduché pro odborníky. Proto také dodnes vakcína není.

Vakcína je ovšem něco jiného.

Pokud odborníci mohou legitimně zvažovat „promoření“, kdy se uvolní restrikce a virus se nechá volně šířit přirozenou cestou, tak mnou navrhovaná varianta cíleného infikování vytipovaných osob by měla pouze eliminovat rizika, nikoliv přidávat nová. Vidím pouze praktické problémy a nebo stejná rizika jako u toho přirozeného promořování.

[Radovan]

To promoření na první pohled vypadá logicky, ale zatím nikdo neví jak bude ten virus působit a fungovat dlouhodobě. Takže jiný pohled:

• Máme tu pandemii Covid-2019. Koronavirus tu s námi prý zůstane navždycky, takže je nutné proti němu imunizovat nějakých 60-70% obyvatel, aby se přestal šířit.
• Máme tu i pandemii AIDS. Virus HIV tu s námi také zůstane navždycky, tak proč jím nenakazit většinu lidí předem? Potom by se už nemohli nakazit podruhé

Tohle není hezká představa. Víc se mi líbí ta teorie, že východní Evropa je proti Covidu odolnější díky dávnému očkování na tuberkulózu. To sice proti té tuberkulóze úplně nechránilo, ale ve výsledku jsme díky němu získali celkově posílený imunitní systém a menší úmrtnost na selhání plic.

[Bherzet]

Já nevím, jestli vypadá logicky. Proto potřebujeme nasbírat ta data a zjistit, co přesně to s lidmi dělá. Velmi důkladně vyšetřit každého vyléčeného atp. A samozřejmě taky vysondovat, jaký je stav v populaci a kolik lidí tu nemoc prodělalo a ani o tom třeba neví.

To je základ. Potom lze zvažovat nějaké promoření, ať už řízené nebo neřízené. Já se domnívám, že pro některé jedince by riziko prodělání této choroby mohlo být velmi malé (≤ 1 komplikovaný průběh na 10 000 případů) a jde jen o to umět tyto jedince vytipovat. Dokud nemáme data a z nich napočítaný model, tak je to opravdu ale jen vaření z vody.

[Radovan]

Data za několik let.

Některé jedince a celou vrstvu 60+ roků. A co s nimi pak, doživotně izolovat, aby se nemohli nakazit?

[Bherzet]

Znovu: Cílem mého návrhu je pouze snížit míru rizika. Šíření nákazy se nedaří zcela zastavit ani teď u nás. Jakékoliv rozvolnění opatření nevyhnutelně povede k nárůstu případů. Opatření, která bychom museli přijmout, aby se nám nemoc podařilo zcela vymýtit, jsou v této fázi už naprosto nepředstavitelná a neudržitelná.

Já chápu, že narážíš na to, že s odstupem několika let by se u lidí, kteří nákazu prodělali, mohli začít objevovat závažné zdravotní problémy. Ale my nejsme schopni s tím nic udělat. Je už moc pozdě. Dříve nebo později se nakazí podstatná část populace tak jako tak. Můžeme se mermomocí snažit tomu zabránit, ale povede to jen k tomu, že se zhroutí celá společnost a ekonomika a v následném postapo chaosu budou hygienické podmínky tak mizerné, že se virus stejně rozšíří. Před nákazou se možná uchrání někteří mimořádně opatrní jednotlivci, kteří k tomu mají vhodné podmínky, ale rozhodně neuchráníme celou společnost.

A pokud už ta nemoc má společností projít, pak je logické se snažit infikovat ty, kteří ji podle všech dostupných informací ustojí bez rizika. Tím se sníží množství potenciálních přenašečů a výrazně klesne riziko pro ty ohrožené skupiny – abys je nemusel doživotně izolovat.

[Aleš Kapica]

A pokud už ta nemoc má společností projít, pak je logické se snažit infikovat ty, kteří ji podle všech dostupných informací ustojí bez rizika.

Co to je za úchylný návrh?! Cíleně infikovat ty u kterých ke vyšší pravděpodobnost že to ustojí s tím, že se tak sníží počet potenciálních přenašečů?

Něco takového by mě nenapadlo ani v nejdivočejším snu!

Před nákazou se možná uchrání někteří mimořádně opatrní jednotlivci, kteří k tomu mají vhodné podmínky, ale rozhodně neuchráníme celou společnost.

Nepovažuji se za nějak mimořádně opatrného jedince, ale používám hlavu. Proto vím, že pravděpodobnost nákazy v MHD či jiném dopravním prostředku je mnohonásobně vyšší, než když někoho potkám na chodníku. Ale zároveň taky vím, že virus není blecha, aby sám od sebe skákal přes dva metry, takže pokud se nelizuji s každým na potkání, je riziko přenosu nízké, že je pro mne mnohem pravděpodobnější, že vdechnu nějaký bordel co se usadil, vybujel a pomnožil na té zvlhlé roušce.

[Bherzet]

Nepovažuji se za nějak mimořádně opatrného jedince

Však já jsem taky nemyslel tebe.

[Aleš Kapica]

Pak je ovšem velice zvláštní, že se mi – až na výjimku z velikonoc 2016 – chřipečky a rýmičky vyhýbají.

Já vím, že je všeobecným zlozvykem v této zemi nemoci z nejrůznějších důvodů přecházet. Ovšem pokud se necítím plně ok, tak je vždycky lepší raději zůstat zalezlý doma v pelechu, dřív než je opravdu zle. Jít k doktorovi bez předchozí domluvy je blbost. Ale ta největší blbost je jít s podezřením na koronavirovou nákazu, na odběr krve někam, kde se v čekárně střídá X neznámých lidí, u kterých je velká pravděpodobnost, že skutečně něčím nakažení jsou.

Podle mne měla ta opatření vypadat tak, že za těmi s podezřením na koronavirovou nákazu měla vyjíždět sanita, s gagarinama, co by jim doručili potravinový balík, aby do doby než budou známy výsledky testu nepošli hlady. A všem v domácnosti pustili žilou. Do 24 až 48 hodin by bylo jasno jak na tom jsou. Jestli jsou zralí na JIP, nebo jestli je skutečně někdo nakažen a je třeba dodržet karanténu, nebo jsou všichni ok.

Myslím, že by se situace dostala velice rychle pod kontrolu i za předpokladu, že by se mezi nakaženými našli takoví, co by těch 48 hodin doma na prdeli nezvládli. A ekonomické ztráty by byli minimální i za předpokladu, že by jim stát ten pobyt v karanténě komplet financoval.

[Bherzet]

Pak je ovšem velice zvláštní, že se mi – až na výjimku z velikonoc 2016 – chřipečky a rýmičky vyhýbají.

Nah, moment. Já si nevšiml, odkud ten citát pocházel.

Mluvil jsem o tom, že v tuto chvíli už nemá smysl snažit se nemoc zcela vymýtit, protože opatření by musela být tak tvrdá a tak dlouhotrvající, že by se společnost a ekonomika úplně rozpadla a v nastálém postapo chaosu by se ta nemoc nakonec rozšířila ještě rychleji. Nějakou šanci vyhnout se nákaze by měli jen lidé se survival skills a preppeři, kterých je ovšem menšina.

Ale ta největší blbost je jít s podezřením na koronavirovou nákazu, na odběr krve někam, kde se v čekárně střídá X neznámých lidí, u kterých je velká pravděpodobnost, že skutečně něčím nakažení jsou.

To blbost skutečně je a od počátku byla snaha tomu zabránit. Přinejmenším shora, na nižších úrovních k nějakým pochybením došlo.

Podle mne měla ta opatření vypadat tak, že za těmi s podezřením na koronavirovou nákazu měla vyjíždět sanita, s gagarinama, co by jim doručili potravinový balík, aby do doby než budou známy výsledky testu nepošli hlady.

V tom se shodnem a dokonce jsem to tu psal už před měsícem taky.

Myslím, že by se situace dostala velice rychle pod kontrolu i za předpokladu, že by se mezi nakaženými našli takoví, co by těch 48 hodin doma na prdeli nezvládli. A ekonomické ztráty by byli minimální i za předpokladu, že by jim stát ten pobyt v karanténě komplet financoval.

Obecně: ano, individuální karantény jsou jednoznačně lepší než celoplošná opatření. O tom jsem tu také mluvil, ale jsem z toho poněkud rozčarovaný. Od chytré karantény jsem si sliboval naplnění této vize, ale realita je jiná. Data mají omezenou přesnost, nevyhodnocují se automaticky, ale ručně, a ještě přicházejí zprávy, že to hygienici odmítají používat.

No, jenže i kdyby to fungovalo úplně dokonale, tak jsme to prostě neměli včas. Neměli jsme ani chytrou karanténu, ani dost ochranných pomůcek pro zdravotníky atd. Proto ta stávající opatření byla nutná. Nelíbí se mi to a nechápu, proč stát nezareagoval dřív, ale když už nastala takováto situace, tak bohužel nebylo zbytí a v této rovině jsem je tedy schvaloval. Teď už ale začínám být poněkud nervózní z toho, jak dlouho to trvá, a jak málo jsme se za tu dobu posunuli dopředu. Hygienici představovali úzké hrdlo – no a změnilo se to nějak? To jsem chápal jako podstatu té chytré karantény, že to prostě nebudou dělat hygienici, ale jen to budou obsluhovat nějací operátoři s minimálním školením.

[Radovan]

Jasně, já to chápu. Ale nevím jestli právě to není ještě větší riziko. Jak to tedy je s tím, že u vyléčených osob virus pořád zůstává v organizmu? Je to pravda nebo není?

Použil jsem špatný příklad, místo HIV si představ spíš něco jako syfilis. Počáteční problémy, nějaká ta rýmička a kašlík, většina to zvládne bez větších obtíží a pár jedinců oslabených jinými nemocemi propadne sítem. Holt byli riziková skupina, už nejsou.

Pak nemoc sama zmizí a pacient může být považovaný za vyléčeného. Vždyť se z toho přece uzdravil, ne? Jenže to je jenom latentní stádium a po pár letech přijde útok, mnohem horší než ta první fáze. Ale ty v tu chvíli už máš promořenou/nakaženou většinu lidí a během pár měsíců/let do toho vletí všichni najednou, a nejde s tím už vůbec nic udělat! To bude opravdová morová rána. Teprve potom bude moc pozdě, teď ještě není.

[Bherzet]

Teprve potom bude moc pozdě, teď ještě není.

Jak není? Já prostě přestávám vidět východisko, jak tu nemoc vymýtit. To šlo na začátku, šlo to, když se začalo přicházet se stávajícími opatřeními, aby se koupil čas, ale co dělat teď?

[_]

Urychlit nasazení vakciny

[Aleš Kapica]

Žádná není. Na spalničky do r. 1968 taky nebyla a žilo se. Je zkrátka třeba se smířit s tím, že se věku našich rodičů nejspíš nedožijem. A pokud hodláš zbytek života trávit čekám na nákazu v nějaké karanténě, já tedy ne. Ostatně, žádná pandemie nebyla tak účinná aby zdecimovala lidstvo byť jen o čtvrtinu.

[Fluttershy, yay!]

Černá smrt (cca 1350) se někde kolem té čtvrtiny pohybovala.

[Aleš Kapica]

Žádná relevantní data z té doby neexistují. Jsou to jen dohady. Ostatně, proto se začaly po 30 leté válce vést v Evropě matriky - aby bylo vůbec možné zjistit kolik duší to přežilo. Díky nim lze zjistit přesně, kolik tady kdy umřelo lidí. Ovšem má to háček. Na zpracování těch matrik je AI prozatím krátká. A podle mě ještě dlouho bude. Proto se objevují defakto jen odhady na základě vybraných vzorků. Strojově čitelná data jsou až pro 20. stol.

[Fluttershy, yay!]

Jistěže existují. 🤦

[Aleš Kapica]

A teď tu o Červené karkulce. Prosíím!?

[Miloslav Ponkrác]

Ano, to je to co chybí. Model rozšíření viru a model působení viru. Současná protestovanost ČR je na tak nízké úrovni, že závěry se z toho téměř dělat nedají.

Poslední dny klesá počet nových případů. Ale on současně s tím klesá i počet denních testů a počet denně protestovaných osob. Závěr se z toho tím pádem nedá dělat vůbec žádný.

***

Očkovací vakcína ještě dlouho nebude. Navíc virus čile mutuje. Řízené promoření, což je nová strategie, kterou propaguje Roman Prymula, má jako jeden z výsledků větší počet mutací koronaviru. Při větším rozšíření na větší počet osob bude mít koronavirus také větší šanci k mutacím, a tedy k opakovaným infekcím i u osob, které CoV-19 prodělaly.

Proto se u ptačí chřipky až hystericky vybíjely chovy ptáků - aby virus ptačí chřipky nestihl mutovat do nějaké nebezpečné formy.

Jen jsem chtěl napsat, že s nějakou imunitou či očkovací vakcínou to není tak jednoduché. Ve strategii na tento rok bych s ní tutově nepočítal.

[Bherzet]

Současná protestovanost ČR je na tak nízké úrovni, že závěry se z toho téměř dělat nedají.

Proto plánují otestovat reprezentativní vzorky populace. Doufejme, že to proběhne co nejdříve.

Řízené promoření, což je nová strategie, kterou propaguje Roman Prymula, má jako jeden z výsledků větší počet mutací koronaviru.

Já ale nenavrhuji volné šíření viru, ale cílené infikování určitou přesně zvolenou dávkou v laboratoři.

Při větším rozšíření na větší počet osob bude mít koronavirus také větší šanci k mutacím, a tedy k opakovaným infekcím i u osob, které CoV-19 prodělaly.

Tak jednak AFAIK mutace automaticky neimplikuje to, že ho imunitní systém už nepozná, jednak řízené infikování jednou konkrétní (stále stejnou) mutací nemá v tomhle směru nijak negativní vliv. Spíš naopak, protože i pokud se u jednoho „očkovaného“ subjektu objeví životaschopné mutace, tak bude velmi malá pravděpodobnost, že se budou lišit natolik, aby je nerozeznal imunitní systém dalších (rovněž proočkovaných) lidí okolo.

[Miloslav Ponkrác]

>>> Proto plánují otestovat reprezentativní vzorky populace. Doufejme, že to proběhne co nejdříve.

O tom se už kecá hodně dlouho, ale zatím skutek utek. Nehledě na tom, že výsledek hodně závisí nad tím, co znamená "reprezentativní vzorky populace". Podle toho je závěr buď seriózní nebo z fantazie říše pohádek. Dokud tedy neuslyším co konkrétně znamená "reprezentativní vzorky populacena to žádnou naději nesázím, že to přispěje ke správné strategii.

Spíše sázím na to, že budou předem napůl vědět, co jim má vyjít. A budou tomu chtít aspoň trochu vyjít naproti.

***

>>> Já ale nenavrhuji volné šíření viru, ale cílené infikování určitou přesně zvolenou dávkou v laboratoři.

To už si ovšem hrajete na doktora Mengeleho. Stačí jedna chyba v provedení, v nějakém detailu - a efektivně vyhubíte půlku obyvatel státu. To riziko si na sebe nevezme nikdo, kdo je trochu soudný.

Zkusím to říci jinak: Představte si, že byste jako ajťák měl naprogramovat Linux kernel a user programy řídící raketu s lidmi letící na Mars s tím, že sw musí být bezchybný, a chyby se už nedají opravit. (Tedy abstrahujte od dnešního pojetí sw, kdy se vypouštějí alfa verze a tisíc aktualizovací, aby to vůbec začalo fungovat.) A když se vám hned napoprvé nepodaří vše správně, tak můžete ty lidi v raketě nebo na Marsu zabát. Asi takovou misi doporučujete s virem.

[Bherzet]

Spíše sázím na to, že budou předem napůl vědět, co jim má vyjít.

Já mám důvěru, že ví, co dělají.

Asi takovou misi doporučujete s virem.

K tomu přirovnání nevidím žádný důvod.

[rastos]

Ja, tu na Slovensku, tú dôveru už nemám

[Miloslav Ponkrác]

>>> Tak jednak AFAIK mutace automaticky neimplikuje to, že ho imunitní systém už nepozná, jednak řízené infikování jednou konkrétní (stále stejnou) mutací nemá v tomhle směru nijak negativní vliv. Spíš naopak, protože i pokud se u jednoho „očkovaného“ subjektu objeví životaschopné mutace, tak bude velmi malá pravděpodobnost, že se budou lišit natolik, aby je nerozeznal imunitní systém dalších (rovněž proočkovaných) lidí okolo.

Vy toho moc o biologii nevíte, že ne?

Vy jenom hádáte, aniž byste vůbec tušil.

[Bherzet]

Vy toho moc o biologii nevíte, že ne?

Zatím jste mě nepřesvědčil, že vy ano.

[Miloslav Ponkrác]

Neměl jsem ani v nejmenším úmyslu vás nějak shazovat. Jen jsem chtěl naznačit, že věci jsou trochu složitější, než se "logicky zdá". Opět, není to nic proti vám, jen to jen věcné.

Na to, aby imunitní systém nepoznal zmutovaný vir stačí v určitých případech - počítačově řečeno - změna jediného bitu. Nebo spíše dvojbitu, protože DNA i RNA zapisují "dvojbity", nukleové báze mají 4 možnosti, tedy je informace 2 bitů.

Vůbec celý ten biochemický systém je dost složitý. Ať už všechny ty low level mechanismy. Nebo imunitní systém, který je vlastně "druhý mozek". Nebo další věci.

Celý popis by byl na tlustou knihu. Už tak píší předlouhé příspěvky.

***

Lidi mají tendenci hledat spásu v něčem tajemném, co neznají.

a) Například laici mají tendenci věřit, že "za něco všechno vyřeší počítače", protože jim nerozumějí.

b)Webaři mají tendenci věřit, že "absolutní bezpečnost zajistí šifrování", protože skoro nikdo z nich matematice šifer nerozumí.

c) Technici mají tendenci věřit, že imunitní systém je takový nekonečně dokonalý a jasný systém, který zvládne vše.

d) Jednoho času třeba neurologové věřili, že všechny problémy chování a nálady vyřeší lobotomie, a tvrdě se toho zhostili. Zařvala na tuto chybnou teorii tuším i dcera Kennedyho.

A tak dále.

***

Máte konstruktivní a teoreticky logické návrhy. Ale realita je trochu složitější, zvláště živé organismy.

V zásadě nevíme co máme se SARS-2 dělat, a děláme zoufalé kroky. Imunita je jedna z nich, ale ta vydrží jen krátce.

V reálitě ponechané beze všeho by umřelo třeba 10 miliónů lidí. Postupně by tak vznikly lokality bez lidí, takže by se omezilo šíření. Virus by postupně zmutovat to málo škodlivé podoby, protože ty nejdrsnější mutace by vymřely evolučně s rychlým zabitím hostitelů.

Jenomže my se snažíme o umělý zásah od začátku, zcela logicky, z humánních důvodů. Navíc jsme si - protože kapitalisticky a z hledisku zisku je to výhodné - uměle začali koncentrovat extrémní množství lidí na malá místa (supermarkety, úřady, obchodní centra, zaměstnance v korporacích, atd.). Od první chvíle do pandemie zasahujeme. A hledáme prostě strategii, přičemž o viru víme zatím málo.

[Bherzet]

Na to, aby imunitní systém nepoznal zmutovaný vir stačí v určitých případech - počítačově řečeno - změna jediného bitu. Nebo spíše dvojbitu, protože DNA i RNA zapisují "dvojbity", nukleové báze mají 4 možnosti, tedy je informace 2 bitů.

V určitých případech ano, ale mám právě za to, že ne ve všech. K různým drobným mutacím dochází neustále co pár replikací a pak je otázka, s jak velkou pravděpodobností (nebo za jak dlouho) vir zmutuje do takové podoby, že už dříve vypěstovaná imunita nebude co platná.

Ta moje úvaha představuje v podstatě jakýsi kompromis. Ani za stávajících poměrně drastických opatření se nepodařilo šíření zcela zastavit a nedokážu si představit, že by se v nich pokračovalo o mnoho déle nebo se dokonce zpřísňovaly. Ekonomicky i společensky je to strašné.

Jakmile se ta opatření začnou uvolňovat, populace se začne přirozeně promořovat. Přijde mi ale takřka nemožné zajistit, že se nenakazí právě ty oslabené skupiny. Navíc i mezi mladými a jinak zdravými lidmi bude čas od času někdo s těžkým průběhem. Pořád budeme muset mít oči na té křivce a napjatě sledovat, zda se to zase znovu nezačíná vymykat kontrole. Zatím to ale vypadá, že právě touto cestou se půjde.

A odtud právě moje úvaha, zda by tedy nebylo lepší cíleně nakazit lidi, u kterých všechny parametry nasvědčují tomu, že budou mít lehký průběh bez trvalých následků a riziko je velmi malé.

Myslím, že pokud by tam byl nějaký problém např. s mutacemi, když se to pustí do populace, tak by se to už muselo projevit v Itálii nebo New Yorku a myslím, že by si toho někdo všiml.

Samozřejmě se může někdy stát, že se začne šířit nová mutace, proti které zase nebudeme mít imunitu, ale proti tomu se v podstatě nelze bránit. Museli bychom v těch domácích karanténách zůstat a ven už nevylézt.

[Miloslav Ponkrác]

Já myslím, že váš přístup je perfektní v té části, že by se konečně měla získat nějaká relevantní data. To mohu jen podepsat. Stejně tak souhlasím s tím, že bychom se měli pokusit o nějaký model na základě dat. Nicméně určitě bych virus cíleně nešířil ani nepíchal lidem v tuto chvíli, to je jako hrát si se sirkami v domě s dynamitem.

Já myslím, že SARS-2 už zmutovaný je, a v mnoha mutacích létá. Protože se de facto chová v různých oblastech dost různě. Proto se "chová záhadně".

SARS-2 se šíří tak jako tak. Současná opatření tomu nezabraňují. Česká populace se promořuje stejně, možná pomaleji, ale promořuje. Nikdo ale netestoval nějaký vzorek populace, aby vůbec zjistil, jak jsme na tom.

Rizikové skupiny se nakazí, s tím souhlasím. Vůbec si nedovedu představit, jak si vlády států představují "ochranu rizikových skupin".

Někdo protě bude rozhodovat o strategii vůči pandemii, a já mu tu roli nezávidím. Zatím se zdá, že určitá karanténa dává lepší výsledky než nechat to být a spoléhat na vytvoření stádní imunity. Alespoň je to vidět na mnoha státech.

Navíc získáním času se postupně získají informaci o chování koronaviru. Navíc spousta osob - lékařů, sester a dalších - získají pár měsíců se naučit a zaučit, jak s pacienty CoVid-19 zacházet, co pomáhá, atd.

Nicméně SARS-2 se stal jednak volebním tématem (v ČR, ještě více v USA), což je vždycky průser. Protože v tu chvíli už nerozhodují fakta, ale PR agentury, řvaní, a barva kravaty v televizi. A druhak se stal SARS-2 nástrojem ekonomického konkurenčního boje, kdy silnější korporace pomáhají zkrachovat malé a střední podniky, co to jenom jde. To už se evidentně děje v řadě států, ČR nevyjímaje. Takže do toho volebního boje přistupuje ještě silná politická loby obřích subjektů. No, a na racionální chování vlád i EU nesázím ani zlámanou grešli, když se dostane do tlaku voleb a loby, či dokonce do střetu zájmů. Jak ta omáčka dopadne, netuším ani náhodou.

[Biolog]

Aby byla mutace relevantní z hlediska imunity, musí se týkat nekteré povrchové struktruy, proteinu. A to ješytě části, která je skutečně vystavena ven, ne například té, která je uvnitř nebo na druhé straně membrány. A ano, v zásadě může stačit stačí jediná bodová mutace, ale také ani rozsáhlejší mutace nemusí změnit vůbec nic (synonymní mutace...).

Jinak správně provedené očkování snižuje (evolučním tlakem, tedy příslušnou selekcí mutací) virulenci (tj nebezpečnost, smrtnost, schopnost vyvolat závažné onemocnění) viru, ale současně vede naopak k evoluci větší infektivity (je těžké najít nového hostitele, je potřeba virus roznášet bezpříznakove dlouho, ale mohou se zefektivnit i samotné infekční mechanismy).

Doporučuji přednášku kolegy Flégra https://www.youtube.com/watch?v=d-fB8NG1w0U

[Miroslav Ponkrác]

Což je mimo jiné část toho, co se snažím vysvětlit, a nezabíhat do detailů. Viz původní návrh, ze kterého se to vláknou rozjelo.

[Bherzet]

Díky za vysvětlení a za tip na přednášku.

[JiK]

.... Navíc jsme si - protože kapitalisticky a z hledisku zisku je to výhodné - uměle začali koncentrovat extrémní množství lidí na malá místa (supermarkety, úřady, obchodní centra, zaměstnance v korporacích, atd.).

Zato socialismus, at uz hnedy nebo rudy, koncentruje extremni mnozstvi lidi uplne nekde jinde, v takovych specialnich taborech...

[Radovan]

To aby nemohli zbytek populace nakazit ideologicky. Důkladná izolace je nejjistější metoda, podívej na Guantanamo

[_]

Politika je uměním kompromisu.

Což takhle řízeně nakazit, ale jenom politiky. A pak hystericky vybít celý ten chov.

Pokud by se to vhodně podalo, tak to má potenciál oslovit spoustu voličů a i kdyby to nemělo přínos pro boj s virem, tak by se aspoň veřejnosti předvedlo, že se něco opravdu dělá ....

[karel]

Problém je v tom, že ten tvůj plán je spíš na roky a tolik času nemáme. Podle mě by úplně stačilo se inspirovat v okolních zemích, které volili méně drsný přístup než my a poučit se z jejich dat (např. Rakousko). Ale to by pak Babiš nemohl vyhlašovat, jak nás všichni kopírují, takže spíš budem pokračovat ve vlastním chaosu a bude to trvat podstatně dýl.

[Bherzet]

Ano, také mám obavy z toho, jak dlouho by to trvalo a zda by to vůbec bylo proveditelné. Příprava a distribuce vzorků nebude úplně triviální.

Pak jsou tu organizační problémy. Dostat každého k doktorovi, vyšetřit ho (nebo posoudit jeho stav podle existující zdravotní dokumentace), infikovat ho a nařídit mu povinnou karanténu, správně odhadnout, kdy už se s nemocí vypořádal a může na veřejnost (při kapacitě v tisících testů denně by nebylo možné testovat každého)…

No a protože to někteří lidé odmítnou a bylo by odporné je k tomu nutit, muselo by se vymyslet, jak kontrolovat, zda dodržují nařízená opatření (a rozhodnout, jaká případně mají být – nošení roušky by bylo naprosté minimum, asi i zákazy chození do stravovacích zařízení apod.). To se asi nedá udělat jinak než tak, že každý, kdo nemoc prodělal, bude vybaven nějakou průkazkou…

Nebylo by triviální uvést to do provozu.

[karel]

Mě připadá jako nesmysl, že by se lidi infikovali nějak řízeně. Ten virus je všude a šíří se sám. Zastavit jeho přirozené šíření se u nás nikdy nepodaří (nejsme na ostrově, celá naše ekonomika je postavená na exportu a s obrovským množstvím zboží nejsme soběstační, takže úplně hranice nikdy nezavřeme). Aktuální maximální testovací kapacita se zdá asi 6000, takže bude velký problém udělat test nad reprezentativním vzorkem populace (museli by na několik dnů přestat testovat všechny ostatní). Vláda se ani nesnaží testovací kapacitu navyšovat (proč taky, když jednu z laboratoří vlastní Babiš, tak peníze mu jdou a konkurence by jen snížila cenu). Babiš se prostě spokojil s tím, že nařídil roušky a zakázal vycházení a cestování, což situaci vůbec neřeší. Čas, který si tím koupil, ale totálně promrhal pořád neexistuje žádný plán co dál. Já úplně nevím jaké máme možnosti, ale vzhledem k nečinnosti státu asi žádné. Můžem buď uvolnit pravidla a doufat, že to zdravotnictví zvládne nebo pokračovat v karanténě a zavřených hranicích, ale to bude znamenat nejspíš bankrot, kvůli zastavení ekonomiky a odlivu investic (kdo by tady podnikal, když se sem ani ven nikdo nedostane).

Jako největší problém mi přijde strach, který naše vláda v lidech vyvolala. Lidi panikaří neuvěřitelným způsobem a hlavně úplně neadekvátně situaci. Ten virus je reálně nebezpečný jen pro pár procent lidí, ale tomu už dneska spousta lidí nevěří. Takže jakékoliv řešení, které by zvýšilo riziko jejich nákazy je nepřijatelné a to hlavně pro voliče ANO.

[Bherzet]

Mě připadá jako nesmysl, že by se lidi infikovali nějak řízeně. Ten virus je všude a šíří se sám.

Nerozumím. Stačilo by ponechat stávající opatření, aby se přirozené šíření maximálně zpomalilo, vytipované skupiny populace postupně cíleně infikovat v laboratořích a poslat je do domácí karantény.

Pokud na konci tohoto procesu budeme mít v populaci desítky procent imunních lidí, případné šíření viru přirozenou cestou bude mnohem obtížnější a pravděpodobnost nákazy ohrožených skupin bude nižší.

Aktuální maximální testovací kapacita se zdá asi 6000, takže bude velký problém udělat test nad reprezentativním vzorkem populace (museli by na několik dnů přestat testovat všechny ostatní).

Nebude to problém. Použijí se rychlotesty, PCR se bude používat jen v případě pozitivity, tzn. z těch cca 17 000 vzorků se jen zlomek dotestuje PCRkem. Jak velký ten zlomek bude v tuto chvíli nikdo nevíme.

[Jendа]

Potřebujeme sestavit model schopný predikovat míru rizika při konkrétních parametrech (např. velikost virové dávky, hypertenze, krevní skupina, nebo zkrátka jakékoliv údaje, které se ukážou jako relevantní).

A kmen viru! V optimistickém případě najdeš něco jako jsou kravské neštovice - člověku většinou nějak zásadně neškodí, ale po jejich prodělání jsi imunní na pravé.

[Radovan]

Takže mám jít do jeskyně olizovat netopýry a doufat že chytím něco, co sice člověka nakazit nemůže, ale získám tím imunitu proti příbuznému viru, který lidi zabíjí?

Ale asi by tohle byl lepší způsob, než vymýšlení nějaké umělé vakcíny, přirozená cesta s menším rizikem...

[podlesh]

Chudáci netopýři, ještě něco chytnou...

[Bherzet]

Hustokrutopřísně!

[Aleš Kapica]

Mimochodem, všimli jste si kdo je za současné situace nejvíc vychechtaný? – čokli!

Za celou dobu trvání téhle komedie jsem neviděl jediného čokla s náhubkem. Naopak držhubky mají všichni dvounožci. Není divu, že jsou z toho ty psiska vychechtané až jim jazyky plandají od ucha k uchu.

[JiK]

vida, vsichni vime, ze ministerstsky predseda Velke Britanie, Boris Johnson (55 let), je nejen pozitivni na cinsky coronavirus, ale ma i komplikace diky kterym byl prevezen do nemocnice. Uz je na JIPce. A nezarucene zdroje tvrdi, ze je snad uz dokonce intubovan a na plicnim ventilatoru...mozna je, mozna neni. To neni tak dulezite.

Chci zapremyslet, jake moznosti lecby cinskeho coronaviru maji bohati a mocni v tomto svete. Prezidenti, miliardari, etc, etc. Lide jako Bill Gates, Warren Buffet, Xi Jinping, Jeff Bezos...

Urcite neni problem aby dostali tu osvedcenou kombinaci beznych antimalarik a antibiotik (Hydroxychloroquine a Azithromycin). Urcite neni problem aby dostali treba i tu experimentalni lecbu z USA, Remdesivir. Nejjistejsi (ale mimoradne nedostupna pro sirokou verejnost) by mohla byt krevni plazma z pacientu kteri tu stejnou chorobu jiz prekonali...? Mozna bude nejvetsim problem cytokinova boure a silena imunitni reakce, ktera v teto fazi zabiji hodne pripadu. To by se dalo resit imunosupresanty.

Je tu nekdo, kdo by vedel vic?

[Aleš Kapica]

No. Mít prachy na to aby si člověk zaplatil léčbu, která ho může rovnou přivést na krchov. To už tady v minulosti také bylo.

[Miloslav Ponkrác]

Bill Gates prostě přestane chodit do Kauflandu, Lidlu, Alberta, apod.

Přestane chodit do univerzitní menzy na jídlo, a nebude chodit na univerzitní přednášky.

Bill Gates přestane chodit na procházky do brněnského Cejlu.

Když mu něco bude, tak nebude spoléhat na plicní ventilátor nebo mimotělní okysličování - všechny přístroje má nakoupené pro sebe a celou rodinu.

Určitě ho nebudou ošetřovat lékaři, co ošetřuje jiné nakažené.

Když mu selžou plíce, tak bude mít rychle nové transplantované plíce, pokud by to mohlo pomoci.

A když to nevyjde, má všechny poslední věci v pořádku. Už minimalně 10-20 let vychovaného a určeného svého nástupce, který vše převezmě po něm.

[Radovan]

Johnson jenom čuchá kyslík, ventilaci prý nepotřebuje.

[Odin1918]

Koronavirus zejmena likviduje ekonomiky vyspelych zemi. Z viru medicinskeho se stal diky vladam virus ekonomicky. Take je treba uvazovat sekundarni umrti, jelikoz spousta lidi zemre diky zanedbane prevenci. Ale to nas netrapi, hlavne ze mame #HadrNaHubuProVsechny a igelitove pytliky na rukou :D

[_]

Ekonomičtí panikáři jsou koukám už totálně vyklepaní

[Radovan]

Tyhle ekonomiky už zlikvidované jsou, dlouhé roky jedou na dluh a samy nic neprodukují. Na to aby se zhroutily by stačilo jedno kousnutí blechy na správném místě.

[Fluttershy, yay!]

What Everyone’s Getting Wrong About the Toilet Paper Shortage. It isn’t really about hoarding. And there isn’t an easy fix.

[R]

To jsou zajimave teorie, ale nevysvetluji, proc se misty vyprazdnily regaly jeste pred zavedenim protiepidemickych opatreni, tedy nez se zacalo, pokud vubec, v dane zemi, vice kalet doma a mohla byt narusena logistika. Zaroven je spousta jinych veci, ktere by mely byt ovlivneny minimalne stejne, a nedosly. Hoarding, after all?

[Fluttershy, yay!]

jeste pred zavedenim protiepidemickych opatreni

Některé státy/samosprávy doposud nezavedly oficiální protiepidemická opatření, přesto se mnoho lidí informovaných o situaci snaží patřičně se zachovat, tedy např. kálet doma.

Zaroven je spousta jinych veci, ktere by mely byt ovlivneny minimalne stejne, a nedosly.

A sice?

[R]

Napriklad plosne potraviny, suroviny pro pripravu obedu; jime doma, mel by byt zvyseny odber na ukor zasobovani restauraci, jidelen, hotelu apod. a minimalne stejne problemy s distribuci, jako ma toaletni papir. Potravinova krize ale neni, prazdne byly, sporadicky, pouze regaly s trvanlivymi potravinami, a to jiz na konci unora, kdyz si Cesi precetli o situaci v Italii, ne v pulce brezna, kdyz je teprve Babis poslal masove domu a zavrel jim ty restaurace, zatimco ostatni potraviny nedosly ani pred, ani po, protoze to zkratka nejsou artikly pro panicke nakupovani.

[Fluttershy, yay!]

Příslušný článek explicitně říká, že nadvýroba toaletního papíru je minimální. To o potravinách zdaleka neplatí.

[_]

Jak které potraviny, například droždí je v podstatě to samé.

[Radovan]

Kolem čerstvého droždí chodím u nás v sámošce dvakrát týdně, pokaždé tam tak deset balíčků leží. Panikáři zřejmě nakupují jinde

[Gréta]

se dá vyrobit doma hele :O :D :D ;D

[Radovan]

Oni to pekaři tak nějak dělali pět tisíc let, akorát v poslední době jsme si zvykli všechno kupovat hotové.

[-]

Pekari dělali kvásek ne drozdi

[Radovan]

I ten se dá dělat z droždí.

[Jendа]

Jsem tu URL četl ceskeprehrady.cz.

[-]

Tak pozdravuj na vsi.

Ve městech není. Ani na eshopech. Proto se začalo prodávat to průmyslové balení. To totiž je. Naprosto stejně jako ten toaletní papír.

[Radovan]

Ne ves ale maloměsto, jenom pět supermarketů

[R]

V tom pripade je jeste nachylnejsi k vykoupeni nez potraviny (z nichz kupodivu jedine, ktere byly vykoupene, byt sporadicky, byly ty trvanlive, jejichz zasoby mohly byt z podstaty trvanlivosti s velkym naskokem nejmohutnejsi) a mel zmizet jako prvni, coz ostatne odpovida pozorovane skutecnosti, tj. panickym nakupum z konce unora jeste predtim, nez se lide zacali hromadne presouvat bastit a kalet domu misto v praci.

[_]

Já, údajný panický nakupovač (i když jsme z těch, co si nakoupili zásoby v první vlně, o které úpak až následně informovaly média), teď nemusím tak často do rizikových obchodů a nemusím tolik nakupovat v předražených eshopech -a mám i doskatek zboží, které se dnes prakticky nedá koupit. Pouučení pro příště? Opět se zásobit včas či ještě lépe, udržovat zásobu trvale.

[Aleš Kapica]

Pouučení pro příště? Opět se zásobit včas či ještě lépe, udržovat zásobu trvale.

Když je někdo magor, tak je magor. Já se živím a nakupuji vždycky tak, abych nemusel když nechci běhat do obchodu co druhý den. A když něco zrovna není, tak se tomu holt přizpůsobím a koupím něco jiného. A když zavřou krámy úplně, tak zjednoduším jídelníček. A když to bude trvat moc dlouho, tak vytáhnu flintu ze skříně a někoho ulovím.

[j]

A já holt nemusím zjednodušovat jídelníček, ani nemusím do obchodu co třetí den. Stačí mi jednou za týden eshop.

[_]

Neprovokuj, překvapené nepreppery se "zjednodušeným" jídelníčkem to rozčiluje.

[Aleš Kapica]

Tlač si svoje nasyslené nudle, a zkus podumat nad tím, že zjednodušený jídelníček nemusí nutně znamenat suchou rýži a nudle s mákem.

[_]

Zkus podumat nad tím, že prepper nemusí jíst nudle, rozhodně ne víc, než jak na ně má chuť.

Dnes si například dám kvalitní hovězí steaky, kterých mi tu zraje asi 20 kilo.

[Aleš Kapica]

A já si tuhle minulou neděli v Edenu říkal který vůl je všechny vykoupil.

[_]

Já nakupuji přímo od zemědělců.

Ale je to opačně, vůl kdo nenakoupil.

[podlesh]

Nechci se vám do toho moc motad, ale vůl nemusí hovězí kupovat...

[Aleš Kapica]

To je pěkná volovina.

[Gréta]

hele :D :D

[Člověk z Horní Dolní]

ČNB bude nakupovat státní dluhopisy. Fascinuje mě jak sebevědomé názory na to mají ne-ekonomové... (Taky nejsem ekonom, ale z toho co vím je dopad takových opatření komplexní a neintuitivní...)

[Bherzet]

Tohle video je znepokojující: Nemáte roušku? Policie si na vás došlápne z dronu:

Policisté nasadili na kontroly dodržování vládního nařízení o omezení pohybu drony. Takhle vás vidí z ptačí perspektivy přímo v CHKO Brdy.

Dobře, ten titulek je doufejme jen novinářská kachna a snaha o senzaci. Kdyby měl někdo být pokutován za nenošení roušky (v lese!) na základě záběrů z dronu, možná by stálo za zvážení ty drony začít sestřelovat.

I tak mi ale není moc jasné, co přesně ten dron v té CHKO Brdy hledá. Větší skupiny lidí, které tam např. společně konzumují alkohol? Budiž. Ale pořád je trochu zvláštní nasazovat drony na kontrolu jednoho konkrétního nařízení v oblasti, která je celkově vzato v podstatě asi nejméně riziková. Možná to takto zveřejnili schválně ve snaze lidi odradit, ale i tak mi to přijde poněkud nešťastné.

Je potřeba bedlivě sledovat, jak se v tomto směru bude situace vyvíjet.

[R]

Z toho videa ale nijak nevyplyva, ze dron tam byl nasazen na pronasledovani odhalovacu tvari, kteri zneuzivaji toho, ze je v rozlehle oblasti (zdanlive) nikdo nevedi, k tomu, aby se drze odrouskovali. Treba tam fizlove litaji s dronem normalne, protoze to je rychlejsi/levnejsi nez to projizdet autem, a aby tam lidi nestrileli zvirata, nedrandili na ctyrkolkach, nestanovali, nekaceli stromy, nevyvazeli odpad, nezapalovali ohne a nedelali dalsi veci, ktere Cesi v CHKO typicky delaji.

[Aleš Kapica]

Když jim dali prachy, aby si tou drahou hračkou mohli hrát, tak musí vykazovat činnost stůj co stůj.

[Bherzet]

Je mi jasné, že ty drony používají v rámci prevence obecně, ale považuji za nešťastné podobnou formou informovat o jejich použití na kontrolu dodržování jednoho konkrétního nařízení.

Samozřejmě nevíme, jak vypadala originální zpráva policie a jak ji dezinterpretovali novináři iDNESu, o jejichž morálních ani profesních kvalitách si nedělám valné iluze. Pokud ale policie podobné video zveřejnila, pravděpodobně se v nějakém podobném duchu vyjádřila (o kontrole dodržování zákazu shromažďování, nebo podobně).

[trekker.dk]

Hlavně je to podivné v tom, že pobyt v přírodě je jako výjimka v omezení pohybu už od začátku a povinnost nosit tam roušky byla omezena (v podstatě zrušena) v úterý. Tipuju to na snahu přilákat diváka titulkem...

[Odin1918]

V Ceske Republice se tvrde omezila dostupnost preventivni lekarske pece. Jake toto asi bude mit dusledky? Kolik lidi zemre zbytecne? A treba i lidi v produktivnim veku a majicich rodiny a male deti? Toto by si meli zastanci vladnich restrikci uvedomit!

[Aleš Kapica]

Můžete se škodolibě radovat, že ti na to dojedou taky.

[Odin1918]

Ano, mozna toto nekterym omezovacum cini poteseni.

[_]

U doktora jsem byl, nepocitam li jednu vstupni prohlidku kvuli zamestnavateli, ktera byla ciste formalni, asi pred dvaceti lety. Koronavirus na tom nic nemeni.

[Aleš Kapica]

U doktora jsem byl, nepocitam li jednu vstupni prohlidku kvuli zamestnavateli, ktera byla ciste formalni, asi pred dvaceti lety. Koronavirus na tom nic nemeni.

Je to vidět.

[cbrpnk]

On sa u doktora nemôže ukázať, lebo by ho už medzi ľudí nepustil ...

[Odin1918]

A co je to za argument? To, ze kasles na prevenci, je tve rozhodnuti. Nikdo ti ho nebere. Ale nevnucuj to ostatnim.

[_]

Já to hysterceni nikomu neberu. Jen podotýkám, že akutní epidemie je mnohem důležitější než prevence pro hypochondry.

[Aleš Kapica]

Prevence je od toho, aby se z vás nestala budoucí oběť koronavirové nákazy.

Mezi námi, pro mne je přijatelnější vyvalit peníze za péči o hypochondra, než za ochranku ve špitálech.

[JiK]

Trochu mne dojimaji ty debaty o rizenem promorovani populace a odhady, jestli to bude trvat 8 let nebo jen 5. Zaprve, o tom viru nic dlouhodobeho nevime, a klidne muze byt treba jako syfilis, a nakaza dnes zpusobi za 3, 5 nebo 6 let dramaticke neurodegenerativni potize, nebo ztratu imunity, anebo bude vyroba vakciny stejne slozita jako proti viru HIV. (30+ let a nic) A proboha, zkuste si uvedomit, ze pokud bude existovat alespon naznak soucastnych omezeni, naznak strachu, a paniky, tak za 5-15 mesicu padne cela spolecnost a staty, jak je zname prestanou existovat, a bude silena postapo anarchie. Zadne neziskovky, zadne dolary nebo ruble, zadne zlato, platit se bude antibiotiky, inzulinem a nabojema...

Ekonomika "zapadu" je zalozena na zbytnostech a na sluzbach, a nebude fungovat bez turismu, bez hotelu, restauraci, hospod, bez kaderniku, kosmeticek, maserek, bazenu, welnessu, zabavnich parku, bez kongresu, bez neomezenych skol vsech stupnu, bez cestovani, bez koncertu a gigantickych sportovnich akci, bez dobrovolneho utraceni velkeho podilu disponabilnich prijmu za "zbytnosti" kazdym jednim z nas...A po tomhle otresu si i ta nejposlednejsi blbka nebo blbec uvedomil, ze by mel setrit na horsi casy a sve dobrovolne vydaje za "zbytnosti" ze strachu omezi. Mozna uplne, mozna jen trochu, mozna hodne. Ale omezi.

Jak si asi staty poradi, kdyz dalsi 2, 3, 4 ctvrteti po sobe vyberou treba jen 50, 60% nebo 70% toho, co ocekavaly, kdyz sve vydaje nedokazaly ukocirovat ani v dobach hojnosti? Budou dal platit dotace divadlum a neziskovkam? ucitelkam? penzistum? Nebo spis zaplati jenom vojsko a policajty na potlacovani poulicnich bouri vlastnich lidi?

Jasne, chvili pujde tisknout nekryte penize, a chvili to bude i fungovat, ale nikdy pro narod nenatisknete cigara, chlast, drogy, iPhony, auta, baraky, nebo klobasy a sampony, ktere by si za penize ti lide radi koupili. Kdyby to slo, tak nikdy v historii nezkrachoval kazdy jeden socialismus, ze?

Ten strach a ten visici mec mozne smrti, mozne nakazy rodiny, ten bude uz nafurt nad kazdym z nas a to, co nas znici, bude ten strach. Ne 2% umrtnost. Nebo 1%. V tomto je hlavni rozdil mezi "zapadem" a vychodem, kdyz v Cine reknou, ze ztraty jsou 2% veskereho obyvatelstva (a 20% duchodcu), lidi to proste zkousnou. Nic jineho jim nezbyde. Kdezto, kdyz by tohle takhle narovinu rekl nekdo na "zapade", tak ho zavrou do blazince...

Kdyby Trump rekl, ze 2% z 330 milionu je 6.6 milionu obyvatel a proto, aby tech zbylych 98% nepochcipalo za 3 roky hlady, bude nutno se s tim smirit a dal fungovat, a ze kazdy vysledek pod 5 milionu mrtvych je obrovske vitezstvi, muze dal prezidentovat tak leda ve vlastnim obyvaku. Ochota riskovat, duch objevitelu a divokeho zapadu je davno pryc. A v Evrope snad ani nikdy za poslednich 90 let nebyl...

[Bherzet]

Related: Řezník - Potřebujeme další válku.

[Jendа]

Zaprve, o tom viru nic dlouhodobeho nevime, a klidne muze byt treba jako syfilis, a nakaza dnes zpusobi za 3, 5 nebo 6 let dramaticke neurodegenerativni potize, nebo ztratu imunity

To by šlo zjistit tím, že se ověří přítomnost viru v jiných tkáních třeba měsíc po uzdravení. Děje se to?

Ekonomika "zapadu" je zalozena na zbytnostech a na sluzbach, a nebude fungovat bez turismu, bez hotelu, restauraci, hospod, bez kaderniku, kosmeticek, maserek, bazenu, welnessu, zabavnich parku, bez kongresu, bez neomezenych skol vsech stupnu, bez cestovani, bez koncertu a gigantickych sportovnich akci, bez dobrovolneho utraceni velkeho podilu disponabilnich prijmu za "zbytnosti" kazdym jednim z nas...A po tomhle otresu si i ta nejposlednejsi blbka nebo blbec uvedomil, ze by mel setrit na horsi casy a sve dobrovolne vydaje za "zbytnosti" ze strachu omezi. Mozna uplne, mozna jen trochu, mozna hodne. Ale omezi.

Jinými slovy vyhraje Gréta?

nikdy pro narod nenatisknete cigara, chlast, drogy

Actually zrovna tyhle věci mohou být mnohem dostupnější a drží je jenom státní regulace.

[Gréta]

Ekonomika "zapadu" je zalozena na zbytnostech a na sluzbach, a nebude fungovat bez turismu, bez hotelu, restauraci, hospod, bez kaderniku, kosmeticek, maserek, bazenu, welnessu, zabavnich parku, bez kongresu, bez neomezenych skol vsech stupnu, bez cestovani, bez koncertu a gigantickych sportovnich akci, bez dobrovolneho utraceni velkeho podilu disponabilnich prijmu za "zbytnosti" kazdym jednim z nas...A po tomhle otresu si i ta nejposlednejsi blbka nebo blbec uvedomil, ze by mel setrit na horsi casy a sve dobrovolne vydaje za "zbytnosti" ze strachu omezi. Mozna uplne, mozna jen trochu, mozna hodne. Ale omezi.

Jinými slovy vyhraje Gréta?

jestli klekne ekonomika se budou škrtat výdaje na nesmyslný hovadinky jako boj se suchem boj s co2 boj za gendrovou neutralitu a nevim jaký další zbytečný first world problems :O :D :D ;D

jako chtěla bych vidět tamty rudozelený pitomy za ekonomický krize bojovat za nějaký syslíky křečíky nebo coto bylo za havěť až jako bude někdo stavět dálnici/fabriku na zelený louce. by měli bejt rádi že by se jako vubec něco stavělo :O :O :D :D ;D

že se teďkon rudozelený radujou že koronavirus snižuje co2 jenom jakoby ukazuje jak supr uměj plánovat a vodhadovat budoucí vývoj. mě todle ale jako vubec nepřekvapuje kdyby rudozelený uměli plánovat a vidět trošičku do budoucnosti by jako nebyli rudozelenejma a slepě by nevěřili klimatický lži ;D

nóóóóó takže jakoby nevyhraju :D

[R]

Podivej se na to z te lepsi stranky. Tech 80% lidi, kteri pracovali v oboru premeny surovin ve zbytecnosti, tj. odpad, ted muzeme presunout do vyroby nezbytnosti, chodit pracovat dvakrat tydne na ctyri hodiny a zbytek casu byt stastni.

[Jendа]

Pozorování 1: z nějakého podivného důvodu to prý nejde.

Pozorování 2: tohle se nám z nějakého důvodu nepodařilo zařídit v čase dostatku ani pro mnohé lidi co to chtěli (e.g. nekupovat si zbytečnosti a pracovat míň) -- ono se to blbě dělá, když jenom za byt zaplatíš ve srovnání se mzdou tolik. Obávám se, že pád konzumní ekonomiky nepovede k explozivní výstavbě levných bytů.

[R]

Jejda, lidi nam nechteji delat shit jobs za minimalni mzdu, radeji zustanou ve statem dotovanych restauracich, ve ktereych neni komu ani z ceho varit, a nakonec vsichni zemrou hlady, s poslednim pohledem na nesklizena pole. K tomu nemam co rict :D
O byty se neboj, neobyvanych byly v Evrope zrejme miliony jeste pred smrtici nakazou (ale je to jiz delsi dobu, co jsem to cetl, nevybavim si zdroj) a ted po krachu nejen turistickeho prumyslu a masovych uprku na home office se uvolni mnoho dalsich prostor k prespani, pokud ti teda nevadi, ze se budes muset tisnit sam v jednom patre officu. Hned jak prestaneme predstirat, ze za mesic to bude business as usual, nebo snad dokonce ze najem za de facto nefunkcni firmy bude hradit stat, aby nam hladem neumreli vlastnici nemovitosti.

A do prace se bude chodit na tyden jednou za pet tydnu. Aby se tam lidi porad nemleli a nesirili smrtici nakazu.

[Jendа]

shit jobs

Myslel jsem, že shit job je takový, který nepřináší nějaké hodnoty společnosti a tak. Pěstování jídla naopak přináší velmi.

za minimalni mzdu, radeji zustanou ve statem dotovanych restauracich, ve ktereych neni komu ani z ceho varit, a nakonec vsichni zemrou hlady, s poslednim pohledem na nesklizena pole

OK, good point.

[JS1]

Myslel jsem, že shit job je takový, který nepřináší nějaké hodnoty společnosti a tak.

To je bullshit job. Ne kazdy shit job je bullshit job.

[R]

Mozna to byl tenhle.

[JiK]

Podivej se na to z te lepsi stranky. Tech 80% lidi, kteri pracovali v oboru premeny surovin ve zbytecnosti, tj. odpad, ted muzeme presunout do vyroby nezbytnosti, chodit pracovat dvakrat tydne na ctyri hodiny a zbytek casu byt stastni.

To je prave ten orisek. To co je pro jednoho zbytecnost, je pro druheho dulezitejsi nez tepla vecere. A mit zbytne veci je to, co dela zivot snesitelny a prijemny, kdyby nam zbyly jen nezbytnosti, nebyli bychom na tom o nic lepe nez nevolnici nebo otroci, tem jejich majitele take zaridili nezbytne...a jen nezbytne.

[trekker.dk]

Nemluvě o tom, že ekonomika těch zbytečností je provázaná s ekonomikou nezbytností. Fakt, že fungujeme, i když drtivá většina přítomných má nulový (nebo téměř nulový) podíl na produkci potravin, je umožněn tím, že zemědělci mají k dispozici stroje a chemikálie, které byly vyrobeny díky technologiím, jejichž vývoj se zaplatil tím, že se hodily i na něco zbytného.

Příkladem, i když z jiného oboru, jsou počítače, na nichž dneska závisí většina výzkumu - nebýt toho, že si lidi každé dva roky koupí nový smartphone, těžko by byly peníze na vývoj hardware, který je schopen úlohu dopočítat dřív, než příslušný vědec zemře.

[R]

Vyvoj pocitacu probihal i pred smartphony a vyzkum kupodivu i pred pocitaci (mimochodem, jeste v roce 1960 by vedec pocital spis s logaritmickym pravitkem nez prachsprostou kalkulackou).

[Jendа]

A taky jak to tehdy bylo smutné a všechna automatizace byly mechanické příšernosti (datalogger co fyzicky psal na odvíjející se milimetrový papír…), komunikace pomalá a drahá a jakékoli automatické servírování dat bez šance. Já bych bez univerzálně dostupného výpočetního výkonu a datové sítě žít nechtěl.

A počítače neměly ten ekosystém a přiměřený nadbytek výkonu, abych mohl věci „prostě naprogramovat“ v nějakém vyšším jazyce s kýblem dostupných knihoven a neřešit jak to má přesně vycházet na instrukce.

[R]

O 60 let pozdeji:
Jenda: Za mych mladych let jsme meli pocitace, na kterych jsme si mohli psat vlastni programy, jakekoliv, na klavesnici, a ty pocitace je pak vykonavaly.
Jenda Jr. Jr., hledi nepritomne, jedno oko se mu protaci v jamce, potom: Aha, myslis neco jako Google Eye.
Janicka Jr. Jr.: Ale to bylo tehdy smutne a pomale, to psani na klavesnici priserne mechanicke, az, dedo, promin mi to slovo, analogove. Ja bych nechtela zit bez Google Eye, ktere po optickem nervu precte myslenku, odesle do Centralniho Google Lidstva, ktery vybere povoleny program a provede.
Jenda: Nekdy vlastne nevim, jestli jsem mel tehda ve dvacatem roce stesti, ze jsem prezil Velkou Nakazu, nebo smulu...

[ChronicPain]

Jeníček: „Dědo, co je to za dům? Proč je tak starý?“

Jenda: „Jó, to je dům, který pamatuju z mládí. To víš, dneska už je památkově chráněný. Jako celá Praha. Všechno se musí zakonzervovat jak to je.“

Jeníček: „A co je to na tom domě za antény?“

Jenda:

---

Mařenka: „A dědo, co je to bazén?“

Jenda: „To je taková velká nádrž na vodu, kde můžeš plavat. Dneska už je to zakázané, protože vody je málo. To víš, to už za nás za mlada byly plné noviny toho, že je potřeba víc zadržovat vodu v přírodě…“

Mařenka: „A proč jsi s tím nic neudělal, dědo?“

Jenda:

[Jendа]

Není mi jasné, jestli tím chceš říct, že svět s dřevěnými počítači je lepší, nebo co. Ano, třeba hrůzy moderního webdesignu, appek na smártfouny, nebo z jiného soudku kupování voleb, zisků a zničení konkurence (Cambridge Analytica a spol.) mě taky štvou, ale celkově mi to přijde pozitivní (a, um, řešení těch negativních vlivů existuje).

[R]

Chci tim rict, ze pokrok (nebo spis zmeny) neni tak jednoznacny, ale o tom zrejme neni sporu.
Pro zasmani, 1968 a 2019.

[Radovan]

Před lety jsem tady na ábíčku narazil na tenhle povzdech:

Sem-tam si vzpomenu a říkám si, že ten vývoj jde nějak divně, když na Indigo² s 256MiB RAM a starším software bylo možné spočítat věci, co na x86-64 s novějším software, nelze ani s 8GiB RAM (a s 24GiB to trvá přibližně stejně dlouho a kvalitativně velmi podobně).

Toliko k nadbytku výkonu a dostupným knihovnám

Vlevo nahoře nám tu svítí odkaz na tohle: https://www.itbiz.cz/clanky/zakony-informatiky-jak-rychle-se-zpomaluje-software

Na logaritmickém pravítku se dá počítat rychleji než na kalkulačce, pokud se ti moc neklepou ruce.

[Jendа]

Toliko k nadbytku výkonu a dostupným knihovnám

V mých use-cases se počítače většinou zrychlují, příp. lze stejného výkonu dosáhnout s menším úsilím. (asi jediná výjimka jsou moderní weby) Navíc komentář psal o roce 1960, takže jestli se někomu zpomalil FEM/FDM solver od roku 1995 (mimochodem kdo mu brání ho stále používat, když je tak úžasný? nebo že by to ve skutečnosti bylo tak, že ty současné jsou rozšiřitelné, a tak mají funkce, které teď potřebuje?), tak je to smutné, ale v roce 1960 by se ten problém nevešel do veškeré paměti co byla na světě kdy vyrobena.

[Radovan]

Nejen weby. Video, které jsem si kdysi pouštěl na 486ce, mi RPi 2 nepřehrálo. Sice je hezké že mi zobrazí čtyři miliardy barev místo dvouset padesáti šesti, ale na tu cukaturu se nedá koukat!

[Jendа]

Tak to se mi fakt nezdá. Neměl jsi softwarový videovýstup („x11“) a softwarové škálování?

[Radovan]

Nevzpomínám si, že by ta 486ka měla nějakou hardwarovou akceleraci videa. Sice to byla 100 MHz DX4, ale porovnával jsem jí se 66 MHz DX2 Compaqem, a ten byl o nějakých 20% rychlejší!

Měl jsem to tak jak jsem to na tu kartu plácnul, bez jakýchkoliv dalších úprav. Navíc starší Raspbian a omxplayer na stejné Malině přehrál i novější věci

[Jendа]

Tak konverze z YUV do RGB a škálování (což bylo na neakcelerovaných Xkách to co typicky žralo nejvíc) se dělá od roku 1991. Já jsem to nezažil, ale nejstarší HW co jsem měl (s3virge někdy z roku 1997) to uměl. Dokážu si představit že pokud na RPi softwarově naškáluješ nějaké 320x240 video na celou fullhd obrazovku, tak se to zaseká.

[Radovan]

Jenže ono se to seká i v okně bez škálování, zatímco ten omxplayer to hodil do framebufferu přes celou obrazovku v libovolném rozlišení a jelo to plynule. A přehrával to i z konzole bez GUI!

Na W95 s tehdejším M$ Media Playerem (což byla ještě větší sračka než dneska) to jelo škálované na celou obrazovku úplně stejně jako v malém okně.

[j]

Jestli ty nám tu nevěšíš bulíky na nos.

[Jendа]

nebýt toho, že si lidi každé dva roky koupí nový smartphone, těžko by byly peníze na vývoj hardware

To ale spíš ukazuje na neefektivitu trhu než na to, že k existenci moderních počítačů jsou potřeba miliardy spotřebních smartphonů.

[trekker.dk]

Trh není mechanismus, kterým mají být peníze směrovány "správným" směrem, k tomu je skutečně neefektivní. Existují alternativní systémy, ty sice směrují lépe, ale z nějakého důvodu nakonec skončí s tím, že nemají co směrovat.

[R]

Ostatne tvoje teorie o pocitacich ma tech problemu vic:
1) Relevnatni vyvoj probiha hlavne u AMD, Intelu a mozna nVidie, ale tyhle firmy z prodeje smartphonu moc penez nemaji, pokud vubec nejake.
2) Lide by zrovna tak mohli vzit penize, ktere utrati za mobily, a dat je na vedu vsechny a rovnou.

[Bherzet]

Gratuluji k naplnění predikce ze 17. března. Už mám také nainstalováno.

Akorát škoda, že na Androidu neexistuje jednotné API nebo UI na power saving. Takhle s tím spoustu lidí bude zápasit a nenastaví to správně, takže jim to na pozadí nepoběží pořád.