Jakou máte zdravotní pojišťovnu?

18.8.2010 05:00 | Přečteno: 2602×

V současné době jsem pojištěncem VZP. Arogance moci tohoto byrokratického molochu mě ovšem začíná štvát. Jako pacient mám pocit, že jsem VZP ztrestán za to, když se chovám zodpovědně a využívám lepší/nadstandardní lékařskou péči. S jedním ze ze zařízení, které navštěvuji, odmítá VZP jako jediná pojišťovna již přes 10 let podepsat smlouvu z naprosto absurdních důvodů. Poslední čtvrtletí se blíží a je tedy vhodný čas na změnu. Jakou zdravotní pojišťovnu máte vy a jak jste s ní spokojeni?        

Anketa

Komentáře

[=^..^= AmigaPower®]

Furt lepší než ZUS

[bigBRAMBOR]

mam ministerstvo vnitra a jsem maximalne spokojeny. Jednou se mi dokonce stalo ze mi doktor rekl ze je rad ze mam tuhle pojistovnu, protoze s ni nema nikdy problem s placenim, coz se neda rict o VZP. Nedavno jsem mel zanet slach a chodil na rehabilitace, a ejhle zjistil jsem ze pojistovna ministerstva vnitra ma u nas vlastni rehabiulitacni centrum, spickove vybavene, moderni, s prijemnym personalem kam ale muzete pouze pokud jste klientem teto pojistovny, nebo si to musite sami hradit - je tam predevsim zahranicni klientela, furt tam pobihali v zupanech stary rusaci. Takze maximalni spokojenost.

[=^..^= AmigaPower®]

zanet slach

Kdes to měl? Já si s tim taky celkem užil...

[bigBRAMBOR]

prava ruka, od zapesti az k ramenu. Delali si ze me v praci srandu ze to mam od honení, ale to je blbost, to bych to mel na obouch rukach! Mel jsem chvili sadru, pak bandaze, rehabilitace, dva mesice mys v leve ruce.

[=^..^= AmigaPower®]

já to měl od zápěstí k prstům, ani sem neotočil klíčkem v zapalování, 14 dní sádra, u moře sem jí sundal a 5 let dobrý... Nevim z čeho, asi to honění...

[trekker.dk]

protoze s ni nema nikdy problem s placenim, coz se neda rict o VZP

Malá připomínka toho, jak funguje proplácení zdravotní péče v ČR:

Stát vybere peníze na zdravotní dani a podle nějakého klíče je rozdělí zdravotním pojišťovnám. Objem peněz, které mohou vyplatit za zdravotní péči, je tedy pevně dán.

Stát stanoví úhrady za jednotlivé lékařské úkony a pacienti chodí k doktorům s potížemi, kvůli kterým jsou tyto úkony vykonávány. Objem peněz, který má být vyplacen za zdravotní péči, je tedy také pevně dán.

Svádět na VZP, že mají špatnou platební morálku, je sice snadné, ale na vině je tady z největší části mizerně fungující systém zdravotního pojištění, kde pojišťovna z 90% slouží jako poslíček, který předává dál přidělené peníze.

Kde nic není, ani čert nebere, a pojišťovna prostě nemůže vydat víc, než má. Proto pojišťovny mají dluhy, protože od státu nedostávají dost na to, kolik jim stát nařídil zaplatit; to se následně s velkou slávou sanuje tak, že čas od času ministerstvo zdravotnictví naleje do pojišťoven nějaké peníze.

Takže než házet to na zlé pojišťovny, možná by se to spíš chtělo zamyslet nad reformou zdravotnictví.

[Filip Jirsák]

Stát vybere peníze na zdravotní dani a podle nějakého klíče je rozdělí zdravotním pojišťovnám.

Ve skutečnosti žádnou zdravotní daň nemáme a stát je do placení pojistného zapojen jen u těch, za které platí pojistné stát – děti, studenti a myslím že i nezaměstnaní a důchodci. OSVČ platí zdravotní pojištění přímo své pojišťovně, za zaměstnance odvádí zdravotní pojištění jejich zaměstnavatel, také přímo jejich pojišťovně.

[mkoubik]

OSVČ platí zdravotní pojištění přímo své pojišťovně, za zaměstnance odvádí zdravotní pojištění jejich zaměstnavatel, také přímo jejich pojišťovně.

Ale ve formě daně, kterou jim pak transferuje. Výše "pojištění" je nezávislá na rizikovosti pojištěnce, a naopak je zcela absurdně závislá na výši jeho příjmu. Takhle nevypadá pojištění, ale daň z příjmu, která poze slouží k financování státního zdravotnictví.

[Filip Jirsák]

Ale ve formě daně, kterou jim pak transferuje.

Nikoli, platí to přímo pojišťovně.

[Randy_Sh]

V konečném důsledku na tom nezáleží. Není podstatné, jestli se něco jmenuje daň nebo pojištění. Také je jedno, jestli peníze jdou přímo pojišťovně, nebo jestli jdou státu, který je následně přepošle do pojišťovny. Důležitý je princip, kdy občan povinně platí daň/pojištění, výše platby je určena pouze výší jeho příjmu, přičemž rozsah a kvalita služby, kterou občan dostane, je krajně nejistá.

[Filip Jirsák]

Reagoval jsem na to, že stát posílá pojišťovnám divně peníze. Což prostě nemůže být pravda, protože peníze posílají přímo pojištěnci nebo zaměstnavatelé (až na výjimky, za které platí pojištění stát), a neposílají je podle nějakého záhadného klíče, ale podle výše svého příjmu. To, o čem diskutujete vy, je sice také zajímavý problém, ale vůbec se to netýká tohoto diskusního vlákna.

[Luboš Doležel (Doli)]

Přesně tak a ze zkušeností známého, který dělal obvoďáka, je nejlepší napsat, že klienti VZP nejsou přijímáni, protože tahle organizace ho prakticky přivedla ke krachu.

[Tutor]

Rozdíly v efektivitě onoho přerozdělování zřejmě existují, a asi nebudou zanedbatelné.

[pedro]

Je to celkem zajímavá analýza, má ale jednu chybu. Státní pojištěnci je poměrně široká skupina čítající děti, nezaměstnané, studenty a důchodce. Zdůvodněním pro vyšší náklady VZP v oblasti ústavní péče, částečně také vyšších nákladů na administrativu systému může být právě to, že klienty VZP jsou ti nemocní důchodci. Taková hypotéza by také vysvětlovala důvod, proč ostatní pojišťovny lépe a snáze platí např. ty rehabilitace. A teď si znovu položme otázku, kdo vlastně v systému plýtvá?

[pavlix]

To nic nemění na tom, že nejlepším řešením je tuto špatně fungující pojišťovnu poustit.

[xkesh]

Jako pacient mám pocit, že jsem VZP ztrestán za to, když se chovám zodpovědně a využívám lepší/nadstandardní lékařskou péči.

1) Bytostným zájmem zdravotnického průmyslu je, aby bylo co možná nejvíc dlouhodobě nemocných (jistá zvyšující se poptávka = jistý zvyšující se příjem). Každý skutečně vyléčený představuje ušlý zisk.

2) Zájmem pojišťovny, která spravuje peníze pro zdravotnický průmysl je, aby jí peněz proteklo co nejvíc (= má víc vlivu pro nátlak na zvyšování příspěvků i vlivu vůbec). Každý člověk chovající se odpovědně ke svému zdraví, snižuje tuto váhu.

3) NIKDO nemá za úkol zajistit zdraví obyvatelstva, celý systém je zaměřen pouze body 1) a 2), tj. generování zisku a získávání vlivu, což jde ruku v ruce.

Tak co byste chtěl. Změna pojišťovny to vyřeší jen naoko (tady vám povolí a támhle vás zase přitáhnou, je to jen otázka momentálních preferencí, nikoliv systému).

[David Ježek]

dobře okomentováno to bylo v sicko: "we dont have healthcare, we only have sickcare".

[Jendа]

1) Bytostným zájmem zdravotnického průmyslu je, aby bylo co možná nejvíc dlouhodobě nemocných (jistá zvyšující se poptávka = jistý zvyšující se příjem). Každý skutečně vyléčený představuje ušlý zisk.

Zajímavá teorie. Ovšem v okamžiku, kdy bude nějaký doktor/instituce léčit schválně tak, aby nevyléčila, pacienti se pravděpodobně přesunou někam jinam, protože jejich zájmem je vyléčit se, a instituce zkrachuje.

2) Zájmem pojišťovny, která spravuje peníze pro zdravotnický průmysl je, aby jí peněz proteklo co nejvíc (= má víc vlivu pro nátlak na zvyšování příspěvků i vlivu vůbec). Každý člověk chovající se odpovědně ke svému zdraví, snižuje tuto váhu.

Tak jestli pak není také problém v těch „příspěvcích“…

A vliv vůbec - co největší vliv chce mít asi každý, namátkou například obchod s potravinami tady na rohu nebo autobusový dopravce.

[xkesh]

Ovšem v okamžiku, kdy bude nějaký doktor/instituce léčit schválně tak, aby nevyléčila, pacienti se pravděpodobně přesunou někam jinam, protože jejich zájmem je vyléčit se, a instituce zkrachuje.

Ehm, to je jako kdybyste tvrdil, že firma vyrábějící objektivně řešeno levné šmejdy zákonitě zkrachuje, protože zájmem lidí je kupovat jen výrobky vysoce hodnotné, i kdyby byly drahé.

Když si promyslíte tohle, tak zjistíte, že cestou, aby firma nezkrachovala, je

a) vsugerovat dostatečnému počtu zákazníkům, že právě ten váš produkt potřebují, tj. vytvořit si klientelu přesvědčenou, že si s vaším produktem kupují právě to, co chtějí => reklamní průmysl, v čemž právě ten zdravotnický používá veškerý pudový a citový vydírací potenciál

b) přesvědčit zákazníky, že "levný šmejd" je dobrý kauf, protože má vynikající poměr (okamžitá) cena / (okamžitá) užitná hodnota (na dlouhou dobu se dnes nehraje, to nezajímá ani v ekonomice, ani ve zdravotnictví)

Určitě není v dnešní ekonomice cesta k prosperitě pouze uspokojovat skutečné (tj. ne reklamou a mentálním vyděračstvím vytvořené) potřeby a to ještě tak, že zákazníkův problém produktem vyřešíte k jeho plnému uspokojení dlouhodobě (a tedy s jeho penězi nemůžete do budoucna počítat), a tudíž taky budete chtít, aby si ten dlouhodobý užitek zaplatil dopředu ve vysoké (protože adekvátní) prodejní ceně.

Pokud si myslíte, že ano, rád bych věděl, podle jednání kterých firem či institucí tak usuzujete. Protože "lidi na trhu" a tím "trhy" se takhle vůbec nechovají.

Já pozoruju, že lidi se vcelku ochotně (v přesvědčení, že se nic jiného nedá dělat) léta i desetiletí chodí léčit k "institucím", které je evidentně neléčí a nikdy nevyléčí. Takže kde máte tu svou neviditelně zasahující ruku?

[Jendа]

V „mém“ systému se mají dobře myslící lidé, kteří chápou, že hydratační krém působící na DNA je nesmysl a že popíjení syrovátek jim nepomůže, i kdyby stál litr tisíc korun. Já jsem se například takto poučil v případě „sýrů“ z ropných produktů a šlehačky, která mléko viděla z projíždějícího vlaku.

Já pozoruju, že lidi se vcelku ochotně (v přesvědčení, že se nic jiného nedá dělat) léta i desetiletí chodí léčit k "institucím", které je evidentně neléčí a nikdy nevyléčí.

Myslíte tím ČR? Mně se zdá, že tady zrovna státní zdravotnictví nefunguje stylem „léčit, ale nevyléčit“ (a pokud někdy ano, tak ne úmyslně, ale protože tam pracují vohnouti). I když je pravda, že s ním nemám dostatek zkušeností (na zlomené ruce se zrovna moc švindlovat nedá).

[xkesh]

V „mém“ systému se mají dobře myslící lidé, kteří chápou

To jste měl říct hned, že se bavíte o systému pouze pro elitu (vybrané jedince).

Otázkou ještě zůstává, zda i ti myslící lidé, co se nedají tolik ovlivnit reklamou obchodnicky-šarlatánského zabarvení, nepodléhají o to ochotněji reklamě zabarvení obchodnicky-vědeckého. Ti si pak sice nekupují hydratační přípravky a syrovátka, ale zato ekvivalenty s dlouhými latinskými názvy. Podstata magické víry zůstane stejná.

Mně se zdá, že tady zrovna státní zdravotnictví nefunguje stylem „léčit, ale nevyléčit“ (a pokud někdy ano, tak ne úmyslně, ale protože tam pracují vohnouti).

To, co jsem psal já, je podle mě systémovou příčinou toho, proč budou mít ti vohnouti ve zdravotnictví zelenou. Nemusí to být sice úmyslně, maximálně v dobré víře, ale je to tak systémově nastavené. Aneb jak profituje zdravotnický průmysl z toho, že někoho skutečně vyléčí?

na zlomené ruce se zrovna moc švindlovat nedá).

Troufnu si odhadnout, že za zlomené ruce (a podobné mechanicky chirurgické zákroky) ty stále rostoucí výdaje na zdravotnictví nejsou. Skutečně nosné a finančně perspektivní jsou pokud možno chronické tzv. civilizační choroby (a nárazově když je třeba vyprázdnit sklady, tak různé mediální epidemie). Nějakou záhadnou shodou okolností jsou to nemoci, u kterých se "instituce" toho vyléčení nějak nemohou a nemohou dobrat.

[Jendа]

Aneb jak profituje zdravotnický průmysl z toho, že někoho skutečně vyléčí?

Průmysl jako celek asi nijak…

No tak jste nám to tu hezky zkritizoval :) a teď by mě ještě zajímalo, jestli vůbec lze postavit nějaký zdravotnický systém, který interně chce pacienta vyléčit… Napadají mě finanční odměny za vyléčeného pacienta, ale co třeba s nevyléčitelnými?

[Václav "Darm" Novák]

R.I.P.

[xkesh]

jestli vůbec lze postavit nějaký zdravotnický systém, který interně chce pacienta vyléčit…

To nevím. Pokud má nějaký aparát za cíl uspokojovat potřebu, tak je existenčně závislý na tom, aby tato potřeba nezmizela.

Napadají mě finanční odměny za vyléčeného pacienta, ale co třeba s nevyléčitelnými?

Ano, a tyto odměny by musely být podstatně vyšší než za pouhé "léčení". Dnes se to nerozlišuje, proto se vyplácí spíše trvale "léčit" než vyléčit. Na povrchu naivní ideologie "poslání pečovat o zdraví", která přece z principu nemůže škodit a chce to nejlepší, pod povrchem tvrdý byznys, který se soustřeďuje na generování zisku.

Já bych byl pro to, aby se prosadil skutečně tvrdý byznys. Nevyléčíš, nedostaneš zaplaceno. Stejně jako když budeš stavět dům, a ten ale spadne. Teď je to takové komunistické: každý lékař léčí podle svých schopností, ale každému je placeno podle jeho potřeb (toho, co si nadiktuje, že dělá). Bráno samozřejmě jako zkratkovitá metafora, myšleni nejsou jednotliví lékaři, ale zdravotnický průmysl jako celek.

Jak to provést prakticky v současném virtuálním světě ovládaném především reklamními slogany (ptačí/prasečí chřipka, boj proti terorismu atd. atd.), to teda nevím. Když to nefunguje na finančních trzích, tak to nemůže fungovat ani ve zdravotnictví.

[Jendа]

Já bych byl pro to, aby se prosadil skutečně tvrdý byznys. Nevyléčíš, nedostaneš zaplaceno.

Toto uvažování má jeden velmi podstatný bug: doktoři budou velmi kvalitně pečovat o pacienty, kteří mají nějakou chorobu, u které je téměř 100% šance, že se pacient zcela uzdraví (a tedy dostanou zaplaceno). Naopak se nebudou chtít pokoušet léčit např. rakovinu, kde je šance na uzdravení nějakých 60 % - je tam velké riziko, že se pacient neuzdraví a tak doktoři nedostanou zaplaceno a prodělají (cena práce + nástrojů + léků).

Takže nám na ulici budou umírat lidi s chorobami, jejichž průběh umíme jenom zpomalit nebo jenom mírnit příznaky.

[xkesh]

Toto uvažování má jeden velmi podstatný bug: doktoři budou velmi kvalitně pečovat o pacienty, kteří mají nějakou chorobu, u které je téměř 100% šance, že se pacient zcela uzdraví (a tedy dostanou zaplaceno).

O to snad jde. Dnes je logickým zájmem podnikání ve zdravotnictví, aby se takoví pacienti pokud možno nikdy neuzdravili (a tedy přestali platit).

Nejlépe proto pro každého, kdo se do systému jednou zařadí, vynalézt hned několik "nemocí" či spíše příznaků, které je možno léčit (zásadně se léčí hlavně příznaky, protože při tomto způsobu je dost dobrá naděje, že se při opomíjení příčin nemoci, budou vyskytovat stále znovu).

Například laboratorních parametrů, které nejsou spojeny s žádnými objektivními i subjektivními obtížemi, a přesto je lze libovolně farmaky regulovat na "normální hodnotu", je na výběr spousta, a s rozvojem diagnostické techniky jich bude stále přibývat.

Podívejte se na potravinářský průmysl. Ten taky údajně uspokojuje bytostnou lidskou potřebu neumřít hladem. Člověk by usuzoval, že se tedy budou vymýšlet prodávat hlavně potraviny, které člověku všeobecně prospívají a zajistí dokonalou výživu. A co se prodává? Co si lidi žádají a jsou ochotni platit? Proč si někdo myslí, že je zdravotnický průmysl nějak odlišný?

Naopak se nebudou chtít pokoušet léčit např. rakovinu, kde je šance na uzdravení nějakých 60 % - je tam velké riziko, že se pacient neuzdraví a tak doktoři nedostanou zaplaceno a prodělají (cena práce + nástrojů + léků).

Ale kdepak. Podle tržních principů by přeci neviditelná ruka zařídila, že odměna za uzdravení bude tak vysoká, že pokryje ztráty z rizikových "zakázek". Takhle přece fungují všechny úspěšné firmy. A možná by konečně nastal v této jedné z nejbyznysovitějších oblastí zdravotnictví (skvělá perspektiva růstu) nějaký podstatný pokrok. Nevím zkrátka, proč mají pacienti kapitalisticky platit za socialisticky odváděnou práci, v níž je odměna za práci nezávislá na výsledku této práce.

Takže nám na ulici budou umírat lidi s chorobami, jejichž průběh umíme jenom zpomalit nebo jenom mírnit příznaky.

Ale i zpomalení průběhu nebo mírnění příznaků může být žádaným výsledkem léčby. Kvalitativně je ovšem někde jinde než vyléčení.

[JS]

1) Bytostným zájmem zdravotnického průmyslu je, aby bylo co možná nejvíc dlouhodobě nemocných (jistá zvyšující se poptávka = jistý zvyšující se příjem). Každý skutečně vyléčený představuje ušlý zisk.

Zajímavá teorie. Ovšem v okamžiku, kdy bude nějaký doktor/instituce léčit schválně tak, aby nevyléčila, pacienti se pravděpodobně přesunou někam jinam, protože jejich zájmem je vyléčit se, a instituce zkrachuje.

Problem je s onim Keynesovskem "In the long run, we are all dead." Spolecnost fungujici na takovem principu by byla priserne neefektivni, protoze by v procesu "eliminace" tech, co nekdo neleci, zabila spoustu lidi. Proto maji rozumne spolecnosti standardy a regulace.

[Jendа]

Jenže xkesh tvrdí, že většina neléčí už teď. A nevšiml jsem si, že by něco zabíjelo spoustu lidí…

[xkesh]

Jenže xkesh tvrdí, že většina neléčí už teď. A nevšiml jsem si, že by něco zabíjelo spoustu lidí…

Že vy jste si nevšiml, to není moc silný argument. Představte si, že úmrtnost na tzv. vnější příčiny tvoří 0,5% všech zemřelých. Zbytek umírá s nějakou lékařskou diagnózou a prim hrají nemoci oběhové soustavy (50%) a rakovina (30%). Tendence víceméně setrvalý stav, tyto dvě příčiny kolem 80 000 lidí ročně. Možno dohledat na stránkách ČSÚ.

[trekker.dk]

S jedním ze ze zařízení, které navštěvuji, odmítá VZP jako jediná pojišťovna již přes 10 let podepsat smlouvu z naprosto absurdních důvodů.

Přičemž nám pro jistotu neřekneš, jaké důvody to jsou, abychom si nemohli udělat vlastní názor. Děkujeme.

[petr43]

Už fakt, že všechny ostatní pojišťovny smlouvu bez problémů uzavírají a na péči přispívají něco vypovídá.

VZP má problém s tím, že je v tomto zařízení poskytována nadstandardní péče v různých medicínských oborech, a také, zdůrazňuji slovo "také" estetická medicína. Jakýkoli zákrok v tomto zařízení je tedy pro VZP automaticky rozmařilost pacienta, kterou je třeba zakázat. A tak si pacienti ostatních pojišťoven například za drobné chirurgické zákroky (s krátkou čekací lhůtou a krátkou rekonvalescencí) připlácejí, pacienti VZP si je hradí zcela, protože je jejich pojišťovna postavila do role cizince bez pojištění.

[pavlix]

Přejít jinam a nestěžovat si :).

[kavol]

mám ZPMV a nadávám si, že jsem línej zjišťovat, na co všechno přispívaj - např. teď po sezóně jsem se náhodou dozvěděl, že jsem mohl ušetřit pár stovek na sauně ... snad příště vzpomenu

jinak nikdy jsem s ní neměl problémy, pozitivní zkušenost naopak když jsme zamlada jeli s partou na vodu za hranice, tak mě to vyšlo levnějš než lidi u VZP, byl jsem si jistej, že jsem pojištěnej na co potřebuju (žádný "vytáhnout rychle z vody a říkat, že uklouznul na břehu"), a limity krytí tam byly někde i o dva řády vyšší

ženská teď nedávno přecházela s pojištěním ze Slovenska od VSZP (hnus fialovej), a vyšla jí o trošku líp VoZP

no a dva měsíce na to přišly zprávy, že se má ZPMV a VoZP slučovat

[Luboš Doležel (Doli)]

Přesně tak, ZPMV platí zdravotnickým zařízením včas, a ještě má dost peněz na různé příspěvky na vitamíny a hromadu dalších věcí.

[bigBRAMBOR]

presne tak, chodi mi od nich vitaminy, nake centrum nebo neco, ale taky jsem linej zjistovat na co vsechno prispivaji, ale spokojenost.

[otasomil]

Byl bych radeji, kdyby nikdo nepotreboval jakekoli pojistovny = byl stale zdrav a bez urazu cely zivot.

Takle se hafo penez plati systemu, ktery potom nema na to, aby za me dal 30,- jednou za rok u zubare. To je naprosto zoufale.

[Jendа]

Byl bych radeji, kdyby nikdo nepotreboval jakekoli pojistovny = byl stale zdrav a bez urazu cely zivot.

No to já taky, bohužel to u některých lidí prostě nejde. Komu není shůry dáno… U mě naštěstí zatím celkem dobrý .

Takle se hafo penez plati systemu, ktery potom nema na to, aby za me dal 30,- jednou za rok u zubare. To je naprosto zoufale.

man pojištění. Ty máš zrovna štěstí, že nic nákladného nepotřebuješ. Ale jestli se ti něco stane (samozřejmě doufejme, že ne), tak ti zase zaplatí léčbu z příspěvků ostatních.

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, přesně kvůli tomu vrážím měsíčně prachy pojišťovně, v podstatě nic je nestojím, abych si pak vyražený zub platil celý sám :D

[otasomil]

Co vyrazeny zub .... ale tech spropadenych 30,- jen ze prijdete do ordinace. Vubec nejde o tu castku, ale o to ze je to pod uroven.

[kavol]

co pod úroveň, ale že jsem tuhle v nemocnici, kam mě pozvala kamarádka doktorka pozorujíc mé problémy, nechal asi 150 Kč na těch 30 Kč poplatcích, protože si mě posílali na vyšetření od jednoho ke druhému a ve finále mi napsali recept, to mi přijde na palici - beru 30 Kč za to, že jsem tam došel jako nový pacient, ale že platím "regulační poplatek" za to, že mě na další vyšetření pošle doktor, nikoliv že bych tam šel já sám o své vůli, že teď nevím co s 30 Kč a hodinou času, tak se ze srandy nechám vyšetřit, to zcela staví na hlavu ty kydy o čekárnách plných důchodců, co si jdou popovídat s doktorem :-/

[Heron]

Za vyšetření u specialisty na doporučení lékaře se poplatek neplatí.

[M.]

Zřejmě jak kde, já platil u obvodního lékaře za doporučení a specialisty také.

[kavol]

a teď tu o Červené Karkulce ...

- nemocnice Blansko

mimochodem, třeba na nástěnce u alergologie jim tam visí dojemný traktát o tom, jak musím zaplatit i když si jdu jen nechat píchnout injekci v rámci léčebného postupu, neb poplatek je za vyšetření, a oni mě přeci před injekcí musí vyšetřit (= zeptají se, jestli nejsem zrovna nemocný ... no, abych nekřivdil, měří nějaké charakteristiky výdechu a dělají z toho statistiku)

[podlesh]

Asi by bylo dobré změnit nemocnici.

Nevím zda to platí i ve vašich končinách, ale v našich jsem vypozoroval zajímavou korelaci: čím horší nemocnice, tím větší buzerace s poplatky.

[Heron]

a teď tu o Červené Karkulce ...

Osobní zkušenosti . Jánského, Olomouc: Vyšetření u obvodního lékaře (30kč), doporučené vyšetření u specialisty (nic), odběr a vyšetření krve (nic). Klinika Tana, Olomouc : Vyšetření očí (30kč), měření na brýle za týden (nic). SPEA Olomouc: kolega chodí na Mg injekce (celkem 5 v řadě). Pochopitelně 30Kč zaplatil pouze při prvním vyšetření. Zkrátka jeden lékařský úkon = jedna platba bez ohledu na počet vyšetření. Takhle to vysvětlovali i při zavádění poplatků.

[kavol]

pak jsi ovšem měl napsat

Za vyšetření u specialisty na doporučení lékaře se poplatek někde neplatí.

[Heron]

Od zavedení toho regulačního poplatku chodím k lékaři raději. Tedy, ne že bych byl rád nemocný, ale dříve jsem to raději přechodil při představě 20 lidí v čekárně. Od startu 30Kč jsem tam ještě nečekal (před tím 2h žádná míra -- i to je důkaz jak lidé plýtvali lékařskou péčí), lékař výrazně odpočatější (40 pacientů denně před regulacemi by asi snesl málokdo), má na mě víc času. Prostě zlepšení.

Pod úroveň, tak zkus vymyslet něco lepšího. Názory lidí proti poplatkům, které slýchávám v okolí. mě jednoznačně utvrzují v tom, že to bylo dobré řešení. Oni si totiž lékaře pletou s výdejnou poukázek na léky zadarmo. Přitom si je mohou koupit v lékárně. Spotřeba (volně prodejných) léků tak silně klesla (za peníze si je nekoupí a zadarmo už je nedostanou). Takže další plus.

[otasomil]

Kdyby byl regulacni poplatek 300,- tak to bude vypadat zase jinak. Ale s 30,- vypada nase zdravotnictvi vazne jako socka.

[otasomil]

Cekarny jsou prazdne ne kvuliva poplatku 30,- ale kvuli tomu ze kazdymu normalnimu cloveku je trapny davat "nekomu" par drobaku.

Kdyby byl regulacni poplatek 5,- tak by cekarny byly jeste prazdnejsi.

[Filip Jirsák]

Pokud člověka vyléčí pocit trapnosti, že by měl někomu dávat pár drobáků, je to jedině dobře, aspoň se dost ušetří na zdravotnictví. Teda do té doby, než někdo z těch normálních člověků vynalezne, že nemusí doktorovi dávat trapných pár drobáků, ale může mu dát víc, třeba tři stovky nebo tři tisíce, aby se necítil tak trapně. To pak bude u doktorů vyloženě narváno. Teda pokud na to dřív nepřijdou provozovatelé veřejných záchodků a výrazně nezdraží, to by se ty fronty začaly tvořit tam.

[Michal Kubeček]

Moje zkušenosti jsou výrazně odlišné. Bezprostředně po zavedení poplatků bylo opravdu v čekárnách méně lidí, ale během půl roku se to vrátilo na původní stav. A to jak u praktického lékaře, tak u specialistů.

A co se týká názorů proti poplatkům… co třeba skutečnost, že jakýkoli systém založený na vybírání velkého množství malých částek musí být už z principu zoufale neefektivní? Pro Julínkovné to platí ještě ve větší míře než pro poplatky za televizi a rozhlas.

[qwert]

Jenže tenhle systém není primárně o vybírání peněz, nýbrž o motivaci pacienta nepřicházet zbytečně. Skutečné úspory jsou generovány úbytkem zbytené péče na simulantech.

[Michal Kubeček]

A právě tuto roli - aspoň podle zkušeností z čekáren lékařů, ke kterým chodím - plní jen na papírových předpovědích a ústních prohlášeních těch, kdo ho před pár lety zavedli. Ono je příznačné i to, že po pár měsících po zavedení "regulačních poplatků" jsme byli bombardováni čísly, jak to snížilo počet návštěv u lékařů, ale poměrně rychle to ustalo a teď už julínkovci raději žádná čísla nepublikují.

[Tutor]

Já mám asi štěstí.

Lékárny jsou rozhodně prádznější. Ptal jsem se doktorky, ta sice poplatky vybírá nerada, ale sama mi potvrdli úbytek těch co chodili k doktorovi zbytečně. Já jsem tedy spokojen. Rozdíl totiž vidím a z mého pohledu pacienta je jasně pozitivní.

[Sinuhet]

No tak to je skvele, ze pocitove jste v plusu, to pak ani cloveka nemusi zajimat, ze realita je nekde jinde.

[Filip Jirsák]

Jakýkoli systém založený na rozdávání zdarma je ovšem už z principu ještě o několik řádů neefektivnější. A systém založený na centralizovaném rozhodování je od určitého stupně centralizace také zoufale neefektivní, jenže to si v ČR z mocenských špiček uvědomuje málokdo, takže neustále slyšíme o tom, jak se bude šetřit centralizací a nákupy ve velkém – a nezáleží na tom, zda je dotyčný z pravicové nebo levicové strany, ten nesmysl opakují všichni.

[Sinuhet]

A mate to podlozene i necim jinym, nez jen zkazkami ze sveho okoli? Ve skutecnosti je tomu presne naopak, vsechny ukazatele "konzumace" ve zdravotnictvi jsou, snad s vyjimkou ambulanci, horsi, nez pred zavedenim poplatku, vcetne navstev u praktiku.

[Václav "Darm" Novák]

Tak na to při ceně implantátu celkem kašlali :D

[otasomil]

>>> Ale jestli se ti něco stane (samozřejmě doufejme, že ne), tak ti zase zaplatí léčbu z příspěvků ostatních.

Jasny, akorat nechapu jestli si snad stat mysli ze lidi sou takovy kreteni ze chodi zamerne k doktorovi ac jim treba nic neni a proto je treba to omezit poplatkem 30,-

 

>>> tak ti zase zaplatí léčbu z příspěvků ostatních.

To je zajimave, kazdy ukon lekare specialisty jde do desetitisicu az stotisicu (pomineme nyni fakt ze to vubec neni adekvatni) a v tom se uz nenajde rezerva nekolika desetikorun az stokorun ???

 

PS   Preji vsemu lidu sveta, at zustanou zdravi a bez urazu po cely zivot. Pak tento moloch pocne hynout behem cehoz bude "kopat" jako nyni OSA, BSA ..... vuci autorskym poplatkum.

[Jendа]

Ale ano, 30Kč poplatek mi přijde jako nesmysl.

PS Preji vsemu lidu sveta, at zustanou zdravi a bez urazu po cely zivot. Pak tento moloch pocne hynout behem cehoz bude "kopat" jako nyni OSA, BSA ..... vuci autorskym poplatkum.

To se asi bohužel nestane už z principu fungování lidského těla.

[petr43]

Jasny, akorat nechapu jestli si snad stat mysli ze lidi sou takovy kreteni ze chodi zamerne k doktorovi ac jim treba nic neni a proto je treba to omezit poplatkem 30,-

Myslí a mám pravdu. Alespoň doktoři, které znám já to potvrzují. Nejhorší skupina jsou důchodci. Přijdou hned ráno, pokecají v čekárně, u doktorky si postěžují na poměry a na zdravotní problémy spojené s jejich věkem a jdou domů. Od doby, co se za tuhle psychoterapii u všeobecného lékaře platí 30 korun, mnoho z nich chodí nadávat jinam. .

[kavol]

ordinace, které znám já, to rozhodně nepotvrzují ...

[otasomil]

Duchodci totiz pamatuji lekare jako zavodni z fabriky a to byl kamarad, za nejake protisluzby napsal leky navic, vitaminy ....

Slysel jsem historku o zavodnim lekari v jedne velke tovarne a ten se pri navsteve pacienta jej nejprve zeptal, kde dela a jestli muze sehnat zarovky, kabely, srouby, vingle, vrtaky ....... a podobne veci potrebne v domacnosti, zahrade .....  Nikdo si tenkrat na nic nehral a vse fungovalo.

[Petr43]

Nevím jestli "všechno fungovalo" je ten správný termín pro situaci, kdy pacient s horečkou čeká v čekárně, zatím co důchodce brzdí doktora od léčení.

[Heron]

+1

[otasomil]

Poradi pacientu urcuje lekar.

Je to i otazka byznysu. Duchodcovi predepise lekar prasky za mnoho set korun a ma z toho provizi (hafo doktoru jsou i dealeri farmak) narozdil od pacienta s horeckou jemuz predepise paralen za par korun a s rizikem ze se od nej nakazi potazmo doma nakazi rodinu.

[Petr43]

No a právě proto je třeba do kontroly zapojit také pacienta a ten se dobrovolně zapojí, jen když se šáhne na jeho peníze. Proto jsou regulační poplatky tak účinné.

[Heron]

Proboha proč by mu měl předepisovat paralen? Jestli je to takhle lehké, tak mu má doporučit odpočívat doma v posteli s horkým lehkým čajem. A pokud ten pacient opravdu ten paralen chce, může si skočit do lékárny. Opravdu neplatím zdravotní daň pro léky za 20kč. Na ten každý má. Na operaci srdce nebo léčbu rakoviny ne.

[kavol]

Proboha proč by mu měl předepisovat paralen?

protože to může být v dané situaci nejúčinnější lék?

jak probůh souvisí cena léku s tím, jestli ho má doktor předepisovat nebo ne? - jak si má pacient sám stanovit diagnózu, aby věděl, že mu na to stačí nějaký levný volně prodejný lék, pro který si může skočit do lékárny a neotravovat doktora? - to si myslíš, že doktoři na školách šest let sedí s prstem v nose, nic se tam nenaučí, při povinné praxi si nic nevyzkouší, a tudíž jejich práci může stejně dobře zvládnout kdokoliv?

Jestli je to takhle lehké ...

budeš se asi divit, ale paralen se používá i při jiných problémech než jen při rýmičce ...

[Heron]

jak si má pacient sám stanovit diagnózu, aby věděl, že mu na to stačí nějaký levný volně prodejný lék

Pravda. Na mikrovlnku je taky potřeba dát varování, že to není určené pro sušení domácích zvířat. Žárovku by (i když to už je podle vyhlášky) také měl vyměňovat pouze člověk s tuším $4 vyhl. 50/78. Stejně tak by člověk neměl znát své tělo a chodit za lékařem s každou oděrkou. Chápu.

Nebavíme se o diagnóze a léčbě nemoci vyžadující scan na PETu a chemoterapii. Bavíme se o zcela obyčejných sezónních nemocech, které každý (snad) zná a mají hladký průběh (pokud ne, tak je lékař samozřejmě potřeba). Opravdu nevidím důvod, proč by s tím měl obtěžovat lékaře.

to si myslíš, že doktoři na školách šest let sedí s prstem v nose, nic se tam nenaučí, při povinné praxi si nic nevyzkouší, a tudíž jejich práci může stejně dobře zvládnout kdokoliv

To chceš naznačit, že se tam 6 let učí předepisovat paralen? Jistě ne, že. Takže stejně jako si i člověk bez elektro vzdělání umí vyměnit žárovku a nevolá na to odborníka s 30letou revizní praxí, stejně tak si člověk může koupit volně prodejné léky na lehká onemocnění. Toho 6 let studovaného experta mohou potřebovat pacienti s daleko závažnějším onemocněním.

[kavol]

hm, takže když dostaneš zcela obyčejnou sezónní angínu, tak se slovy, že přeci znáš své tělo a nebudeš obtěžovat lékaře, když na to není potřeba PET, si naordinuješ čajíček a klid, vezmeš si dovolenou a budeš dva tři týdny zápasit s nemocí, a možná budeš mít štěstí, že to nakonec přežiješ ve zdraví bez následků

no, já když na sobě něco takového zpozoruju, tak si za tím doktorem zajdu, narozdíl ode mě zkušeným pohledem do krku zjistí, že je to zrovna angína a ne jen něco chřipkovitého, buď mi na základě znalosti (kterou já nemám), co se aktuálně šíří, něco napíše rovnou, nebo udělá stěr a předepíše to podle rozboru, vypíše mi neschopenku, takže si pobudu doma v klidu bez utrácení dovolené a za týden jsem fit

ale to je každého volba ... jestli máš pocit, že nemocem a svému tělu rozumíš stejně dobře, jako vyměňování žárovek, ok, tvoje věc, ale nemůžeš předpokládat, že na tom každý bude stejně

vzhledem k několika letům randění s veterinářkama, a obecně mé povaze nebýt líný si o věcech něco přečíst, bych si dovolil doufat, že o zdraví vím více než průměrný občan, přesto si v tomto ohledu tak jako ty nevěřím - jistě, nepotřebuju volat sanitku k odřenému kolenu, ale troufat si předem rozhodnout o nějaké netriviální nemoci, že mi na to bude předepsán pouze paralen, a tudíž že k doktorovi chodit nemusím, na to fakt nemám

[Heron]

hm, takže když dostaneš zcela obyčejnou sezónní angínu, tak se slovy, že přeci znáš své tělo a nebudeš obtěžovat lékaře, když na to není potřeba PET, si naordinuješ čajíček a klid, vezmeš si dovolenou a budeš dva tři týdny zápasit s nemocí, a možná budeš mít štěstí, že to nakonec přežiješ ve zdraví bez následků

Jak jsem psal:

mají hladký průběh (pokud ne, tak je lékař samozřejmě potřeba)

[kavol]

hm, a jak to tedy předem poznáš, že ta nemoc bude mít hladký průběh?

... tak třeba příklad z poslední chřipkové hysterie: kamarád (FN Bohunice) říkal, že jedno úmrtí, co tam měli (u kterého měli potvrzenou prasečí chřipku), byl mladší chlap, co přišel k doktorům asi po týdnu, když už měl totálně v háji plíce (+ další problémy) a v nemocnici nemohli udělat prakticky nic než nechat ho v klidu umřít; kdyby přišel zavčasu, mohla mu být nasazena podpůrná léčba, nedošlo by k poškození plic, a za pár dní by byl zas zdravej jak rybička

tak mi řekni, když prasečí chřipka se příznaky nijak neliší od běžné sezónní chřipky, jak bys na místě toho chlapa v prvních dnech poznal, že to není jenom na čajíček a postel?

- jistě, doktor by to bez testu (kterej se by default nedělá) taky nepoznal, ale má (resp. měl by mít) přehled o aktuálních epidemiích (tím myslím opravdu o nich něco vědět, ne mediální hysterii), měl by toho pacienta vyhodnotit jako rizikovou skupinu a stanovit další postup tak, aby to nemohlo zajít tak daleko

[Jendа]

Technická: v popisovaném případě bylo IMHO celkem jedno, jestli je prasečí nebo jiná; komplikace se mohou vyskytnout u všech typů chřipek.

Nepoznal by to tak, že se to během pár dní nezlepšuje/zhoršuje?

[kavol]

Technická: v popisovaném případě bylo IMHO celkem jedno, jestli je prasečí nebo jiná; komplikace se mohou vyskytnout u všech typů chřipek.

jedno to nebylo - tyto komplikace se u sezónní chřipky v dané skupině (mladý, zdravý) nevyskytují snad vůbec

Nepoznal by to tak, že se to během pár dní nezlepšuje/zhoršuje?

doktor? - ano, ten by to poznal ... jenže pacient k doktorovi včas nepřišel, neb si asi jako Heron myslel, že to vyléčí čajíčkem nebo co ...

[Heron]

Fajn, takže jako kavol choďte k doktorovi s každou oděrkou. Pacient je totiž lempl, který to nerozezná od melanomu.

[kavol]

Fajn, takže jako kavol choďte k doktorovi s každou oděrkou.

nepotřebuju volat sanitku k odřenému kolenu

takže víš co, jdi do háje, nebaví mě diskutovat na takovéto úrovni, kdy, krom jiného, řekneš přesný opak toho, co jsem napsal, a v dalším komentáři se sám dožaduješ citace toho, kde ty píšeš to, co z tebou napsaného vyplývá

HOWGH

[Heron]

Zareagoval jsem přesně ve tvém stylu .

Odřené koleno je (pro tebe) totiž přesně stejná věc jako ta chřipka (pro mě). Zajímavé je, že s kolenem tam nejdeš (ano, všiml jsem si toho, neboj: jistě, nepotřebuju volat sanitku k odřenému kolenu), ale když já totéž napíšu o chřipce (Bavíme se o zcela obyčejných sezónních nemocech, které každý (snad) zná a mají hladký průběh) tak je to najedou něco jiného a je potřeba zareagovat osobním výpadem (asi jako Heron myslel, že to vyléčí čajíčkem nebo co ... ).

[Heron]

co přišel k doktorům asi po týdnu, když už měl totálně v háji plíce

Tak to nebyl lehký průběh nemoci, že?

jak bys na místě toho chlapa v prvních dnech poznal, že to není jenom na čajíček a postel?

vs

doktor by to bez testu (kterej se by default nedělá) taky nepoznal

Takže doktor by předepsal léky na bolest a klid na lůžku (standardní chřipka). Podle toho co píšeš by ten člověk v nemocnici stejně skončil. Možná ještě později, protože by měl utlumené příznaky.

[kavol]

co přišel k doktorům asi po týdnu, když už měl totálně v háji plíce

Tak to nebyl lehký průběh nemoci, že?

ano, nebyl, a já se tě ptám, jak bys to poznal předem, dokud byl průběh lehký, protože když se průběh stal těžkým (dle vyhodnocení pacienta samotného), tak v tu chvíli již bylo pozdě ...

Takže doktor by předepsal léky na bolest a klid na lůžku (standardní chřipka). Podle toho co píšeš by ten člověk v nemocnici stejně skončil. Možná ještě později, protože by měl utlumené příznaky.

no, narozdíl od tebe si nemyslím, že každej doktor je idiot, který pacientovi spíš uškodí ...

proč by měl doktor v době epidemie prasečí chřipky předpokládat standardní chřipku? - že nám média s hlavním hygienikem v čele o prasečí chřipce lhala, že samotná WHO kolem toho dělalá tanečky, kterými se totálně zdiskreditovala, ještě neznamená, že by tu vůbec žádná prasečí chřipka nebyla ... nemohl předpokládat ani tak nebo tak, ale mohl pohlídat další příznaky - vývoj nemoci - a zavčasu zasáhnout ... aspoň mně se několikrát dostalo kromě obligátního "přijďte kdyby se to zhoršilo" také poměrně podrobného popisu, s jakými konkrétními příznaky bych měl přijít na kontrolu dřív než po stanovené době léčby ... zmiňovaný pacient tyto další příznaky musel ignorovat několik dní, nejpíš protože nevěděl, že "to k tomu nepatří", k té obyčejné chřipce (pokud si vůbec sám sobě amatérsky diagnostikoval chřipku)

[Heron]

no, narozdíl od tebe si nemyslím, že každej doktor je idiot, který pacientovi spíš uškodí

Ocituj zde můj komentář, kde píšu, že je (každý) doktor idiot a pacientovi škodí.

a já se tě ptám, jak bys to poznal předem

Předem to samozřejmě nepoznám. Jak jsi sám napsal, tak to nepozná ani ten lékař. Ale v případě komplikací za tím lékařem zajdu. Tedy přesně v té chvíli, kdybych za ním přišel i podle jeho doporučení. Tedy pravděpodobně ještě dřív, protože by byl pro mě průběh nemoci neznámý a nečekaný (neprobíhala by hladce, jak jsem již psal).

aspoň mně se několikrát dostalo kromě obligátního "přijďte kdyby se to zhoršilo" také poměrně podrobného popisu, s jakými konkrétními příznaky bych měl přijít na kontrolu dřív než po stanovené době léčby

Upřímně řečeno, kdyby všichni chodili k lékaři a na kontrolu podle tohoto návodu, tak v čekárně nečekám ani 2 minuty jako teď, ani 2h jako před poplatky, ale takových 14 dnů. A asi si nemusíme říkat, že by byla drtivá většina návštěv zbytečná. Nevím jak je to teď, ale před zavedením poplatků Češi navštěvovali lékaře nejčastěji (15x ročně) v celé Evropě. Mě jde jen o to, aby lidé znali své tělo, věděli co si mohou dovolit. To co vidím ve svém okolí je, že buď lidé rovnou zdravotní péči účelově zneužívají a nebo (a u některých to vím) vůbec neznají své tělo a jeho "senzory" (tady mě zas určitě chytneš za slovo v následujících komentářích ) a neumí je vyhodnotit.

[ernie]

To je v poho , §4 , ten máš po přečtení návodu k obsluze :)

[kavol]

... predepise paralen za par korun ...

paralen nepředepíše, vysvětlí mu, že si ho má koupit sám, neboť paralen na receptu stojí pacienta 30 Kč za poplatek, zatímco paralen ve volném prodeji stojí nějakých 10 Kč či za kolik jsem naposled kupoval ...

[xkesh]

na receptu stojí pacienta 30 Kč za poplatek, zatímco paralen ve volném prodeji stojí nějakých 10 Kč

Nene, když zjistíte, že vám lékárna odečte poplatek z ceny léků (nedávno jsem si s úžasem prohlížel takovou účtenku), tak by vám k tomu za recept ještě 20 Kč přidala. A to se vyplatí!

[Andrej]

Byl bych radeji, kdyby nikdo nepotreboval jakekoli pojistovny = byl stale zdrav a bez urazu cely zivot.

To by bylo krásné. Jenže někdo si prostě vytáhne černou kartu, krátkou slámku nebo něco podobného. A najednou si uvědomí, že bez zdravotní pojišťovny by nepřežil ani další dva dny. Přitom ale nejde ani o úraz, ani o důsledek sebepoškozování (kouření, fetování, ...). Je to prostě špatný los, průser, špatná zpráva.

No a pak jsou jasné dvě možnosti:

1. Nás všechny, kdo tu zdravotní péči potřebujeme, popravit. To je ekonomicky nejvýhodnější, ale ve změkčilé Evropě by pravděpodobně takový zákon neprošel.
2. Platit pojistné i poplatky u lékaře a dotovat tak lidi, kteří neměli tolik štěstí.

Pravda je, že výběr těch 30 Kč je zoufale až debilně neefektivní. Například pokaždé, když ten poplatek platím, mi dají dvě potvrzení. To je minimálně 1 Kč nákladů na každý poplatek jen za ten tisk. Už dávno jsem se zajímal, zda si člověk může ty poplatky zaplatit dopředu a pak je používat jako kredit. Pro instituci, která ty poplatky vybírá (například nemocnici) by to mohlo být obrovsky výhodné, protože by měla k dispozici předem nějaké prachy, se kterými se dá disponovat, než někdo svůj kredit vyčerpá. Jenže ono to nejde.

I když se v mém kraji poplatky „vracely“ (== kradly ze společných peněz daňových poplatníků), nikdy jsem takové možnosti nevyužil a poplatek jsem vždy platil. Přijmout „dar od kraje“ mi připadá nedůstojné. Ten poplatek je sice malá částka, ale je to jakási možnost říct „děkuji vám, drazí spoluobčané, nebýt vaší podpory, už bych tu nebyl“. A tohle rozhodně chci říct.

[Michal Kubeček]

Například pokaždé, když ten poplatek platím, mi dají dvě potvrzení. To je minimálně 1 Kč nákladů na každý poplatek jen za ten tisk.

Jednu korunu stojí možná ten tisk. Ale co čas, který lékař a sestra stráví jednak při přebírání poplatku, jednak při vyřizování administrativy s tím spojené? To je podstatně víc než koruna za papír a toner.

[Tutor]

To je řekl bych největší slabina systému poplatků. Chápu, že to lékaři dělají neradi.

[Andrej]

Já jsem přece neříkal, že tisk je jediný administrativní overhead.

Je tam paní, která celý den sedí u okénka na vrátnici a ty poplatky vybírá. Ve velké nemocnici těch okének může být třeba deset na různých místech areálu. To může znamenat klidně deset tisíck korun denně jenom za tu práci.

Vytištěná potvrzení pak musí sestra v ordinaci někam založit a jednou za čas je někomu předat, kdo je spočítá, někam zapíše a tak dále. To je další kancelářská práce navíc, která zase stojí peníze.

Proto jsem psal, že by se mi líbilo platit poplatky předem, například na rok dopředu. K lékaři bych pak prostě šel s nějakou čipovou kartou, na které by byl kredit. Poplatek by tedy okamžitě vyřešil nějaký počítač, bez papíru a bez okénka s obsluhou. (Taková bezdotyková čipová karta dnes vyjde doslova na korunu padesát a mohla by sloužit zároveň jako průkaz pojištěnce.)

Celý problém těch poplatků je v tom, že se používá klasický debilně-tupý systém, který si klade za cíl uměle vytvářet práci pro zbytečné úředníky. A ten systém se vyznačuje svým typickým tokem informací počítač -> papír -> počítač. Právě ten převod dat na papír a zpět vytváří uměle práci, která prostě není potřebná. Někdo vytiskne potvrzení se jménem a dalšími osobními údaji, pacient přinese potvrzení za roh do ordinace a nakonec někdo z ordinace zase předá potvrzení někomu dalšímu, kdo zapíše toho poplatníka (ručně) do elektronické evidence. To je k zblití.

Na námitky, že nějaký důchodce prostě bude mít „problém“ používat čipovou kartu a nabíjet si někde online kredit, se dá reagovat jednoduše: Poplatek placený hotově stačí zvýšit třeba na 50 Kč, aby se pokryly ty administrativní výdaje, zatímco poplatek placený z kreditu bude 30 Kč. A je naprosto jisté, že najednou každý důchodce bude čipovou kartu rád a ochotně používat.

Kdyby aspoň na ta papírová potvrzení tiskli čárový kód, který by umožnil je rychle a bez velkého úsilí zaevidovat. Jenže ani tohle ještě nikde nevymysleli, pokud vím. Smutné.

[Jendа]

(Taková bezdotyková čipová karta dnes vyjde doslova na korunu padesát a mohla by sloužit zároveň jako průkaz pojištěnce.)

Pozor. Za korunu padesát bývá jenom transpondér unikátního ID, maximálně nějaká karta s Crapto1. Karty s použitelnou kryptografií a pokud možno ještě nějak vyřešeným přepojovacím útokem jsou o dost dražší.

Bohužel implementátoři si toto často neuvědomují a chtějí katovat kosty a pak se diví, když dva dny po uvedení řešení do provozu někdo předvede triviální útok.

[HS]

Zmena pojistovny je to nejlepsi co muzes udelat. Podle me kazdy, kdo v tomto systemu jakstaks rozumi, je pojisten u jine nez hlavni pojistovny VZP, u ktere jsou vetsinou pojisteni narocni klienti typu duchodci.

Jinak z ekonomickeho hlediska se statu vyplati mit ztratove pojistovny a obcas do nich nalit penize, ktere pokryjou ztratu.

[kavol]

ohledně kvality přerozdělování peněz a tak -

můžu mít na své potíže mj. dva různé léky od jedné firmy, v jenom je jedna složka, v druhém totéž v menším množství v kombinaci s druhou složkou

první stojí asi 800, druhý asi 1200

doplatek na prvním je asi 700, za druhý jsem posledně neplatil nic (vyjma 30 Kč za položku na receptu)

hádejte který mi doktorka předepisuje ...

[otasomil]

Ten ze ktereho ma vetsi provizi (je-li ovsem dealer nejake farmaceuticke firmy) jinak je ji to uplne jedno.

[kavol]

nikoliv - ten, co mě vyjde levnějš ... bez ohledu na to, že systém tak na mě doplatí přes tisícovku (kdyby byla cena pro mě stejná, mohl by šetřit čtyři stovky za tu levnější variantu - ale když si cenotvůrci myslí, že je pro ně výhodnější, aby mi u toho levnějšího nasadili doplatek, který mě odradí od toho používat jej ... tak se asi nelze divit, že to vypadá, jak to vypadá)

[Michal Kubeček]

Správně by to ovšem mělo být tak, že jsou-li ty léky opravdu ekvivalentní, měl by být na všechny stejný příspěvek, takže se cenové rozdíly zachovají. Původní idea byla dokonce taková, že v podobných případech bude pojišťovna hradit cenu nejlevnější alternativy a pacient si případně připlatí cenový rozdíl oproti té dražší. Pak se to ale poněkud zvrhlo.

[kavol]

ty léky nejsou zcela ekvivalentní, nicméně ten dražší nepotřebuju

[otasomil]

>>> nikoliv - ten, co mě vyjde levnějš

Lekar - dealer vsak nema zajem Vas upozornovat na alternativni lek z nejz ma mensi a nebo dokonce zadnou provizi. Doufam ze nikdo neni tak najivni a v tomto lekari veri.

[kavol]

mno, jednak konkrétně v tomto případě nejde o lékaře - dealera (alespoň ne pro ona léčiva), a jednak už se mi to stalo vícekrát, že doktoři řešili, co předepsat, právě na základě výše doplatku

[Michal Kubeček]

Od VZP jsem utekl k ZP Škoda a pokud něčeho lituji, tak jen toho, že jsem to neudělal mnohem dřív - nejlépe ještě předtím, než jsem si vyřídil živnosťák. Zcela nefunkční pojišťovny už se (až na jednu výjimku) vytřídily v počátcích systému, takže dnes bych se nebál toho, že by si odchodem od VZP kamkoli jinam člověk pohoršil. Proti jednání s VZP byla návštěva OSSZ balzámem na nervy…

[pavlix]

takže dnes bych se nebál toho, že by si odchodem od VZP kamkoli jinam člověk pohoršil

Existují výjimky typu pojišťovny s lákavýma výhodnýma nabídkama a bez smluv s jakýmkoli zařízením.

[Petr43]

Já v poslední době zvažuji Pojišťovnu Ministerstva Vnitra.

[moira]

Heh, tak to jsem mel asi fakt stesti. VoZP jsem poresil mejlem a OSSZ behem asi 15 minut. (Dobre, predtim byl jeste jeden telefonat).

[Woknař]

Já vždy aktuálně tu, co náš p. t. pan prezident na Hradě. Ta totiž a) nezkrachuje, b) uznávají ji všichni doktoři a c) včas platí. Za Havla to tedy byla Vojenská a tu současnou s dovolením podržím v tajnosti.

[otasomil]

Oproti prezidentovi jste ... si troufam tvrdit (neurazte se prosim) naprosto bezvyznamny klient ktery je jim uplne u ...

Je to stejny nesmysl tvrdit ze windows jsou nejlepsi protoze je poziva prezident na svym notebooku coz samozrejme (soude podle nicku) budete tvrdit tez.

 

Dirou na trhu je zdravotni pojistovna, ktera za pacienta hradi regulacni poplatky (i treba omezene napr do nekolika stovek rocne) Spousta lidi by se klidne obesla bez prispevku na chemikalie za nekolik set rocne.

[Woknař]

Možná; ale aspoň mám nějaký (pseudo)vědecký systém. Spousta lidí se hlásí tam či onam jen proto, že se jim líbí logo onoho ústavu. Nicméně jsem přesvědčen, že "prezidentská" pojišťovna bude aspoň po dobu jeho úřadování respektována, protože se VIP klientem všude chlubí a to jí do jisté míry přináší určité výhody (nechci rovnou napsat, že je hájena). Takže když se s ní svezu, nemohu na tom až tak ztratit.

[Václav "Darm" Novák]

Ne, většina lidí co znám se nehlásí. Prostě zůstanou tam, kam je kdysi přihlásili rodiče a neřeší to. Ti chytřejší co se hlásí na loga kašlou a projedou si výhody jednotlivých pojišťoven.

[Woknař]

A jinak - představte si - SAMOZŘEJMĚ nebudu tvrdit, že Win jsou nejlepší jen proto, že je používá prof. Klaus. Každý systém se hodí na něco jiného. Windows na práci, Linux zase na jiné věci. Kdybych jen surfoval, určitě bych si dal Linux. Ale dělám i jiné věci a v repozitářích jsem alternativy pro svůj oblíbený a mně vyhovující soft nenašel. Léta jsem zkoušel Madrivu (a ještě Mandrake), nejsem až taková lama.

[Andrej]

SAMOZŘEJMĚ nebudu tvrdit, že Win jsou nejlepší jen proto, že je používá prof. Klaus.

To je nějak všeobecně známo nebo doloženo?

Windows na práci, Linux zase na jiné věci.

Firmware pro herní konzole je podle vás na práci? No, nevím. Práci si bez Linuxu (nebo jiného pořádného systému) neumím představit.

Léta jsem zkoušel Madrivu (a ještě Mandrake), nejsem až taková lama.

Není mi jasné, jak přesně (a zda vůbec) ta první část souvětí implikuje tu druhou.

[the.max]

Nejsem pojistencem VZP. Zacatek minuleho roku jsem ztravil v nemocnici se zadama. Doktor mi dal poukaz na lazne,z e ho mam vyplnit a poslat na pojistovnu ke schvaleni/zamitnuti. Pojistovna mi lazne schvalila. Kdyz jsem pak v tech laznich byl, mel jsem celkem dobre zarizeny pokoj, coz meli ostatne vsichni na tom patre. Shodou okolnosti, nikdo z nich nebyl pojistencem VZP. O patro niz byli pouze pojistenci VZP. Ti meli pokoje po ctyrech, koupelna a zachod byli vzdy pro 2 pokoje. Kdyz jsem se pak ptal proc to tak je, jedna sestra mi rekla, ze VZP se moc platit nechce a kdyz uz zaplati, tak vzdy snekolikamesicnim spozdenim, kdezto ostatni pojistovny plati vcas.

Zubarka, ke ktere chodim (i s manzelkou) mi take rikala, ze je rada ze nemam VZP, narozdil od manzelky