Svatek prace a Nanebevzeti Pane (diskuse)

[Michal Fecko]

Autor je nihilista?

[jas]

A to má byť zlé?

[A]

Nie, to ma byt otazka...

[jas]

To viete, vzhľadom na hodnotenie, ktoré je na dosť nízkej úrovni, mi to pripadalo ako mierna narážka.

[podlesh]

Ne. Vzhledem k některým odkazům je autor marxista.

[adam]

To vzniko generátorom náhodného textu?

[A]

Najskor nejakym biologickym... ;)

[Mrkva]

No... Ten rýpanec do Klause na konci byl zbytečný, jinak hodnotím "dobře" :)

[JiK]

ale dad ho ma v kazdym blogu, je to takove jeho Kartago. V podstate by se vetsina jeho uvah dala zestrucnit, neco jako:

blablabla, blablabla, blablabla, jsem rudej, blablabla, blablabla, blablabla, blablabla, podnikatele maj moc penez, blablabla, proc nemam ja moc penez, blablabla, blablabla, nemam rad Klause.

kdyz bys na to pustil nejaky pokrocilejsi diff muselo by to vyjit stejne jako dadovy blaboly.

[freshmouse]

?

Přísahám, že jsem si komentáře nečetl před tím, než jsem sám komentoval!

Tomu se říká SOUHLASIT S NĚKÝM.

[springer]

ten rýpanec do Klause na konci byl zbytečný,

musim se priznat, ze jsem premyslel, kam to dam, na konci to trochu vice bije do oci, na druhe strane je to ovsem tak, ze vetsina ctenaru kdyz neco ode me cte, tak intuitivne hleda, kde neco napisu proti panu profesorovi. Lide, kteri zde nejsou tak casto povazuji kritiku Klause za zbytecnost = ta skutecnost je vseobecne znama. Je to tak trochu dilema, to musim priznat.

[Boris Dušek]

pak alespon nezbyde cas na to si uvedomit, jake kraviny ten Firefox prinasi na tu obrazovku.

např. tento zápisek ...

[freshmouse]

Prosím vás, může mi to někdo shrnout? Nejlépe strukturovaně, krátce a s diakritikou...

... nicméně jestli to bude soubor žvástů jako vždycky, tzn.: "Bla, bla, bla, jsem starej, blbej a navíc bolševik, bla, bla, bla, nenávidím Klause, bla, bla, bla...", tak nemusíte.

Asi nemusíte, co? Že se ptám...

[Jary]

Mám teď asi tak trochu splín. Tenhle post se k němu docela dobře hodí.

[Dag]

Se mi ten zapisek libi velmi. To je ovsem mozna zavazny symptom toho, ze s nim, zapiskem tim, neni neco v poradku. Se mnou to v poradku veru neni, to je jasne. Jedina ma vyhoda je, ze ja o tom (na rozdil od jinych) vim.

Na jinem serveru by vynikl asi lepe a byl pochopitelnejsi. Jeho struktura se tezko prevadi do jednicek a nul.

Rozhodne vam nechci, pane Dad, hovorit do vnitrniho sveta, ale mozna si onen staricky inzenyr v domku na kopci v Praze az tolik zajmu nezaslouzi. Hledte! Venku je jaro, ptactvo chvali zpevem hospodina (rve se o samice a teritorium), trava roste a klistata se mnozi. Ona pilna klistata, pracovita.

Inu, v jistych dobach se povazovalo za nezpochybnitelnou hodnotu byt zbozny. Dnes pracovity. Nekdo se klani bohu, nekdo DPH a dalsi fotbalovemu klubu. Za premiry zboznosti byva fanatizmus, z premiry pracovitosti... napisu globalni otepleni, lidi maji mit po ranu pohyb, tak at nadskoci na zidlich u pc...

A vyvoj nejde zastavit, zejmena vyvoj ve zbranovych systemech.

A tento komentar jsem sem dal, neb se domnivam, ze sem patri stejne, jako ja nepatrim na tento svet. Tedy jeho velkou cast...

Fuck for peace, not for plasure!

[Fluttershy, yay!]

Fuck for peace, not for plasure!

+1

Jinak se mí blogspot, až na svůj obsah, líbil. Přesto, právě kvůli obsahu, dávám negativní hodnocení. Rád bych také autora upozornil na to, že Nečas chce "pouze legalizovat" současné pracovní podmínky prodavaček v supermarketech, na které stejně nikdo celkem nedbá (zato se ale odbor dělníků škodovky domáhá ještě nadprůměrnějších mezd). A jsem si jist, že náš současný president je mnohem moudřejší a dokázal toho mnohem více než socialista (mějme se všichni stejně špatně) dad.

[depka]

Rád bych také autora upozornil na to, že Nečas chce "pouze legalizovat" současné pracovní podmínky prodavaček v supermarketech, na které stejně nikdo celkem nedbá

no to jim pomuze teda..., jak se to lisi od toho co napsal dad?

[Fluttershy, yay!]

Nepomůže. Ale proč jim lidumil dad nepomáhá, mi zůstává záhadou. Konec konců já ani pro nějaké velké pomáhání nejsem, protože skutečně, pokud chceme ekonomicky držet krok s Asií, nemůžeme si dovolit snižovat výkon ekonomiky, naopak jej zkvalitňovat (tím myslím, že maximální růst není to pravé, zato kvalitní výrobky a kvalitní, nepoškozující životní prostředí, výrobní postupy ano).

[springer]

u mych prispevku American vzdycky pise blabla, nerozumim, prc to nestoji tady.

Nebo co je to 'snizovat vykon ekonomiky'? O tom s tou kvalitou ani nemluve.

[Dag]

Panu Dadovi se asi prave ta legalizace nelibi. Na coz ma pravo, stejne jako na odpor k panu presidentovi, jehoz moudrost ma prinejmensim znacne vykyvy.

Vyvody pan Dada jsou subjektivni, nicmene nevidim na nich nic divokeho. Jsou jeho.

To ze pracovni doba se snizovala a snizovala, az zase roste je docela dobry namet na svatecni zamysleni. Pokud je vysledkem vyvoje k lepsimu a lepsimu svetu prace, ktera prinasi jen to, co prinasela v dobach davnych, tedy moznost si nakoupit zakladni potreby a maly nadstandard... Co ze to vlastne roste za uroven? Asi ty zbrane, taky mame rychlejsi procesory... hmmm.

Je opravdu pracovitost pro pracovitost a pro moznost si koupit novy kus plechu, tisteneho spoje nebo dovolenou v masokombinatu na rekreaci vlastnost tak jednoznacne obdivuhodna?

[Fluttershy, yay!]

...jehoz moudrost ma prinejmensim znacne vykyvy.

Například? Mne napadá jen to, že "ledovce netají", to je skutečně blbost.

Jsou jeho.

Proč tedy píše v poslední větě "doufejme"? Proč používá první osobu množného čísla, když "je to jeho"? Měl by použít jednotné číslo. Protože já považuji pana Klause za snad nejlepšího presidenta, jakého jsme si jen mohli přát.

To ze pracovni doba se snizovala a snizovala, az zase roste je docela dobry namet na svatecni zamysleni. Pokud je vysledkem vyvoje k lepsimu a lepsimu svetu prace, ktera prinasi jen to, co prinasela v dobach davnych, tedy moznost si nakoupit zakladni potreby a maly nadstandard... Co ze to vlastne roste za uroven? Asi ty zbrane, taky mame rychlejsi procesory... hmmm.

Já ten růst rychlosti procesorů a efektivity zbraní hodnotím jednoznačně pozitivně. Proč? Doporučuji zkouknout Appleseed nebo lépe Ghost in the Shell, případně nějakou žánrově obdobnou knihu (řešil jsem to v zápisu o cyberpunkové literatuře). Prostě věřím, že "prosthetic body" nám udělá hafo práce a tedy i čas na zvyšování kulturní úrovně (ale aby to nedopadlo jako u Římanů, kteří flákáním se zdegenerovali).

Je opravdu pracovitost pro pracovitost a pro moznost si koupit novy kus plechu, tisteneho spoje nebo dovolenou v masokombinatu na rekreaci vlastnost tak jednoznacne obdivuhodna?

Co vedlo ke vzniku kapitalismu? Víra. Kalvinistická víra. Pokud člověk pracuje pro dobrý pocit z vykonané práce, pokud věří (nebo ještě lépe ví), že jeho práce je k něčemu užitečná... Ale to většině lidí dnes chybí.

[Dag]

Prostě věřím, že "prosthetic body" nám udělá hafo práce a tedy i čas na zvyšování kulturní úrovně To byla ta vira pradavna. Za meho mladi se verilo, ze technika prevezme praci za lidi, kteri budou misto toho delat kulturu a meditovat a vychovavat deti. Misto toho na tu techniku dreme od slunka do noci, o sobotach a svatcich, tak jako kdysi.

P.S. Tech vyroku by se naslo vic, ale ja zase jeho obdivovatelem vubec nejsem a nechci si kazit svatek patranim a zbytecnou diskusi (co z toho), ktery vyjimecne netravim v praci -- jak vidite, jsem stejnej vul...

[Fluttershy, yay!]

To byla ta vira pradavna. Za meho mladi se verilo, ze technika prevezme praci za lidi, kteri budou misto toho delat kulturu a meditovat a vychovavat deti. Misto toho na tu techniku dreme od slunka do noci, o sobotach a svatcich, tak jako kdysi.

No ale dneska už se začínají používat nanotechnologie!

[Dag]

takze prodavacka muze za par supu prodavat dvanact hodin nano* , coz je pokrok od doby, kdy prodavala osm hodin obycejny zastaraly sunt.

[Fluttershy, yay!]

Nepochopeno! Což využití v medicíně? A využití vůbec?

[Dag]

Nepochopeno! Mluvim o dusledku pro konkretni pracovni rezim cloveka nekde dole.

[Fluttershy, yay!]

Pracovní režim není vše! Konec konců, co dělá prodavačka, když přijde z práce? Čte Dostojevského? Jde na procházku do lesa? Ne! Kouká na české telenovely! Ehm, tak k čemu jí ta zkrácená pracovní doba je?

OK, mohou být výjimky, jenže tady jde o většinu, nemýlím-li se.

To byl jeden pohled na věc, teď jiný: Dnes je nějaký průměrný věk dožití a nějaký věk odchodu do důchodu. Jenže díky nasazení (nejen) nanotechnologií v medicíně se prodlouží věk dožití a zdravotní stav populace --- po letech práce si člověk bude moci užít kvalitní důchod s méně se rozpadajícím tělem.

[Dag]

Kterou knihu od Dostojevskeho mate rad?

Takze jste na zaklade sveho pruzkumu usoudil, ze ti lide by netravili cas hodnotne (co je hodnotne jste urcil sam) a tedy si nic jineho nezaslouzi. Poslyste, tenhle pristup pamatuji...

Vasi nanoviru je mozno obdivovat. Ale geneticke faktory jsou svina. Navic uz dnes umiraji lide, protoze na jejich leceni nejsou penize a lidi. Radeji si to nemalujte moc ruzove, budete pak zklaman.

[Fluttershy, yay!]

Kterou knihu od Dostojevskeho mate rad?

Nejspíš Zločin a trest.

Takze jste na zaklade sveho pruzkumu usoudil, ze ti lide by netravili cas hodnotne (co je hodnotne jste urcil sam) a tedy si nic jineho nezaslouzi. Poslyste, tenhle pristup pamatuji...

Akorát mi tady moc nesedí ten boj za volný čas dělnické třídy, když jej pak dělnická třída zabíjí.

Vasi nanoviru je mozno obdivovat. Ale geneticke faktory jsou svina. Navic uz dnes umiraji lide, protoze na jejich leceni nejsou penize a lidi. Radeji si to nemalujte moc ruzove, budete pak zklaman.

Lepší než nic. Koneckonců, možná díky zmíněnému vylepšování zbraní dojde na válku a pak tu bude post-apokalyptická společnost, která bude mít něco ze socialismu, ale hlavně v ní bude možné uplatnit technologii.

[Dag]

Inu, kdyz lide nebudou mit volny cas, nebudou moci utracet za vyrobky co vyrabi. Na to uz prisel Ford, ze musi mit pomerne bohate a volnocasove delniky, jinak by nemel komu prodavat.

A Vy travite vetsinu sveho casu smyluplne? Jak Vam zavidim! Ja mam soustavne pocit, ze jsem nekde jinde, nez bych mel byt. Jen toho casu co jsem procetl a stejne to zapomnel. Dotojevsky je na mne moc hystericky, radeji Cechova, kdyz uz Rusko. Ja tem jejich citlivym dusim moc nerozumim. Vlastne jedina knizka, co ji nelituji vubec byla "modra". :)

[Dalibor Smolík]

Inu, kdyz lide nebudou mit volny cas, nebudou moci utracet za vyrobky co vyrabi. Na to uz prisel Ford, ze musi mit pomerne bohate a volnocasove delniky, jinak by nemel komu prodavat.
+1 naprostý souhlas.
btw, já se živím výrobou zahradního nábytku a to je také zboží pro volný čas. Kdo by to kupoval, kdyby volný čas nebyl?

[frEon]

umela hmota nebo drevo?

[Dalibor Smolík]

Chtěl bych to upřesnit: Vyrábíme pouze textilní části, tj. potahy, sedáky, polštáře atd, prostě něco takového

[frEon]

aha

[frEon]

musim se do vasi diskuze vlozit...

Jenže díky nasazení (nejen) nanotechnologií v medicíně se prodlouží věk dožití a zdravotní stav populace --- po letech práce si člověk bude moci užít kvalitní důchod s méně se rozpadajícím tělem.

pokud se prodlouzi doba zivota, prodlouzi se i doba po kterou bude muset clovek pracovat, protoze nekdo bude muset na ten duchod vydelat. takze se do toho duchodu clovek dostane az se to telo bude rozpadat stejne jako ted.

[Käyttäjä 11133]

Za meho mladi se verilo, ze technika prevezme praci za lidi, kteri budou misto toho delat kulturu a meditovat a vychovavat deti. Misto toho na tu techniku dreme od slunka do noci, o sobotach a svatcich, tak jako kdysi.

Ehm... Asi si v životě neslyšel o oboru lidské činnosti jménem automatizace, který šetří každý den nejméně tisíce člověkohodin práce. Spíše však desetitisíce, nebo statisíce.

[Dag]

Ehm, kde se ta automatizovana clovekohodina projevuje? Myslim na lidech, ne v tabulkach.

[Käyttäjä 11133]

Pán asi nikdy neslyšel o velké průmyslové revoluci, že? Jinak tahle automatizace se projevuje všude, kde je finančně výhodnější místo lidí nasadit automatizovanou výrobu (poněkud nečekaně, že?).

[Dag]

Vite ze slysel? Takze kde z toho maji uzitek lide zkracenim pracovni doby? Co ma ten delnik z toho, ze je nevyhodny a vyhozeny a muze jit delat na tech dvanact hodin?

[Fluttershy, yay!]

Copak zkrácení pracovní doby, ale mám takové podezření, že od té doby mnohonásobně vzrostla životní úroveň holoty (a to z proletariátu, který tu dnes jaksi taksi nemáme).

[Dag]

To uz je jina. To jiste. Ovsem tady zalezi, jake meritko na tu uroven nasadime. Napriklad na jidlo dneska delam stejne dlouho jako ve stredoveku (leckde). A ty svatky nemam (co leckde byly). neplatim pravda desatek, platim ovsem tusim sedesatek...

Potom je take myslenka, ze kvalita zivota nejde merit jen spotrebou (mimochodem, tohle je komunisticky pristup, merit dle vyroby a spotreby stesti). Nojo, a ja pujdu pomalu zase makat... Ale do oblasti nevyrobni -- hanba mi...

[Fluttershy, yay!]

Napriklad na jidlo dneska delam stejne dlouho jako ve stredoveku...

Ale jaké jídlo? A kolik jídla?

Potom je take myslenka, ze kvalita zivota nejde merit jen spotrebou...

Na druhou stranu je to ale poměrně objektivní argument, protože holota bude nadávat vždycky, že se má špatně.

[Dag]

Treba si udeljte vylet do mesta Sazava a mistniho muzea. Tam se to dozvite. Mouka, chleba. Koralka ale byla draha. Jo a hamburgrove jeste vic. :)

Holota nadava vzdy a vsude? Jste si jisty?

[Fluttershy, yay!]

Treba si udeljte vylet do mesta Sazava a mistniho muzea. Tam se to dozvite. Mouka, chleba. Koralka ale byla draha. Jo a hamburgrove jeste vic. :)

Tehdy chléb, dnes chléb s "buřtem". To je rozdíl, co?

Holota nadava vzdy a vsude? Jste si jisty?

Doporučuji si udělat průzkum: zeptat se kopáčů kanálů a prodavaček v Tescu: "Jste spokojen(a) se svou životní úrovní?"

[Dag]

A jak Vam ten pruzkum dopadl? Co jste se dozvedel?

Vzdy a vsude navic neni uzka skupina v jednom case a jedne zemi.

[Chocolate Bear]

Kopáče kanálů a prodavačky v Tescu nazýváš holotou? Ty seš prostě vůl.

[Fluttershy, yay!]

Co je pak holota? Jako holotu označuji nejnižší (ale nevybočující z hierarchie) kasty ve společnosti.

[Dag]

My mame hierarchicky kastovni system? V jake kaste se citite byt Vy, mohu-li se tazati.

A kdo je ten, co vybocil z hierarchie?

[Fluttershy, yay!]

A kdo je ten, co vybocil z hierarchie?

Houmles.

My mame hierarchicky kastovni system?

Ne, použil jsem blbé slovo, ale při volnější interpretaci to lze pochopit. Místo "kasta" jsem měl použít "třída".

V jake kaste se citite byt Vy, mohu-li se tazati.

Někde uprostřed --- ani dělnická třída, ani politická špička, prostě lautr obyčejný intelektuál. ^_^

[Dag]

Tak mlad a uz intelektual! Gratuluji!

Ja jsem vlastne manualni namezdni sila se specializaci na preziti meznich situaci. Socialne nekde mezi holotou a nizsi stredne pokleslou tridou. Jsem tak nesmirne spokojeny a do hierarchie nechci.

[Fluttershy, yay!]

Proč jsem tam asi použil kurzívu a toho smajlíka?

^_^

[Dag]

Gdyz tomu sem nemoch vodolat. :)

Prvni co mi napadlo, ze diky nanotechnologiim bude i intelektualizmus (dedicny, vrozeny i ziskany infekci) lecitelny. :)

[depka]

i kdyby byl preci se nebude plitvat "nanolekami" na holotu...

[Dalibor Smolík]

No, já pod pojmem "holota" nebo "socka" nepovažuji člověka, který vykonává málo placenou a hodnocenou práci (kopáč, prodavačka), pokud svoji práci dělá poctivě a snaží se přežít důstojně ve své situaci. Ale považoval bych za holotu takového člověka, který má "ruce dozadu", žije na okraji společnosti na úkor druhých (krade, podvádí, žije z podpory, kterou nepotřebuje atd.). A může to být klidně i poslanec, to je úplně jedno.

[Fluttershy, yay!]

Drobné odvození mého chápání: holota od holosti, holosti majetkové, tedy absence majetku.

[Dalibor Smolík]

To vcelku souhlasí. Slovo je dost staré a dřívější společnost se také dělila trochu jinak než dnes. Dnes je větší cit pro důvody, které vedou k absenci majetku, neboť ne vždy je tím vinen samotný subjekt. Ale jinak máte pravdu. Ještě něco z lingvistické tématiky: Dříve se místo pojmu holota a socka oficiálně říkalo "lumpenproletariát". A to je v podstatě slovo nejvýstižnější.

[Dag]

Slovo lumpenproletariát pouzival hlavne jisty fabrikant Engels a jeho kamarad Marx, ktery vsemi delniky opovrhoval ale vetsinu zivota prozil jako lumpenproletar. To jsou paradoxy.

Holota bylo i oznaceni deti. V zasade jakakoliv skupina lidi bez moznosti ovlivnit spolecensky, socialni, politicky system. Ma to pejorativni nadech.

Socka je nove slovo. V zasade slouzi k sebepotvrzeni a zaroven vymezeni majority. Spolecnost potrebuje nejaky odstrasujici jev, ktery je navic mozne cinit zodpovedny za vsechno zle. V dobe, kdy se to nenosi duvody rasove, zdravotni, narodni, nabozenske... tak kym mame kurvastelunk uz opovrhovat a nad kym se citit nadrazene. Tak jsme stvorili "socky". Pouziva se, mimo jine, take na oznaceni studentek sociologie. :)

[Käyttäjä 11133]

A nekteří si zase našli Klause a bohaté. Někdo ríká, že za všechny problémy lidstva může Klaus, někdo že "socky".

[Dag]

To je vlastne totez. Vzdyt on zije ze socilnich davek, podpory. Byt dost velke. Vlastne take z prilezitostne prace (prednasky, knihy) takze lumpenproletariat. Na otepleni pry neveri, ale byli radeji na kopci.

Ja taky na kopci. Mate smysl pro blbej humor? Druha cast. Skoda ze nam to s Drupkou neklaplo.

[Dalibor Smolík]

Tak jsme stvorili "socky". Pouziva se, mimo jine, take na oznaceni studentek sociologie. :)
A také je to název pro MHD

[Käyttäjä 11133]

Ono vůbec označovat někoho za holotu je nesmysl.

[Fluttershy, yay!]

V podstatě ano, jenže to slovo se mi líbí a mám pocit, že často je výstižné (proletariát, přeneseně i nejnižší třídy společnosti).

[Käyttäjä 11133]

Ve středověku se platily desátky církvi, ale i daně vládnoucí síle. A co si myslíš? Vždyť všichni chtějí zdravotnictví "zadarmo", tak musejí platit zdravotní "pojištění". Nechou si šetřit na důchod sami, ale chcou ať jim na něj (neefektivně a bez jakýchkoli záruk) šetří stát, tak musejí platit "sociánlí pojištění"...

[Dag]

Vite ze za leckdy a leckde bylo? Zadarmo, pravda na "urovni doby".

No prave to byla ta teorie, co jak vidim je stale ziva, lec modifikovana. Stroje prevezmou praci, vytvori blahobyt a skoly, leceni, duchody... na vsechno bude. Dokonce to tak mnoho let vypadalo. Uz nevypada, hleda se vinik (chamtvi zamnestnavatele nebo lini a hloupi delnici, nebo pikle, nebo Asie, nebo...)

[Käyttäjä 11133]

Heh? Možná se ten dělník nemusí teďka dřít s něčím co může dělat ten stroj a rekvalifikovat se třeba na opraváře toho stroje. Pak by si jen v kanclu popíjel kafíčko a čekal, než se ten stroj rozbije. Přišel by, vyměnil by pár náhradních dílů (které byly z 90% vyrobeny automatizovanou výrobou) a šel by si hodit kafíčko do mikrovlnky, protože už mu vystydlo.

[Käyttäjä 11133]

Ale já zapomněl, on je pan dělník moc lenivý na to, aby se nějak rekvalifikoval, šel studovat,...

[Fluttershy, yay!]

On nemusí být lenivý, on může být blbý.

[Käyttäjä 11133]

Na blbost nevěřím. Vždycky se dá překonat dostatkem odhodlání.

[Dag]

Vy ho znate? Osobne? Ze si troufate, oba, na tak zasadni psychologicko socialni rozbor.

[Fluttershy, yay!]

Toto je odpověď i MS (Marku Stopkovi, ne Malému Lehkému): Jaké je průměrné IQ populace?

[Käyttäjä 11133]

Průměr je k ničemu, modus je zajímavější Ale on ten dělník je nadprůměrně chytrý, kdyby chtěl, mohl by dělat výzkum v oblasti kvantové fyziky... Ale on chce přece dělat ve výrobě a budovat lepší zítřky. Ale zase nybl tolik chytrý, aby si spočítal, že za 10 let už lidé s jeho kvalifikací potřeba nebudou.

[Fluttershy, yay!]

Zhruba 50% populace jsou blbci, ve škole se to pozná.

[Fluttershy, yay!]

Dělník je ještě OK, ale hlavně: dělník není maximální holotou, viz Škoda. Holotou jsou především socky, prodavačky v supermarketech, kopáči kanálů,...

[Dag]

Hmmm. Tohle Vase tvrzeni se s pojetim vysokeho IQ, jak se dnes uci, neslucuje. :)

[Fluttershy, yay!]

Japato?

[Dag]

Ono se to dnes vetsinou bere ponekud sireji. Treba socialni inteligence, schopnost empatie, schopnost kriticky hodnotit i skupinu do ktere patrim. Ale neberte to vazne, navic fakt musim jit pomalu integrovat. Integrovat jest treba!

[depka]

tyhle argumenty miluju... uvedomujes si ze kdyby vsecka ta holota byla "vis" , ze by pod tebou nebyl nikdo kdo by na tebe delal takze bys spadl na dno a vsichni byste si byly naraz rovni?

[Fluttershy, yay!]

Kdyby byla "vis", vůbec by mi to nevadilo, neboť ona tam je. Pokud jsi myslel "výš", tak ano, pak bych byl holotou já a oni by byli střední třídou, jenže ouha, ono tomu tak není.

...vsichni byste si byly naraz rovni?

Jó, jó. To je ten komunismus --- všichni bychom se měli stejně špatně. Jenže takhle to ve složité heterogenní společnosti fungovat nemůže.

[depka]

komunismus je politicke zrizeni, zrejme si myslel socialismus(kdyz uz opravujeme ty chyby), nicmene ja nechapu co to sem pletes, ja mluvim o tvem zpusobu vyjadrovani se o "holote" dle tve definice

[Fluttershy, yay!]

Komunismus (z latinského communis = „společné“) je politická ideologie hlásající společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi.

[depka]

neni v rozporu..., a zbytek?

[Fluttershy, yay!]

Ideologie je obecnější než politické zřízení, takže to de facto v rozporu je.

[Fluttershy, yay!]

Já tem ten zbytek nevidím.

[depka]

zbytek odpovedi na to proc sem pletes komunismus

[Fluttershy, yay!]

Rovnost! Bingo?

[Dag]

Vite, zrovna testy IQ jsou zrovna v krizi. Proste vysledky praxe prilis casto nepotvrdi.

[Fluttershy, yay!]

Existuje nějaký lepší ukazatel inteligence populace? Sem s ním!

[Dag]

ukazatel inteligence populace je trochu ptakovina. V dobe, kdy se inteligence povazuje za znacne fluidni, kdy... tak ji jeste tahat na populaci.

[depka]

setri je tobe nebo zamestnavateli?

[Käyttäjä 11133]

Takže bude lepší, když pro jistotu zahodíme všechny bagry, aby kopáči mohli zase kopat převážně lopatama. Časově to vyjde hůř, kopáči se více nadřou, protože jim už ve velkém množství případů nebude stačit jen mačkat páčky, ale budou muset házet lopatou a všichni budou spokojeni? Bude tak potřeba více kopáčů (rozuměj, nekvalifikované pracovní síly), takže snížíme vzdělanost obyvatelstva a budeme se těšit na lepší zítřky. Místo toho aby nám stačilo 10 kopáčů a zbylých 90 lidí mohlo dělat hezky v kanceláři v teplíčku, tak budeme štastní z toho, že se všichni mají stejně jako ti kopáči. Tohle si měl na mysli?

[depka]

ja nerikam co je lepsi, a ty mi prosimte nerikej co si ja myslim, rozrepsal ses pekne ale na spatnem miste...

[Käyttäjä 11133]

Všimnul si si těch otazníků v mém komentáři? To zcela jasně naznačuje, že se tě ptám, ne že říkám co si myslíš.

[Käyttäjä 11133]

nekdo DPH a dalsi fotbalovemu klubu

Nechtěl si říct HDP? Jinak blogpost, jako obvykle, snůška bolševických blábolů.

[Dag]

Nechtel. Co je bolsevicky blabol? Co si pod tim terminem mam prestavit? Jako ze vam to nelibi?

[Käyttäjä 11133]

Nechápu proč by se někdo měl klanět dani z přidané hodnoty (kromě pár politiků, kteří si ji vymysleli). Ale což.

[springer]

pane kolego, jsem rad ze jeste se zase nechal slyset. Doufam, ze je vse v poradku, rodina, pes, zdravi a tak.

staricky inzenyr v domku na kopci v Praze az tolik zajmu nezaslouzi

Vim, ze si jako muz ve strednich letech pamatuje tu tehdejsi hysterii, kdyz se objevil prvni televizni serial v ceske televizi - ta Saga rodu Forsythu. To neuveritelne napeti, jak to bude dal. No a pan profesor je pro me ten serial. Je mi jako osoba uplne fuk. Dulezite je, co reprezentuje. A jeho predstavy o spolecnosti jsou to, co me nuti stale a znovu reagovat - a zde jsem toho nazoru, ze ten "serialovy" vliv je vhodny, i kdyz to rade lidi leze na nervy. Ale ja jsem presvedcen, ze jste to jiz davno prohledl.

...klistata se mnozi. Ona pilna klistata, pracovita.

Ted si nejsem jisty, jsou pro vas klistata ty hedge-fonds, ktera vysaji mladou generaci za ten smesny slib zajisteneho stari v duchodu?

Zaverem jeste osobni otazku. Kluk dela maturitu, tak jsem chtel zjistit, jake jsou sance napr. v matematice. Polozil jsem tedy jednoduchou otazku z mladi, tak jak jsme ji museli zodpovidat tenkrat my: "Jestlize je funkce v kazdem bode derivovatelna, tak pak je tato funkce spojita. Plati ta veta obracene?". K memu uzasu ratolest nevedela o cem je rec. Zeptejte se prosim manzelky, je to dnes normalni?

Cest praci.

[Dag]

Od konce: Pry to normalni je. Uprava slozenych zlomku take byva proklate slozity ukol. Ve vyuce na stredni skole gymploidniho typu byly navic derivace umenseny na letme seznameni s nekolika vzorecky. Derivace deprivovaly zactvo a podle novych planu s nimi bude zameteno, stanou se holotou nasich skol.

Klistata... jen jsem si uvedomil, jak jsou tato zviratka skromna (vydrzi o hladu mesice), mirna (nezabijeji), pracovita... sporiva... a my na ne sprejem.

Jiste, jiste. Je to serial, snad telenovela... Je to symbol, skoro uz jen ten... a k Vam ten muz jiz patri, jako ke mne tri tecky...

Rodina, pes i zdravi. Vsechno je tak iealni, ze mi to desi. Stesti sedi na nas a ne a ne se pustit. Navic sefova v praci je na mne hodna a zasobuje mi luxusnimi zakazkami umoznujicimi mi se setkavat se zajimavymi lidmi (nedelam si kozy!), zivot je prede mnou a ani dym spalenist, kremacnich peci a zlomenych paskalnich svici z zivota za mnou mne nedesi.

Zdravim Vas jmenem vseho pracujiciho lidu, delniku, rolniku a pracujici inteligence.

[Käyttäjä 11133]

"Jestlize je funkce v kazdem bode derivovatelna, tak pak je tato funkce spojita. Plati ta veta obracene?"

Se mu nelze divit, že neodpověděl. Tohle má být správně formálně položená otázka? Jinak odpověď, pokud jsem tu otázku správně pochopil zní ne. Například Mathworld - Weierstrass Function.

[Sinuhet]

Proc hned s kanonem na vrabce, staci f(x) = |x|.

[Filip Jirsák]

Mozna by bylo ale zahodno se v tento historicky den zamyslet. … Zejmena pracujici v IT by meli tento den pracovniho klidu vyuzit a zamyslet se nad tim, jak vlastne ziji … Je to skutecne smysluplne mlatit dnes a denne v PHP nejake stranky, dnes a denne bojovat proti nesmyslnemu paradigmatu HTML a snazit se pres vsechny prekazky zobrazit stranku s nabidkou zbozi a mnozstvim na sklade, ktere pri odeslani stranky najednou neni k dispozici. (nekdo byl rychlejsi).

To je zajímavé. Tady píšete, že by se měli zamyslet „pracující v IT“, ale celý příspěvek vyznívá spíš tak, že by se měli zamyslet především zaměstnavatelé a ministři, protože pracující přemýšlet neumí – a když se jim zákonem delší přesčasy povolí, tak jim nezbyde, než takové přesčasy mít (protože je nenapadne, že takové přesčasy dělat nemusí). Řekl bych, že z práce dělá otročinu především zákon, který je nastaven tak, aby bránil chudáky otroky u pásu, které vykořisťuje zlý kapitalističtí vykořisťovatel. Zrovna v IT je třeba povinná přestávka po x hodinách práce směšná…

[Käyttäjä 11133]

Když máš přestávku při každém buildění projektu.

[Filip Jirsák]

Přesně tak. A nebo mám naopak v hlavě, jak má nějaká část vypadat, tak to potřebuju napsat, a ne myslet na to, že ale za hodinu si budu muset vybrat půlhodinovou přestávku.

[springer]

me jde zasadne o to, jaka prace se dela. Pro holou reprodukci staci lidem sveta 1 h. denne prace. A nyni prijde nekdo a rika, kdyz je potreba, tak i dele nez 12 hodin v kuse. Ok, kdyz se dela nejaka komlikovana operace, tak se pacient take nennecha umrit, protoze sli lekari na obed. Ale to jsou vyjimky o kterych nikdo nemluvi. Rec je o tom, jestli je to skutecne potreba, aby se muselo delat vubec denne tak dlouho. A odpoved zni - ano, jinak by nemel kapitalista tu nadhodnotu. To je ten cely duvod. Samozrejme, ze se to masam proda tak, ze dobre se muze mit jen ten, kdo hodne dela.

V IT je navic mnohem vice videt, jake blbosti se denne delaji. Pisi o tom v blogu. Smysluplne prace je v IT tak max. na 3 hodiny denne. Zbytek se jen produkuje horky vzduch. Nikdy jste nesedel v nejakem nesmyslnem meetingu?

[Filip Jirsák]

Ale kdo o tom má co rozhodovat, kolik hodin denně chci já pracovat? Když budu chtít pracovat 1 hodinu, můžu. Proč má nějaký ministr či poslanec rozhodovat o tom, že když budu chtít pracovat víc jak 12 hodin, tak nemůžu, protože podle nich nebo podle vás to není smysluplná práce?

A odpoved zni - ano, jinak by nemel kapitalista tu nadhodnotu.

To si rád poslechnu, co je to ta kapitalistova nadhodnota.

Samozrejme, ze se to masam proda tak, ze dobre se muze mit jen ten, kdo hodne dela.

Takže už tu máme blbé masy, které si koupí všechno, a blbé zaměstnance, kterým musí někdo zakázat práci přesčas, jinak by se udřeli k smrti. Vždycky mne zajímalo, jestli se propagátoři téhle komunistické myšlenky taky považují za ty blbé, kterým je nutné nařídit zákonem aspoň imitaci myšlení, nebo jestli se považují za chytré vyvolené, kteří tu masu tupců zachrání.

V IT je navic mnohem vice videt, jake blbosti se denne delaji. Pisi o tom v blogu. Smysluplne prace je v IT tak max. na 3 hodiny denne. Zbytek se jen produkuje horky vzduch. Nikdy jste nesedel v nejakem nesmyslnem meetingu?

Považuju svoji práci za užitečnou, i když by se dalo přežít i bez ní.Jenomže v tom se lidi liší od ostatních zvířat – zatímco zvířatům stačí přežít, lidé chtějí přežít co nejlépe. Takže každá práce, jejíž užitečnost není nulová, má smysl. Co by si měl ve skutečnosti člověk hlídat je to, zda by se svými schopnostmi ve skutečnosti nemohl dělat něco užitečnějšího. Ale bát se toho, jestli náhodou nepracuju moc a neškodím tak někomu, to je myslím dost mimo…

[Sinuhet]

Jo, to byly tehda casy, pracovalo se 12 hodin denne, 6 dni v tydnu, nikdo vam nenutil zdravotnictvi, duchody nebo skolstvi, vsichni byli svobodni a delali si co chteli, kazdej mel prachu jak nasrano (pamatujte, minimalni dane!), ze nevedel co s nima - hotovej raj. Pak se to buh vi proc zvrtlo, prisli komousi a postupne nam nalozili na hrby 40 hodin prace tydne a vsechny ty ostatni socansky nesmysly, udelali z nas podradne otroky. Jak ja tem nasim predkum zavidim!

Mimochodem, to pracujete nekde u pasu, ze vam nedovolej delat 12 hodin?

[Filip Jirsák]

Ona je dneska trošku jiná doba a třeba nutit násilím někoho pracovat není dost dobře možné. Dělat třeba 6 hodin v kuse jako zaměstnanci mi třeba zákon nedovoluje, musím si nejpozději po 4 hodinách udělat minimálně půlhodinovou přestávku. Práce přesčas je taky omezena na x hodin ročně atd.

[Dalibor Smolík]

Je mi známo, že autor tohoto blogu nemá rád pana profesora . Já bych jej tak negativně neviděl. Přes všechny jeho diskutabilní vlastnosti se mnohé nepříjemné věci, které otevřeně říkal, ukázaly jako reálné. Jako první věc odmítnutí přímé podpory USA v Iráku (což předchozí prezident přislíbil), další jsou biopaliva, atd. Ekologie je pochopitelně kapitola sama pro sebe. Vždy nejprve sklidil kritiku a pak se ukázalo, že částečně neprávem. Ale nechci jej všude jen obhajovat, chci jen poukázat, že skutečnost není černá ani bílá. Poukazovat veřejně na věci, které nechtějí být slyšeny, není moc populární. Minimálně si na něm cením to, že se do toho nebojí jít.

[JiK]

K tem vecem, co se ukazaly jako spravne bych pridal jeste EU a vztah k Bruselskym lepsim zitrkum, kde si budeme vsichni rovni a takove ty ruzne Dzamily, greenpiss a jine zastupce NGO. Takove ty, co nam s tezkym lobbovanim neco vnuti (napriklad fosilni elektrarny namisto jadernych) a pak, az se jim s vynalozenim obrovskych prostredku vyhovi, zacnou proti tomu bojovat (treba ve prospech dotovanych biopaliv) a az se jim vyhovi, zacnou proti tomu bojovat...vsak to znate.

[springer]

je videt, ze budu muset toho pana profesora tapetovat snad denne. Jak to, ze to nikdo nechape.

V dnesnim komplikovanem svete neexistuje idealni reseni. (to neexistovalo nikdy, ale dnes pribylo mnohem vice akteru). A kdyz se priklonim k jednomu reseni, ktere v dane chvili slibuje lepsi reseni, za chvili se objevi nejake jine nedostatky.

Na svete je dnes 2 miliardy kusu hoveziho dobytka. Tato zvirata produkuji metan, coz je veky problem. Kdyz je porazim, tak bude chybet mastne potraviny, kdyz na to omezim spotrebu masa a nahradim to rostlinou stravou, tak zase nemam ten hnuj na ty pole. Samozrejme, ze by pan profesor vedel, jak tu kvadratuu kruhu vyresit. Ne ze by pan profesor mel nejake hluboke znalosti v tech oblastech do kterych keca. Ne , pan profesor pouziva 'zdravy rozum' a nejake statistiky - bohuzel maji jeho oponenti prave opacne.

Kdyz se ma optimalizovat nejaky vyrobni proces ve fabrice, tak se spousti komplikovane simulace. Ale pro svet, ktery je mnohem komplikovanejsi to neni potreba. Tam se nekdo hluboce zamysli a je to.

Aby to bylo jasne. Pan profesor je pro me pouze symbol. Symbol nekoho, kdo nabizi universalni reseni bez hluboke znalosti problematiky. Nekdo , jako nas american zde, ktery rika, snaz se a ono to pujde. Vy vsichni , kteri v tom mate jasno, jste pro me Klausove.

[Dag]

Tak nejak souhlasim s panem Smolikem, on mel V.K. nekdy pravdu.

Tak nejak to ovsem chapu spis jako Vy. Jako symbol. Ale take jako kvalitni politickou praci s odvekou touhou mit svet srovanany, pochopitelny a s jasnymi zitrky. Nemam moc rad kvalitni politickou praci ve smyslu manipulace.

Ono kdyz se rozda majetek vsem, nebo kdyz se na to pusti ruka trhu, nebo... vzdycky nekdo najde nejake jenoduche reseni. Treba take vycistit svet od tech spatnych, pripadne je nekam odklidit. Noooo, za meho mladi se volalo mejklafnotwoor, ten muj vykrik pod prvnim prispevkem je takovou ironickou parafrazi. Snazili jsme se k lepsimu svetu projebat. Ac se nekteri vazne snazili, moc se nezadarilo. Obavam se, ze technologie nebudou uspesnejsi, navic s nima nebude takova sranda.

Takze opakujme optimisticke vykriky, technologicke nadseni... jak nas to pekne uci -- ty oblibene echolalie. Nic se tim nepokazi a budeme se citit jako pani planety.

[Dalibor Smolík]

Symbol nekoho, kdo nabizi universalni reseni bez hluboke znalosti problematiky.
Někdy právě tzv. "selský rozum" dokáže víc, než hluboké analýzy. Zejména pokud se týká klimatu: kde jsou ty analýzy? Nikde - neexistují. Měření teplot vzduchu a vody je teprve v plenkách (tj. max. 250 let), pozorování přírody 2000 let, ale geologická období jsou na roky mnohamilionová. Za tu dobu udělala příroda doslova kotrmelce (vinice v Norsku ve středověku, zelené Grónsko (= Green Land) atd. Globální oteplování evidentně existuje, ale co je lepší: hledat jeho příčiny a omezovat průmyslovou produkci (vynalézat drahé filtry na CO2, atd..) nebo věnovat prostředky na to, aby lidé z postižených oblastí se mohli přemístit do hostinnějších krajů? Nebo v těch nehostinných již dnes budovat vodní kaskády, aby bylo dost vody v době neúrody a vysokých teplot? (jen příklad, neberte mě za slovo)
Jestli si rozumíme, jsou to dva rozdílné náhledy na jednu problematiku. Je dobře, že ten druhý náhled někdo otevřel a nepapouškuje se jen ten jeden, zejména vyhovuje-li různým lobby. A že to otevřel zrovna český prezident? To je jen dobře.
Vy vsichni , kteri v tom mate jasno, jste pro me Klausove. Já mám jasno v jednom: více pohledů na věc dává šanci výběru toho optimálnějšího řešení, i když třeba ideální řešení neexistuje.

[Filip Jirsák]

Globální oteplování evidentně existuje, ale co je lepší: hledat jeho příčiny a omezovat průmyslovou produkci (vynalézat drahé filtry na CO2, atd..) nebo věnovat prostředky na to, aby lidé z postižených oblastí se mohli přemístit do hostinnějších krajů?

Lepší je zapomenou na nějaké globální oteplování, použít selský rozum a přijít na to, že vypouštět jen tak odpad do vzduchu není dobrý nápad bez ohledu na to, jestli víme, že to způsobuje problémy, nebo ty problémy zatím nevidíme (nejsme ochotni vidět). Také selský rozum říká, že je nesmysl řešit následky (a stěhovat někam miliony lidí), ale je potřeba řešit příčinu. Ono se taky nejspíš ukáže, že ty postižené oblasti budou úplně jiné, než si nějaký profesor naplánuje, a i problémy, které bude nutné řešit, budou jiné.

[Dalibor Smolík]

O tom, že je třeba chránit životní prostředí a sledovat, co se vypouští do ovzduší, do vody apod. není pochyb. Ano, je třeba řešit příčinu. Ale tu příčinu musíme nejdříve poznat. Jestliže např. 95 % globálního oteplování je způsobeno lidskou činností, je třeba jednat a příčinu odstranit. Jestliže je to dáno např. činností slunce nebo vlivy mimo lidské působení (a jen např. ze 2 % je způsobené člověkem) je nutné řešit následky. A právě toto je kardinální otázka, kterou nastínil VK: Jsme schopni svými silami a bez obrovských obětí zamezit globálnímu oteplování nebo ne? Od odpovědi se právě bude odvíjet další činnost na odvrácení případných negativních důsledků klimatických změn.

[Dag]

Dovolil bych si uctive oponovat. Organizmus zeme je zivy, je to jista obdoba lidskeho organizmu. V urgentni medicine se take az tolik nespekuluje o pricinach. Mozna ten clovek mel spatnou zivotospravu, mozna je to prirozeny stav zavineny vekem, genetickou informaci... Snazi se zamezit zhorseni za pouziti vsech prostredku (ehm, melo by se). Obrovske obeti jsou male oproti opravdu globalnmu maleru. Je tu sice riziko, ze zbytecne zmizi obrovske prostredky, ale je to jeste jine riziko, zavaznejsi. VK sice z rekordni zimy na Sumave vyvodil, ze zadny teplo neni, ale to uz je opravdu i mimo selsky rozum. Nebezpeci takhle vedene diskuse neni, podle meho, v tom, ze se preferuji pripravy na zmeny (kdo je dela?) pred pokusy o odvraceni zmen, ale ze se problem relativizuje, odsouva. Lide miluji male katastrofy, velke vytesni. Je zname, ze opravdu zle zpravy se musi lidem rikat nekolikrat, nez je vubec zaznamenaji. Kyvaji hlavou, ale nepusti do mozku, je to obrana. Naopak jakoukliv utesnou, relativizujici zpravu k temuz prijmou jako fakt, i kdyz je to neudrzitelny konstrukt.

Otazka mozna neni, zda se snazit odvratit nebo se pripavit, ale "melo by se" delat oboje. Nejsem si jisty, zda na to opravdu nejsou penize. Miliardy dal mizi v pochybnych vecech, ktere v pripade maleru budou na nic. Jsme cim dal zranitelnejsi -- staci treba vypnout proud a mesta jsou namydleny. Slavne katastrofy, povodne hurikany... mozna na ne budeme vzpominat jako na pohodu.

[Dalibor Smolík]

Dovolil bych si uctive oponovat. Organizmus zeme je zivy, je to jista obdoba lidskeho organizmu. V urgentni medicine se take az tolik nespekuluje o pricinach.
Mám pocit, že ve skutečnosti mi až tak moc neoponuješ. Ke globálnímu oteplování evidentně dochází (zde mám skutečně pocit, že VK tento problém trochu zlehčuje, alespoň ve svých projevech), teď jde o to, jaké kroky je nejlepší podniknout.
Otazka mozna neni, zda se snazit odvratit nebo se pripavit, ale "melo by se" delat oboje.
Určitě ano. Jakékoliv opatření, které odvrátí negativní stav je dobré, jak v prevenci, tak i odstranění následků. Jde jen o to, zda je ve skutečnosti prevence vůbec možná (tj. zda je oteplování způsobováno lidmi), včas to zjistit a pokud není, je třeba se zaměřit na řešení následků
Nejsem si jisty, zda na to opravdu nejsou penize.
Peníze se určitě najdou, jde jen o to, aby byly vynaloženy co nejefektivnějším způsobem. A to my dva skutečně nevyřešíme, i kdybychom dostali ten nejgeniálnější nápad
P.S. ten výrok VK o velké zimě na Šumavě byl skutečně jen nadsázka.
Když to shrnu, tak jsou dvě možnosti:
a) klimatické změny způsobil převážně člověk a je třeba se zaměřit na příčiny
b) změny jsou mimo vůli člověka a pak je třeba se včas přizpůsobit.
Podle VK je pravdě blíž varianta b). A teď babo raď.

[Filip Jirsák]

A právě toto je kardinální otázka, kterou nastínil VK: Jsme schopni svými silami a bez obrovských obětí zamezit globálnímu oteplování nebo ne?

To není kardinální otázka, to je s prominutím kardinální blbost. Jiné než své síly k dispozici nemáme (aspoň to tedy zatím nevypadá, že by kruhy v obilí nějak moc proti globálnímu oteplování pomáhaly). A zamezit globálnímu oteplování bez obrovských obětí – vždycky se budeme snažit, aby těch obětí bylo co nejméně. Takže když by počet obětí globálního oteplování byl obrovský, a počet obětí zamezování globálního oteplování byl jen o málo menší, pořád ještě se to vyplatí.

[Dalibor Smolík]

Aha, já jsem se špatně vyjádřil - tak, jak to píšete, má to svou logiku. Snad se mi to podaří nyní:
Kritici Klausovy teorie říkají, že je nutné trvat na snižování emisí CO2 do ovzduší a využívat tzv. limity pro každou zemi, což by mělo mít za následek zpomalení globálního oteplování se všemi důsledky.
Sledování vypouštění emisí je nutné v každém případě - o tom se nikdo nepře. Ale jde o to, zda zvolená cesta je efektivní, není příliš nákladná - obrovské investice spojené s těmito opatřeními by mohly paradoxně přivodit ještě větší chudobu třetím zemím a rozsáhlou ekonomickou krizi ve světě. Netvrdím, že k tomu musí každopádně dojít, ale existují teorie, které toto nebezpečí připouštějí. Akceptujeme-li tezi, že globální oteplování je způsobené především vnějšími vlivy (Slunce, vesmír), pak celé úsilí o snižování emisí bude mít jen nepatrný vliv na celkový vývoj situace. To by znamenalo, že veškeré úsilí by přišlo téměř nazmar.
Oproti tomu prevence následků by znamenala vynaložení jiného typu práce: (také velmi nákladné) zavlažování oblastí, které budou postiženy suchem, kultivace polárních oblastí (zřejmě se otevře tzv. Severní námořní cesta, která je dnes stále zamrzlá), zpřístupnění oblastí Sibiře a severní Kanady včetně nerostných zdrojů, osidlování těchto oblastí, práce by bylo moc.
Neberte prosím tento výklad jako jednoznačnou prezentaci svých názorů - také toho moc nevím. Spíš mi šlo o to, aby se vzaly v úvahu všechny argumenty, zpočátku leckdy zdánlivě nesmyslné, vždyť také před pár set lety byli lidé, kteří tvrdili, že je Země kulatá, považováni za blázny. Je to neuvěřitelné, ale věda není tak exaktní záležitost, jak by to na první pohled vypadalo Jasně: představa zatopení obrovských oblastí včetně části vyspělých zemí je naprosto nepředstavitelná ...

[Filip Jirsák]

Nemyslím si, že by jakékoli náklady na snížení emisí (nejen CO₂) přišly nazmar – bude to prospěšné, ať to pomůže globální oteplování zpomalit nebo to bude znamenat „jenom“ přestat kolem sebe dělat tak velký svinčík. A stejně tak si nemyslím, že by bylo možné teď nějak dopředu plánovat, co dělat v případě, že se globální oteplování projeví ještě více. Protože celosvětové klima je tak složitý systém, že nedokážeme předpovědět, co se stane. Možná dokážeme určit, že se zvedne haldina moří o x centimetrů, ale pochybuji o tom, že by se podařilo správně „trefit“, v čem bude největší problém. Teď si můžeme myslet, že to bude sucho někde, a ono to pak ve skutečnosti může být příliš dlouhá zima někde úplně jinde, nebo větrné bouře nebo bůhvíco jiného.

Myslím, že teď můžeme dělat tři věci – vtáhnout ekologii na trh, to znamená třeba obchod s povolenkami, ekologické daně apod. (ale nesmí to být tak, že si každý stát řekne, kolik chce povolenek, které pak rozdá), za druhé seriózně zkoumat klima a vliv lidské činnosti na okolí, a to nejen v globálním měřítku, ale i lokálně (to znamená třeba přestat profesorsky zasměšňovat ekologii a pokoušet se zastánce globálního oteplování trumfnout tím, že budu mít argumenty ještě více postavené na vodě, než oni; nebo to třeba znamená začít porovnávat energetické zdroje z hlediska možnosti jejich dlouhodobého provozu, a to bez předsudků typu „atomovou elektrárnu ne, protože toho se bojim“); a za třetí prosazovat myšlenku, že máme (každý z nás) zodpovědnost za celou Zemi a nemůžeme se tvářit, že co je dál než v okresním městě se nás netýká (což třeba znamená místo „radar ne“ a „stop válce v Iráku“ přinést argumenty, jak to tedy dělat lépe).

[Dalibor Smolík]

máme (každý z nás) zodpovědnost za celou Zemi a nemůžeme se tvářit, že co je dál než v okresním městě se nás netýká (což třeba znamená místo „radar ne“ a „stop válce v Iráku“ přinést argumenty, jak to tedy dělat lépe).
+ 1

[JiK]

Ted se dostavame k jadru pudla, ze?

...A zamezit globálnímu oteplování bez obrovských obětí – vždycky se budeme snažit, aby těch obětí bylo co nejméně. Takže když by počet obětí globálního oteplování byl obrovský, a počet obětí zamezování globálního oteplování byl jen o málo menší, pořád ještě se to vyplatí.

Co kdyz pocet obeti slozenych na oltar zamezovani bude vetsi, nez pocet obeti pripadne zmeny klimatu? Kdo to spocita? Jste schopen vy, nebo ostatni aktiviste/alarmiste ZARUCIT, ze to tak na 100% nebude a nemuze byt? Pokud vim, VK se snazil rozpoutat prave tuhle debatu, ne o tom zda zasahovat co nezasahovat, ale o tom, nejak solidne odhadnout zda je to moudre, rozumne a moralni.

Jinak bys mohl dopadnout jak v tom krasnem pripadu z Lomborga, kdy eko-aktiviste prosadili zasadni omezeni pesticidu v produkci ovoce, cimz s pravdepodobnosti vetsi nez 95% zabranili nejmene stovce umrti na rakovinu. Chvalihodne, zvlast, kdyz si odmyslime, ze zvysena cena ovoce zpusobila, ze si ho chutsi lidi nekoupili a tim se jim zhorsila skladba potravy, takze pribylo priblizne 20.000 mrtvych vlivem rakoviny tlusteho streva zpusobene nedostatkem ci absenci ovoce v jidelnicku...

[Filip Jirsák]

Co kdyz pocet obeti slozenych na oltar zamezovani bude vetsi, nez pocet obeti pripadne zmeny klimatu? Kdo to spocita? Jste schopen vy, nebo ostatni aktiviste/alarmiste ZARUCIT, ze to tak na 100% nebude a nemuze byt?

To je asi stejně chytré, jako dumat nad tím, že možná kdyby lidé to globální oteplování nepřežili, vyvinou se superinteligentní housenky, který hravě strčí do kapsy všechno, čeho až dosud lidstvo dosáhlo. Takže bysme měli trochu zatopit, ať to jde rychleji. Ovšem v seriozní vědě se uplatňuje tzv. Occamova břitva, tj. pravidlo, že pokud mám k dispozici několik různých vysvětlení, řídím se tím, které je nejméně komplikované. A to je možné uplatnit třeba tak, že pro každý živočišný druh je lepší žít ve známém prostředí a klimatu, kterému se ten druh už přizpůsobil, než riskovat, že při případné změně se najde jiný druh, který se aklimatizuje výrazně lépe a rychleji.

Pokud vim, VK se snazil rozpoutat prave tuhle debatu, ne o tom zda zasahovat co nezasahovat, ale o tom, nejak solidne odhadnout zda je to moudre, rozumne a moralni.

VK se určitě nesnaží rozpoutat debatu, snaží se jen aby byl slyšet. A už vůbec se nesnaží rozpoutat debatu o tom, co je moudré nebo dokonce morální, protože to jsou ošklivá slovíčka.

Jinak bys mohl dopadnout jak v tom krasnem pripadu z Lomborga, kdy eko-aktiviste prosadili zasadni omezeni pesticidu v produkci ovoce, cimz s pravdepodobnosti vetsi nez 95% zabranili nejmene stovce umrti na rakovinu. Chvalihodne, zvlast, kdyz si odmyslime, ze zvysena cena ovoce zpusobila, ze si ho chutsi lidi nekoupili a tim se jim zhorsila skladba potravy, takze pribylo priblizne 20.000 mrtvych vlivem rakoviny tlusteho streva zpusobene nedostatkem ci absenci ovoce v jidelnicku...

Proč uvádíte, že s pravděpodobností 95 % zabránili stovce úmrtí na rakovinu, ale už neuvedete procenta pro těch 20 000 – tedy že u 20 000 se zvýšila pravděpodobnost, že zemřou na rakovinu tlustého střeva, o 0,0000 něco? Já vím, že tam těch nul bude hodně, ale sem se to vejde…

[Dag]

Dotkl jste se dalsi veci. Politik nerika nazory, politik rika to, co mu prinese podporu nejake vyznamne skupiny, at mnozstvim, ci vlivem (podle toho, blizi-li se volby).

Pokud chce byt navic videt, musi si budovat PR na urovni doby. Tvrzeni musi byt jasna, razna a trochu sokujici, jinak po tom pes nestekne.

Takze o jejich tvrzenich, nazorech moc hloubat...

Pripad z Lomborga. Jeste nevime vsechno. Co by by jeste zpusobilo dalsi pouziti pesticidu, ale i snizeny prisun ovoce? Jakpak ty statistiky vznikly? Kdo vi ze ony rakoviny byly z nedostatku ovoce? To mi rozum nebere, kdy ani u jednoho pripadu si lekar netroufne takhle urcit pricinu. Nepochybne se v te dobe v oblasti dely i jine veci. Co udelaji pesticidy za dalsich sto let? Nevime odkud prijde pripadna rana, zmeni se treba druhova skladba hmyzu a pak... vim ja? Nevim, a neverim ani ze nekdo vi. A s timhle, na rozdil od nevyvazene stravy proste neni zkusenost, praxe, ktera nakonec rozhoduje.

Holicskeho nastroje onoho zbozneho mnicha je ted vsude hafo (britva Occama). To neni na Vas (!), ale obcas se to pouziva: "tohle mi prijde jednoduchy, tak je to vedecka pravda!" Pak se z polopatizmu a pausalizaci stava najednou posvatna veda. Ona navic priroda, svine jedna, nevoli casto moc jednosucha reseni, navic zalezi odkud hledite. Treba vysvetleni existence TV pomoci trpaslicku v ni bytujicich je jednoduzsi, nezli celej ten slozitej nesmysl, co nam sarlatani nuti (nejaka elektrika preci neudela Kremilka ani prsatou blondynu!). :). Je otazka, zda k slozitym, jevum v prirode, o kterych na rozdil od "elektriky" vime kulovy, nepristupujeme tak, jako to dite k existenci TV. A navic zaciname tusit, ze muzou byt dve vysvetleni protichudna, ale obe pravdiva a doplnujici se.

[Dalibor Smolík]

Nevím, ten příklad s jablky nebyl asi úplně trefný, ale jeho autor chtěl zřejmě poukázat, že leckdy populární opatření (tj. jdoucí s trendem) nemusí být v konečném efektu to nejlepší.
Tento týden jsme kupovali pro psa přípravek proti klíšťatům. Připravili jsme si cca 180 Kč jako obvykle, ale veterinář sdělil, že je nový přípravek na přírodní bázi, "bio" a je šetrnější k životnímu prostředí, takže je lepší. Ejhle, bylo to hned za 450 Kč. (Původní však již k dispozici nebyl) No, mám na to. Ovšem není tentýž trend v jiných důležitějších oblastech, než je lék pro "mazlíčky", kde právě ti nejpotřebnější již na produkt nedosáhnou? S pesticidy se musí zacházet opatrně, to je jasné. Jde jen o to, aby byly potraviny zajištěny pro každého a pokud musí dojít k omezení (právě z důvodů pesticidů, například), aby se tak dělo rozumně.

[Dag]

Nu ano, všechna ta "bio" jsou možná, někdy, šetrná k přírodě, ale už ne k naší kapse. Teď mi napadá, že je to vlastně sekundární ekologický efekt. Peněz nemaje, nekoupím si další zboží, z něhož budou odpadky, nepojedu autem... :)

Jinak jistě, lépe se najíst "nezdravě" než hladový koukat na drahé bio v krámě. Je to zase trochu móda a je to taky zase další prostor pro kšeft. A kšeft... co Ti budu povídat, tam se vždy na ohledy asi nehraje.

[Dalibor Smolík]

Je to zase trochu móda a je to taky zase další prostor pro kšeft.
Ano, tohle jsi myslím vystihl zcela přesně. Nejhorší je na tom, že řada ekologických aktivistů se toho chytne zcela v dobrém úmyslu a vůbec netuší, co za tím je. A ve výsledku ti nejchudší zase ostrouhají kolečka. A tohle "tahání za nos" naivních lidí mě dost vytáčí

[Dag]

To bych zase neřekl, že je za tím vždycky a jen kšeft že bezohlednost k chudým. Problém možná bude v tom, že (taková paušalizace obecná :)) ti lidé ignorují a opovrhují ekonomikou a jejími zákony a nerozumí tomu. Stejně jako ekonomové nebreou v potaz nic, než svoje teorie růstu a spotřeby a ostatni ignorují, opovrhují tím a nic o tom neví. Ekolog použije stejně tak tak "zdravý rozum" a vidí, že peněz je všude dost. Ekonom... a dokola.

[Dalibor Smolík]

V podstatě souhlas, neškodila by lepší spolupráce ekonomů a ekologů, každý má svůj náhled na problém, ale u té bezohlednosti jsem měl na mysli konkrétní subjekty, které na určitém trendu sami vydělávají, ale pak je to záležitost zdravého rozumu politiků a zákonodárců, kteří by svými zákony usměrnili vývoj žádoucím směrem.

[JiK]

... je pro me pouze symbol. Symbol nekoho, kdo nabizi universalni reseni bez hluboke znalosti problematiky...

Ty ted pises o Strane Zelenych nebo Greenpissu?

Nekdo , jako nas american zde, ktery rika, snaz se a ono to pujde. Vy vsichni , kteri v tom mate jasno, jste pro me Klausove.

Ale z toho, ze to nejde TOBE preci nemuzes soudit a hlasat, ze to nejde nikomu, ne? To je elementarni logika. V tom bych se snad mohl shodnout s kymkoli kdo ma dokoncenou zakladku. Nebo to chces prikladem? Ja vim, ze neskocim do vysky 1.80 m, myslis, ze proto je pravdive moje tvrzeni, ze clovek nemuze vyskocit 1.80 m, proste to nejde, je to spatne a zbytecne zkouset a melo by se to zakazat zakonem aby se tim lid neodvadel od uzitecnejsich ukolu?

[podlesh]

Aby to bylo jasne. Pan profesor je pro me pouze symbol. Symbol nekoho, kdo nabizi universalni reseni bez hluboke znalosti problematiky. Nekdo , jako nas american zde, ktery rika, snaz se a ono to pujde. Vy vsichni , kteri v tom mate jasno, jste pro me Klausove.

Asi bude lepší psát to rovnou. Protože třeba právě tato informace se ze všeho toho Klaus-spamu rozhodně vyčíst nedala.