Pomalý linux? Rychlý linux? (diskuse)

[Luk]

To, co se většinou hodnotí, není rychlost samotného Linuxu, ale rychlost komplexu mnoha programů, které mohou být různě zkompilovány a nakonfigurovány. Pak se to samozřejmě srovnává špatně (nejen Linux vs. Windows, ale i různé Linuxové distribuce).

Lze srovnávat např. výkon konkrétního programu v konkrétních podmínkách. Když jsem např. naprosto stejný program (matematické výpočty) testoval v Linuxu (embedded, jen holé jádro 2.6 + nejnutnější programy jako bash, žádné procesy mimo procesů jádra) a ve Windows XP, byl v Linuxu asi o 7-8 % pomalejší.

Protože se ale jednalo min. z 99 % o matematiku, je podle mě rozdíl v kompilátoru (GCC 3.4 vs. VC++ 6.0, vždy maximální optimalizace). Musím vyzkoušet GCC 4.0, údajně má být v optimalizaci na rychlost lepší.

Na druhou stranu, třeba u přenosu dat po síti jsem za stejných podmínek (stejné stroje, protokol FTP, nezatížená síť 1 Gb/s) dosahoval vyšších rychlostí na Linuxu (cca o 5 % vyšší než ve Windows).

[deleted]

zprávička -> otázka v diskuzi -> zápis v blogu -> kdo napíše ten článek?

[Luk]

Kdo asi?

[Valoun]

Mam dva pocitace - PC (1,3GHz, 768MB RAM) a notebook (1GHz, 224MB RAM)

- rozbalovani linuxoveho jadra pri bootu je nepomerne rychlejsi na PC

- nabeh Debianu je celkove srovnatelny - cca 1 minuta (shodna konfigurace)

- feeling rychlosti/odezvy ve FF/TB/Xfce je na notebooku citelne lepsi, PC se chova jak snek (start FF@PC za 2s, na notasu 0.5s)

- OO1.1.4@PC nabihaji 25s, na notebooku 15s; pri opetovnem spusteni OO@PC za 10s, na notebooku 5s

- kdyz zkusim FF ve windows na PC, tak je neporovanatelne rychlejsi

Netusim v cem by mohl byt zakopan pes. jediny rozumny rozdil je ten, ze notebook je novejsi a ma inteli grafiku, kdezto PC ma dve stare Nvidie spojene do dvoumonitorove xineramy. Ovsem glxgears vraci prakticky stejne fps.

Proc je tedy PC s rychlejsim procesorem a diametralne vetsi RAM mnohem pomalejsi?

[Michal Čihař]

Taky se mi notebook (Pentium-M 1,5 GHz) zdá subjektivně rychlejší než desktop v práci (Celeron 2,4 GHz). Nijak jsem to neměřil, ale prostě subjektivně to tak vypadá (na obou je Debian, takže v tom rozdíl není). Prozatím jsem to přisoudil větší cache v procesoru (Pentium-M má 1 MiB, Celeron 256 KiB), ale jestli je to opravdu v tom netuším.

[petr_p]

Co takhle dmesg | grep '^CPU:.*Cache'?

[Michal Čihař]

Já vím jak velkou mají cache, vždyť jsem to tu napsal, akorát nevím jestli cache je to co dělá systém rychlejším .

[taz]

Zkousel jsi nekdy merit vykon Pentia-M 1.5GHz oproti Celeronu 2.4GHz ? Pentium-M bude rychlejsi, pak uz nebudou tve dojmy subjektivni. :)

[Jan Mikuš]

Ja jsem zkousel kompilaci OpenOffice 1.1.4 na ntbooku (Pentium M 1.4, 512 RAM) a PC (Pentium 4 2.4 HT, 1 MB cache, 1 GB RAM). Na obou byl system ve stejnem stavu (Gentoo ze stage1). Kompilace na ntbooku byla hotova za 6 hodin a na pc 7.5 hodiny.

[D-Evil]

Můj notebook Duron 900 MHz s 256 MB RAM a pochybnou integrovanou grafikou se mi v některých operacích taky zdá rychlejší, než desktopový Duron 900 MHz s 384 MB RAM. Nedalo mi to a zkusil jsem pár benchmarků (ve Windows, protože na obou strojích je provozuju) a došel jsem k poměrně zajímavým výsledkům. V CPU benchmarcích SiSoft Sandra 2005 je desktopový Duron je o fous rychlejší než mobilní verze. Ale co se týká paměťových přenosů, nevyladěná low-endová sestava na desktopu má skoro o třetinu horší výsledky.

U těchto mých strojů pro mě byl závěr jasný, vyladěná sestava hardwaru v notebooku si na z levných součástkách postaveném desktopu smlsne jak žába na mušce :)

[D-Evil]

...z levných součástek...

To je tak, když se uprostřed věty rozhodnu napsat to jinak :)

[Daniel Kvasnička ml.]

ja ti reknu, kde je zakopan :) GTK :) ...vec, ktera me stale nuti hledat nahradu za FF a TB a proste vsechno, co na tom jede.

[Cubic]

Tohle je v podstate na urovni toho co ma autor a musim rict ze celkove vzato jedou WinXP stejne rychle jako Mdk 10.2 .Kontrétne u OO.o je nabeh priblizne stejne dlouhy. Jedine dve veci u kterych trpim v linuxu je Firefox: otevreni vice tabu hned po sobe je nad jeho moznosti, proto se uz mesic rozhoduju jestli nemam pouzivat jen konqueror(kdyby mel tolik extensions tak nevaham). A pak taky nacitani balicku v grafickem instalatoru(nedelam tak casto tak se to da prezit). Start je rychlejsi asi do oken ale je pravda ze jsem je po posledni instalaci neladil a nedal jsem tam vse co bych chtel jelikoz je pouzivam jen na pretahovani fotek z telefonu. Jinak Mandriva asi neni z nejrychlejsich distribuci, tak si uz pul roku pohravam s tim ze bych sel do Gentoo(kdyz je prej tak rychly) ale zatim nemam dostatecne propustnou lajnu.

[mmrnda]

Abych pravdu řakl tak nejsem programator a nikdy jsem to tak moc nesledoval. Mohu říci jen pár věcí. U Win se mi líbí rychlost náběhu aplikace u Linuxu stabilita a u MacOSX asi vše. Ale to není pro mě to pravé ořechové. Windows se na první dojem zdají být rychlejší, ale nejsou jelikož kliknu na dvě ikonky a ejhle je tu "zatažená ručka", u GNU/Linuxu se mi moc líbí, že aplikace které naklikám tak sice nestartují hned, ale spustí se. No a s Mac OS X mám zkušenost, že je to pohádka pro lidi.

Schrnutí :

Win - na první pohled jsou super rychlí, ale ... (M$ zapoměl na stabilitu)

Linux - je bomba, má své tempo (nemá kvalitní aplikace)

Mac OS X - je jak linux, ale má aplikace (moc drahý)

PS: No flame

[iSteve]

Mohlo by te zajimat, ze existuje spousta moznosti, jak si urychlit boot. Mohl bys timpadem technicky vzato nabootovat rychleji a pak treba mozillu ci neco dalsiho, co startujes temer obratem, pri initu readaheadovat do cache.

[Luk]

Tou základní je vůbec nespouštět nepotřebné procesy - a že jich třeba ve Fedoře není málo...

[outrage]

Hmmmm, používám několik PC. Od 200Mhz do 1,4GHz a v zásadě (používání, nikoliv třeba kompilací) nepozoruji zásadní rozdíl... Slack, fvwm2, OO.org jen občasně (Abiword & Gnumeric), FF jede rozumně. Tak kde vidíte ty neustálé potíže s rychlostí? Já vás, lidi, nechápu.