ACTA

1.8.2010 21:03 | Jiné

Ministerstvo vyjednává ACTA v utajení
Petice proti ACTA        

Komentáře

[Samae1]

zprávička?

[Jardík]

Ono je to týden staré, tak jsem jí nepsal, ale můžete zkusit napsat.

[Samae1]

už tam je

[Mrkva]

Sakra, lidi! Co se to krucinál děje?

[Mrkva]

Koukám, že půlku jsem nedopsal.

Hlavní problém vidím v tom, že mezinárodní smlouvy jsou nadřazeny Ústavě ČR a tedy i LZPS. Takže je hezké, že tu máme svobodu projevu, svobodu šířit informace atd. ale když ACTA (nebo nařízení/směrnice EU/nebo jakákoliv jiná mezinárodní hovadina) řekne, že nemáme tak nemáme. Ach jo.

[Jendа]

Takže je hezké, že tu máme svobodu projevu, svobodu šířit informace atd.

My tu máme… é? Obé lze omezit zákonem, takže je to celkem k ničemu.

[Mrkva]

Ha, dobrá připomínka!

[Jendа]

Jsi to měl jednu domu i v patičce, ne?

[Václav "Darm" Novák]

Se svobodou projevu to tu je v pohodě, horší je ta svoboda po projevu…

[xkesh]

Hlavní problém vidím v tom, že mezinárodní smlouvy jsou nadřazeny Ústavě ČR a tedy i LZPS

Ehm, hlavní problém byste měl vidět v tom, že i kdyby byla ústava supernadřazená všemu, byl by tuzemský stav ještě horší. Děláte, jako by se to tu mezi našimi zástupci a úředníky jen hemžilo statečnými odpůrci ACTA, kteří bojují proti zákeřné euronadvládě... a přitom je to naopak, slavné "suverénní národní vlády" jsou v prvé řadě aktivisti ACTA, protože klasicky zlobbované, a nebýt evropských orgánů jako je třeba parlament, tak byste se nic nedozvěděl. Zdá se totiž, že nejsvatějším úkolem národní vlády je boj proti zájmům vlastního obyvatelstva...

A co se týče listiny práv... tak na to speciálně my českoovčani budeme ústy professorissima Ó nejvyššího nárokovat beztak výjimku, aby se speciálně na nás a na naše byrokratické výmysly nevztahovala.

Takto je to zařízeno. Tak si zvykejte. ACTA je jen slabý odvar toho, co postupně přijde. Kapitalismus si rozvracet nedáme!

[Mrkva]

Ne. Díky tomu, že součástí ústavy je LZPS (pravda, lehce gumová díky spoustě ustanovení typu čl. 17, odst. 4: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. který opravdu, ale opravdu nesnáším) máme zajištěnou určitou minimální úroveň ochrany práv. To, jestli někdo získá kontrolu nad ústavním soudem, který případně posvětí nedemokratické změny ústavy je věc jiná.

P.S.: Co ten výkřik s tím kapitalismem? Stýská se vám po starých časech, kdy si člověk bez souhlasu vrchního soudruha nemohl ani uprdnout?

[xkesh]

Co ten výkřik s tím kapitalismem? Stýská se vám po starých časech, kdy si člověk bez souhlasu vrchního soudruha nemohl ani uprdnout?

Asi jste si nevšiml, kdo za ACTA stojí a o čí zájem v první řadě jde. Současná volnost totiž pošplapává základní kapitalistické právo vydělávat na všem, na čem potenciálně vydělávat lze. Všechna ostatní práva jsou až daleko za tímhle. Proto je třeba přitáhnout obojky a nějakou podivnou náhodou se na tom shodnou téměř všichni "mocní".

Nevím, co sem pletete "vrchního soudruha". ACTA a podobné snahy už vás dávno měly vyléčit z iluze, že na omezování svobody mají patent nějaké "soudružské ideologie", protože moci na ideologii v podstatě vůbec nezáleží, hlavně když se dá použít.

[Grunt]

No, jo. Též jsem se setkal s tím že většina lidí rozděluje buď rudě a nebo modře a zarputile se drží hesla kdo nesmrdí s námi, smrdí proti nám, což mi přijde víc než smutné. O nějaké protikaptitalistické nálady bych se tady ani nepokoušel, pokud nechceš skončit v plamenech rudého pekla. (Jinak jsem ale dosti podobného názoru)

[Mrkva]

Ano, vím na čí straně ACTA stojí. A domnívám se, že vím, o čí zájmy jde.

Nevím, co sem pletete "vrchního soudruha". ACTA a podobné snahy už vás dávno měly vyléčit z iluze, že na omezování svobody mají patent nějaké "soudružské ideologie"

Pletu ho sem z jednoho prostého důvodu - sebevětší nesmysl typu ACTA zatím nikdy nebyl tak hrozný, jako komunistické režimy - Čína, Sovětský svaz, nebo i ČSSR. Navíc, něco se vám nelíbí? Máte možnost to změnit. To dřív nebývalo. Ach jo.

Abychom si rozuměli - jsem toho názoru, že současné zřízení má spoustu nedostatků - ale stále je to zřízení, které od doby městských států dává jednotlivcům největší svobody.

[sad]

Radar a ACTA. Američani se rozjeli, ty woe. A naše vláda jim samozřejmě vleze až do pr... Vlastizrádci. Chci mít ČR neutrální. Mimo vliv EU, Západu a Východu. Ale toho se asi nikdy nedočkám. Njn, 20 let svobody jde pomalu do hajzlu... Ale hlavně, že máme pořád demokracii, co? I když mě tak napadá, že slovo demokracie se vyskytuje třeba i zde: Německá demokratická republika, Korejská lidově demokratická republika. Já nechci demokracii, já chci svobodu a spravedlnost. Ale takový režim asi jen tak existovat nebude. Tohle budou asi tuhý roky, he he.

[frdrx]

Co je ztráta svobody slova a dalších dosud samozřejmých (nejen) internetových práv a svobod proti tomu, co rukou režimu, který nám všem vládne, zažívají lidé třeba v Afghanistánu nebo Iráku? Jaký je důvod, abychom měli větší svobodu než třeba občané Číny, když nám vládnou podobní vládci jako jim (v principu, ne v detailech)?

[Mrkva]

Jaký je důvod, abychom měli větší svobodu než třeba občané Číny, když nám vládnou podobní vládci jako jim

No, před nějakými 60 lety to tu s tou svobodou také nebylo tak žhavé. Holt jsme měli štěstí, že jsme jakousi svobodu získali. A doufám, že si ji ani nenecháme vzít.

Sakra, to zní dost vzletně. Ale bohužel to skoro vypadá, že to je většině lidí úplně ukradené

[sad]

Aha, takže dokud nás Američané nezačnou vyvražďovat, je všechno v pořádku? S tím vážně nesouhlasím. A proč bychom měli mít svobodu? Většina lidí chce svobodu, potom co jí ztratí. A je mi docela jedno, že v Africe umírají děti hlady, nebo že Afghánistánu vraždí civilisty. Já jsem se narodil v ČR a zajímají mě naše problémy, i když jsou menší než někde v Číně.

[Mrkva]

Já jsem se narodil v ČR a zajímají mě naše problémy, i když jsou menší než někde v Číně.

Nacisto! Rasisto! Homofobe! Fuj! Fuj! Fuj!

Ale vážně... +1

[frdrx]

A kdo by s tím souhlasil? Nikdo. Nikde není dáno, že my musíme mít větší svobody než průměrný Severokorejec. Nikde není ani dáno, že nás nikdo nebude vyvražďovat. Když něco nechceme, musíme se proti tomu bránit.

[sad]

Ona ani ta obrana vždycky nepomůže. Maďarské povstání nebo Masakr na náměstí Nebeského klidu. Když ty nahoře budou chtít, tak jakýkoliv odpor můžou potlačit. Sice se tyhle události staly za hlubokého komunismu, ale i tak bych si o dnešním režimu nedělal moc velké iluze. V nejhorším by si lidé zvolili misto ODS ČSSD nebo naopak

[frdrx]

Vždycky nepomůže, to je jasný.

[Mrkva]

Ona ani ta obrana vždycky nepomůže. Maďarské povstání nebo Masakr na náměstí Nebeského klidu.

Nebo '68... Víme. Kdo nic nedělá, nic nezkazí - ale ani nic nezíská.

[lucky boy]

u nas na slovensku je to tak ze co vlada to ine zmyslanie..

Meciar(lavica)-->SDKU(pravica)-->SMER(lavica)-->SDKU(pravica-sucasnost)

ludia akoby nevedeli co chcu...

[Michal Fecko]

Lietame od mantinelu k mantinelu - chvilu zle a chvilu horsie...

[Grunt]

abychom měli větší svobodu než třeba občané Číny

Nechci být zase rýpavý, ale jen aby nás v té svobodě jednou Čínský komunistický drak nepředehnal. No, však svoje obavy už jsem jemně jednou vyjádřil…

[frdrx]

To by se možná stát mohlo. Náš čím dál zkorumpovanější režim nevypadá, že by se chystal prodělat změnu, na rozdíl od toho čínského. Naši vládci-vlastníci s námi mají své plány a na kloudnou opozici nikde nenaráží. Aspoň že asi víme proč.

[Grunt]

Náš čím dál zkorumpovanější režim nevypadá, že by se chystal prodělat změnu, na rozdíl od toho čínského

Já říkávám, že rozdíl mezi námi a Číňany je ten, že oni aspoň vědí v jakých sr****ch žijí. A skoro se bojím toho, že je to pravda.

Aspoň že asi víme proč.

To já mám zas na podobné téma rozkoukané The Corporation.

[frdrx]

Díky, to neznám a kouknu na to.

[Jendа]

(autor je v těchto oblastech amatér, takže komentář berte s rezervou a případně ho opravte)

Ale hlavně, že máme pořád demokracii, co?

IMHO máme republiku, případně demokratickou republiku (i když to „demokratickou“ už poslední dobou tak nějak… no nic), ale určitě ne demokracii. V čisté demokracii je možné uspořádat referendum, zda chceme Frantovi Omáčkovi sebrat hospodu, a pokud většina bude hlasovat, že ano, tak v tomto jednom konkrétním případě sebereme Frantovi Omáčkovi hospodu.

V republice na začátku dohodneme, že soukromý majetek je nedotknutelný a že hospodu lze [komukoliv] sebrat pouze v případě, že tam vaří ze zeleného masa [trest propadnutí majetku]. Pak už nebude možné, aby se většina shodla na tom, že sebere panu Vomáčkovi hospodu, tj. nelze, že v tomto jednom konkrétním případě uděláme výjimku.

Demokratická republika je upřesněním republiky v tom smyslu, že na těch [obecných] pravidlech na začátku se dohodneme všichni třeba hlasováním.

[xxxxxxxxxxx]

Nic ti ale v demokratické republice nebrání si odhlasovat cokoliv jiného... Tedy to sebráí tý hospody docílíš tak jako tak... Neřekl bych, že je to až zase takový rozdíl, mezi demokratickou republikou a čistou demokracií...

[pasmen]

Tady to ale není o tom, že bychom měli nějakou "nečistou" demokracii. Máme zastupitelskou demokracii, zatímco Jeníček v prvním odstavci popisoval přímou demokracii. Tudíž jde o dvě různé formy té stejné "čisté" demokracie. Jediný problém je ten, že ve druhém případě to klade vysoké nároky jak na voliče, tak na volené zástupce. Ti první si často neuvědomují, jaká hovada to volí, popř. že za to, že je volí, mohou sami. Ti druzí zase cití koryto moci a to člověka chabých zásad svádí. Ale v principu i tato forma demokracie může fungovat velice dobře.

[Jendа]

Nic ti ale v demokratické republice nebrání si odhlasovat cokoliv jiného... Tedy to sebráí tý hospody docílíš tak jako tak...

Jde především o to, že v republice platí všechny zákony pro všechny, kdežto v demokracii lze odhlasovat výjimku v konkrétním případě.

[pc2005]

To v republice taky, jedinej rozdíl je ten, že je nastavená určitá bariéra, která se musí překonat a která filtruje většinu lidí co na to nemá dost prostředků.

[omg]

jj :) kazdy je svobodny presne do vyse svych prijmu. jinak receno.

[pasmen]

Tak především lze výjimku zakomponovat přímo do zákona tak, aby tento neplatil pro všechny. Tudíž není pravda, že všechny zákony platí pro všechny. Zákony nijak zvlášť nestuduji, ale třeba nedávno jsem četl zákon o účetnictví. Tam je mimo jiné uvedeno, pro koho platí (účetní jednotky definované v § 1)

[pc2005]

Další hezký případ je taková poslanecká imunita (takoví švédský Piráti by mohli vypravovat).

[JS]

Bohuzel, vas pohled mi pripada ponekud naivni (myslim deleni na demokracii a republiku, a "implicitni" oznaceni demokracie za horsi a mene spravedlivou). Pointa demokracie je predevsim v tom, ze vsem obcanum dava stejnou moc. To, co nazyvate "republikou", jsou zase jina, na demokracii nezavisla, pravidla; nicmene v praxi jdou temer vzdy ruku v ruce.

Teoreticky muzete mit demokracii bez republiky (tedy lide se hlasovanim rozhodnou, ze nekomu neco seberou; ovsem to je spis teoreticky vymysl propagandistu, protoze ja takovou realnou demokracii neznam, a naprosto nechapu, jaka by byla motivace vetsiny lidi neco takoveho udelat).

Na druhou stranu, muzete mit republiku bez demokracie? Uvazme treba system, kde cernosi a zeny nemaji volebni pravo. Bude takovy system ale republika? Ja myslim, ze ne, protoze kdo bude hajit pravo na majetek pro zeny a cernochy? (A myslim, ze pohled do historie by mi dal za pravdu, ze republiky bez demokracii v praxi neexistovaly.)

Duvod, proc mi to pripada naivni: Pokud nemate mocenskou rovnost (tedy demokracii), nemuzete IMHO zarucit obecne platna pravidla pro vsechny (tedy republiku). Troufam si tvrdit, ze ten nazor neni z vasi hlavy, ale jde o protidemokratickou propagandu, protoze jsem cosi podobneho jiz slysel jinde.

[Jendа]

Bohuzel, vas pohled mi pripada ponekud naivni

V pohodě, nejsem politolog .

Díky za osvětlení.

[melkors]

"... lide se hlasovanim rozhodnou, ze nekomu neco seberou; ovsem to je spis teoreticky vymysl propagandistu ..."
Napr. Benesovy dekrety. Ano, ja vim, ze to byl system "zub za zub", ale priklad to je.

"Uvazme treba system, kde cernosi a zeny nemaji volebni pravo. Bude takovy system ale republika? Ja myslim, ze ne, ..."
USA do roku ???? (nechce se mi to hledat). Od vzniku republika, zany volebni pravo ziskaly az ve 20 stoleti, na zacatku bylo povoleno otroctvi, myslenka na volebni pravo cernochu byla smesna.

[pc2005]

Nebo Švýcaři, ti si teďka někdy zakázali minarety.

[Jendа]

Ano, to mě fascinuje - přišlo mi to jako taková svobodná a teď zruší anonymní telefonní karty, zakážou stavět minarety (jak je takový minaret asi definovaný? stejně tím ničeho nedosáhnou a věřící se dál budou scházet v garáži) a kdo ví, co o čem ještě nevím.

[pc2005]

Holt demokracie , je tam asi málo muslimů, kteří by přehlasovali ty co to nechtěj .

[Jendа]

Takže když bude málo farmářů… ne, to nechci domýšlet.

[pc2005]

No v zásadě jo, kdyby produkci masa apod. řešil průmysl třeba po pár století a pak by přišel někdo, kdo by chtěl dělat farmáře. Tak by se setkal asi taky s odporem.

To je to samý jako třeba odpor mobilních operátorů k skype. Odpor uživatelů ICQ k jabberu. Odpor k internetovskýmu vysílání. Doufám, že ale všechny odpory se co nejdřív minimalizují .

[JS]

No otazka je, zda to byla skutecne republika. Podle te definice od Jendy je republika system, kde plati stejne zakony pro vsechny. Jestlize byli otroci nebo zeny diskriminovany, pak pro ne neplatily tytez zakony, a tudiz to nebyla republika.

Podle me zkratka, na zaklade tech definic, to bud nebyla ani republika ani demokracie, nebo oboji. Proto mi to vadi, protoze se tady nekdo snazi vyvolat dojem, ze je "republika" lepsi nez demokracie (protoze se snazi "dokazat", ze autoritarstvi je lepsi nez demokracie). Ale v praxi je to jen iluze, protoze pokud nedate lidem pravo hajit jejich prava, nikdo jiny je hajit nebude.

[melkors]

Naskyta se otazka, co ci koho definujeme jako cloveka.

V dobe, kdy se v USA uzakonovalo volebni pravo zen, vystoupil jeden kongresman(?) a na zaklade citatu z Bible dokazoval, ze zena nema dusi, z cehoz vyplyva, ze neni clovek.

Jiny mozny pristup krasne popsal Zajdej v knize Edenie ...

[Mrkva]

Jiny mozny pristup krasne popsal Zajdej v knize Edenie ...

Hezká knížka... Ale v planetárním rozsahu je ten systém se současnou v planetárním (nebo i státním) rozsahu neproveditelný. Teda doufám.

[xkesh]

Uvazme treba system, kde cernosi a zeny nemaji volebni pravo. [...] (A myslim, ze pohled do historie by mi dal za pravdu, ze republiky bez demokracii v praxi neexistovaly.)

Pohled do historie, např. do švýcarské do roku 1971, by vás akorát tak vytahal za uši. Nehledě na zde již zmíněné USA.

Demokracie není nikdy absolutní, vždycky je nějak definován ten "lid", který tu vládu může vykonávat. Takto masově jako dnes je to chápáno a praktikováno nepříliš dlouho. Asi se to stalo omylem... proto je taky třeba sjednat nápravu.

[JS]

Samozrejme, to je to co rikam. Vzdy je nejak definovan ten lid. Ale nemuzete porovnavat demokracii a republiku a pri tom definovat ten lid jinak. To je moje pointa.

[omg]

no kdyby ste nezaspali uz davno... kdyz se menil autorsky zakon... od roku 2002 se zmenil se vsema tema harmonizacema temer k nepoznani.