Přestupky cyklistů (diskuse)

[guns]

hmm a co tak prekrocenie rychlosti ? .. tie 40-ky /a hlavne obytne zony/ v meste su pre mna malina :)

[diverman]

IMHO ohrozeni chodce cyklistou na chodniku je mensi nez ohrozeni cyklisty autem na silnici . Prece jenom kolo ma lepsi manevrovatelnost. Jinak vesmes souhlasim.

[david]

argumentovat mensi nebezpecnosti asi nebude moc spravne... pokud bych zacal hodnotit treba nebezpecnost aut podle hmnotnosti, tak bych mohl dojit taky k zajimavym zaverum...

[svatekr]

Sám jsem spíše chodec, ale naprosto souhlasím s myšlenkou postihovat kohokoli, kdo porušuje předpisy tak, že ohrožuje bezpečnost. Je jedno, jestli svoji, nebo jiných.

Týká se to i chodců. Typicky v Ústí nad Labem před vlakovým nádražím. Chodci tam v pohodě chodí na červenou. A ne jen jeden či dva. Celý zástupy. Auta jsou pak nervozní, protože mají krátkou zelenou a normálně najíždějí do chodců.

Jak začal platit bodový systém, byli tam párkrát policajti a rozdali dost pokut. Normálně si odchytli třeba dvacet lidí a stály se fronty na pokuty . Ale už je to asi přestalo bavit a nic se neděje.

[frdrx]

No a co, tak maj krátkou zelenou. Nemaj co se rozjíždět do chodců. Nikdy bych to neudělal. Ať se blbec za mnou ve svým fáru po...

[msk]

Kym som zil v BA, robil som to bezne a pravidelne. Pred starym Tescom v centre totiz chodily hufy ludi na cervenu na prechode, absolutne ich nic nesralo. A to nie ze dokoncovali chodzu, ked uz svietila cervena, ale do tej cervenej drzo vchadzali, aj ked auta uz davno dostali zelenu. Pomohol len rev smrtelne nasraneho motoru rutiaceho sa auta, zavijajuceho v cervenych otackach. S takymito zmrdmi nemam najmensie zlutovanie.

[david]

az zacnete jezdit autem (tim nemyslim 1x tydne do obchodu a zpet), tak pochopite...

[Filip Jirsák]

Chodit na červenou je vpořádku, na červenou chodec pouze nesmí vstoupit do vozovky. Když padne červená během přecházení, nemůže chodec přece pryč odlevitovat…

[#Tom]

Už jsem viděl i křižovatku, kde byla zelená pro chodce tak deset vteřin, ale protože na obou stranách byl vždy velký dav lidí (mířících z obchoďáku a do obchoďáku), vstupovala tak polovina lidí do vozovky na červenou, protože se jim nechtělo další dvě minuty čekat.

[Filip Jirsák]

Tak on ideální semaforby byl takový, že by byl odpočet sekund, do kdy máte být na druhé straně silnice, případně doplněný o vzdálenost na druhou stranu. Možná by to šlo usnadnit tím, že by se odpočítávala rychlost potřebná k včasnému dosažení druhé strany, jenže to už by zase bylo zjednodušení vzhledem k různým schopnostem akcelerace chodců A každý by podle svých schopností a možností zvážil, zda to stihne, nebo počká na další cyklus. Ovšem jak by to vypadalo v reálu si každý dovedeme přestavit…

[petr_p]

Neco takoveho?

[Filip Jirsák]

Kdepak, tohle je odpočet do zelené - jak dlouho budu ještě čekat (mimochodem rozumná věc, když člověk vidí, že mu padne zelená za 20 sekund, asi si rozmyslí přebíhat na červenou. I když - jestli by se to tady nezvrhlo v "když je tam 5 sekund, auta už nejezdí".) Já měl na mysli odpočet ve stylu: "Jestli zvládneš přejít do 20 … 19 … 18 … sekund, tak jdi, jinak počkej na další cyklus."

[Michal Čihař]

A co důchodci, kteří to prostě nestihnou nikdy?

[Filip Jirsák]

Můžou si stěžovat na nějakém úřadě (pokud cestou k němu není takovýhle typ semaforu s krátkým intervalem). A vlastně takovýhle nepřejde ani dnešní křižovatku, protože tam je ten samý interval taky, ale je implicitní - ten odpočet by byl jen explicitní vyjádření toho intervalu.

[Michal Čihař]

Občas jiná možnost než jet na červenou není, po deseti minutách čekání na semaforu jestli tím směrem co chci pojede auto aby ho semafor zaregistroval mi nezbylo nic jiného než jet na červenou.

Jinak souhlasím, i když jsem většinou ten cyklista .

[hele]

ano, to mas pravdu, taky znam par takovych semaforu, to si chce parkrat projet a najit tu zonu kde to trefi to "cidlo" aby naskocila zelena. obvykle staci po prostredku, patricnou rychlosti jet, ale jak kde.

[Luk]

Tohle bych správci komunikace otřískal o hlavu. Jinak ale pořád zbývá možnost sesednout, kolo převést (chodci se snad nějak mohou dostat přes) a pak opět nasednout.

[Michal Čihař]

V Praze vím o několika takových semaforech a i o jednom, kde se ani nepočítá s chodci . Na otřískání o hlavu jsem asi moc líný...

[Luk]

Za 3 týdny jsou volby. A před volbami se dějí skoro i zázraky (jako třeba minulá sněmovna před volbami snížila daň z kávy - co dříve nešlo, najednou nebyl problém). Takže je nejvyšší čas trochu vybudit příslušné lidi (např. místostarostu zodpovědného za dopravu), po volbách se nikomu nebude chtít nic řešit

[.li]

A nevíš koho bych měl vybudit když chci dopravní systém jako je třeba ve Vídni ? :)) Oddělené cyklotrasy všude a tak, musím říct, že tohle se mi v tom městě fakt líbí...

[Luk]

A nevíš koho bych měl vybudit

Sebe. K přestěhování do Vídně

Ale vážně - mám dojem, že pro většinu politiků tohle není moc důležité téma. Postavit x stanic metra za desítky miliard je údernější, nějaké cyklotrasy nikoho příliš netrápí. Navíc zrovna Praha je kopcovitá a moc lidí tam o jízdu na kole zájem nemá, proto ani nebudou na politiky tlačit. Města v rovině (HK, Pardubice apod.) mají výhodu v tom, že se lze bez námahy dostat kamkoliv. Nedokážu si příliš představit, jak v Praze jezdí třeba studenti z kolejí v Podolí do školy do Dejvic

[Ondřej]

Já si to představit dokážu, protože jezdím do práce na kole každý den. A že je Praha kopcovitá? Od té doby co byla vynalezena přehazovačka to není žádný argument.

[Luk]

Pro většinu lidí to argument je. Ať už s přehazovačkou nebo bez ní, představa šlapání do kopce spoustu lidí od jízdy na kole spolehlivě odradí.

[frdrx]

To je asi pravda, ale zase je v Praze hromada metrosexuálů, kteří budou v těch kopcích potenciálně štěstím bez sebe a machrovat s těžkými převody.

[Milan Horák]

IMO metrosexuálové na kole nejezdí, neboť by po výkonu zaváněli jako retrosexuálové

[frdrx]

A nemají na to oni takové ty podpažní gelíčky?

[Milan Horák]

[Michal Čihař]

Když je rozumné počasí, tak jezdím do práce po Praze na kole a nějaké ty kopečky mi nijak zásadně nevadí…

[Kníže Ignor]

Mně už je v podstatě jedno, co sem kdo píše, ale nesnáším, když něco nechápu. Platí tohle nebo neplatí?

[Luk]

Samozřejmě platí. Politika je tady

[Kníže Ignor]

Budu zde i nadále publikovat své duševní výlevy, ovšem jen takové, které budou mít něco společného s Linuxem, free-SW, počítači nebo přinejmenším něčím technickým.

Takže tohle je nejspíš "něco technického"? Asi jo.

[Kníže Ignor]

Mlčení beru jako souhlas.

Dřív jsem fakt netušil, jak je jelínek časté jméno.

Zahajuji protestní hladovku. Dobrou chuť. Sladké sny, díky, teď jsem naštvaný.

[Kníže Ignor]

Ne, s tímhle já nebudu moc žít. Ne nebudu. Takže mě nechte bejt a běžte si posvejch, kdo vás tu chce, pronásledovat znamená zabít.

[Luk]

Dřív jsem fakt netušil, jak je jelínek časté jméno.

Jedno z nejčastějších. Jelínků je jako psů

[Michal Vyskočil]

Hmm, další člověk s vlastní písárnou? Budu se muset taky naučit psát všemi deseti ...

[Luk]

Hmm, další člověk s vlastní písárnou?

Další? A kdo je ten první? Že by...?

[Michal Vyskočil]

Ne, ten další je ...

[frdrx]

Jsem bytostně proti trestání cyklistů za špatné ježdění a chodců za špatné chození pokud prokazatelně něco nezpůsobí. Jo, dávat pokuty a brát řidičáky a svobodu je samozřejmě správné, za porušení nějakého zákona, předpisu nebo já nevím čeho. Mít ale zákony proti jízdě na kole po chodníku, proti chození přes koleje, proti jezdění na kole špatným směrem, proti venčení psa bez vodítka, proti chození přes silnici na červenou a mimo přechod, nebo proti líbání se na veřejném prostranství či pití alkoholu na ulici mi přijde nehorázné. Ať se policie věnuje perzekuci řidičů protože právě oni mají v rukách smrtící zbraň, jejíž nebezpečnosti se drtivá většina cyklistů a chodců nikdy nepřiblíží. Ať sakra policajti přestanou buzerovat lidi co sice porušujou trapné předpisy ale nikomu při tom neškodí a nikoho neohrožují. Jo, v případě kuřáků jsem pro tvrdé vymáhání zákazu kouření v přítomnosti nekuřáka. Mám trochu vztek že mě coby chodce občas chtějí pokutovat de facto za nic.

[Heron]

Ať se policie věnuje perzekuci řidičů protože právě oni mají v rukách smrtící zbraň...

To je sice pravda, ale i ten chodec má určitou zodpovědnost (min. tedy za svůj život) a nedodržováním předpisů 1) ohrožuje sebe (jenže by si to odpykal ten řidič) 2) omezuje plynulost provozu a tím pádem může způsobit život ohrožující situaci (představme si situaci, kdy chodec vběhne do silnice, první řidič to ubrzdí a ti další to do něho napálí zezadu), atd. Zvlášť teenageři a důchodci se houfně vrhají pod kola na přechodech s tím, že mají přednost.

[frdrx]

To je pravda, rozmázlý důchodce nebo přejetá školačka působí problémy (i jiným) ale posílat policajty aby udělali razii na nezpůsobné chodce je absurdní protože jim během může uniknout nějaký pirát zabiják. Důchodci a puberťáci se budou po kola vrhat vždycky. Já to nedělám. Když už pěšmo páchám přestupek, tak jedině tak abych někoho neomezil.

[msk]

jim během může uniknout nějaký pirát zabiják

Myslis toho pirata zabijaka, co by nebodaj nedokazal zabrzdit a zrazil by takehoto zmrda-samovraha, ktory mu skocil 50cm pred auto pod kolesa a pritom by bol perzekuovany organmi v rovnosatach, zdielajucimi Tvoje dementne nazory? Preber sa prosim Ta.

[xxxxxxxx]

plus jedna!

[Luk]

Jsem ten poslední, kdo by chtěl někoho buzerovat kvůli blbostem. Ovšem nevidím důvod, aby když řidič na Babettě dostane za jízdu na červenou pokutu 2,5 tisíce a 5 bodů, nebyl cyklista potrestán aspoň finančně, když už je oproti tomu babetistovi nesmyslně privilegován. Z hlediska bezpečnosti není mezi kolem a mopedem významný rozdíl.

[frdrx]

Někde se ta čára udělat musí a babetista má prostě u mě smůlu, protože je na motorovém vozidle. Cyklistu bych jedině v případě že omezil nebo ohrozil někoho jiného. Jinak ne.

[Heron]

A co kolo s pomocným motorkem?

[Luk]

Proč by se někde měla dělat čára? Důležitá je nebezpečnost činu, a ne nějaký irelevantní kontext. Obdobně by za krádež v rukavicích mohl být vyšší trest než za krádež holýma rukama, za vyhrožování telefonicky než za vyhrožování osobně (nebo naopak?), či za vraždu dýkou než za vraždu kuchyňským nožem. Vždyť je to absurdní...

[frdrx]

Nejsem právník, ale domnívám že některým absurditám se nedá vyhnout. Prostě dokud bude babeta motorové vozidlo, platí to co se pojí k motorovým vozidlům.

[Luk]

Je to ovšem pořádná absurdita. Na řízení mopedu nebo kola s pomocným motorkem je potřeba řidičák, zatímco šestispřeží může řídit každý. Ať žije Kocourkov (nejen u nás).

[Dag]

No a jak by to mělo být? Že policista určí, podle svého rozumu, je-li to motorka a nebo ne, je-li to nebezpečné nebo ne... Nebyl by to náhodou větší Kocourkov?

Ta čára jde udělat jinde, například kdysi to byl obsah motoru do padesáti kubíků. Tím vznikne absurdita, že 50 je OK a 51 už ne. Tak jak to rozdělíte, aby to bylo smysluplné? A náklaďák od osobáku, tirák... leda to zrušení zákonů a ponechání všeho na moudrém rozhodnutí policisty.

[msk]

Nechapem, co tu riesite. Chodec, cyklista, pastier krav, invalid na voziku su vsetci ucastnici premavky, pokial sa pohybuju po ceste, chodniku, prechodoch, kolajniciach. Ciara existuje len jedna - ucastnik / neucastnik.

[Dag]

Príma! V tom případě platí pro všechny totéž. Třeba bezpečnostní pásy musí mít zapnuté řidič, spolujezdec, bikař, chodec, invalida na vozíku...

A nebo se musí rozdělit účastník automobilista, chodec... a pro něj specifické?

Třeba má auto přednost když přechází na zebře?

[msk]

Ako s tematikou suvisia pasy? Auto na zebre prednost nema, pretoze to hovori zakon.

[Dag]

No protože v tom zákoně musí být rozlišené auto od chodce, motorka od kola. Jasně a podle něčeho. Někde tedy musí být ta čára. Šlapací autíčko je... kolo s motorkem je... něco. V autě musím mít pásy, protože je to auto, auto musí být definované. Kolo, chodec... také.

[Luk]

Tak znovu. Neřešíme tady, jak odlišit auto, motorku, kolo atd. Jde pouze a jen o to, že není logické, aby byli jinak trestáni pachatelé, kteří spáchají tentýž přestupek, jen každý s jiným nástrojem.

[Dag]

Asi je logické, že jinak je (příklad) za najetí do davu trestán bikař, jezdec na invalidním vozíku, na koloběžce... a jezdec s Tirákem, s autobusem...

Po všech chceme něco trochu jiného (třeba ty pásy) a tak je musím rozdělit. Na hranicích (třeba ta motokola) vzniká nelogičnost. Ale co s tím? Jak to udělat jinak? Všude jsou nějaké hranice, které když překročíte, jen o kousek, tak jste jinde. V právu také. O 1Kč a jste v jiné skupině. O jeden den zpoždění... je to všude.

[Luk]

Ale co s tím? Jak to udělat jinak?

Stejným postihem za stejné provinění. Pokud se jedná přestupky, kdy došlo k ohrožení (nebo dokonce škodě), musí do toho samozřejmě vstupovat míra rizika nebo škody (ale už ne takové věci, jako jestli je něco poháněné motorem).

[Dag]

No on ten motor je v tom trochu vedle. Velké, tvrdé, rychle se pohybující entity o velké hmotnosti na vozovce bývají v naprosté většině případů poháněné motorem. Tedy ty, potenciálně nebezpečnější a hlídanější, jsou ty, poháněné motorem.

To vůbec nevylučuje případ, že nějaký chodec je nebezpečnější nežli deset automobilistů. Určitě jsou na to paragrafy. Ale já, když jdou děti ven, se krom (úchylů, zločinců, dealerů, což už je jiný příběh a skupina) bojím splašených automobilistů. Proto jsem docela rád, když jsou kontrolovaní. Že někdo dítě zašlápne, porazí tak, že zemře a nebo bude mít vážné zranění je o hodně méně pravděpodobné.

Stejný postih za stejné provinění. To asi nechápu. Riskantní předjížděni stejně jako riskantní předcházení? I ten chodec skákající pod kola mého vozu je (jsem sobec) pro mne osobně přijatelnější, nežli být sám sražený autem.

[Dag]

Že někdo dítě zašlápne, porazí tak, že zemře... myslím tady pěšáka.

[Michal Kubeček]

I ten chodec skákající pod kola mého vozu je (jsem sobec) pro mne osobně přijatelnější, nežli být sám sražený autem.

Předpokládám, že ale jen do chvíle, než to ve snaze vyhnout se mu napálíte do sloupu, případně skončíte na střeše mimo silnici, zatímco on uteče pryč (takovou nehodu jsem viděl na vlastní oči)…

[david]

i mne se uz stalo... vyhnul jsem se srazce s ridickou, ktera mi nedala prednost...

ona si zacla vymyslet, ze vsechno bylo jinak atd... no na policii mi potom rekli, ze priste pokud si mam vybrat nabourat do neceho mimo cestu, nebo do nekoho/neceho, at si vyberu to druhe, ze je potom jednodussi dokazovani (a mensi pravdepodobnost, ze budu treba i oznacen za vinika)

celkem jsem to nedal

[vencour]

Kolo s motorem má pořád do cca 30 kilo(?), tedy by nemělo být tak nebezpečné.

[vagojan]

Jedeš předpisových 50 v autě, máš zelenou. A do toho ti vjede rychlostí 5 m/s 30 kilo motokola se 75 kily normočlověka. Tvá reakční doba cca 1s... možná to strhneš a sejmeš nejbližší sloup, nebo nejbližšího čekajícího chodce... nebo protijedoucí auto...rozhodně to neubrzdíš... A když narazíš do toho motokola s motorizovaným cyklistou? ... Zničené auto (nárazník kapota, čelní sklo), onen velký sportovec má pravděpodobně zlomená žebra, vykloubené rameni klouby ... a dost pravděpodobně otevřenou zlomeninu nohy.

Přeji příjemnou zábavu...

P.S.: Vyjmenovaná zranění jsou typická pro boční srážky skůtristů a cyklistů. (pár se jich v mém okolí vyskytuje).

[vencour]

Hm, ejhle realita ... jo, to zní blbě. Měl jsem to na mysli tak, že ten na motokole bude nebezpečný maximálně a především sobě. Ohrozit provoz může snad cokoliv, aby pak řidič musel řešit reakční doby, jak co a kam stihne.

[Dag]

Ono to platí třeba i v tom Vašem případě s nožem. Vytáhnu-li na Vás příborový nůž a nebo perořízek, bude to posuzováno jinak, než když Vás budu ohrožovat armádním nožem na zabíjení.

[Luk]

Bude velice záležet na kontextu. Pokud si vrah předem vybírá zbraň, aby byla účinnější, pak se to bude samozřejmě posuzovat jinak (ale lze to i obrátit - vražda příborovým nožem bude pravděpodobně pomalejší a brutálnější než nožem útočným).

Jiná situace ale bude, když to bude vražda v afektu. Když vrah prostě zabije, protože se k tomu rozhodne, a zabije tím, co má k dispozici (kdyby měl něco jiného, použije tuto jinou věc).

To rozlišení moped vs. kolo je srovnatelné právě s tím druhým případem. Řidič prostě něco řídí, a když spáchá přestupek, páchá ho tím, co má. Nevybírá si: "tento přestupek spáchám tímto vozidlem". Riziko pro ostatní je stejné. Není tedy důvod, aby se to posuzovalo jinak.

[Dag]

Moped a kolo je ten hraniční případ, kdy prostě k určité nelogičnosti dochází, tak jako k tomu dochází u hraničních případů. Ale já bych si dovolil nevidět nic divného na tom, mít větší nároky na uživatele nebezpečnějších zařízení. A kontrolovat víc ty potenciálně nebezpečnější. Policajt, který se vyžívá v buzeraci motokolistů je pako. Ale snad všude se věnuje větší pozornost tomu, co může způsobit větší malér. Větší nároky jsou na skladiště kyanidů, nežli na skladiště písku. Na řidiči autobusu se chce přesnější dodržování bezpečnosti a předpisů, nežli na řidiči koloběžky.

Zůstaneme-li u nožů a zbraní: Úmysl je něco jiného. Chodec, který Vás dokope je vrah.

Nebezpečná manipulace s nožem je posuzovaná podle nebezpečnosti toho nože. Pokud si budu chodit na procházku s 9mm pistolkou a nebo kalašnikovem, bude na mne zase nasazený přísnější metr. I když nebudu chtít nikomu ublížit a bude to služební zbraň. Vy byste chtěl dostat stejnej "flastr" za na zastávce zapomenutý jídelní nůž, jako za zapomenutý služební kalašnikov s náboji a balíkem granátů?

Řidič auta může lehce nedbalostí zabít. Kolista, chodec, sice také, ale je to nepravděpodobné. Tedy automobilista je hlídanější. Já v tom nic divného nenacházím.

[Filip Jirsák]

U přestupku se neřeší jen jeho skutečné následky, ale i riziko. Pokud někdo těsne mine chodce a napálí to těsně vedle do zábradlí, je samozřejmě rozdíl, zda byl v autě, na motorce nebo na kole – protože to, že trefil zrovna zábradlí a ne chodce je věc spíš náhody, a takový řidič/cyklista by měl být potrestán i za to riziko, ne čekat, až příště opravdu někomu ublíží.

[frdrx]

Volat policajty na cyklistu který to napálil do zábradlí? Ne. Policajti se mají soustředit na motoristy. Až bude vinou motoristů umírat míň lidí než vinou cyklistů, ať se věnují jim.

[Luk]

Ne. Policajti se mají soustředit na rovnost před zákonem. To je něco, co naší policie zoufale chybí. Mají řešit všechna porušení zákona, a pokud jich je víc současně, tak potom ta, která jsou nebezpečnější. Tedy například pokutovat spíš nedání přednosti (lhostejno, zda ho spáchal motorista nebo cyklista) než nezapnutý pás nebo chybějící helmu.

[msk]

Davam bod.

[vencour]

Šlapací autíčko nemá homologaci. Když už. A navíc se jedná/má jedna o provoz po veřejných pozemních komunikacích, i zde je omezení.

Kdysi to byla vyhláška 41 ... teď z hlavy nevim.

[vencour]

Dagu, nedělej si z toho srandu, prosím. Mluví se přece o vozidle pásy vybavenými a i z toho je nějaká úleva, snad podle výšky, invalida/zdravý?

[Dag]

Já si nedělám srandu, to byl jen příměr (už jich nechám), že chtít na všech účastnicích totéž je trochu divné. I ta a stejná přísnost je trochu "nestejná", protože cílem je zabránit maléru a tak záleží, jak velký může kdo způsobit...

Ale já už musím zase letět jinam.

Tak dobrou

[vencour]

Chápu, že chceš, aby všichni měli stejný podíl na bezpečnosti. Tedy na ty s větším rizikem delšé metr.

[Dag]

Přesně tak jsem to myslel, ale asi příliš rozkecal. Zákon musí platit na všechny. Na chodce skákajícího pod kola také. Ale ten nebezpečnější je prostě víc hlídanej. I když nějaká drobná forma pozitivní diskriminace kolařů a pěšáků by možná... ale spíš by to chtělo ty cyklostezky a funkční městskou dopravu. Ta diskriminace zase jen pro obecný nebezpečí. Zpocený cyklisti nás neudusí. :)

[Dag]

Héééé??? A jak já, abstinent a kuřák fajfky k tomu přijdu? Smrděj mi chlastem, padaj na mě v tramvaji... a já fajfkou jen voním!

Ale je fakt, že komu to vadí, tomu nevoním. Mobilisti mi smrdí vejfukem, rámusí motórem a vůbec se neptaj.

[frdrx]

Dokud fajfkou voníš tak je to vpořádku. Pokud tvá fajfka ovoňuje okolostojící, je to horší. Kouření je vpodstatě pálení vlhkého listí a to je v normálním městě zákázané.

[Dag]

Já se omezím. Já jsem konciliantní, chodící submisivnost a empatie. :)

Ale co ti v těch páchnoucích plechovejch potvorách co jezděj kolem?!

[frdrx]

Ti by se taky měli omezit. A policajti je mají přinutit, aby si člověk na kole či v botách nemusel připadat jako méněcenný. Jenže policajti jsou banda vylízanců kteří budou spokojeně buzerovat studenty spořádaně přecházející prázdnou ulici mimo přechod místo honili nebezpečné řidiče.

[david]

aha, takze jit po prazdne silnici mimo prechod je OK, a projizdet prazdnou ulici se zakazem vjezdu OK neni ?

[jyrki]

NEHUL!!!

[msk]

Jsem bytostně proti trestání cyklistů za špatné ježdění a chodců za špatné chození pokud prokazatelně něco nezpůsobí

Ať sakra policajti přestanou buzerovat lidi co sice porušujou trapné předpisy ale nikomu při tom neškodí

Ať se policie věnuje perzekuci řidičů protože právě oni mají v rukách smrtící zbraň

Ty si fakt magor. Vidis vobec, ake kraviny sem pises a ako si sam odporujes? ( dávat pokuty a brát řidičáky a svobodu je samozřejmě správné, za porušení nějakého zákona / Mít ale zákony proti jízdě na kole po chodníku, proti chození přes koleje, proti jezdění na kole špatným směrem ... mi přijde nehorázné ). To sa snad ani neda. D-fens by Ta zozral zaziva.

[frdrx]

Nevím kdo to je.

[msk]

http://www.dfens-cz.com/

[frdrx]

Dík. Zajímvé. Do jisté míry.

[david]

tohle musi byt ironie... jestli ne, tak skoc do zdi

[Ondřej]

Mně se tedy naprosto běžně stává, že když já jedu na kole tak mi řidiči nedají přednost (případně na mě ještě zatroubí, co si to dovoluji jezdit po silnici).

[petr]

si rychlejsi

[david]

na mne se jednou dovolil rozcilit borec, ktery na kole JEL po prechodu... a ja jsem si svuj nesouhlas dovolil dat najevo...

[petr]

jeste by to chtelo napsat o tom ze cyklistovi na krizovatce musi dat motorista taky prednost, jako kdyby to bylo auto. nedavno pri projizdce na kole me skoro sejmul skutr, prestoze jsem s kolem jel po hlavni ceste

[zde]

Jo, to taky znám.. Jedu tak 40 z kopce po hlavní, on drze vjede z vedlejší doufajíc že to oroštuje, jenže místo toho ujede 5 metrů a stojí, protože někdo jde po přechodu. Ucpe silnici a já mu taktak dobrzdím u kufru.

[#Tom]

Na jízdě po chodníku nemusí být nic špatného, pokud cyklista nejede moc rychle. Zrovna tak může být nebezpečné, když se po chodníku pěkně rychle rozběhnu, běžet rychlostí z intervalu 30-40 km/h pro mě není nic těžkého, ale na rozdíl od cyklisty nemám žádné brzdy, takže v případě potřeby můžu zastavit jen nárazem.

[Michal Čihař]

Jsem pro měření rychlých chodců a zavedení bodového systému pro chodce. Po dosažení bodové hranice mu bude zakázána chůze .

[#Tom]

Tak to bych schytal zákaz ještě před obědem.

[Marian Krucina]

běh != chůze

[Petr]

30-40 km/h ?? Jsi si opravdu jistý že jsi tu rychlost nepřehnal?? nebo jsi rybář .

[johniez]

Asafa Powell je proti nemu snek :)

[zenek]

Chtěl bych se zeptat, jak je to s těmi blikátky vzadu... Je to lepší nechat svítit i za šera? Já myslel, že blikajícího světla si řidič dřív všimne...

A vepředu modré inteznivní LED blikající nebo svítící nebo radši trochu vybledlá Xenonová žárovka?

(Jak to teda jakožto řidič považuješ/ete za bezpečnější)

[Luk]

Názory na to jsou různé. Každopádně má blikátko menší spotřebu.

Možná si blikátka někdo dřív všimne - ale já osobně ho rád nemám. Všimnu si ho úplně stejně jako trvale svítícího světla (při stejné intenzitě), ale mnohem hůř se odhaduje pozice, hlavně vzdálenost.

Jinak připomínám, že blikačka vpředu se smí použít jen na dostatečně a souvislé osvětlené vozovce (pěkný gumák, co?). Jak blikačka, tak normální světlo musí mít bílou barvu.

Rozsvícením za šera se samozřejmě nedá nic zkazit, hlavně pokud je to šero "větší".

[Randy_Sh]

Podle mě je úplně nejlepší mít na sobě oblečení s reflexním pruhem. Krásně to odráží světlo a je to vidět na mnohem větší vzdálenost než nějaké blikátko.

[kavol]

Chtěl bych se zeptat, jak je to s těmi blikátky vzadu... Je to lepší nechat svítit i za šera?

samozřejmě

Já myslel, že blikajícího světla si řidič dřív všimne...

nikoliv, pouze si rychleji tipne, že by mohlo jít o debilního cyklistu

co mého názoru na osvětlení kola, já bych nejraději blikačky zakázal a vrátil se ke stavu, co platil někdy po revoluci

když odhlédnu od takových idiotů, co si koupí blikačku, nastaví ji na co nejúspornější režim, a pak si jí pro jistotu narvou těsně pod sedátko, aby ji zakryli svou tlustou prdelí nebo dlouhým kabátem, stejně jsou tu ještě čistě technické detaily proti:

1) Luk má pravdu v tom, že blikání se mnohem hůře zaměřuje, a tedy blběji odhaduje poloha, rychlost a směr, což je dosti zásadní pro úspěšné nepřejetí cyklisty

2) vzdálenost, na kterou lze blikačku zpozorovat = vzdálenost, na kterou dosvítí = totéž, jako kdyby neblikala; naopak vzhledem k intervalům nesvícení může dojít ke zpozorování později

navíc blikání, alespoň u mě, nepřipoutá pozornost o nic více než červené světlo samotné, červené světlo notabene v noci prostě není přirozené a oko se na něj fixuje takřka samo

3) kdysi dávno platil požadavek, že koncová světla automobilu musí být osazena žárovkami o výkonu 5 W, nevím jak je tomu nyní po nástupu vysocesvítivých diod, každopádně pořád ta auta svítí daleko více než úsporné blikačky s "normálními" LEDkami, takže cyklistu s blikačkou celkem spolehlivě "zamaskují", zatímco cyklista se starým dobrým dynamem a osvětlením žárovkami je vedle auta pořád celkem slušně vidět

... výše uvedené aplikuj i na přední světlo

[Luk]

kdysi dávno platil požadavek, že koncová světla automobilu musí být osazena žárovkami o výkonu 5 W

Pětiwattové žárovky v koncových světlech skončily se starými škodovkami (Š 120 apod.). Všechna novější auta mají žárovky minimálně 10 W, navíc čím dál častěji se zrcadlovou optikou (plexisklo má pouze krycí funkci), a tedy ještě svítivější. Některé vozy vyšší třídy už místo zadních žárovek mají LED.

[jer]

Az budou stezky pro cyklisty, jako v cizine, tak se mnohe zmeni!! Zatim tady predvadeji prasarny. Ono je jednodussi dat ceduli "Stezka pro cyklisty" na chodnik, nez takovou stezku vybudovat. Nasledne pak prijde druha znacka "Cyklisto ved kolo". Nastesti je to modra informacni znacka a ne prikazova.

Jarda

[Petr_N]

Je modra a kulata, takze prikazova. Asi by vsichni cyklisti meli povinne absolvovat nejakou "odlehcenou" formu autoskoly.

[zde]

Tak jo, taky jezdím do práce na kole, a taky prasím (když musím). Denně 2x projíždím 100m pěší zóny (hmm, proč tam zkurvený taxíky můžou a kolo ne???), předjíždím kolony tramvajovým pásem (protože vždy minimálně jeden blb jede těsně u obrubníku a nejde předjet zprava), a občas jedu i po chodníku, hlavně když potřebuju odbočit doprava a na silnici je červená, nebo když je i tramvajový pás plný. Ale to fakt výjimečně, a krokem, ještě jsem nikoho nenabral ani nemusel uskakovat.

Kolo je náhodou do města super dopravní prostředek. Mám to do práce asi 5-6km, a jezdím různě na střídačku na kole, tramvají, nebo svým nebo manželčiným autem. Statistika je zhruba taková:

* tramvaj: poměrně stabilních 20 minut. Cena 13 kč. Narvaná není nikdy, ale lidi občas smrdí.

* auto: 15-40 minut, podle toho jak velký je blázinec. Cena cca 15 kč. Problémy s parkováním.

* kolo: 11 minut přesně. Cena 0 (spíš záporná, ušetřím za fitko). V létě tričko na převlečení (sprchu nemáme, změnit lokál?)

Benzín by měl být ještě dražší a hlavně nejít firmám do nákladů, nebo MHD levnější (ideálně dotovaná na nulu => transakční úspory), v kritickejch místech kde jsou časté zácpy by to chtělo aspoň namalovat půlmetrovej pruh pro cyklisty. Taky bych v centru zrušil všechna parkoviště a autovrakovny (mít tam autobazary, to je Brněnská specialita?), a udělal z nich zeleň.

[msk]

Som rad, ze komunizmus je uz za nami ( aspon oficialne ). Z reci ako dotacie, podpora, obmedzit, neist do nakladov, zdanit a podobnych Bursik-style kecov mi je na grcanie. Suhlasim, ze pre ekologiu je potrebne nieco urobit, pretoze inak sa za par desiatok rokov zadusime. Nie je to ale mozne docielit jebacim sposobom statneho aparatu, ale cielenou podporou rozvoja technologii ( fuj, to znie tiez ako PR kec ;) ). Ked budu auta jazdit ekologicky, z rovnakymi, alebo nizsimi nakladmi na prevadzku, nulovymi emisiami a budu stat rovnako, ako auta na ropu, budem medzi prvymi vo fronte. A nech ich je aj miliarda, od toho su, aby nas vozili. S pruhmi pre cyklistov, ako aj samostatnymi koridormi pre cyklistov 100% suhlasim. Nech si kazdy chodi do prace, ako chce.

[#Tom]

Hromadná doprava by měla být ve velkých městech zadarmo. Nejde totiž jen o to, že auta smrdí, ale pokud se v jednom průrměrně velkém autě veze jen jeden člověk, tak deset takových lidí zabere tolik místa, jako jedna tramvaj, do které se pohodlně vejde třeba 80-100 lidí (bez mačkání se). Centra našich měst jednoduše nejsou na individuální přepravu ve velkých autech zařízena.

[Heron]

Hromadná doprava by měla být ve velkých městech zadarmo.

Já nevím jestli by to něčemu pomohlo. Možná by jezdilo víc lidí busem, ale nejsem si jistý, jestli by to snížilo počet aut ve městech. Vycházím z toho, že autem (a zvlášť přes město), jede jen ten, kdo skutečně potřebuje. Jinými slovy, asi nikdo nesedne do auta a jen tak si jezdí po městě .

Navíc mě celkem překvapilo, že je doprava dotována - viz třeba problém v ústeckém kraji. Celá situace by nevznikla, kdyby zákazník platil celé ekonomické jízdné. Nevím z jakého důvodu bych měl někomu dotovat cestování.

[#Tom]

Pokud by se hromadné doprava např. v brněnském centru zkvalitnila a neměl by kdekdo výjimku opravňující k vjezdu do pěší zóny, bylo by to hned lepší. Ale která strana si tohle dovolí?

Hromadné dopravě navíc na atraktivitě nepřidají ranní zácpy. Jet tramvají je ještě poměrně dobré, to se jen motají auta na některých zastávkách a v kolejišti, takže se musí třeba 2-3 minuty na několika zastávkách v ranní špičce čekat. (Pro znalé brněnských poměrů: ulice Veveří a Minská.)

Pokud je to autobus nebo trolejbus, je zážitek ještě lepší. Mnohokrát jsem raději šel na přednášku od tramvaje asi kilometr pěšky z kopce, než bych se svezl trolejbusem jednu zastávku, i když zrovna jel kolem, protože na té ulici (Úvoz) byla zácpa od shora až dolů a pohybovala se pomaleji, než já po chodníku.

Opravdu si myslím, že mnozí jezdí po brněnském centru naprosto zbytečně.

Ještě jsem párkrát viděl pražské zácpy, a z těch bych se asi zbláznil, pokud bych je měl zažívat denně.

[Luk]

Hlavní příčina pražských dopravních problémů je tranzitní doprava středem města. Dokud se nevyřeší toto, tak bude totálně ucpané město realitou.

[Heron]

Což není problém jen Prahy...

[Luk]

Není. Ale jsou města, kde je to řešeno dobře. Např. v Českém Krumlově se tranzit městu úplně vyhýbá. Z větších měst má třeba Hradec Králové úplný plnohodnotný (ne jako v Praze) vnitřní okruh, vnější je sice teprve částečný, ale už je to znát.

Naopak naprosto debilní je to v Pardubicích. Sice bude (zatím není) jakýsi obchvat ve směru Chrudim-HK, ale zbytek půjde pořád městem.

[Heron]

Třeba v Olomouci je situace naprosto katastrofální. Existují prakticky dva průjezdy městem, jeden (dříve obchvat) je čtyřproudová silnice, která by si zasloužila po celém úseku min. 70kmph. Tato cesta je celkem pravidelně přecpaná transitní dopravou přes město (díky stále ještě nedostavěnému obchvatu).

Pak druhý průjezd, tentokrát středem města, kde jezdí našťestí jen místní a kde je to pravidelně ucpané z důvodů 4 křižovatek (to by ani tak nevadilo), ale hlavně asi 15 přechody pro chodce a parkujícími auty. No a stačí, aby se na jedné silnici stala dop. nehoda a prakticky celé město stojí.

[zde]

Jo, Olmik je idiotskej. Často jezdím z Brna přes Olomouc na Mohelnici, a čekal jsem že když páchali ty nový nájezdy na jihu, tak tam bude taky nějaká spojka, aby se nemuselo přes město.. a samozřejmě nic.

[zde]

> Vycházím z toho, že autem (a zvlášť přes město), jede jen ten, kdo skutečně potřebuje.

Chybný předpoklad. Sám často jezdím autem místo MHD, protože je to (hlavně o víkendech) rychlejší, pohodlnější, a levnější.

> Navíc mě celkem překvapilo, že je doprava dotována

Ano, částečně dotované jízdné je hloupost, která spojuje nevýhody ekonomického (nutnost vydávat a kontrolovat lístky) a regulovaného (neefektivní alokace zdrojů jako důsledech pokřivených cen) řešení. Lepší by bylo nic nedotovat, ale jednoduše vozit zdarma, a náklady krýt prodejem povolenek k vjezdu.

[Heron]

No já se teda přiznám, že po městě jezdím autem, když něco vezu, nebo na kole, když tam chci být rychle. MHD jaksi vůbec neuvažuju.

Lepší by bylo nic nedotovat, ale jednoduše vozit zdarma, a náklady krýt prodejem povolenek k vjezdu.

Co? Nedotovat, ale vozit zdarma? Autobusy by se "koupily" zadarmo a řidiči by nedostávali plat. Zajímavé .

[#Tom]

A co pěšky? Třeba v centru mi to přišlo jako docela použitelný způsob přepravy. Ale třeba by mě to za delší dobu přešlo… Kolik stojí v Olomouci šalinkarta?

[Heron]

Pěšky to jde taky a v centru je to nejjednodušší a nejrychlejší způsob dopravy. Kolik stojí šalinkarta nevím, páč MHD nepoužívám.

[david]

mno, jsou i lide, kteri radej pojedou i dele autem, bez nebezpeci, ze je nekdo okrade.. nemusi cichat smradlave spoluobcany a tak..

[frdrx]

Hromadná doprava ve velkých městech má být zdarma a vjezd do centra města vlastním autem má být zpoplatněn.

[zde]

> Som rad, ze komunizmus je uz za nami

Jen na okraj: Komunismus tu nikdy nebyl.

> Z reci ako dotacie, podpora, obmedzit, neist do nakladov, zdanit a podobnych Bursik-style kecov mi je na grcanie.

Máte odpor k soft řešením? Byl byste raději kdyby lidé překážející auta zapalovali?

Podívejte, asi jediná současná páka PROTI osobní automobilové dopravě je spotřební daň z benzínu. Když mám jet služebně do Prahy a mám si vybrat jestli pojedu vlakem nebo si vezmu pool car, tak ten benzin neplatím, a je mi úplně jedno kolik stojí. Proto jde o páku málo účinnou.

> cielenou podporou rozvoja technologii ( fuj, to znie tiez ako PR kec ;)

Nerozumím. Technologie (jízdní kolo nebo MHD) je přece dávno ready.

> Ked budu auta jazdit ekologicky, z rovnakymi, alebo nizsimi nakladmi na prevadzku, nulovymi emisiami a budu stat rovnako, ako auta na ropu, budem medzi prvymi vo fronte.

Kde ten krám zaparkujete?

> A nech ich je aj miliarda, od toho su, aby nas vozili.

..a zbraně jsou od toho aby zabíjely. Zajímavý argument.

[Randy_Sh]

Podívejte, asi jediná současná páka PROTI osobní automobilové dopravě je spotřební daň z benzínu. Když mám jet služebně do Prahy a mám si vybrat jestli pojedu vlakem nebo si vezmu pool car, tak ten benzin neplatím, a je mi úplně jedno kolik stojí. Proto jde o páku málo účinnou.

Spotřební daň z benzínu je už dnes nemravně vysoká. Odhadem bych řekl, že si stát vezme takových šedesát procent z ceny benzínu (spotřebka plus DPH), což už je lichva. Ve skutečnosti spotřební daň neslouží k likvidaci ekologických škod ani k omezení automobilové dopravy, ale k tomu, aby stát vytáhnul z občanů další peníze. Mám pocit, že někteří lidé by chtěli všechno najednou, ale většinou to nejde. Musíš si vybrat. Jestli ti vadí ulice přecpané auty, tak se přestěhuj na venkov. Pokud chceš zůstat ve městě, tak musíš akceptovat i jeho nevýhody.

[#Tom]

Jenže ono by to šlo, stačilo by, aby to lidé dali ve volbách najevo. Soudruzi z magistrátu ale asi většinou jezdí autem (osobně je neznám), takže by byli sami proti sobě.

[zde]

> aby to lidé dali ve volbách najevo.

Hmm, tak leda vyhozením magistrátu do vzduchu...

[#Tom]

Pro začátek by stačila defenestrace úřednictva a politické lůzy.

[zde]

Dobá rada (upřímně), vážně o tom uvažuju. Jenže těch aut přibylo až v posledních pár letech, pochybuju že na venkově to za pár let bude jinak, a že si nějak pomůžeš. Mě auta sama o sobě ani nevadí, úplně by mi stačilo kdyby furt neparkovala na chodníku tak že je musím obcházet po silnici.

[Petr]

Pod Váš (Linuch) názor se mohu jen podepsat. Taktéž jezdím do práce denně na kole, čímž kromě životního prostředí šetřím i své peníze a čas. Jezdím z Břevnova na Malou Stranu, dolů mi to tvá 9 minut, nahoru 11.

Dopouštím se přesně těch malých přestupků jako vy. Na červenou ani v protisměru nejezdím, po chodníku na dvou místech ano, a pokud tam jsou chodci, jedu trpělivě pomalinku krokem za nimi, neobjíždím je a nijak je neomezuji.

K původnímu blogu doplním svou každodenní zkušenost s tím, jak chodci a řidiči omezují/ohrožují cyklistu a někdy i sebe:

* chodci nechodí po chodníku, ale po silnici

* navíc do silnice vcházejí bez rozhlédnutí, zřejmě jen podle sluchu. Vcházejí do vozovky přímo z obchodů, případně se vyhýbají jeden druhému vkročením do vozovky.

* chodci dívající se před sebe cyklistu nevidí (mají chodník, ale jdou po silnici, vidí cyklistu, ale neuhnou, resp. když uhnou, tak až v okamžiku, kdy je cyklista rozhodnut, kterou stranou je objede a často si vyberou tu stejnou)

* řidiči nedavají cyklistům přednost. Příklad: jedu z kopce v místech, kde já jedu cca 30, ale auto (kvůli dlažbě a pro auto dosti úzkému pásu vozovky) jen 15-20. Auto vyjíždí ze stání či z vedlejší silnice, vidí mě, přesto mi vjede před nos (řidič si myslí, že oproti autu kolo jede pomalu a že to stihne a ujede mi). Nejdřív musím prudce brzdit (což není tak snadné, jako u auta) a pak za ním ještě 2 minuty jet v závěsu poloviční rychlostí.

* řidiči s cyklisty nepočítají a nevidí je (což jim nemám za zlé, ale je potřeba si toho být vědom)

* řidiči se domnívají, že cyklista může snadno zastavit a počkat, až sami dokončí svůj přestupek. Např.: jedu Nerudovkou do kopce a byl bych rád, kdybych v tom kopci nemusel zastavovat (jede-li auto za mnou a je-li rychlejší, snažím se mu dát možnost mne předjet). Nerudovka je jednosměrná nahoru a taxikáři ji rádi dosti rychle zcouvávají v protisměru dolů, aby nemuseli objíždět půl Prahy. Dělají to však způsobem "cyklisto, jedoucí nahoru, tady vládneme my, ty zastav nebo uhni na chodník". Nebo: jede nahoru za mnou, musí mě předjet (já jedu 11 on max. 15), aby za 20 metrů zastavil a zablokoval celou vozovku.

* auta v kolonách zastavují uprostřed vozovky, takže je nejde objet

* auta vytlačují cyklistu k pravé straně, jenže, jak známo, jet moc blízko podél řady zaparkovaných vozidel se nevyplácí

Já jsem s touto situací celkem smířen. Jako cyklista vím, že musím dobře předvídat chování chodců i řidičů, počítat s místy, kde mohou nečekaně vyběhnout (výjezdy, obchody, banky, úřady). Musím je objíždět s co největším odstupem (turista jdoucí po silnici náhle uchvácen nějakou výkladní skříní učiní v okamžiku nečekaný úkrok stranou). Musím počítat s tím, že řidiči jsou buď prasata, nebo jsem pod jejich rozlišovací schopnost a chtěně či nechtěně mně neberou v úvahu.

[Tomáš]

Ještě bych přidal jedno: řidiči nepoužívají blinkry. Zrovna včera jsem jel na kole, auto přede mnou zastavilo. Jelikož zabrzdil za volným parkovacím místem, odhadnul jsem, že bude parkovat (couvat). Objel jsem ho. Příště asi zastavím za nárazníkem a budu se bavit tím, jak gestikuluje, že on přece chce zaparkovat.

Kapitola sama pro sebe je neblikání v koloně. Cyklista má právo objet kolonu zprava. Když ale někdo nebliká a odbočí si vpravo, je to špatné. Řeším to tak, že předjíždím tam, kde se nedá odbočit a v místech, kde to jde, dávám velký pozor.

[david]

predjizdeni zprava je zakazano