Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Podle mě ne a jakékoliv pokusy o jeho reformu jsou předem odsouzeny k neúspěchu. A v konečném důsledku bude výsadou jen několika málo VIP jedinců, co si mohou už teď dovolit nadstandartní zdravotní péči a luxus nicnedělání.
Zhruba před čtrnácti dny jsem zde publikoval blogpostu na téma generace, jsem se pokusil o vizualizaci generačního cyklu, který se opakuje po tisíce let. Empirickým zpracováním dat jsem před nějakým časem došel k tomu, že jedna generace ze sociologického hlediska představuje skupinu osob, která je dominantní zhruba v období ±14 let. Až dodatečně jsem si uvědomil souvislost s lunárním cyklem – osoba, která se dožije 97 let by totiž mohla teoreticky pozorovat 1200x měsíc v úplňku, což odpovídá rovné stovce lunárních let.
Ten blogpost mi posloužil jako výchozí text pro jinou stránku, díky tomu zjistil, že na wikipedii, u hesla generace je v poznámce pod čarou odkaz na článek, publikovaný v lednu letošního roku v rámci webu https://phys.org. Ten pojednává o studii, ve které se řeší stejné téma, ovšem z genetického hlediska.
Zjednodušeně řečeno. V genomu každého potomka dochází k malé mutaci DNA a tahle studie se zaměřila na to, jak toho využít ke zjištění délky generačního intervalu. Zajímavé na tom není jen zjištění, že se délka tohoto intervalu liší nejenom generaci od generace, ani to, že vychází jinak u mužů než u žen. Ale to, že k těmto mutacím dochází už přes 10 tisíc generací. Jen pro zajímavost. Víte kolik generací, chcete-li pokolení se narodilo od roku 1709? Nevím teda jak je tomu u vás, ale já představuji z hlediska DNA v mužské linii sedmou generaci.
Z hlediska socializace je délka intervalu jedné generace jiná. Konstatní, cyklicky se opakující a především kratší, odpovídající zhruba polovině délce generačního intervalu ke kterému bychom se dostali, kdybychom udělali průměr všech DNA generačních intervalů, tedy mužů i žen. Z hlediska sociologie formují generaci společně prožité události, ne jenom to kdy se kdo komu narodil. A ty sociologické generace se cyklicky střídají. Jen výjimečně se okolnosti vyvrbí tak, že zapadne do generace následující a potomek (tak jako se stalo v mém případě) přepadne o generaci dál. Pozoroval jsem to už během vyhledávání dat v matrikách.
Pokud se mi podařilo nalézt datum narození, stačilo nahlédnout do matriky zesnulých na záznamy ze stejného roku. Tam se totiž uvádí věk zesnulého a záznam je mnohem stručnější, takže se jich na jednu stranu vejde mnohem víc. Stačilo tudíž prolistovat dvě tři stránky a pokud tam nebyl záznam o úmrtí, mohl jsem rázem skočit do matriky kde se evidují sňatky. Těch není tolik a bylo jasné, že následujících cca 15 let od narození (což odpovídá onomu cyklickému generačnímu intervalu) mohu rovnou přeskočit.
Mohu vás ubezpečit, že se mi tímto způsobem nepodařilo dohledat jen ty záznamy, které lehly během uplynulých 300 let popelem. Nejstarší předek v mužské linii, u kterého znám datum narození se narodil 3.9.1709 v ženské linii roku 1680. Starší matriky se nedochovaly.
V tuto chvíli mne ale více zajímá současnost.
O tom, že mne zajímá to jak se v průběhu času mění populační křivka, jsem tu už několikrát psal. Poprvé v únoru 2011 v rámci diskuze pod mým blogpostem na téma Sociální důchodový systém. A také jsem ji použil jako přílohu k blogpostu O nemorálnosti domácích úkolů. No a dnes mne napadlo, porovnat populační křivku z roku 1991, s tou aktuální.
Bohužel křivka, kterou jsem našel stránkách Českého statistického úřadu je z roku 2020, takže nevím do jaké míry se situace změnila během uplynulých dvou let koronavirového magoření.
V roce 1991 žily v ČR paralelně dvě populačně silné generace – současná 6. generace a 4. generace. A je zajímavé, že dnes dožívající 3. generace (do které patří můj otec) na tom byla tehdy ve srovnání s dneškem populačně hůř než kterákoliv jiná generační skupina, co přišla po nich. A co je z mého úhlu pohledu klíčové, většina z mých příbuzných příslušných do této generace, včetně mých rodičů stále žije.
Na populační křivce z roku 1991, byl také zcela jasně patrný pokles porodnosti po roce 1914 a následně prudký nárůst populace po roce 1918. Neklamný důkaz toho jak se projevil odchod mužů do války a jejich návrat.
Stoupající trend v počtu narozených dětí zvrátila až hospodářská krize roku 1930. Tehdejší pokles populační křivky vykazuje podobný průběh, jako nastal u nás po roce 1990. Ovšem pak začaly rodit právě ty silné ročníky narozené po roce 1918, takže nakonec pokles nebyl tak velký jako roku 1996.
Zajímavé je, že po okupaci v březnu 1939, když začala druhá světová válka začala porodnost strmě růst. 2. světová válka tedy měla v rámci ČR zcela opačný efekt, než válka z let 1914–1918.
Vysvětlení je prosté. Německo potřebovalo, aby průmysl v protektorátu jel na plné obrátky. Represe doléhala především na zástupce inteligence a ti ostatní nemajíce jiné zábavy po práci než sex, se vesele množili a generovali již zmíněnou 4. generaci, která pak nasekala generaci č. 6 co dominuje dnes!
Roku 2020 se přirozenou cestou podíl 4. generace snížil do té míry, že se populačně srovnal se současnou 7. generací a je velmi pravděpodobné, že během následujících dvou let koronavirového bláznění měla 4. generace nejvyšší zastupení zesnulých ze všech. Naopak nejméně zesnulých zaznamenala populačně nejsilnější 6. generace – tj. skupina do které patří všichni co jsou dnes ve věku 37 až 52 let.
Právě tato generační skupina představuje časovanou bombu pro průběžný důchodový systém, neboť ani jedna generace co přichází do produktivního věku nyní není tak početná, jako byly ty předchozí. A nebude to lepší, jelikož současný trend, kdy se relativizuje vnímání vlastní sexuality a rozmnožovací proces je prezentován jako něco nízkého a špinavého, to jenom zhoršuje.
Co se týče budoucnosti, jsem mírně optimistický. Na důchody v téhle zemi jsem nikdy nevěřil. Z mého pokolení zatím žádný mužský potomek 60 let nepřežil a nemám sebemenší důvod věřit tomu, že by se to podařilo mně. Těžko říct co mne doběhne dřív, jestli infarkt nebo mrtvice. Jisté je, že se na rozdíl od svého děda a otce výpadku paměťové periferie nedožiju. Nejspíš skončím v práci, jako můj bývalý kolega Ivan Doležal, kterého našli mrtvého po pracovní době, za stolem u kterého jsem kdysi sedával. A důchodu se nedožil ani můj bývalý šéf Béďa Perzyna, ani Karel který Béďu proklel, poté co ho kvůli chlastu vyhodil.
Osobně pevně věřím, že díky kovidu sociálně zabržděná generace mého syna jednou zjistí, že i nechtěné následky sexu – té zábavy chudých, se jí z dlouhodobého hlediska vyplatí. Tak jako to před dvěma lety konečně pochopila ve svých 41 letech, po 10 letech bezdětného partnerství moje kamarádka. Jenom doufám, že se začnou množit dřív, než je nějaký blb povolá do zbraně, jako tomu bylo v červenci 1914.
Tiskni
Sdílej:
Z mého pokolení zatím žádný mužský potomek 60 let nepřežil a nemám sebemenší důvod věřit tomu, že by se to podařilo mně. Těžko říct co mne doběhne dřív, jestli infarkt nebo mrtviceHudba pro moje uši ^_^
Každý důchodový systém musí být průběžnýTo sice ano, ale tu průběžnost si každý může tak trochu zajistit sám. O víkendu jsem udělal revizi svého foto vybavení s poznámkou: co nepotřebuješ tak prodej. Takto jsem prodal svůj PC Case Chieftec, který již nepotřebuji a starší monitor pro grafiky HP LP2465. Foťák Canon 50D se dnes prodává v bazaru za cca 5tis. Kč, mě stále funguje a nefotil jsem více než 6 let. Můžu jej prodat. Mám skvělý telefoto objektiv Canon L 70-200 F4, který mě v roce 2010 stál 30 tis., můžu jej prodat klidně za 15 tis. Potom mám stále funkční a skvělý Canon 50mm F1.8. Lze prodat za 2tis. Potom mám setový objektiv 28-200mm F5, který jsem od nákupu těch dvou předchozích objektů vlastně nikdy nepoužil. 50mm stačí na vše a 70-200 to potom skvěle doplní. Takže hned můžu prodat Canon 28-200, protože jsem jej používal možná první rok po zakoupení foťáku, takže je velmi málo používaný a stav je "jako nový". Takže jej prodávám. Toto foto vybavení pořízené za cca 150tis. (ještě včetně blesku Canon EX12) můžu dnes po 15 letech klidně prodat za 40tis. Kdybych opravdu neměl na jídlo nebo na zaplacení bytu. A tohle může udělat každý. Prodat kus lesa, zmenšit zahradu z 900m^2 na 300m^2, prodat 20 let staré auto stále v dobrém technickém stavu za 5tis. Takže kdykoliv je potřeba, lze mít z vlastních prostředků vyhozením nepotřebných věcí (třeba příliš velkého pozemku, kde jen sekání trávy vyjde na 30tis ročně), lze mít téměř okamžitě třeba 300tis. Kč.
Represe doléhala především na zástupce inteligence a ti ostatní nemajíce jiné zábavy po práci než sex, se vesele množili a generovali již zmíněnou 4. generaci...Ono to bylo trochu jinak. Žena která byla těhotná nebo měla malé dítě nemusela odjet na nucené práce o Německa i když byla ve správném věku. Takto se narodila má matka (1942) a později teta (1944), protože děda s babi se vzali po pár měsíční známosti a nakonec byl tedy nuceně nasazen pouze děda a to až ke konci války. Nakonec s postupujícím kolapsem Německa z nucených prací děda utekl a nelegálně se vrátil zpět. Musela to být dost drsná doba.
Ano. I tohle nepochybně sehrálo svou roli. A je svým způsobem paradoxní, že tím Německá říše podpořila nárůst populace, která po vyhnání osídlila prostor, který před válkou obývalo přes 2,5 němců. Je to názorná ukázka toho, že aktivní zapojení do války vede vždy k poklesu populace. Odvedení muži mají sníženou šanci zplodit potomka s partnerkou z vlastního národa a ještě jim hrozí definitivní terminace. A omezená možnost participace muže na výchově potomka tomu také nepřidává.
S přihlédnutím k tomuto faktu současný konflikt zapojeným stranám pomůže. Obzvláště Rusku. Snížení populace omezí (u nich) tenze, které způsobuje přelidnění. A jak zbrojení, tak obnova škod, roztáčí kola ekonomiky, jen pokud nejsou outsourcovány odjinud. Což u Ruska na rozdíl od Ukrajiny nehrozí.
Z tohoto úhlu pohledu se jednoznačně jeví případně vítězství Ukrajiny už teď jako prohra. Zůstanou jen astronomické dluhy a zástupci mladé generace, kteří by je měli splácet, budou mrtví, nebo v emigraci.
Obzvláště Rusku. Snížení populace omezí (u nich) tenze, které způsobuje přelidnění.O jakém přelidnění v Rusku mluvíte ? V Rusku počet obyvatel od roku 1991 klesá ! Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Obyvatelstvo_Ruska
I když je Čína komunistický stát, tak tam důchody, ani bezplatná zdravotní péče neexistuje.To není pravda. Zdravotní péče sice není (reálně) bezplatná, ale je státem dotovaná a Čína také má systém státního povinného pojištění - zaměstnavatelé povinně odvádějí určité procento na zdravotní i důchodové pojištění zaměstnance a toto procento se v poslední době musí zvyšovat [1]. Komerční zdravotní pojištění v Číně existuje a lidi ho využívají (pokud na to mají), ale je to nadstavba toho státního - pro získání komerčního pojištění je potřeba už mít jako základ to státní [2]. Co se týče státních výdajů, číslo uvedené tady odpovídá cca 8% GDP, což je sice jen zhruba polovina v porovnání s ČR, rozhodně to ale není zanedbatelný výdaj, i vzhledem ke stárnutí, které je v Číně rychlejší - koneckonců, Čína už se chystá také posunovat hranici odchodu do důchodu.
Cela EU je zkurwena timhle morem, v Norsku uz ani o diteti nemuzou rozhodovat rodicove.Norsko není v EU.
Je to zpusob, jak lze vytvorit vice a vice lidi zavislych na statu.Mě fascinuje v těhle diskusích, jak si lidé neuvědomují, že ten problém zdaleka nemá pouze stát. Jasně, potřebujete si zanadávat na zlý stát, ok, histericky jsme si poječeli, jak je stát strašný zlo ujařmující svobodu lidí atd. atd. všechny tyhle obvyklý tisíckrát zopakovaný zaklínadla, fajn, nemam potřebu se o to přít - koneckonců já se státním důchodem také nepočítám. Jenže co dál. Pokud vim, veškeré možnosti komerčního spoření jsou tak či onak založené na růstu trhu, byť třeba nepřímo, a je otázka, jak má trh růst, když pracující populace ubývá. Velká neznámá je v tomhle ohledu automatizace, v podstatě to je asi jediná naděje. I to má ale svoje úskalí - pokud přispěje velkou měrou, pak nevyhnutelně nastanou různé nejasné otázky s co příjmovou strukturou, protože se dost možná zmení povaha práce jako takové. Je ale v každém případě dobré si uvědomit, že ten problém zdaleka není limitovaný na ČR a náš důchodový systém. Ten problém je globální a týká se téměř všech aspoň trochu vyspělých států od západu na východ, napříč různými politickými systémy. Namátkou: USA, Irán, Brazílie a ČR mají zhruba podobnou porodnost, kolem 1.65-1.7, tj. pod zachováním populace. Čína má porodnost menší než Evropa, nebo i Japonsko. A i ta Indie, byť stále roste, už neroste tak rychle jako dříve a porodnost jim také každým rokem klesá. Bude zajímavé sledovat, jaký bude mít tenhle vývoj vliv na trh, globálně i lokálně.
Jasně, potřebujete si zanadávat na zlý státNe, tak to neni. Az mi stat necha moznost volby a nebude mi brat svobodu, tak na nej nebudu drzkovat. A ze se to opakuje? Jiste, protoze to se statem jde od desiti k peti.
jak má trh růstTrh muze rust s bohatnutim spolecnosti. Nebo muze dotycny investovat sam do nemovitosti, do zlata, do potomstva, do zazitku. V tom je ten vtip, ze kazdy jsme jiny, kazdy mame uzitek z neceho jineho a stat nam bere obrovske zdroje, se kterymi si nemuzeme svobodne nakladat.
problém zdaleka není limitovaný na ČR a náš důchodový systém. Ten problém je globální a týká se téměř všech aspoň trochu vyspělých států od západu na východ, napříč různými politickými systémyAno, je pravda, ze v pruseru bude cely svet. Proto je nacase tento relikt zrusit. Obavam se vsak, ze k tomuto nedojde, jelikoz to statni strukture nevyhovuje, protoze by se ukazalo, ze bez statu to jde lepe. A nedejboze, aby lide zacali premyslet a rozhodovat si o svych penezich a investicich.
Nebo jako chces rict, ze proste pro tebe je lepsi, kdyz ti to stat sebere, protoze sam nevis, kam bys to investoval?Ne, já říkám, že to, co píšeš ty, není užitečné, protože se zaměřuješ na symptomy (nefungování státních důchodů) místo na příčiny, které mohou mít i jiné/širší dopady, a tam to teprve začíná být zajímavé. Pokud svoje úspory spláchneš do kanálu, tak seš idiot, co ti na to mam jinýho říct.
Ne, já říkám, že to, co píšeš ty, není užitečné,Tak definuj, co znamena uzitecne.
Myslím, že tady je ta definice jasná - mít z čeho žít ve stáří.Tak.
Take pribyde v ekonomice mnoho prilezitosti a investic,A kdo ty příležitosti bude realizovat? Pořád předpokládám společnost, které z demografických důvodů nemá financování (teoretického) státního důchodu.
Realizovat je muze kazdy, kdo bude mit dostupne ty zdroje.Těm všem bude citelně chybět jeden zásadní zdroj - lidi v produktivním věku. To je důležitý detail, kterému se neustále vyhýbáš. Debata není o tom, co je lepší jestli státní důchodový systém, nebo tebou navrhovaná svoboda. Debata je o tom, že když bude málo lidí v produktivní věku, tak ti ani ten lepší z výše zmiňovaných přístupů nepomůže.
Nekomu se povede zajisteni na stariNepovede. Zajištění na stáří není jen o majetku, který člověk má. V tom je pointa celé debaty.
nekdo si alespon uzije penize, i kdyz se stari nedozije,Málokdo IMHO plánuje nedožít se stáří, takže se dá očekávat, že většina lidí bude nějak spořit, což jim ovšem moc nepomůže, viz výše.
O ty, kterym se to nepovede, se bude starat rodina ci pripadne dobrovolna solidarita tak, jak byvalo drive zvykem.Teď trochu odbočka od tématu - proč myslíš, že se to změnilo?
Jasne, takze kvuli neochote nekoho se rozhodnout, jak nalozit se svymi zdroji, vezmeme tuto moznost vsem???Ale vždyť tohle tady přece nikdo nenavrhuje.
Opet rikam, v tom je ten vtip.Neříkáš nic, hodnota tvého sdělení je nula. To, že budu mít o něco vyšší příjem, pokud budu platit o něco nižší daně, vim taky, to opravdu není žádnej objev. Jinak tam fakt žádnou informaci nemáš.
nekoukej na to tak černobíle.Nováček? Vítej na abclinuxu!
ja si myslim, ze naopak rikas neco ty.... Veris, ze kdyz o tom bude rozhodovat hromadne a centralizovane stat (bla bla bla...)Víš co JiKu? Co kdyby sis někdo alespoň zkusil přečíst, na co reaguješ? Já vim, že to nejspíš stejně nepochopíš, ale aspoň projevit nějakou snahu... Jak píšu výše, já na státní důchod nespoléhám. Jsem už řadu let OSVČ, tzn. důchod se mě v podstatě netýká, spořim si na vlastní pěst. Pokud státní důchodový systém selže, tak mě to zajímá z toho důvodu, že moje soukromé spoření potenciálně může mít problémy ze stejných příčin jako to státní (např. ta demografie).
Tim, ze budes mit zpristupneno vice penez, se ti otevre mnoho moznosti, jak s penezi nalozit.Nemyslim si to. Jaké možnosti se mi podle tebe otevřou, které teď otevřené nemám? Pokud bych nemusel platit nic OSSZ, přijmy by se mi zvedly o méně než 10% - opravdu to je takový rozdíl, který by otevíral nějaké netušení možnost? To se mi nezdá. A hlavně, které z těch možností budou odolné proti těm zmíněným demografickým problémům, o kterých je celá ta debata? Se vsadim, že na to zas odpovíš jen něco generického ve stylu "To už si musíš spočítat sám" - tzn. nula nových informací.
Jaké možnosti se mi podle tebe otevřou, které teď otevřené nemám?Velke. Primarni je svoboda, kdy ti stat proste nesebere tve zdroje nasilim.
Pokud bych nemusel platit nic OSSZ, přijmy by se mi zvedly o méně než 10% - opravdu to je takový rozdíl, který by otevíral nějaké netušení možnost? To se mi nezdá.Za prve tento stav pro zivnostniky nebude jiz platit dlouho, jelikoz bude dochazet k navysovani odvodu pro osvc ve jmenu socialniho smiru a podobnych levicovych ptakovin. Podivej, jakou retoriku ma tato vlada. Pockej, az se k moci dostane nekdo jeste vice doleva. Za druhe nejsou jen zivnostnici, ale miliony zamestnancu... Jde o princip. I 10% ti umozni udelat nejake investice, nebo kdyz nic jineho, o 10% si zvysis svou financni svobodu rozhodovat si o svych zdrojich. Uz jen absence vynuceneho odvodu je pro mne dostatecnym duvodem pro zruseni statniho systemu.
A hlavně, které z těch možností budou odolné proti těm zmíněným demografickým problémům, o kterých je celá ta debata?Uz jsem to rozebiral, nechci to psat potreti. Kazdopadne to bude proste na tobe, jak se svymi penezi nalozis. Ja, pokud bych nemusel platit odvody na socialku behem sveho vydelecneho zivota, bych usetril hodne milionu. Rozjel bych rychleji podnikani, poridil bych si drive investice (akcie, nemovitosti, zbrane). Mohl bych si dovolit vice psu a jejich operace ve stari. Drive bych si mohl nechat sit obleky na miru u znameho krejciho nez kupovat genericke blbosti, atd... Uz jen toto zvyseni kvality zivota by mi za to stalo.
Velke.Konkrétně?
Za prve tento stav pro zivnostniky nebude jiz platit dlouho, jelikoz bude dochazet k navysovani odvodu pro osvc ve jmenu socialniho smiru a podobnych levicovych ptakovin. (...) Ja, pokud bych nemusel platit odvody na socialku behem sveho vydelecneho zivota, bych usetril hodne milionu.Hele mě ta tvoje soukromá válka proti daním nezajímá. Téma diskuse je spoření na důchod a jeho návratnost. S vyšším příjmem (ať už z důvodu nižších daní nebo jiného) ušetříš víc, a můžeš jich tedy víc investovat, ano, jistě, ale to je triviální poznatek, který se rozumí sám sebou a není potřeba ho rozebírat, tudíž to není pro diskusi zajímavé.
Rozjel bych rychleji podnikani, poridil bych si drive investice (akcie, nemovitosti, zbrane). Mohl bych si dovolit vice psu a jejich operace ve stari. Drive bych si mohl nechat sit obleky na miru u znameho krejciho nez kupovat genericke blbosti, atd... Uz jen toto zvyseni kvality zivota by mi za to stalo.Akcie IMO nejsou odolné proti problémům postulovaným v blogu. Dtto IMO dluhopisy. Nemovitosti, u těch mi to není úplně jasné a to je asi k diskusi (ale spíš bych to intuitivně očekával taky). Psi, obleky a další podobné ptákoviny, za které vyhazuješ peníze, nejsou forma spoření na důchod, tudíž nejsou pro diskusi zajímavé (pokud je nekupuješ jako long s úmyslem prodat o X let později se ziskem, což nepředpokládám).
odkud se ta vira v neomylnost centralnich planovacu bere je mi malinko zahadou...zejmena kdyz je vic a vic videt, jak to dopada...Podle mne to zacina indoktrinaci ve statnim skolstvi. A nasledne postupne neco jako stockholmsky syndrom a strach a neochota vzit zodpovednost sam za sebe do svych rukou... Radeji se spolehneme na ten stat, protoze ono se to nejak udela, ze? A kdyz budu v prdeli ja, tak budou v prdeli se mnou vsichni ostatni... Toto uvazovani je bohuzel rakovinou zapadu a szira tvurciho ducha.
Shit happens priklady pokryje soukrome pojisteniTy znas nejakou pojistovnu, ktera nema ve vylukach valecny stav (jeden z mych prikladu)? Je ovsem mozne, ze na volnem trhu se zapezpecenim na duchod takova vznikne.
dobrovolna solidaritaTezko rict.
Tak vždycky to tak bylo. Kdo měl míň dětí mohl investovat víc prostředků do jejich vzdělání, čímž se do budoucna sichroval že vydělají dost na to, aby se o něj mohly postarat.
Tomu, kdo jich měl víc to bylo jedno. Na to aby jim umožnil vzdělání už neměl, pokud je měl uživit, ale tím že jich bylo víc představoval pro každé z nich do budoucna menší zátěž.
Každý z těchto dvou přístupů má v konečném důsledku jiný efekt.
K poslednímu bodu mohu uvést malý příklad. Mám kolegu, jedináčka. Se svou ženou, která byla rovněž jedináčkem mají dvě děti. Pro jejich zajištění na stáří to je dobrý počin. Zatím jsou jejich rodiče soběstační, ovšem blíží se doba, kdy budou na péči o 4 seniory sami dva.
U nás přestal být soběstačný zatím pouze otec. Hlavní tíhu ovšem nese moje sestra a její dvě dcery. Tedy skóre 3 na 1 seniora. Ovšem ty dcery nejsou na to samy. Mají partnery a děti. Možná bude pro někoho zajímavá informace, jak je to po finanční stránce. Otec si vždy zakládal na tom, aby nebyl někomu na obtíž a naspořil si dost na to, aby to pokrylo rozdíl mezi jeho důchodem (24 tisíc) a tím co se platí za jeho pobyt (26 tisíc) minimálně po dobu 5 let. Je mu 87 a jeho stav je takový, že budu velmi překvapen bude-li tu s námi tak dlouho. Jeho otec, můj děda, zemřel v 76 (na infarkt), praděda také v 76, prapraděda v 65 (na bronchitidu) a u praprapradědy lze jen těžko říct, kolikati se mohl dožít, protože ho sejmula roku 1848 ve věku 45 let tyfová epidemie.
Ještě doplním jak to bylo s potomky.
Praprapraděda zanechal čtyři kluky (12, 10, 7*, 4) co rok po jeho smrti osiřeli. Rozebrali si je příbuzní, vlastní rodiče ve stáří neřešili.
Prapraděda měl celkem pět co přežilo první rok života. Jeden syn mu emigroval. Když mu bylo 50, zemřela mu žena, syn a dcera. Zůstal sám se třemi víceméně soběstačnými potomky (32,19,15*). Nejstarší syn mu zemřel, když mu bylo 62. A když umřel, měla nejmladší provdaná dcera co se o něj do té doby starala (24) a můj praděda (20*).
Praděda už měl děti jenom dvě. Mého dědu a jeho sestru. Když zemřel byl můj děda (53*) ženatý se dvěma plnoletými potomky (26*, 18) a jeho sestra (51) podruhé provdaná vdova s ženatým synem (30).
Pokud jde o dědu s babičkou, tak jsme nic řešit nemuseli. Byli do poslední chvíle soběstační a když děda umřel, šla babička steskem do roka za ním. Rodiče mé matky už v té době nežili. Ségra byla vdaná se dvěma dětmi, já plnoletý a naši pět let rozvedeni.
Mé pokolení, neboli 5. generaci tvoří lidé narození v letech 1957–1970. Celkem 4 bratranci, 1 sestra a já. Nejstarší bratranec, ročník 58, zemřel v 57 na krvácení do mozku ve spánku. Druhý nejstarší si to hodil loni na jaře v 59 letech. Ségra je stejný ročník. A bratranci co jsou na řadě teď mají teprve 59. Takže důvod k mírnému optimismu budu mít možná za rok touhle dobou.
Nesouhlasim. Lidem by zustalo vice penez, jelikoz by neplatili (ci by platili mensi) dane a odvody, ergo by si mohli dovolit vice deti. A byla by to i jasna incentiva, jelikoz vyssi pocet potomku zvysi pravdepodobnost dobreho zabezpeceni ve stari.To je velice naivní uvažování. Takhle to funguje někde v Africe, kde prostě není jiná možnost než mít děti. Jakmile existují možnosti jak spořit - a je lhostejno, jestli státní nebo komerční - tak tahle incentiva odpadá.
Neprijde ti, ze jediny, komu to prospiva jsou uplne socky, zijici z ruky do huby za cizi,Tak vo to de, ne?
Neprijde ti, ze jediny, komu to prospiva jsou ..., a superbohati sponzori socialismu, jako Gates, Bezos, Soros, Bloomberg a spol? Ze stredni trida si rozhodne ale rozhodne nepolepsila? Mne osobne trochu zarazi, ze te tradicni levici, ktera je obcas reprezentovana i tady, neprijde malinko divne, ze se temer stopocentne shoduje s politickym programem spravni rady amazonu, googlu, microsoftu, sorose, a ostatnich bojovniku za socialisticke zitrky, cenzuru, etc...No, já jejich politcký program neznám. Ty jo?
Neprijde ti, ze jediny, komu to prospiva jsou uplne socky, zijici z ruky do huby za cizi, a superbohati sponzori socialismu, jako Gates, Bezos, Soros, Bloomberg a spol? Ze stredni trida si rozhodne ale rozhodne nepolepsila? Mne osobne trochu zarazi, ze te tradicni levici, ktera je obcas reprezentovana i tady, neprijde malinko divne, ze se temer stopocentne shoduje s politickym programem spravni rady amazonu, googlu, microsoftu, sorose, a ostatnich bojovniku za socialisticke zitrky, cenzuru, etc...ROFL. "Pravicový" zastánce kapitalismu a volného trhu si stěžuje na megakorporáty a superbohaté. Tady už fakt není pomoci.
za protoktoratu bys byl ve vlajce a veril v konecne vitezstvi vudcovych zbraniMimochodem, tys tady byl ten, kdo s obrovským nadšením žádal, abychom se zbytečně nebránili promoření celé populace experimentálním virem uniklým z činské laboratoře. Asi protože to žádala linie tvé politické strany a váš oranžový vůdce
Ale Maxi. Jaképak dva byty. Komouši to měli ještě vymazlenější. Viz Zákon o hospodaření s byty z roku 1948 který sebral vlastníkům bytů jakákoliv práva. Jak vás žilo v bytě míň než měl pokojů byl považován za nadměrný, a když tě někdo udal, šup! Už jsi tam měl nějakého soudruha z pastoušky.
Jak se píše v Poválečné nájmy: obludnost komunistických zásahů z 9.6.2005: „Bydlení bylo chápáno jako sociální služba státu, jako nárok. Bohužel, tato deformace myšlení v české společnosti stále přetrvává.”
ne nemá :D :D je to uplně ukázkový pyramidovový schema/MLM a ty dycky selžou když neni kam expandovat nebo když expandujou moc pomalu :D ;D
režim socialisty petra fialy šíří zkrz hubu pasáčka vepřů jurečky dezinformaci, že si ty peníze tam do duchodovýho systemu člověk jakože skovává sám pro sebe na to až bude jakože starej. to je samozdřejmě lež, ty penízky jsou profrcaný na duchody současnejch duchodců vokamžikem kdy je státu vodevzdáš :D tadle sranda buďto dřív nebo pozdějc celá klekne, nebo čechistán bude muset přejít vod současnýho sociálního státu rovnou k socialistickýmu nóóóó a to si snad jako nepřejou ani soudruzi tady mezi náma :D